Podatek liniowy - Flat tax

Podatek liniowy (skrót od podatku zryczałtowanego ) to podatek z jednego kursu na podstawy opodatkowania, po uwzględnieniu wszelkich ulg lub zwolnień od podstawy opodatkowania. Niekoniecznie jest to podatek w pełni proporcjonalny . Wdrożenia są często progresywne ze względu na zwolnienia lub regresywne w przypadku maksymalnej podstawy opodatkowania. Istnieją różne systemy podatkowe, które są określane jako „podatek liniowy”, mimo że znacznie się różnią. Cechą definiującą jest istnienie tylko jednej stawki podatku innej niż zero, w przeciwieństwie do wielu niezerowych stawek, które różnią się w zależności od kwoty podlegającej opodatkowaniu.

System podatku liniowego jest zwykle omawiany w kontekście podatku dochodowego , gdzie progresywność jest powszechna, ale może również dotyczyć podatków konsumpcyjnych , majątkowych czy transferowych .

Główne kategorie

Propozycje podatku ryczałtowego różnią się sposobem zdefiniowania przedmiotu podatku.

Prawdziwy zryczałtowany podatek dochodowy

Prawdziwy podatek zryczałtowany to system opodatkowania, w którym do wszystkich dochodów osobistych stosuje się jedną stawkę podatkową bez żadnych odliczeń.

Krańcowy podatek liniowy

Tam, gdzie dozwolone są odliczenia, „podatek liniowy” jest podatkiem progresywnym, którego szczególną cechą jest to, że powyżej maksymalnego odliczenia krańcowa stawka od wszystkich dalszych dochodów jest stała. Mówi się, że taki podatek jest minimalnie płaski powyżej tego punktu. Różnicę między prawdziwym podatkiem liniowym a marginalnie liniowym podatkiem można pogodzić, uznając, że ten ostatni po prostu wyklucza określone rodzaje dochodów z definicji dochodu podlegającego opodatkowaniu; stąd oba rodzaje podatku są zryczałtowane od dochodu podlegającego opodatkowaniu.

Podatek liniowy z ograniczonymi odliczeniami

Zaproponowano zmodyfikowane podatki zryczałtowane, które umożliwiłyby odliczenia bardzo niewielu pozycji, a jednocześnie eliminowałyby zdecydowaną większość istniejących odliczeń. Odliczenia na cele charytatywne i odsetki od kredytu hipotecznego są najczęściej omawianymi przykładami odliczeń, które zostałyby zachowane, ponieważ odliczenia te są popularne wśród wyborców i są często wykorzystywane. Innym powszechnym tematem jest pojedyncza, duża, stała odliczenie. To duże stałe odliczenie zrekompensowałoby eliminację różnych istniejących odliczeń i uprościłoby podatki, przynosząc efekt uboczny polegający na tym, że wiele (głównie o niskich dochodach) gospodarstw domowych nie będzie musiało składać zeznań podatkowych.

Hall–Rabuszka podatek liniowy

Zaprojektowana przez ekonomistów z Hoover Institution , Hall-Rabushka to podatek liniowy od konsumpcji . Przede wszystkim Hall-Rabushka osiąga efekt podatku konsumpcyjnego poprzez opodatkowanie dochodu, a następnie wyłączenie inwestycji. Robert Hall i Alvin Rabushka prowadzili szeroko zakrojone konsultacje przy projektowaniu systemów podatku liniowego w Europie Wschodniej.

Ujemny podatek dochodowy

Ujemny podatek dochodowy (NIT), który Milton Friedman zaproponował w swojej książce Capitalism and Freedom z 1962 roku , jest rodzajem podatku liniowego. Podstawowa idea jest taka sama jak podatek liniowy z odliczeniami osobistymi, z wyjątkiem tego, że gdy odliczenia przewyższają dochód, dochód podlegający opodatkowaniu może być ujemny, a nie ustawiony na zero. Stawka podatku liniowego jest następnie stosowana do powstałego „ujemnego dochodu”, co skutkuje „ujemnym podatkiem dochodowym”, który rząd byłby winien gospodarstwu domowemu – w przeciwieństwie do zwykłego „dodatniego” podatku dochodowego, który gospodarstwo domowe jest winne rządowi.

Na przykład niech stawka ryczałtowa wynosi 20%, a potrącenia wyniosą 20 000 USD na osobę dorosłą i 7000 USD na osobę pozostającą na utrzymaniu. W takim systemie czteroosobowa rodzina zarabiająca 54 000 dolarów rocznie nie byłaby winna podatku. Czteroosobowa rodzina zarabiająca 74 000 USD rocznie byłaby winna podatek w wysokości 0,20 × (74 000 – 54 000) = 4 000 USD, jak miałoby to miejsce w systemie podatku liniowego z odliczeniami. Czteroosobowe rodziny zarabiające mniej niż 54 000 USD rocznie doświadczyłyby jednak „ujemnej” kwoty podatku (to znaczy, że zamiast płacić rządowi, rodzina otrzymywałaby pieniądze od rządu). Na przykład, jeśli rodzina zarabia 34 000 USD rocznie, otrzyma czek na 4000 USD. NIT ma zastąpić nie tylko amerykański podatek dochodowy, ale także wiele świadczeń, które otrzymują amerykańskie gospodarstwa domowe o niskich dochodach, takich jak bony żywnościowe i Medicaid . NIT ma na celu uniknięcie pułapki dobrobytu — skutecznych wysokich krańcowych stawek podatkowych wynikających z przepisów ograniczających świadczenia w miarę wzrostu dochodu rynkowego. Zastrzeżeniem do NIT jest to, że jest to opieka społeczna bez wymogu pracy. Ci, którzy byliby winni ujemny podatek, otrzymywaliby formę pomocy społecznej bez konieczności podejmowania wysiłków w celu uzyskania zatrudnienia. Innym zarzutem jest to, że NIT dotuje branże zatrudniające tanią siłę roboczą, ale ten zarzut można również wysunąć przeciwko obecnym systemom zasiłków dla ubogich pracujących .

Ograniczony podatek liniowy

Ograniczona podatku liniowego jest taka, w której dochód jest opodatkowany według stawki ryczałtowej, aż zostanie osiągnięta określona ilość cap. Na przykład podatek federalny Stanów Zjednoczonych w sprawie składek ubezpieczeniowych wynosi 6,2% wynagrodzenia brutto do limitu (w 2019 r. do 132 900 USD zarobków, przy maksymalnym podatku w wysokości 8239,80 USD). Ten limit powoduje, że nominalnie podatek liniowy staje się podatkiem regresywnym .

Wymagania dla w pełni zdefiniowanego schematu

Opracowując system podatku liniowego, należy wymienić kilka powtarzających się kwestii, głównie z odliczeniami i określeniem, kiedy pieniądze są zarabiane.

Definiowanie, kiedy pojawia się dochód

Ponieważ głównym założeniem podatku liniowego jest zminimalizowanie podziału dochodów na niezliczone przypadki specjalne lub chronione, dokuczliwym problemem jest podjęcie decyzji o pojawieniu się dochodu. Świadczy o tym opodatkowanie dochodów z odsetek i dywidend z akcji. Akcjonariusze są właścicielami firmy, więc do nich należą zyski firmy. Jeśli firma jest opodatkowana od swoich zysków, to środki wypłacane jako dywidendy są już opodatkowane. Kwestią dyskusyjną jest, czy należy je następnie traktować jako dochód akcjonariuszy, a tym samym podlegać dalszemu opodatkowaniu. Podobna kwestia pojawia się przy podejmowaniu decyzji, czy odsetki zapłacone od pożyczek powinny podlegać odliczeniu od dochodu podlegającego opodatkowaniu, ponieważ odsetki te są z kolei opodatkowane jako dochód pożyczkodawcy. Nie ma powszechnie uzgodnionej odpowiedzi na to, co jest sprawiedliwe. Na przykład w Stanach Zjednoczonych dywidendy nie podlegają odliczeniu, ale odsetki od kredytu hipotecznego podlegają odliczeniu. Zatem propozycja podatku liniowego nie jest w pełni zdefiniowana, dopóki nie rozróżnia nowego nieopodatkowanego dochodu od przeniesionego dochodu już opodatkowanego.

Administrowanie polityką

Podatki, oprócz dostarczania dochodów, mogą być potężnymi instrumentami polityki. Na przykład, powszechne jest, że rządy wspierają politykę społeczną, taką jak izolacja domów lub mieszkania o niskich dochodach z ulgami podatkowymi, zamiast powoływać ministerstwo do wdrażania tych polityk. W systemie podatku liniowego z ograniczonymi odliczeniami takiego administrowania polityką mechanizmy są ograniczone. Podatki liniowe mogą, oprócz polityki społecznej, usuwać również narzędzia służące dostosowaniu polityki gospodarczej. Na przykład w Stanach Zjednoczonych krótkoterminowe zyski kapitałowe są opodatkowane według wyższej stawki niż zyski długoterminowe, jako środek promowania długoterminowych horyzontów inwestycyjnych i tłumienia wahań spekulacyjnych. Tak więc, jeśli ktoś założy, że rząd powinien być aktywny w podejmowaniu decyzji politycznych, takich jak ta, to twierdzi, że podatki liniowe są tańsze/łatwiejsze w administrowaniu niż inne są niekompletne, dopóki nie uwzględnią kosztów alternatywnego administrowania polityką.

Minimalizowanie odliczeń

Ogólnie rzecz biorąc, kwestia wyeliminowania odliczeń ma fundamentalne znaczenie dla konstrukcji podatku liniowego; odliczenia drastycznie wpływają na efektywną „płaskość” stawki podatkowej. Być może największe konieczne odliczenie dotyczy wydatków służbowych. Gdyby firmy nie mogły odliczać wydatków, firmy z marżą zysku poniżej stawki podatku liniowego nigdy nie mogłyby zarobić żadnych pieniędzy, ponieważ podatek od przychodów zawsze przewyższałby zarobki. Na przykład sklepy spożywcze zazwyczaj zarabiają grosze na każdym dolarze przychodu; nie mogli płacić 25% stawki podatku od dochodów, chyba że ich narzut przekracza 25%. Tak więc, korporacje muszą być w stanie odliczyć koszty operacyjne nawet jeśli obywatele nie mogą. Pojawia się teraz praktyczny dylemat dotyczący określenia, jaki jest wydatek dla firmy. Na przykład, jeśli producent masła orzechowego kupuje producenta słoików, czy jest to wydatek (ponieważ musi jakoś kupić słoiki) czy ochrona jego dochodów poprzez inwestycje? Systemy podatku liniowego mogą się znacznie różnić pod względem sposobu, w jaki uwzględniają takie szare obszary. Na przykład propozycja podatku liniowego „9-9-9” pozwoliłaby firmom odliczać zakupy, ale nie koszty pracy. (To skutecznie opodatkowuje pracochłonne przychody przemysłowe według wyższej stawki.) Sposób, w jaki wprowadzane są odliczenia, radykalnie zmieni efektywny całkowity podatek, a tym samym jego płaskość. Zatem propozycja podatku liniowego nie jest w pełni zdefiniowana, chyba że propozycja zawiera rozróżnienie pomiędzy wydatkami podlegającymi odliczeniu i niepodlegającymi odliczeniu.

Skutki podatkowe

Zmniejszająca się użyteczność krańcowa

Podatek liniowy zapewnia stopniowe zwiększanie przedziałów dochodów ze względu na spadek wartości krańcowej . Na przykład, jeśli system podatku liniowego ma duży odliczenie na obywatela (taki jak schemat „Armey” poniżej), jest to podatek progresywny . W rezultacie termin podatek liniowy jest w rzeczywistości skrótem oznaczającym bardziej właściwy podatek marginalnie liniowy.

Administracja i egzekucja

Jeden rodzaj podatku liniowego zostałby nałożony na wszystkie dochody raz; u źródła dochodu. Hall i Rabushka (1995) proponują nowelizację amerykańskiego Kodeksu Podatkowego , która wprowadzałaby wariant podatku liniowego, który opowiadają. Ta kilkustronicowa poprawka zastąpiłaby setki stron ustawowego języka (chociaż większość ustawowego języka w ustawach podatkowych nie ma na celu określenia progresywnych stawek podatkowych).

W obecnej formie amerykański kodeks skarbowy ma ponad kilka milionów słów i zawiera wiele luk prawnych, odliczeń i zwolnień, które, jak twierdzą zwolennicy podatku liniowego, sprawiają, że pobór podatków i egzekwowanie prawa podatkowego jest skomplikowane i nieefektywne.

Ponadto argumentuje się, że obecne przepisy podatkowe spowalniają wzrost gospodarczy poprzez zniekształcanie bodźców ekonomicznych oraz poprzez umożliwienie, a nawet zachęcanie do unikania podatków. W przypadku podatku liniowego jest mniej zachęt niż w obecnym systemie do tworzenia schronisk podatkowych i angażowania się w inne formy unikania opodatkowania.

Krytycy podatku liniowego twierdzą, że można stworzyć system podatku liniowego z wieloma lukami lub system podatku progresywnego bez luk, a progresywny system podatkowy może być równie prosty lub prostszy niż system podatku liniowego. Prosty podatek progresywny zniechęcałby również do unikania opodatkowania.

W ramach czystego podatku liniowego bez odliczeń, w każdym okresie podatkowym firma dokonywałaby jednorazowej płatności na rzecz rządu, obejmującej podatki od pracowników i podatki od zysków firmy. Załóżmy na przykład, że w danym roku firma ACME osiąga zysk w wysokości 3 mln, wydaje 2 mln na pensje i wydaje 1 mln na inne wydatki, które zgodnie z prawem podatkowym stanowią dochód opodatkowany dla odbiorców, takie jak otrzymanie opcje na akcje, premie i pewne przywileje kadry kierowniczej. Przy stawce ryczałtowej w wysokości 15%, ACME byłaby wówczas winna US Internal Revenue Service (IRS) (3M + 2M + 1M) × 0,15 = 900 000. Płatność ta za jednym zamachem uregulowałaby zobowiązania podatkowe pracowników ACME oraz podatki od osób prawnych należne od ACME. Większość pracowników w całej gospodarce nigdy nie musiałaby wchodzić w interakcje z IRS, ponieważ wszystkie podatki należne od wynagrodzeń, odsetek, dywidend, tantiem itp. byłyby potrącane u źródła. Głównymi wyjątkami byliby pracownicy z dochodami z prywatnych przedsięwzięć. The Economist twierdzi, że taki system zmniejszyłby liczbę podmiotów potrzebnych do składania deklaracji z ok. 130 mln osób, gospodarstw domowych i firm, jak obecnie, do zaledwie 8 mln firm i samozatrudnionych.

Jednak ta prostota zależy od braku dozwolonego rodzaju dedukcji (lub przynajmniej braku zmienności w dedukcjach różnych osób). Ponadto, jeśli dochody różnych rodzajów są segregowane (np. transfer, długoterminowe zyski z kapitalizacji, dochód regularny itp.), powstają komplikacje. Na przykład, gdyby zrealizowane zyski kapitałowe podlegały opodatkowaniu podatkiem liniowym, prawo wymagałoby od brokerów i funduszy inwestycyjnych obliczania zrealizowanych zysków kapitałowych ze wszystkich sprzedaży i umorzeń. Gdyby istniał zysk, podatek w wysokości 15% kwoty zysku zostałby potrącony i przesłany do IRS. Gdyby wystąpiła strata, kwota zostałaby zgłoszona do IRS. Strata zrekompensowałaby zyski, a następnie IRS rozliczyłby się z podatnikami na koniec okresu. Program ten, pozbawiony odliczeń, nie może być wykorzystany do realizacji polityki gospodarczej i społecznej pośrednio poprzez ulgi podatkowe, a zatem, jak wspomniano powyżej, uproszczenia rządowego aparatu poboru dochodów mogą zostać zrekompensowane przez nowe ministerstwa wymagane do administrowania tą polityką.

Przychody

Federacja Rosyjska jest uważana za doskonały przykład sukcesu podatku liniowego; rzeczywiste dochody z podatku dochodowego od osób fizycznych wzrosły o 25,2% w pierwszym roku po wprowadzeniu przez Federację podatku liniowego, następnie o 24,6% w drugim roku io 15,2% w trzecim roku.

Przykład rosyjski jest często używany jako dowód słuszności tej analizy, pomimo badania Międzynarodowego Funduszu Walutowego z 2006 r., które wykazało, że nie ma oznak „reakcji behawioralnych typu Laffera generujących wzrost dochodów z elementów tych reform związanych z obniżkami podatków” w Rosja lub w innych krajach.

Ogólna struktura

Podatki inne niż podatek dochodowy (na przykład podatki od sprzedaży i wynagrodzeń) są zwykle regresywne. W takiej strukturze osoby o niższych dochodach zazwyczaj płacą większą część swoich dochodów w całości podatków niż osoby zamożne. Część dochodu gospodarstwa domowego, która stanowi zwrot z kapitału (dywidendy, odsetki, tantiemy, zyski firm nieposiadających osobowości prawnej) jest dodatnio skorelowana z całkowitym dochodem gospodarstwa domowego. W związku z tym wydaje się, że podatek liniowy, ograniczony do wynagrodzeń, poprawi sytuację bogatych. Modyfikacja podstawy opodatkowania może zmienić efekty. Podatek liniowy mógłby być ukierunkowany na dochód (a nie na płace), co mogłoby w równym stopniu rozłożyć ciężar podatkowy na wszystkich zarabiających, w tym tych, którzy uzyskują dochody przede wszystkim ze zwrotów z inwestycji. Systemy podatkowe mogą wykorzystywać zryczałtowany podatek od sprzedaży w celu ukierunkowania na całą konsumpcję, który można modyfikować za pomocą rabatów lub zwolnień w celu usunięcia skutków regresywnych (takich jak proponowany sprawiedliwy podatek w USA).

Granica regulowana

System podatku zryczałtowanego i ogólnie podatki dochodowe nie są z natury rzeczy dostosowywane do granic; co oznacza, że ​​składnik podatku wbudowany w produkty poprzez podatki nakładane na firmy (w tym podatki od osób prawnych i podatki od wynagrodzeń ) nie jest usuwany przy eksporcie do obcego kraju (patrz Wpływ podatków i subsydiów na cenę ) . Systemy podatkowe, takie jak podatek od sprzedaży lub podatek od wartości dodanej, mogą usunąć składnik podatku, gdy towary są eksportowane, i zastosować składnik podatku do importu. Produkty krajowe mogą być w niekorzystnej sytuacji w stosunku do produktów zagranicznych (w kraju i za granicą), które można dostosowywać do granic, co wpłynęłoby na globalną konkurencyjność kraju. Możliwe jest jednak, że system podatku liniowego może być połączony z taryfami i kredytami, aby działać jako korekty graniczne (proponowana ustawa o podatku od granic w USA próbuje tego dokonać ). Wdrożenie podatku dochodowego z ulgą podatkową na korektę granic stanowi naruszenie porozumienia Światowej Organizacji Handlu . Zwolnienia podatkowe (dodatki) od niskich zarobków, element większości systemów podatku dochodowego, mogą złagodzić ten problem w przypadku branż o dużej zawartości siły roboczej, takich jak tekstylia, które konkurują na całym świecie.

W dalszej części omówiono różne propozycje schematów podobnych do podatku liniowego, różniące się one głównie podejściem do następujących kwestii odliczeń, określania dochodu i wdrażania polityki.

Dookoła świata

Większość krajów opodatkowuje dochody osobiste na poziomie krajowym, stosując stawki progresywne, ale niektóre stosują stawkę ryczałtową. Większość krajów, które mają lub miały podatek liniowy od dochodów osobistych na poziomie krajowym, to kraje lub wyspy byłego komunizmu .

W niektórych krajach podziały mogą opodatkować dochody osobiste oprócz rządu krajowego. Wiele z tych pododdziałów stosuje stawkę ryczałtową, nawet jeśli ich rząd krajowy stosuje stawki progresywne. Przykładami są wszystkie hrabstwa i gminy krajów skandynawskich , wszystkie prefektury i gminy Japonii oraz niektóre podregiony Włoch i Stanów Zjednoczonych .

Jurysdykcje, w których obowiązuje podatek liniowy od dochodów osobistych

W poniższej tabeli wymieniono jurysdykcje, w których podatek dochodowy od osób fizycznych nakładany przez wszystkie szczeble administracji rządowej ma charakter zryczałtowany. Obejmuje niezależne kraje i inne autonomiczne jurysdykcje. Podana stawka podatku to ta, która dotyczy dochodów z pracy, ale nie obejmuje obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne . W niektórych jurysdykcjach inne stawki (również ryczałtowe) mają zastosowanie do innych rodzajów dochodów, na przykład z inwestycji.

Jurysdykcja Wysokość podatku
 Abchazja 10%
 Armenia 22%
 Artsakh 21%
 Białoruś 13%
 Belize 25%
 Boliwia 13%
 Bośnia i Hercegowina 10%
 Bułgaria 10%
 Wschodni Timor 10%
 Estonia 20%
 Gruzja 20%
 Grenlandia 36, 42 lub 44%
 Guernsey 20%
 Węgry 15%
 Golf 20%
 Kazachstan 10%
 Kurdystan 5%
 Kirgistan 10%
 Madagaskar 20%
 Moldova 12%
 Mongolia 10%
 Nauru 10%
 Macedonia Północna 10%
 Rumunia 10%
 Osetia Południowa 12%
 Naddniestrze 10%
 Turkmenia 10%
 Ukraina 19,5%
 Uzbekistan 12%
Dochód od osób fizycznych opodatkowany przez:
  Nic
  Jeden poziom rządowy, według stawki ryczałtowej
  Jeden poziom rządowy, według stawek progresywnych
  Wiele szczebli rządowych po zryczałtowanej stawce
  Wiele poziomów rządowych, z progresywnymi stawkami
  Wiele poziomów rządowych, niektóre według stawki ryczałtowej, a niektóre według stawek progresywnych

Jurysdykcje subkrajowe

W poniższej tabeli wymieniono jurysdykcje niższego szczebla, które opodatkowują dochody osobiste według zryczałtowanej stawki, oprócz progresywnych stawek stosowanych przez ich rząd krajowy. Wymienione stawki podatkowe dotyczą dochodów z pracy, chyba że zaznaczono inaczej. Jeśli podany jest zakres stawek, oznacza to, że stawka ryczałtowa różni się w zależności od lokalizacji, a nie stawki progresywne.

Kraj lub
terytorium

Jurysdykcje subkrajowe
Wysokość podatku
Jurysdykcje subkrajowe
Wysokość podatku
 Dania wszystkie gminy 22,8 do 26,3%
 Wyspy Owcze wszystkie gminy 16 do 22%
 Finlandia wszystkie gminy 16,5 do 23,5%
 Islandia wszystkie gminy 12,44 do 14,52%
 Włochy  Abruzja 1,73% niektóre gminy 0,2 do 0,8%
 Dolina Aosty 1,23%
 Kalabria 1,73% niektóre gminy 0,4 do 0,8%
 Kampania 2,03% niektóre gminy 0,2 do 0,8%
 Sardynia 1,23% niektóre gminy 0,08 do 0,6%
 Sycylia 1,23% niektóre gminy 0,5 do 0,8%
 Wenecja 1,23% niektóre gminy 0,2 do 0,8%
inne regiony progresywny niektóre gminy 0,1 do 0,8%
 Japonia wszystkie prefektury 4% wszystkie gminy 6%
 Norwegia wszystkie powiaty 2,7% wszystkie gminy 12,15%
 Szwecja Hrabstwo Gotlandia Gmina Gotlandia 33,6%
inne hrabstwa 10,83 do 12,08% wszystkie gminy 17 do 23,8%
  Szwajcaria  Obwalden 6,03% wszystkie gminy 6.768 do 9%
 Uri 7,1% wszystkie gminy 6,39 do 8,52%
 Zjednoczone Królestwo  Walia 10%
 Stany Zjednoczone  Alabama progresywny Hrabstwo Macon 1%
niektóre gminy 0,5 do 3%
 Kolorado 4,55%
 Delaware progresywny Wilmington 1,25%
 Illinois 4,95%
 Indiana 3,23% wszystkie powiaty 0,5 do 2,9%
 Kansas progresywny niektóre hrabstwa 0,75%
niektóre gminy 0,125 do 2,25%
 Kentucky 5% większość hrabstw 0,45 do 2%
niektóre gminy 0,5 do 2,5%
niektóre okręgi szkolne 0,5 do 0,75%
 Maryland progresywny wszystkie powiaty 2,25 do 3,2%
 Massachusetts 5%
 Michigan 4,25% niektóre gminy 1 do 2,4%
 Missouri progresywny Kansas 1%
Święty Ludwik 1%
 New Hampshire 5%
 Karolina Północna 5,25%
 Ohio progresywny większość gmin 0,5 do 3%
niektóre okręgi szkolne 0,25 do 2%
 Pensylwania 3,07% większość gmin 0,312 do 3,8712%
większość okręgów szkolnych 0,5 do 2,05%
 Utah 4,95%

Jurysdykcje bez stałej populacji

Pomimo braku stałej populacji, niektóre jurysdykcje opodatkowują lokalne dochody pracowników tymczasowych według stawki ryczałtowej.

Jurysdykcja Wysokość podatku
 Brytyjskie Terytorium Antarktyczne 7%
 Francuskie Ziemie Południowe i Antarktyczne 9%
 Georgia Południowa i Sandwich Południowy 7%

Jurysdykcje, które rzekomo mają podatek liniowy

  •  Anguilla nie ma ogólnego podatku dochodowego, ale od 2011 r. nakłada na wynagrodzenia „przejściową opłatę stabilizacyjną”, składającą się z części opłacanej przez pracodawcę i części opłacanej przez pracownika w formie potrącenia. Każda porcja ma zryczałtowaną stawkę 3%. Podatek ten jest dodatkiem do obowiązkowej składki na ubezpieczenie społeczne.
  •  Azerbejdżan nakłada progresywne stawki podatkowe w wysokości 14% i 25% na dochody z zatrudnienia w sektorach naftowo-gazowym i publicznym, ale zryczałtowaną stawkę podatkową w wysokości 14% na dochody z zatrudnienia w innych sektorach oraz na dochody z inwestycji. Nakłada również podatek liniowy w wysokości 20% od dochodów z działalności gospodarczej.
  •  Brytyjskie Wyspy Dziewicze nie mają ogólnego podatku dochodowego, ale nakładają podatek od wynagrodzeń, składający się z części opłacanej przez pracodawcę i części opłacanej przez pracownika w formie potrącenia. Część pracownicza ma zryczałtowaną stawkę 8%. Podatek ten jest dodatkiem do obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne i państwowe ubezpieczenie zdrowotne.
  •  Hongkong : Niektóre źródła twierdzą, że Hongkong ma podatek liniowy, chociaż jego struktura podatkowa od wynagrodzeń ma kilka różnych stawek, od 2% do 17% po odliczeniach. Podatki są ograniczone do 15% dochodu brutto, więc stawka ta jest stosowana do wyższych dochodów dochodowych, jeśli w przeciwnym razie podatki przekroczyłyby 15% brutto. W związku z tym Duncan B. Black z postępowej grupy monitorującej media Media Matters for America twierdzi, że „podatek liniowy w Hongkongu można lepiej opisać jako „alternatywny podatek maksymalny”. Podobnie Alan Reynolds z prawicowo-libertariańskiego think tanku Cato Institute zauważa, że ​​„podatek od wynagrodzeń w Hongkongu nie jest płaski, ale stromo progresywny”. Hongkong ma jednak system zryczałtowanego podatku od zysków.
  •  Arabia Saudyjska nie ma ogólnego podatku dochodowego, ale nakłada zakat (podatek majątkowy) na aktywa biznesowe rezydentów będących obywatelami krajów GCC oraz podatek dochodowy od dochodów z działalności gospodarczej rezydentów, którzy nie są obywatelami krajów GCC i nierezydentów . Zakat ma stawkę ryczałtową 2,5%, a podatek dochodowy ryczałtową stawkę 20%.

Jurysdykcje, w których obowiązywał podatek liniowy

  •  Albania wprowadziła w 2008 r. podatek liniowy w wysokości 10% od dochodów osobistych, a w 2014 r. zastąpiła go dwiema stawkami: 13% i 23%.
  •  Republika Czeska wprowadziła w 2008 r. podatek liniowy w wysokości 15% od dochodów osobistych. Jednak podatek ten dotyczył również składek pracodawcy na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, przy efektywnej stawce podatkowej w wysokości około 20% od dochodu z pracy do limitu składek. W 2013 r. do dochodu z pracy powyżej limitu składki doliczono podatek w wysokości 7%, przy efektywnej drugiej stawce 22%. W 2021 r. stawki podatkowe wyniosły 15 i 23%, zarówno dla wszystkich rodzajów dochodów, jak i dla składek pracodawcy.
  •  Grenada miała podatek liniowy w wysokości 30% od dochodów osobistych do 2014 roku, kiedy to wprowadziła drugą niższą stawkę 15%.
  •  Gujana miała podatek liniowy w wysokości 30% od dochodów osobistych do 2017 r., kiedy to zastąpiono go stawkami progresywnymi w wysokości 28% i 40%.
  •  Islandia wprowadziła krajowy podatek liniowy od dochodów osobistych w 2007 r. w wysokości 22,75%. Wraz z dodatkowym podatkiem miejskim, który już był płaski, całkowita stawka podatku wyniosła do 36%. W 2010 roku Islandia zastąpiła swój krajowy podatek liniowy stawkami progresywnymi od 24,1% do 33%. Wraz z dodatkowym podatkiem miejskim, który pozostał niezmieniony, najwyższa stawka wyniosła 46,28%.
  •  Jamajka miała podatek liniowy w wysokości 25% od dochodów osobistych do 2010 r., kiedy to wprowadziła dodatkowe wyższe stawki 27,5% i 33%. Przywróciła podatek liniowy w wysokości 25% w 2011 r. i wprowadził drugą wyższą stawkę w wysokości 30% w 2016 r.
  •  Łotwa wprowadziła podatek liniowy w wysokości 25% od dochodów osobistych w 1997 r. Stawka została zmieniona na 23% w 2009 r., 26% w 2010 r., 25% w 2011 r., 24% w 2013 r. i 23% w 2015 r. W 2018 r. Łotwa zastąpiła podatek liniowy z progresywnymi stawkami 20%, 23% i 31,4%.
  •  Litwa wprowadziła podatek liniowy w wysokości 33% od dochodów osobistych w 1995 r. Stawka została zmieniona na 27% w 2006 r., 24% w 2008 r. i 15% w 2009 r. W 2019 r. Litwa zastąpiła podatek liniowy stawkami progresywnymi w wysokości 20% i 27%.
  •  Mauritius wprowadził w 2009 r. zryczałtowaną stawkę podatku od dochodów osobistych w wysokości 15%. W 2017 r. wprowadził dodatkową „podatek solidarnościowy” w wysokości 5% od wysokich dochodów, przy łącznej najwyższej stawce 20%. W 2018 roku wprowadził dodatkową niższą stawkę 10%.
  •  Czarnogóra wprowadziła podatek liniowy w wysokości 15% od dochodów osobistych w 2007 r., obniżony do 12% w 2009 r. i 9% w 2010 r. Wprowadziła drugą wyższą stawkę w wysokości 15% od wynagrodzeń w 2013 r., obniżoną do 13% w 2015 r. i 11% w 2016.
  •  Rosja wprowadziła podatek liniowy w wysokości 13% od dochodów osobistych w 2001 r., a drugą wyższą stawkę 15% w 2021 r.
  •  Święta Helena wprowadziła podatek liniowy w wysokości 25% od dochodów osobistych w 2012 roku, a w 2015 roku zastąpiła go dwoma stawkami: 26% i 31%.
  •  Seszele miały podatek liniowy w wysokości 15% od dochodów osobistych do 2018 roku, kiedy to wprowadziły dodatkowe wyższe stawki 20% i 30%.
  •  Słowacja wprowadziła podatek liniowy w wysokości 19% od dochodów osobistych w 2004 r., a drugą wyższą stawkę 25% w 2013 r.
  •  Trynidad i Tobago miał podatek liniowy w wysokości 25% od dochodów osobistych do 2017 r., kiedy to wprowadził drugą wyższą stawkę w wysokości 30%.
  •  Tuvalu stosowało podatek liniowy w wysokości 30% od dochodów osobistych do 2009 r., kiedy to wprowadziło drugą niższą stawkę 15%.

Jurysdykcje subkrajowe

  •  Alberta wprowadziła podatek liniowy w wysokości 10% od dochodów osobistych w 2001 r. i dodatkowe wyższe stawki 12, 13, 14 i 15% w 2016 r. Ten podatek liniowy był dodatkiem do progresywnych stawek nałożonych przez rząd federalny Kanady .
  •  Tennessee wprowadził w 1929 r. podatek liniowy od odsetek i dywidend w wysokości 5%. Stawka została zmieniona na 6% w 1937 r., 5% w 2016 r., 4% w 2017 r., 3% w 2018 r., 2% w 2019 r., 1% w 2020 r., a podatek zniesiono w 2021 r. Ten podatek liniowy był dodatkiem do progresywne stawki narzucone przez rząd federalny Stanów Zjednoczonych .

Zobacz też

Koncepcje ekonomiczne

Systemy podatkowe

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki