Fontanna (Duchamp) - Fountain (Duchamp)

Fontanna Marcela Duchampa , 1917, fotografia Alfreda Stieglitza w 291 galerii sztuki po wystawie Stowarzyszenia Artystów Niezależnych z 1917 roku , z widocznym wpisem. Tłem jest Wojownicy wg Marsden Hartley .

Fontanna to gotowa rzeźba autorstwa Marcela Duchampa z 1917 roku, składająca się z porcelanowego pisuaru sygnowanego „R. Mutt”. W kwietniu 1917 roku zwykła instalacja wodno-kanalizacyjna wybrana przez Duchampa została zgłoszona na wystawę Towarzystwa Artystów Niezależnych , inauguracyjną wystawę Towarzystwa, która miała być wystawiona w Grand Central Palace w Nowym Jorku. Wyjaśniając cel swojejrzeźby Readymade , Duchamp stwierdził, że są to „przedmioty codziennego użytku podniesione do godności dzieła sztuki przez akt wyboru artysty”. W prezentacji Duchampa orientacja pisuaru została zmieniona w stosunku do jego zwykłego położenia. Fontanna nie została odrzucona przez komisję, gdyż regulamin Towarzystwa przewidywał, że wszystkie prace będą przyjmowane od artystów, którzy wnieśli opłatę, ale praca nigdy nie została umieszczona na terenie wystawy. Po tym usunięciu Fountain został sfotografowany w pracowni Alfreda Stieglitza , a zdjęcie opublikowane wczasopiśmie Dada The Blind Man . Oryginał zaginął.

Dzieło uważane jest przez historyków sztuki i teoretyków awangardy za ważny przełom w sztuce XX wieku . W latach 50. i 60. zamówiono u Duchampa szesnaście replik i wykonano je za jego zgodą. Niektórzy sugerowali, że oryginalna praca została wykonana przez niezidentyfikowaną artystkę, która przedłożyła ją Duchampowi jako przyjaciel, ale historycy sztuki utrzymują, że Duchamp był wyłącznie odpowiedzialny za prezentację Fountaina .

Fontanna znajduje się w katalogu Marcela Duchampa raisonné autorstwa Arturo Schwarza ; Wszystkie dzieła Marcela Duchampa (numer 345).

Początek

Eljer Co. Najwyższej jakości dwuwypalany porcelanowy katalog szklisty 1918 Bedfordshire nr 700

Marcel Duchamp przybył w Stanach Zjednoczonych mniej niż dwa lata przed utworzeniem Fontanna i stał zaangażowany Francis Picabia , Man Ray , Beatrice Wood między innymi w tworzeniu anty-racjonalne, anty-sztuki , proto- Dada ruch kulturalny w Nowym Jorku.

Na początku 1917 roku rozeszły się pogłoski, że Duchamp pracował nad kubistycznym obrazem zatytułowanym Tulip Hysteria Co-ordinating , w ramach przygotowań do największej wystawy sztuki nowoczesnej, jaka kiedykolwiek miała miejsce w Stanach Zjednoczonych. Kiedy Tulip Hysteria Coordinating nie pojawiła się na wystawie, ci, którzy spodziewali się go zobaczyć, byli rozczarowani. Ale obraz prawdopodobnie nigdy nie istniał.

Pisuar zawieszony w pracowni Marcela Duchampa przy 33 West 67th Street, Nowy Jork, 1917-18. Na zdjęciu widoczne są jeszcze dwa inne readymades Duchampa: Przed złamaną ręką (1915) i Stojak na kapelusze ( Porte-chapeau ) (1917). To zdjęcie jest reprodukowane w prawym górnym rogu jednej z tabliczek z La Boîte-en-valise Duchampa .
The Blind Man , nr 2, Nowy Jork, 1917, s. 5, Louise Norton . Artykuł zawierał zdjęcie utworu i list Alfreda Stieglitza oraz pisma Louise Norton, Beatrice Wood i Waltera Arensberga
The Blind Man , nr 2, Nowy Jork 1917, s. 6, Louise Norton
Fontanna reprodukowana w The Blind Man , nr 2, Nowy Jork, 1917
Jean Crotti, 1915, Portret Marcela Duchampa (Rzeźba na miarę) , technika mieszana. Wystawiana Galeria Montross 4–22 kwietnia 1916, Nowy Jork. Rzeźba zagubiona lub zniszczona
Miniatura Fontanny pojawia się w Boîte-en-valise Duchampa , Cleveland Museum of Art

Według jednej z wersji, tworzenie Fontanny rozpoczęło się, gdy wraz z artystą Josephem Stellą i kolekcjonerem sztuki Walterem Arensbergiem Duchamp zakupił standardowy model pisuaru Bedfordshire od JL Mott Iron Works , 118 Fifth Avenue. Artysta przyniósł pisuar do swojej pracowni przy 33 West 67th Street, przeorientował go o 90 stopni w stosunku do pierwotnie zamierzonego położenia użytkowego i napisał na nim „R. Mutt 1917”. Duchamp opracował:

Mutt pochodzi od Mott Works, nazwy dużego producenta urządzeń sanitarnych. Ale Mott był zbyt blisko, więc zmieniłem to na Mutt, po codziennej kreskówce "Mutt i Jeff", która się wtedy pojawiła i którą wszyscy znali. Tak więc, od samego początku, było wzajemne oddziaływanie Mutta: grubego, zabawnego mężczyzny i Jeffa: wysokiego, chudego mężczyzny... Chciałem mieć jakieś stare imię. I dodałem Richard [francuski slang na woreczki z pieniędzmi]. To niezła nazwa dla pissotiere . Zdobyć? Przeciwieństwo ubóstwa. Ale nawet nie tyle, tylko R. MUTT.

W tym czasie Duchamp był członkiem zarządu Stowarzyszenia Artystów Niezależnych. Po długiej debacie członków zarządu (z których większość nie wiedziała, że ​​Duchampa ją przesłał, ponieważ przesłał pracę „pod pseudonimem”) na temat tego, czy dzieło jest sztuką, czy nie, Fontanna została ukryta podczas pokazu. Duchamp zrezygnował z członkostwa w Zarządzie i „wycofał” Tulip Hysteria Coordinating w proteście. Z tego powodu dzieło zostało „wytłumione” (wyrażenie Duchampa).

Nie, nie odrzucona. Dzieło nie może zostać odrzucone przez Niezależnych. Został po prostu stłumiony. Byłem członkiem ławy przysięgłych, ale nie konsultowano się ze mną, ponieważ urzędnicy nie wiedzieli, że to ja go wysłałem; Napisałem na nim imię „Mutt”, aby uniknąć związku z tym, co osobiste. „Fontannę” po prostu umieszczono za ścianką działową i przez cały czas trwania wystawy nie wiedziałem, gdzie się znajduje. Nie mogę powiedzieć, że to wysłałem, ale myślę, że organizatorzy wiedzieli o tym z plotek. Nikt nie odważył się o tym wspomnieć. Pokłóciłem się z nimi i odszedłem z organizacji. Po wystawie znowu znaleźliśmy "Fontannę" za ścianką działową, a ja ją odzyskałem! (Marcel Duchamp, 1971)

Nowojorscy dadaiści wywołali kontrowersje wokół Fountaina i jego odrzucenia w drugim numerze The Blind Man , który zawierał zdjęcie utworu i list Alfreda Stieglitza oraz pisma Louise Norton , Beatrice Wood i Arensberga . Artykuł wstępny, prawdopodobnie napisany przez Wooda, towarzyszący fotografii, zatytułowany „Sprawa Richarda Mutta”, zawierał twierdzenie, które może okazać się ważne w odniesieniu do niektórych dzieł sztuki, które pojawią się po nim:

To, czy pan Mutt własnoręcznie wykonał fontannę, czy nie, nie ma znaczenia. WYBRAŁ to. Wziął zwykły artykuł z życia, umieścił go tak, aby jego użyteczne znaczenie zniknęło pod nowym tytułem i nowym punktem widzenia – stworzył nową myśl dla tego przedmiotu.

W obronie dzieła będącego sztuką, artykuł kontynuuje: „Jedynymi dziełami sztuki, które dała Ameryka, są jej instalacje wodno-kanalizacyjne i jej mosty”. Duchamp opisał, że jego intencją było przeniesienie punktu ciężkości sztuki z fizycznego rzemiosła na intelektualną interpretację.

W liście datowanym na 23 kwietnia 1917 Stieglitz pisał o zdjęciu, które zrobił Fountain : „Zdjęcie „pisuaru” jest naprawdę nie lada cudem — każdy, kto je widział, uważa je za piękne — i to prawda — tak jest. spójrz na to – skrzyżowanie Buddy i Kobiety w Welonie.”

W 1918 r. Mercure de France opublikował artykuł przypisywany Guillaume'owi Apollinaire'owi stwierdzający , że Fontanna , pierwotnie zatytułowany „le Bouddha de la salle de bain” (Budda łazienki), przedstawia siedzącego Buddę. Motywem odmowy przywoływanym w Independents było to, że wpis był (1) niemoralny i wulgarny, (2) był to plagiat, komercyjny element wodno-kanalizacyjny. R. Mutt odpowiedział, według Apollinaire'a, że ​​praca nie była niemoralna, ponieważ podobne elementy można było codziennie oglądać w sklepach wodno-kanalizacyjnych i łazienkowych. W drugim punkcie R. Mutt zwrócił uwagę, że nieistotny jest fakt, że Fontanna nie została wykonana ręką artysty. Znaczenie miał wybór dokonany przez artystę. Artysta wybrał przedmiot życia codziennego, wymazał jego zwykłe znaczenie, nadając mu nowy tytuł iz tego punktu widzenia nadał przedmiotowi nowe znaczenie czysto estetyczne.

Menno Hubregtse twierdzi, że Duchamp mógł wybrać Fontannę jako gotowy produkt, ponieważ parodiował on wywyższanie maszyn przemysłowych przez Roberta J. Coady'ego jako czyste formy sztuki amerykańskiej. Coady, który opowiadał mu wezwanie do sztuki amerykańskiej w swojej publikacji Gleby , drukowane recenzję zjadliwy z Jean CROTTI „s Portret Marcela Duchampa (Skulptury do środka) w grudniu 1916 roku wystawienia. Hubregtse zauważa, że ​​pisuar Duchampa mógł być sprytną odpowiedzią na porównanie Coady'ego rzeźby Crottiego z „absolutnym wyrazem hydraulika”.

Niektórzy kwestionowali, że Duchamp stworzył Fontannę , ale raczej pomagał w zgłoszeniu dzieła do Stowarzyszenia Artystów Niezależnych dla koleżanki. W liście z dnia 11 kwietnia 1917 Duchamp napisał do swojej siostry Suzanne : „Une de mes amies sous un pseudonim męski, Richard Mutt, avait wysłannik une pissotière en porcelana comme rzeźba” ( „Jedna z moich przyjaciółek pod męskim pseudonimem, Richard Mutt , przesłany w pisuar porcelany jako rzeźby ") Duchamp nigdy nie zidentyfikowano jego przyjaciółkę, ale trzej kandydaci zostały zaproponowane. wczesny wygląd kobiecego alter ego Duchampa Rrose Sélavy ; dadaistka Elsa von Freytag-Loringhoven ; czy Louise Norton (poetka dadaistyczna i bliska przyjaciółka Duchampa, później poślubiona awangardowemu francuskiemu kompozytorowi Edgardowi Varèse ), która napisała esej do The Blind Man omawiającego Fontannę , a której adres jest częściowo widoczny na bilecie papierowym w zdjęcie Stieglitza. Z jednej strony fakt, że Duchamp napisał „wysłane”, a nie „zrobione”, nie wskazuje na to, że ktoś inny stworzył dzieło. Co więcej, nie ma żadnych dokumentów ani świadectw, które sugerowałyby, że von Freytag stworzył Fontannę .

Niedługo po pierwszej wystawie Fontanna zaginęła. Według biografa Duchampa, Calvina Tomkinsa , najlepiej przypuszczać, że został on wyrzucony jako śmieci przez Stieglitza, co jest powszechnym losem wczesnych readymades Duchampa.

Reakcja wywołana przez Fountaina trwała tygodnie po złożeniu wystawy. Artykuł został opublikowany w Bostonie w dniu 25 kwietnia 1917 roku:

Filadelfijczyk Richard Mutt, członek stowarzyszenia i nie spokrewniony z naszym przyjacielem z kreskówek „Mutt i Jeff”, przedstawił armaturę łazienkową jako „dzieło sztuki”. Oficjalny zapis odcinka jego usunięcia mówi: „Richard Mutt grozi pozwaniem dyrektorów, ponieważ usunęli armaturę łazienkową zamontowaną na piedestale, którą przedstawił jako „dzieło sztuki”. Niektórzy z dyrektorów chcieli, aby pozostała, w związku z orzeczeniem stowarzyszenia, że ​​„nie ma jury” decydującego o zaletach zgłoszonych 2500 obrazów i rzeźb. Inni dyrektorzy utrzymywali, że jest to nieprzyzwoite na zebraniu, a większość odrzuciła go. W wyniku tego Marcel Duchamp odszedł z zarządu. Pan Mutt chce teraz więcej niż zwrotu swoich należności. Chce odszkodowań.

Duchamp rozpoczął wykonywanie miniaturowych reprodukcji Fontanny w 1935 roku, najpierw w papier-mâché, a następnie w porcelanie, dla swoich wielokrotnych edycji miniaturowego muzeum „retrospektywy” zatytułowanego Boîte-en-valise lub „pudełko w walizce”, 1935-66. Duchamp niósł wiele z tych miniaturowych prac w Walizce, które były replikami niektórych z jego najbardziej znanych dzieł. Pierwsza reprodukcja Fontanny w skali 1:1 została zatwierdzona przez Duchampa w 1950 roku na wystawę w Nowym Jorku; dwa kolejne pojedyncze egzemplarze powstały w 1953 i 1963, a następnie w 1964 roku powstał wielokrotny wielokrotność artysty w nakładzie ośmiu. Edycje te znalazły się w wielu ważnych zbiorach publicznych; Indiana University Art Museum, San Francisco Museum of Modern Art , National Gallery of Canada , Centre Georges Pompidou i Tate Modern . Edycja ósemka została wykonana z ceramiki szkliwionej pomalowanej na oryginalną porcelanę, z sygnaturą, odtworzoną czarną farbą.

Interpretacje

Spośród wszystkich prac w tej serii readymades , Fontanna jest chyba najbardziej znany z powodu symboliczne znaczenie toalety zajmuje koncepcyjne wyzwanie postawione przez readymades ich najbardziej trzewnej skrajności. Podobnie filozof Stephen Hicks twierdził, że Duchamp, który był dość dobrze zaznajomiony z historią sztuki europejskiej, najwyraźniej wypowiadał się prowokująco w przypadku Fountaina :

Artysta nie jest świetnym twórcą – Duchamp poszedł na zakupy do sklepu hydraulicznego. Dzieło nie jest szczególnym obiektem – zostało wyprodukowane masowo w fabryce. Doświadczenie sztuki nie jest ekscytujące i uszlachetniające – w najlepszym razie jest zagadkowe i najczęściej pozostawia poczucie niesmaku. Poza tym Duchamp nie wybrał do pokazania byle jakiego gotowego obiektu. Wybierając pisuar, jego przesłanie było jasne: sztuka to coś, na co się wkurza.

Wpływ Fontanny Duchampa zmienił sposób, w jaki ludzie postrzegają sztukę ze względu na skupienie się na „sztuce mózgowej” w przeciwieństwie do „sztuki siatkówkowej”, ponieważ był to sposób na zaangażowanie potencjalnych odbiorców w sposób prowokujący do myślenia, w przeciwieństwie do zaspokojenia estetycznego status quo „przejście od klasycyzmu do nowoczesności”.

Ponieważ fotografia wykonana przez Stieglitza jest jedynym obrazem oryginalnej rzeźby, istnieją pewne interpretacje Fontanny , patrząc nie tylko na reprodukcje, ale na tę konkretną fotografię. Notatki Tomkinsa:

„Arensberg odniósł się do »pięknej formy« i nie trzeba zbytnio rozciągać wyobraźni, aby w odwróconych do góry nogami pisuarach dostrzec delikatnie płynącą krzywiznę zawoalowanej głowy klasycznej renesansowej Madonny lub siedzącego Buddy, a może bardziej do rzeczy , jedna z wypolerowanych erotycznych form Brâncușiego ”.

Rozwijając erotyczną interpretację związaną z pracą Brancusiego , Tim Martin twierdził, że ze Fontanną istniały silne skojarzenia seksualne z umieszczoną poziomo. Idzie dalej powiedzieć:

„Umieszczając pisuar poziomo, wydaje się on bardziej pasywny i kobiecy, pozostając jednocześnie zbiornikiem przeznaczonym do funkcjonowania męskiego penisa”.

Znaczenie (jeśli w ogóle) i intencja zarówno utworu, jak i podpisu „R. Mutt” są trudne do precyzyjnego określenia. Nie jest jasne, czy Duchamp miał na myśli niemieckie „ Armut ” (oznaczające „ bieda ”), czy może „ Urmutter ” (co oznacza „wielką matkę”). Nazwisko R. Mutt może być również grą nawiązującą do jego komercyjnego pochodzenia lub słynnego komiksu tamtych czasów, Mutt i Jeff (co czyni pisuar być może pierwszym dziełem sztuki opartym na komiksie). Duchamp powiedział, że R oznaczało Richarda, co we francuskim slangu oznacza „ worek z pieniędzmi ”, co czyni Fountaina rodzajem skatologicznego złotego cielca .

Rhonda Roland Shearer w czasopiśmie internetowym Tout-Fait (2000) podejrzewa, że ​​fotografia Stieglitz jest złożeniem różnych zdjęć, podczas gdy inni badacze, tacy jak William Camfield, nigdy nie byli w stanie dopasować pokazanego na zdjęciu pisuaru do żadnego pisuaru znalezionego w katalogi z epoki.

W wywiadzie udzielonym Otto Hahnowi w 1964 roku Duchamp zasugerował, że celowo wybrał pisuar, ponieważ był nieprzyjemny. Według Duchampa wybór pisuaru „zrodził się z pomysłu przeprowadzenia eksperymentu ze smakiem: wybierz przedmiot, który ma najmniejsze szanse na polubienie. Pisuar — bardzo niewiele osób uważa, że ​​jest coś wspaniałego w pisuarze. "

Rudolf E. Kuenzli stwierdza w Dada and Surrealist Film (1996), po opisie, w jaki sposób prezentowane lub eksponowane są różne ready-mades: „Ta dekontekstualizacja funkcjonalnego miejsca przedmiotu zwraca uwagę na tworzenie jego artystycznego znaczenia poprzez dobór scenerii i pozycjonowania. przypisane do obiektu." Następnie wyjaśnia, jak ważne jest nazywanie obiektu (przypisywanie tytułu). W grę wchodziły co najmniej trzy czynniki: wybór przedmiotu, tytuł i sposób, w jaki został zmodyfikowany, jeśli w ogóle, z jego „normalnej” pozycji lub lokalizacji. Dzięki postawieniu pisuaru na postumencie na wystawie artystycznej powstała iluzja dzieła sztuki.

Duchamp narysował atramentową kopię fotografii Stieglitza z 1917 roku z 1964 roku na okładkę katalogu wystawy, Marcel Duchamp: Ready-mades, etc., 1913-1964 . Ilustracja ukazała się jako negatyw fotograficzny. Później Duchamp stworzył wersję pozytywną, zatytułowaną Mirrorical Return ( Renvoi miroirique ; 1964). Dalia Judovitz pisze:

Elementy wizualne i językowe, skonstruowane jako emblemat, tworzą grę fabularną, która pomaga nam dalej badać mechanizmy, które Fountain aktywnie inscenizuje . Z jednej strony efekt lustrzany rysunku i akwaforty, które choć są wizualnie niemal identyczne, to aktywne przełączanie się z jednego medium artystycznego na drugie. Z drugiej strony mamy do czynienia z wewnętrznym lustrzanym powrotem samego obrazu, gdyż ten pisuar, podobnie jak ten z 1917 roku, został obrócony o 90 stopni. Ta wewnętrzna rotacja dyskwalifikuje przedmiot z jego powszechnego użycia jako naczynia i reaktywuje jego poetycki potencjał jako fontanny; czyli jako maszyna do wodociągów. „Plusk” generowany przez Fountaina jest zatem powiązany z jego „lustrzanym powrotem”, podobnie jak tytułowy kran.

W latach 50. i 60. XX wieku, gdy Fountain i inne readymades zostały ponownie odkryte, Duchamp stał się ikoną kultury w świecie sztuki, czego przykładem jest „potop publikacji”, jak zauważył Camfield, „niezrównany przykład czasu, w którym rosnące zainteresowanie Duchamp zbiegł się z ekscytującym rozwojem sztuki awangardowej, z których praktycznie wszystkie wykazywały jakieś powiązania z Duchampem”. Jego sztuka została przekształcona z „drobnego, anormalnego zjawiska w historii sztuki nowoczesnej w najbardziej dynamiczną siłę w sztuce współczesnej”.

Spuścizna

W grudniu 2004 roku Fontanna Duchampa została uznana przez 500 wybranych brytyjskich profesjonalistów świata sztuki za najbardziej wpływowe dzieło sztuki XX wieku. Drugie miejsce dało do Picassa Panny z Awinionu (1907), a trzeci do Andy Warhol „s Marilyn dyptyku (1962). The Independent zauważył w artykule z lutego 2008 roku, że dzięki tej pojedynczej pracy Duchamp wynalazł sztukę konceptualną i „na zawsze zerwał tradycyjny związek między pracą artysty a zasługą pracy”.

Jerry Saltz napisał w The Village Voice w 2006 roku:

Duchamp stanowczo twierdził, że chciał „odbóstwić” artystę. Gotowe produkty umożliwiają obejście nieelastycznych propozycji albo-albo estetycznych. Reprezentują kopernikańską zmianę w sztuce. Fontanna to tak zwana „acheropoietoi”, [ sic ] obraz, który nie został ukształtowany rękami artysty. Fontanna sprowadza nas do kontaktu z oryginałem, który wciąż jest oryginałem, ale istnieje także w zmienionym stanie filozoficznym i metafizycznym. To manifestacja kantowskiej wzniosłości: dzieło sztuki, które przekracza formę, ale jest też zrozumiałe, przedmiot, który obala ideę, jednocześnie pozwalając jej nabrać siły.

Inni kwestionowali, czy Fontanna Duchampa rzeczywiście może stanowić dzieło sztuki. Grayson Perry stwierdził w Playing to The Gallery w 2014 roku: „Kiedy zdecydował, że cokolwiek może być sztuką, dostał pisuar i wniósł go do galerii sztuki… Uważam to za dość aroganckie, ten pomysł po prostu wskazywania na coś i mówienia„ To jest sztuka”.

Interwencje

Niedokładna replika fontanny , Szkocka Narodowa Galeria Sztuki Współczesnej .

Kilku artystów performerskich próbowało "wnieść wkład" do utworu, oddając mu mocz. Urodzony w RPA artysta Kendell Geers zyskał międzynarodową sławę w 1993 roku, kiedy na wystawie w Wenecji oddał mocz do Fountain . Artysta/muzyk Brian Eno zadeklarował, że z powodzeniem oddał mocz w Fountain , które było wystawiane w MoMA w 1993 roku. Przyznał, że był to tylko techniczny triumf, ponieważ musiał wcześniej oddać mocz do probówki, aby móc przenieść płyn przez szczelinę między szkło ochronne. Szwedzki artysta Björn Kjelltoft oddał mocz w Fontannie w Moderna Museet w Sztokholmie w 1999 roku.

Wiosną 2000 roku Yuan Chai i Jian Jun Xi , dwaj artyści performance, którzy w 1999 roku wskoczyli na instalację-rzeźbę Tracey Emin My Bed na wystawie Turner Prize w Tate Britain , udali się do nowo otwartej wystawy Tate Modern i spróbowali oddać mocz. na fontannie, która była na wystawie. Uniemożliwiło im to jednak zabrudzenie rzeźby bezpośrednio przez pudło z pleksiglasu . Tate, który zaprzeczył, jakoby duetowi udało się oddać mocz do samej rzeźby, zabronił im wstępu do lokalu, twierdząc, że zagrażają „dziełom sztuki i naszemu personelowi”. Zapytany, dlaczego czuli, że muszą dodać coś do twórczości Duchampa, Chai powiedział: „Pisuar jest tam – to zaproszenie. Jak sam Duchamp powiedział, jest to wybór artysty. On wybiera to, co jest sztuką.

4 stycznia 2006 roku, podczas pokazu Dada w Centrum Pompidou w Paryżu, Fountain został zaatakowany przez Pierre'a Pinoncellego , 76-letniego francuskiego artystę performera, który był najbardziej znany z uszkodzenia dwóch z ośmiu kopii Fountain . Młotek, którego użył podczas szturmu na dzieło, spowodował lekkie odpryski. Pinoncelli, który został aresztowany, powiedział, że atak był dziełem sztuki performance , które doceniłby sam Marcel Duchamp. W 1993 roku Pinoncelli oddał mocz do utworu, gdy był wystawiany w Nimes w południowej Francji. Oba występy Pinoncelli za pochodzą z Neo-dadaistów „i wiedeńskiego Actionists” interwencji lub manewru .

Reinterpretacje

"Fontanna (Budda)" remake brązu autorstwa Sherrie Levine , 1996

Środki artystka Sherrie Levine tworzone kopie brąz w 1991 i 1996 roku pod tytułem Fountain (Madonna) i Fountain (Budda) , odpowiednio . Uważa się je za „hołd złożony słynnemu readymade Duchampa. Czyniąc to, Levine ponownie ocenia obiekty 3D w sferze zawłaszczania, podobnie jak readymades, do masowo produkowanej sztuki fotograficznej. gest z powrotem do „obiektu sztuki” poprzez podniesienie jego materialności i wykończenia. Jako artystka feministyczna, Levine przerabia prace specjalnie stworzonych przez artystów płci męskiej, którzy zdobyli patriarchalną dominację w historii sztuki”.

John Baldessari stworzył w 2002 roku edycję wielobarwnych misek ceramicznych z napisem: "Artysta jest fontanną".

W 2003 roku Saul Melman skonstruował znacznie powiększoną wersję „ Johnny on the Spot” dla Burning Man, a następnie ją spalił.

W 2015 r. Mike Bidlo stworzył popękane „przerobienie z brązu” Fontanny zatytułowane Fractured Fountain (Fontanna nie Duchampa z 1917 r.) , które zostało wystawione na wystawie Francis M. Naumann Fine Art w 2016 r. „Wersja Bidla to starannie wykonana porcelanowa kopia, którą następnie rozbił, odtworzony i odlany z brązu.

Dokładnie 100 lat do dnia otwarcia Wystawie Towarzystwa Artystów Niezależnych , Francis M. Naumann Sztuki otwarto „Marcela Duchampa Fontanna: hołd” w dniu 10 kwietnia 2017 r Spektakl zawarte pisuar ciasto przez Sophie Matisse'a , Rosyjskie pisuary konstruktywistyczne Aleksandra Kosolapowa oraz praca Ai Wei Wei z 2015 roku .

Posłowie

Od lat pięćdziesiątych wpływ Duchampa na amerykańskich artystów rósł wykładniczo. Magazyn Life określił go jako "być może najwybitniejszego dadaistę na świecie", "duchowego przywódcę" Dady, "Dada's Daddy" w obszernym artykule opublikowanym 28 kwietnia 1952 roku. W połowie lat 50. jego gotowe wyroby znajdowały się w stałych kolekcjach amerykańskich muzeów.

W 1961 Duchamp napisał list do kolegi dadaisty Hansa Richtera, w którym rzekomo powiedział:

Ten Neo-Dada, który nazywają Nowym Realizmem, Pop Artem, Asamblażem itp., jest łatwym wyjściem i żyje tym, co zrobił Dada. Kiedy odkryłem ready-mades, starałem się zniechęcić estetykę . W Neo-Dada wzięli moje ready-mades i odnaleźli w nich estetyczne piękno, ja jako wyzwanie rzuciłam im w twarz stojak na butelki i pisuar i teraz podziwiają je za ich estetyczne piękno.

Richter jednak po latach twierdził, że te słowa nie były autorstwa Duchampa. Richter wysłał Duchampowi ten akapit do komentarza, pisząc: „Rzuciłeś im w twarz stojakiem na butelki i pisuarem…” itd. Duchamp napisał po prostu: „Ok, ça va très bien” („Ok, to działa bardzo dobrze”) na marginesach.

W przeciwieństwie do cytatu Richtera, Duchamp pisał przychylnie o pop-artu w 1964 roku, choć obojętny na humor i materiały artystów popu:

Pop Art to powrót do malarstwa „konceptualnego”, praktycznie porzuconego, chyba że przez surrealistów, od czasu Courbeta, na rzecz malarstwa siatkówkowego… Jeśli weźmiesz puszkę z zupą Campbell i powtórzysz ją 50 razy, obraz na siatkówce nas nie interesuje. Interesuje Cię koncepcja, która chce umieścić na płótnie 50 puszek zupy Campbell.

Rynek sztuki

Ceny za repliki, edycje lub dzieła, które mają jakiś efemeryczny ślad Duchampa, osiągnęły rekordowy poziom przy zakupie jednej z ośmiu replik Fontanny z 1964 roku . 17 listopada 1999 roku wersja Fountain (własność Arturo Schwarza ) została sprzedana w Sotheby's w stanie Nowy Jork za 1 762 500 dolarów Dimitrisowi Daskalopoulosowi , który oświadczył, że Fountain reprezentuje „pochodzenie sztuki współczesnej ”. Cena ustanowiła wówczas światowy rekord pracy Marcela Duchampa na aukcji publicznej. Rekord został pobity w 2009 roku przez jego gotową Belle Haleine, Eau de Voilette z 1921 roku , butelkę perfum w pudełku, która sprzedała się za 11,4 miliona dolarów.

Zobacz też

Bibliografia

Uwagi

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki