Niemieckie rozbrojenie - German disarmament
O rozbrojeniu Niemiec po I wojnie światowej zadecydowało przywódcy aliantów na konferencji pokojowej w Paryżu . W tamtym czasie był postrzegany jako sposób na zapobieżenie dalszemu konfliktowi z Niemcami i kara za rolę Niemiec w I wojnie światowej. Zmniejszenie znacznych zdolności produkcyjnych Niemiec jest jednym z celów.
tło
Traktat wersalski umieszczone poważne ograniczenia dotyczące własności niemieckiej amunicji i innych broni, a ograniczenie armii do zaledwie 100 tysięcy ludzi. Zgodnie z postanowieniami traktatu gaz trujący , czołgi , łodzie podwodne i ciężka artyleria były zabronione siłom niemieckim, a Niemcy nie mogły importować ani eksportować „materiałów wojennych” (pojęcie niejasne, które nie zostało jasno zdefiniowane). Niemcy nie do końca zaakceptowały warunki traktatu ani nawet fakt własnej porażki w I wojnie światowej.
Niemcy otrzymały dwa miesiące na przekazanie wszystkich zabronionych materiałów wojennych. Rozbrojenie rozpoczęło się w ramach Międzysojuszniczej Komisji Kontroli Wojskowej 10 stycznia 1920 r. Alianci stworzyli listę materiałów wojennych, która obejmowała miotacze ognia , łuski , karabiny , granaty , samochody opancerzone , artylerię, zapalniki i detonatory . Lista obejmowała w szerokim zakresie mundury, karetki polowe, telefony, maski przeciwgazowe, sprzęt sygnalizacyjny i instrumenty optyczne. Ta opublikowana lista została nazwana „Niebieską Księgą”.
Rząd niemiecki sprzeciwił się szerokiemu zakresowi Niebieskiej Księgi, która definiowała materiały wojenne tak ekspansywnie, że obejmowały naczynia kuchenne i pojazdy potrzebne do podstawowej działalności gospodarczej i transportu. W odpowiedzi na tę skargę alianci zdecydowali się sprzedać towary niemilitarne i przelać uzyskane wpływy na odszkodowania. Rząd Fehrenbacha ponownie narzekał w styczniu 1921 r., Ale IAMCC nie zmienił listy, a nawet w sierpniu 1921 r. Rozszerzyła ją ponownie o niemieckie mundury, spodnie, plecaki, kurtki i namioty, które zostały sprzedane oraz hełmy, które zostały zniszczone. .
Harold Nicolson napisał w 1919 r. „Byłoby zbyt straszne, gdybyśmy po wygranej wojnie utracili pokój”.
Konkurencyjne definicje
Francuzi i Brytyjczycy mieli różne poglądy na temat wymuszonego rozbrojenia Niemiec. Proces ten doprowadził do konfliktu powojennych strategii aliantów. Francuska literatura na temat Niemiec po 1919 r. Nazywa je „rozbrojeniem moralnym”, opierając się na stanowisku Francji, że zagrożenie ze strony Niemiec, połączenie czynników geograficznych, ekonomicznych, ideologicznych i demograficznych, nie zostało rozwiązane przez zawieszenie broni i traktat wersalski. Francuskie poglądy polityczne podkreślały położenie Niemiec na granicy z Francją, nacjonalistyczne nastroje, które doprowadziły kraj do wojny oraz jego możliwości techniczne i gospodarcze, które nadal były silne, nawet po pierwszej wojnie światowej. Rozbrojenie było dla Francuzów okazją do zlikwidowania niemieckich zdolności. Nie tylko fizyczne rozbrojenie, ale dla Francuzów „moralne rozbrojenie” było postrzegane jako kluczowe dla bezpieczeństwa Francji. W przeciwieństwie do brytyjskiego poglądu na „powstrzymywanie i zaangażowanie kontynentu”.
Stanowisko francuskie
Niemiecka dyscyplina, porządek i nacjonalizm były zagrożeniem z francuskiego punktu widzenia, zaostrzonym wydarzeniami wojennymi. Francuski wywiad uważał, że niemiecki militaryzm lub `` mentalność pruska '' nie zostały pokonane w wyniku I wojny światowej.Uważali, że Niemcy naruszy warunki wersalskie, tak jak Prusowie zawarli traktaty tylżyckie po wojnie IV Koalicji, które wezwał siły pruskie do ograniczenia liczebności wojsk.
Francja chciała, by Niemcy porzuciły nie tylko broń, ale także zamiar prowadzenia wojny. Francuzi potraktowali każdy niemiecki sprzeciw wobec rozbrojenia jako dowód, że Niemcy nie osiągnęli „moralnego rozbrojenia”, jakiego wymagali, czyli porzucenia „starego ducha wojownika”. Według francuskiego wywiadu Niemcy nie byli w stanie „pogodzić się z klęską”, a każdą próbę przywrócenia niemieckiej gospodarki i każde drobne wykroczenie uważali za kolejny krok ku wojnie. W 1920 roku francuski wywiad podał, że Niemcy mogą zmobilizować ponad 2 000 000 ludzi z sił pozamilitarnych, takich jak policja i organizacje prywatne, takie jak Freikorps , co znacznie przekracza limit 100 000 żołnierzy nałożonych na armię niemiecką. Liczby te oparto na liczbach podanych przez same organizacje i mogły być zawyżone. Jednak do 1923 r. Podjęto znaczące wysiłki na rzecz wsparcia tajnej produkcji broni i szkolenia wojskowego.
Stanowisko brytyjskie
Po wojnie Wielka Brytania była bardziej skoncentrowana na rywalizacji ze Stanami Zjednoczonymi , bolszewicką Rosją i francuską przewagą kontynentalną. Ich polityka „powstrzymywania i zaangażowania kontynentu” wspierała szybkie rozbrojenie, które pozwoli im powrócić do pilniejszych spraw zarządzania ich narodowymi interesami.
Podkomisją IAMCC ds. Uzbrojenia kierował brytyjski generał dywizji Francis Bingham , zagorzały orędownik niszczenia niemieckiego uzbrojenia, które uznał za „sprawę pilną”.
Brytyjczykom wystarczyłoby rozbrojenie niemieckie na skalę krótkotrwałego zniszczenia lub usunięcia materiałów wojskowych oraz ograniczenia liczebności armii. Sir Maurice Hankey skarżył się na zbyt rygorystyczne egzekwowanie warunków pokojowych, które „pozbawiłyby Niemcy siły fizycznej wymaganej do odparcia zewnętrznego ataku (który najprawdopodobniej nadejdzie ze strony bolszewizmu niż jakakolwiek inna dzielnica”).
W przeciwieństwie do Francuzów, którzy chcieli, aby Niemcy porzuciły jakiekolwiek przyszłe ambicje militarne, sir Henry Wilson w lutym 1919 r. Wyznał pogląd, że Niemcy muszą być „wystarczająco silne, aby nie były pokusą dla Francuzów”! W Fontainebleau Memorandum , Lloyd George odrzucił francuskie argumenty:
Francja sama dowiodła, że ci, którzy mówią, że można uczynić Niemcy tak słabymi, że nigdy nie będą w stanie oddać ciosu, są w błędzie ... Możesz pozbawić Niemcy jej kolonii, zredukować jej uzbrojenie do zwykłej siły policyjnej, a jej flotę do tego. o mocy piątej stawki; mimo wszystko w końcu, jeśli poczuje, że została niesprawiedliwie potraktowana w pokoju 1919 roku, znajdzie sposób na wymierzenie kary.
Rozbrojenie chemiczne
Pod koniec I wojny światowej znaczna część zdolności produkcyjnych Niemiec w czasie wojny była nadal nienaruszona. Szczególnie niepokojący był niemiecki przemysł chemiczny. Niemiecka produkcja paliwa wzrósł dwudziestokrotnie w latach 1914-1918 w ramach programu Hindenburga . Firmy farbiarskie zostały przystosowane do produkcji materiałów wybuchowych i związków azotu . Interessengemeinschaft (IG) to porozumienie, które łączy zasoby z ośmiu istniejących firm barwnikowych przedwojenny w 1916. Ich główne fabryki, położony w pobliżu materiałów wybuchowych i amunicji roślin, dostarczane materiały wybuchowe przedwojenne i firm proszku z kwasu siarkowego i innych potrzebnych składników . Zgodnie z warunkami porozumienia, interesy IG i prochu połączyłyby interesy w nowym porozumieniu po wojnie (zakładając zwycięstwo Niemiec), dając GI monopol na produkcję materiałów wybuchowych. Zostało to zniesione na mocy traktatu wersalskiego, ale to nie wystarczyło, aby przeszkodzić niemieckim ambicjom włączenia potencjału przemysłowego wypracowanego w czasie wojny do ich planów wojskowych. Firmy połączyły się, tworząc IG Farben w 1925 roku.
Ogromny przemysł stawiał wyzwania z punktu widzenia rozbrojenia, ponieważ jego możliwości przemysłowe nie zostały zniszczone podczas wojny, a produkowane przez niego chemikalia miały podwójne zastosowanie . Fosgen , kwas pikrynowy i arsen były składnikami pośrednimi potrzebnymi do produkcji barwników , farmaceutyków i innych towarów przeznaczonych na rynki komercyjne. Pomimo produktywnych zastosowań cywilnych, stanowisko aliantów wyrażone w 1919 r. Głosiło, że „każda fabryka chemiczna musi być traktowana jako potencjalny arsenał”, ale likwidacja zdolności produkcyjnych Niemiec nie była przesądzona.