Globalny system finansowy - Global financial system

Globalny system finansowy jest światowym ramach umów prawnych, instytucji i formalnych i nieformalnych podmiotów gospodarczych , które łącznie ułatwiają międzynarodowych przepływów kapitału finansowego dla celów inwestycji i finansowania handlu . Od momentu pojawienia się pod koniec XIX wieku podczas pierwszej nowoczesnej fali globalizacji gospodarczej , jej ewolucja jest naznaczona ustanowieniem banków centralnych , wielostronnych traktatów i organizacji międzyrządowych mających na celu poprawę przejrzystości , regulacji i efektywności rynków międzynarodowych. Pod koniec XIX wieku światowa migracja i technologia komunikacyjna umożliwiły bezprecedensowy wzrost handlu i inwestycji międzynarodowych. Na początku I wojny światowej handel skurczył się, ponieważ rynki walutowe zostały sparaliżowane przez brak płynności na rynku pieniężnym . Kraje próbowały bronić się przed zewnętrznymi wstrząsami za pomocą polityki protekcjonistycznej i handlu praktycznie zatrzymanego do 1933 r., pogarszając skutki globalnego wielkiego kryzysu do czasu, gdy seria wzajemnych umów handlowych powoli obniżyła cła na całym świecie. Wysiłki zmierzające do reorganizacji międzynarodowego systemu monetarnego po II wojnie światowej poprawiły stabilność kursu walutowego, sprzyjając rekordowemu wzrostowi światowych finansów.

Seria dewaluacji walut i kryzysów naftowych w latach 70. spowodowała, że ​​większość krajów zwolniła swoje waluty. Gospodarka światowa stawała się coraz bardziej zintegrowana finansowo w latach 80. i 90. ze względu na liberalizację rachunków kapitałowych i deregulację finansową. Nastąpiła seria kryzysów finansowych w Europie, Azji i Ameryce Łacińskiej, których skutki były zaraźliwe ze względu na większą ekspozycję na niestabilne przepływy kapitałowe . Globalny kryzys finansowy , który powstał w Stanach Zjednoczonych w 2007 roku, szybko propagowana wśród innych narodów i jest uznawany za katalizatorem światowego Wielkiej recesji . Dostosowanie rynku do niezgodności Grecji z unią walutową w 2009 roku wywołało kryzys zadłużenia państw europejskich, znany jako kryzys strefy euro . Historia międzynarodowych finansów pokazuje wzór w kształcie litery U w międzynarodowych przepływach kapitału: wysoki przed rokiem 1914 po 1989, ale niższy pomiędzy. Zmienność przepływów kapitałowych była większa od lat 70. niż w poprzednich okresach.

Decyzja danego kraju o prowadzeniu otwartej gospodarki i globalizacji kapitału finansowego niesie ze sobą konsekwencje monetarne ujęte w bilansie płatniczym . Stwarza również ekspozycję na ryzyka w finansach międzynarodowych , takie jak pogorszenie sytuacji politycznej, zmiany regulacyjne, kontrola wymiany walut oraz niepewność prawna dotycząca praw własności i inwestycji. W globalnym systemie finansowym mogą uczestniczyć zarówno jednostki, jak i grupy. Konsumenci i międzynarodowe przedsiębiorstwa podejmują się konsumpcji, produkcji i inwestycji. Rządy i organy międzyrządowe działają jako dostawcy handlu międzynarodowego, rozwoju gospodarczego i zarządzania kryzysowego. Organy regulacyjne ustanawiają regulacje finansowe i procedury prawne, a niezależne organy ułatwiają nadzór branżowy. Instytuty badawcze i inne stowarzyszenia analizują dane, publikują raporty i raporty polityczne oraz prowadzą dyskurs publiczny na temat globalnych spraw finansowych.

Podczas gdy globalny system finansowy zmierza w kierunku większej stabilności, rządy muszą radzić sobie z różnymi potrzebami regionalnymi lub krajowymi. Niektóre narody próbują systematycznie zaniechać niekonwencjonalnej polityki pieniężnej zainstalowanej w celu kultywowania ożywienia, podczas gdy inne rozszerzają swój zakres i skalę. Decydenci na rynkach wschodzących stoją przed wyzwaniem precyzji, ponieważ muszą ostrożnie wprowadzać zrównoważone polityki makroekonomiczne podczas nadzwyczajnej wrażliwości rynku, nie prowokując inwestorów do wycofywania swojego kapitału na silniejsze rynki. Niezdolność narodów do uzgodnienia interesów i osiągnięcia międzynarodowego konsensusu w sprawach takich jak regulacje bankowe utrwala ryzyko przyszłych globalnych katastrof finansowych. Tym samym konieczne są inicjatywy, takie jak Cel Zrównoważonego Rozwoju ONZ 10, mające na celu poprawę regulacji i monitorowania globalnych systemów finansowych.

Historia międzynarodowej architektury finansowej

Pojawienie się globalizacji finansowej: 1870–1914

Mapa przedstawiająca trasę pierwszego kabla transatlantyckiego ułożonego w celu połączenia Ameryki Północnej z Europą.
SS Great Eastern , parowcem, który położył kabel transatlantycki pod oceanem.

Pod koniec XIX wieku na świecie nastąpiły istotne zmiany, które stworzyły środowisko sprzyjające wzrostowi i rozwojowi międzynarodowych centrów finansowych . Głównymi elementami takich zmian był bezprecedensowy wzrost przepływów kapitałowych i wynikająca z tego szybka integracja centrum finansowego, a także szybsza komunikacja. Przed 1870 r. Londyn i Paryż były jedynymi znaczącymi centrami finansowymi na świecie. Wkrótce potem Berlin i Nowy Jork stały się głównymi ośrodkami świadczącymi usługi finansowe dla swoich gospodarek narodowych. Szereg mniejszych międzynarodowych centrów finansowych zyskał na znaczeniu, gdy znalazły nisze rynkowe , takie jak Amsterdam , Bruksela , Zurych i Genewa . Londyn pozostał wiodącym międzynarodowym centrum finansowym przez cztery dekady poprzedzające I wojnę światową .

Pierwsza współczesna fala globalizacji gospodarczej rozpoczęła się w latach 1870-1914, naznaczona ekspansją transportu, rekordowymi poziomami migracji , lepszą komunikacją, ekspansją handlową i wzrostem transferów kapitałowych. W połowie XIX wieku system paszportowy w Europie uległ rozpadowi, gdy transport kolejowy szybko się rozwinął. Większość krajów wydających paszporty nie wymagała ich noszenia, dzięki czemu ludzie mogli swobodnie podróżować bez nich. Standaryzacja paszportów międzynarodowych nie powstać do 1980 roku pod kierownictwem ONZ " Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego . W latach 1870-1915 36 milionów Europejczyków wyemigrowało z Europy. Około 25 milionów (czyli 70%) tych podróżnych wyemigrowało do Stanów Zjednoczonych , podczas gdy większość pozostałych dotarła do Kanady , Australii i Brazylii . Sama Europa doświadczyła napływu obcokrajowców w latach 1860-1910, wzrastając z 0,7% populacji do 1,8%. Podczas gdy brak istotnych wymogów paszportowych pozwalał na swobodne podróżowanie, migracja na tak ogromną skalę byłaby niezwykle trudna, gdyby nie postęp technologiczny w transporcie, w szczególności rozwój podróży kolejowych i dominacja łodzi parowych nad tradycyjnymi żaglowcami . Światowy przebieg kolei wzrósł z 205 000 km w 1870 r. do 925 000 km w 1906 r., podczas gdy tonaż ładunku parowca przewyższył tonaż żaglowców w latach 90. XIX wieku. Postępy, takie jak telefon i telegrafia bezprzewodowa (prekursor radia ) zrewolucjonizowały telekomunikację , zapewniając natychmiastową komunikację. W 1866 r. pod oceanem ułożono pierwszy kabel transatlantycki, który łączył Londyn i Nowy Jork, podczas gdy Europa i Azja połączyły się nowymi liniami naziemnymi .

Globalizacja gospodarcza wzrosła w warunkach wolnego handlu , począwszy od 1860 roku, kiedy Wielka Brytania zawarła umowę o wolnym handlu z Francją, znaną jako Traktat Cobden-Chevalier . Jednak złoty wiek tej fali globalizacji przyniósł powrót do protekcjonizmu w latach 1880-1914. W 1879 r. kanclerz Niemiec Otto von Bismarck wprowadził cła ochronne na towary rolne i przemysłowe, czyniąc Niemcy pierwszym krajem, który wprowadził nową ochronną politykę handlową. W 1892 r. Francja wprowadziła taryfę Méline , znacznie podnosząc cła zarówno na towary rolne, jak i produkcyjne. Przez większość XIX wieku Stany Zjednoczone utrzymywały silny protekcjonizm, nakładając cła na importowane towary w wysokości od 40 do 50%. Pomimo tych środków handel międzynarodowy nadal rósł bez spowolnienia. Paradoksalnie handel zagraniczny rósł znacznie szybciej w protekcjonistycznej fazie pierwszej fali globalizacji niż w fazie wolnego handlu zapoczątkowanej przez Wielką Brytanię.

Bezprecedensowy wzrost inwestycji zagranicznych od 1880 do 1900 był głównym motorem globalizacji finansowej. Ogólnoświatowy suma zainwestowanego kapitału za granicą wyniosła US $ 44 miliardów dolarów w 1913 roku ($ 1,02 biliona 2012 dolarów), z największym udziałem aktywów zagranicznych Wielkiej Brytanii (42%), Francji (20%), Niemcy (13% ) oraz Stany Zjednoczone (8%). Holandia , Belgia i Szwajcaria razem odbyło inwestycji zagranicznych na równi z Niemcami w około 12%.

Panika 1907

Podczas paniki w 1907 roku na Wall Street tworzy się tłum .

W październiku 1907 r. Stany Zjednoczone doświadczyły paniki bankowej na Knickerbocker Trust Company , zmuszając trust do zamknięcia 23 października 1907 r., wywołując dalsze reakcje. Panika została złagodzona, gdy sekretarz skarbu USA George B. Cortelyou i John Pierpont „JP” Morgan zdeponowali odpowiednio 25 milionów i 35 milionów dolarów w bankach rezerwowych w Nowym Jorku, umożliwiając pełne pokrycie wypłat. Panowanie bankowe w Nowym Jorku doprowadziło do załamania rynku pieniężnego, które nastąpiło jednocześnie, gdy wzrosły żądania kredytowe ze strony eksporterów zbóż i zbóż. Ponieważ żądania te można było zaspokoić jedynie poprzez zakup znacznych ilości złota w Londynie, rynki międzynarodowe zostały wystawione na kryzys. Bank Anglii musiał podtrzymywać sztucznie wysoki kredytowej dyskontową stopę aż do roku 1908. Aby obsłużyć przepływ złota w Stanach Zjednoczonych, Bank Anglii zorganizowała basen spośród dwudziestu czterech narodów, dla których Banque de France tymczasowo wypożyczonych £ 3 mln ( GBP , 305,6 mln w 2012 GBP) w złocie.

Narodziny Systemu Rezerwy Federalnej USA: 1913

Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę o Rezerwie Federalnej w 1913 r., dając początek Systemowi Rezerwy Federalnej. Jego powstanie czerpało wpływy z paniki z 1907 r., podbudowując wahania ustawodawców w zaufaniu indywidualnym inwestorom, takim jak John Pierpont Morgan, w kwestii ponownego pełnienia funkcji pożyczkodawcy ostatniej szansy . Projekt systemu uwzględniał również ustalenia śledztwa Komitetu Pujo dotyczącego możliwości trustu pieniężnego, w którym kwestionowano koncentrację wpływów Wall Street na krajowe sprawy finansowe i w którym bankierów inwestycyjnych podejrzewano o niezwykle głębokie zaangażowanie w dyrekcje. korporacji produkcyjnych. Chociaż ustalenia komitetu były niejednoznaczne, sama możliwość wystarczyła, aby uzasadnić poparcie dla koncepcji utworzenia banku centralnego, której od dawna się sprzeciwiał. Nadrzędnym celem Rezerwy Federalnej było stać się jedynym pożyczkodawcą ostatniej szansy i rozwiązać problem nieelastyczności podaży pieniądza w Stanach Zjednoczonych podczas znaczących zmian popytu na pieniądz . Oprócz rozwiązania podstawowych problemów, które przyspieszyły międzynarodowe konsekwencje kryzysu na rynku pieniężnym w 1907 r., nowojorskie banki zostały uwolnione od konieczności utrzymywania własnych rezerw i zaczęły podejmować większe ryzyko. Nowy dostęp do punktów redyskontowych umożliwił im uruchomienie zagranicznych oddziałów, wzmacniając rywalizację Nowego Jorku z konkurencyjnym rynkiem dyskontowym w Londynie .

Okres międzywojenny: 1915–1944

Niemiecka piechota przemierzająca pole bitwy we Francji w sierpniu 1914 r.
Brytyjscy żołnierze odpoczywający przed bitwą pod Mons z oddziałami niemieckimi wzdłuż granicy francuskiej w sierpniu 1914 r.

Ekonomiści określili początek I wojny światowej jako koniec ery niewinności rynków walutowych , ponieważ był to pierwszy konflikt geopolityczny, który miał destabilizujący i paraliżujący wpływ. Wielka Brytania wypowiedziała wojnę Niemcom 4 sierpnia 1914 po niemieckiej inwazji na Francję i Belgię . W poprzednich tygodniach rynek walutowy w Londynie jako pierwszy wykazywał niepokój. Napięcia w Europie i rosnąca niepewność polityczna zmotywowały inwestorów do pogoni za płynnością , co skłoniło banki komercyjne do zaciągnięcia dużych pożyczek na londyńskim rynku dyskontowym. W miarę zacieśniania się rynku pieniężnego pożyczkodawcy dyskontowi zaczęli ponownie dyskontować swoje rezerwy w Banku Anglii, zamiast dyskontować nowe funty szterlingi. Bank Anglii został zmuszony do podniesienia stóp dyskontowych codziennie przez trzy dni z 3% 30 lipca do 10% do 1 sierpnia. Ponieważ inwestorzy zagraniczni uciekali się do kupowania funtów za przekazy do Londynu tylko po to, by spłacić swoje nowo zapadające papiery wartościowe , nagły popyt bo funty doprowadziły do ​​aprecjacji funta powyżej wartości złota w stosunku do większości głównych walut, jednak gwałtownie straciły na wartości w stosunku do franka francuskiego po tym, jak francuskie banki zaczęły likwidować swoje konta w Londynie. Przelew do Londynu stawał się coraz trudniejszy, a jego kulminacją był rekordowy kurs wymiany 6,50 USD/GBP. Wprowadzono środki nadzwyczajne w postaci moratoriów i wydłużonych dni ustawowo wolnych od pracy , ale bez skutku, ponieważ umowy finansowe stały się nieformalnie niemożliwe do negocjowania, a embarga eksportowe udaremniły dostawy złota. Tydzień później Bank Anglii zaczął przezwyciężać impas na rynkach walutowych, ustanawiając nowy kanał płatności transatlantyckich, dzięki któremu uczestnicy mogli dokonywać przelewów do Wielkiej Brytanii, deponując złoto przeznaczone na konto Bank of England u Ministra Finansów Kanady , aw zamian otrzymaj funty szterlingi po kursie 4,90 USD. W ciągu następnych dwóch miesięcy kanałem tym przepłynęło około 104 mln USD. Jednak płynność funta szterlinga ostatecznie nie uległa poprawie ze względu na niewystarczającą ulgę dla banków handlowych otrzymujących bony funtowe . Ponieważ funt szterling był światową walutą rezerwową i wiodącą walutą pojazdów , brak płynności na rynku i niechęć banków handlowych do przyjęcia banknotów w funtach szterlingach sparaliżowały rynki walutowe.

Rząd Wielkiej Brytanii podjął szereg działań mających na celu ożywienie londyńskiego rynku walutowego, z których najbardziej znaczące zostały wprowadzone 5 września w celu przedłużenia poprzedniego moratorium do października i umożliwienia Bankowi Anglii tymczasowego pożyczenia środków na spłatę po zakończeniu wojny w celu uregulowania zaległych lub niezapłaconych akceptacji dla transakcji walutowych. W połowie października rynek londyński zaczął prawidłowo funkcjonować dzięki wrześniowym środkom. Wojna nadal stwarzała niekorzystne warunki dla rynku walutowego, takie jak przedłużające się zamknięcie Londyńskiej Giełdy Papierów Wartościowych , przekierowanie zasobów gospodarczych w celu wsparcia przejścia od produkcji eksportowej do produkcji uzbrojenia wojskowego oraz niezliczone zakłócenia w transporcie i poczcie. Funt szterling cieszył się ogólną stabilnością podczas I wojny światowej, w dużej mierze dzięki różnym krokom podejmowanym przez rząd Wielkiej Brytanii w celu wpłynięcia na wartość funta w sposób, który zapewniał ludziom swobodę dalszego handlu walutami. Takie środki obejmowały interwencje na otwartym rynku w walutach obcych, zaciąganie pożyczek w walutach obcych zamiast w funtach szterlingach w celu finansowania działań wojennych, kontrolę wychodzącego kapitału i ograniczone ograniczenia importu.

W 1930 roku mocarstwa alianckie utworzyły Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS). Głównym celem BIS było zarządzanie planową spłatą niemieckich reparacji nałożonych Traktatem Wersalskim z 1919 r. oraz funkcjonowanie jako bank dla banków centralnych na całym świecie. Narody mogą trzymać część swoich rezerw jako depozyty w instytucji. Służy również jako forum współpracy banków centralnych i badań dotyczących międzynarodowych spraw monetarnych i finansowych. BIS działa również jako generalny powiernik i pośrednik w rozliczeniach finansowych między narodami.

Taryfa Smoota-Hawleya z 1930 r

Prezydent USA Herbert Hoover podpisał ustawę taryfową Smoota-Hawleya w dniu 17 czerwca 1930 r. Celem taryfy była ochrona rolnictwa w Stanach Zjednoczonych, ale przedstawiciele Kongresu ostatecznie podnieśli cła na wiele wytwarzanych towarów, w wyniku czego średnie cła sięgały nawet 53% na ponad tysiąc różnych towarów. Dwudziestu pięciu partnerów handlowych odpowiedziało w naturze, wprowadzając nowe cła na szeroką gamę towarów amerykańskich. Hoover był pod presją i zmuszony do przestrzegania programu Partii Republikańskiej z 1928 r., która dążyła do ceł ochronnych, aby złagodzić presję rynkową na zmagające się z problemami agrobiznesu kraju i zmniejszyć stopę bezrobocia w kraju . Kulminacja krachu na giełdzie w 1929 r. i nadejście Wielkiego Kryzysu spotęgowały obawy, dodatkowo zmuszając Hoovera do podjęcia działań ochronnych wbrew radom Henry'ego Forda i ponad tysiąca ekonomistów, którzy zaprotestowali, wzywając do zawetowania tej ustawy. Eksport ze Stanów Zjednoczonych spadł o 60% w latach 1930-1933. Światowy handel międzynarodowy praktycznie zamarł. Międzynarodowe konsekwencje taryfy Smoota-Hawleya, obejmujące protekcjonistyczną i dyskryminacyjną politykę handlową oraz ataki nacjonalizmu gospodarczego , są przez ekonomistów przypisywane przedłużaniu i rozprzestrzenianiu się Wielkiego Kryzysu na całym świecie.

Formalne odejście od Złotego Standardu

Dochód na mieszkańca w okresie Wielkiego Kryzysu z perspektywy międzynarodowej. Trójkąty oznaczają punkty, w których narody porzuciły standard złota, zawieszając wymienialność złota lub dewaluując swoje waluty w stosunku do złota.

Klasyczny standard złota został ustanowiony w 1821 r. przez Wielką Brytanię, gdy Bank Anglii umożliwił wymianę banknotów na złoto w sztabach . Francja, Niemcy, Stany Zjednoczone, Rosja i Japonia przyjęły ten standard jeden po drugim od 1878 do 1897 roku, zaznaczając jego międzynarodową akceptację. Pierwsze odejście od standardu nastąpiło w sierpniu 1914 roku, kiedy kraje te wprowadziły embarga handlowe na eksport złota i zawiesiły wymianę złota na banknoty. Po zakończeniu I wojny światowej, 11 listopada 1918 r., Austria , Węgry , Niemcy, Rosja i Polska zaczęły doświadczać hiperinflacji . Większość walut, po nieformalnym odejściu od standardu, została uwolniona od sztywnego kursu walutowego i dopuszczona do płynności . Większość krajów w tym okresie dążyła do uzyskania przewagi narodowej i wzmocnienia eksportu poprzez deprecjację wartości swoich walut do poziomu drapieżnego. Wiele krajów, w tym Stany Zjednoczone, podjęło bez entuzjazmu i nieskoordynowane próby przywrócenia poprzedniego standardu złota. Wczesne lata Wielkiego Kryzysu przyniosły paniki bankowe w Stanach Zjednoczonych, Austrii i Niemczech, co wywarło presję na rezerwy złota w Wielkiej Brytanii do tego stopnia, że ​​standard złota stał się nie do utrzymania. Niemcy stały się pierwszym krajem, który formalnie porzucił powojenny standard złota, gdy 15 lipca 1931 r. Dresdner Bank wprowadził kontrolę walutową i ogłosił bankructwo. We wrześniu 1931 r. Wielka Brytania zezwoliła na swobodny przepływ funta szterlinga. Pod koniec 1931 r. wiele krajów, w tym Austria, Kanada, Japonia i Szwecja, porzuciło złoto. Po powszechnych upadkach banków i krwotoku z rezerw złota w kwietniu 1933 r. Stany Zjednoczone zerwały ze standardem złota. Francja nie poszła w ich ślady aż do 1936 r., gdy inwestorzy uciekli z franka z powodu obaw politycznych dotyczących rządu premiera Léona Bluma .

Liberalizacja handlu w Stanach Zjednoczonych

Katastrofalne skutki taryfy Smoota-Hawleya okazały się trudne dla kampanii reelekcyjnej Herberta Hoovera w 1932 roku. Franklin D. Roosevelt został 32. prezydentem USA, a Partia Demokratyczna pracowała nad odwróceniem protekcjonizmu handlowego na rzecz jego liberalizacji . Jako alternatywę dla obniżenia ceł na cały import, Demokraci opowiadali się za wzajemnością handlową. Kongres USA uchwalił w 1934 r. ustawę o wzajemnych umowach handlowych, której celem było przywrócenie światowego handlu i zmniejszenie bezrobocia. Ustawodawstwo wyraźnie upoważniło prezydenta Roosevelta do negocjowania dwustronnych umów handlowych i znacznego obniżenia ceł. Gdyby jakiś kraj zgodził się na obniżenie ceł na niektóre towary, Stany Zjednoczone wprowadziłyby odpowiednie cięcia w celu promowania handlu między dwoma narodami. W latach 1934-1947 Stany Zjednoczone wynegocjowały 29 takich umów, a średnia stawka celna spadła w tym samym okresie o około jedną trzecią. Ustawodawstwo zawierało ważną klauzulę najwyższego uprzywilejowania, dzięki której taryfy były zrównane dla wszystkich krajów, tak że umowy handlowe nie skutkowałyby preferencyjnymi lub dyskryminującymi stawkami celnymi z niektórymi krajami w odniesieniu do jakiegokolwiek konkretnego importu, ze względu na trudności i nieefektywności związane z zróżnicowane stawki taryfowe. Klauzula skutecznie uogólniła obniżki ceł wynikających z dwustronnych umów handlowych, ostatecznie obniżając stawki celne na całym świecie.

Powstanie porządku finansowego z Bretton Woods: 1945

Asystent sekretarza skarbu USA Harry Dexter White (z lewej) i John Maynard Keynes , honorowy doradca skarbu Wielkiej Brytanii na inauguracyjnym posiedzeniu Rady Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego w Savannah w stanie Georgia, USA, 8 marca 1946 r.

Gdy w 1944 r. powołano ONZ jako podmiot międzyrządowy powoli zaczęło się formalizować, delegaci z 44 pierwszych państw członkowskich spotkali się w hotelu w Bretton Woods w stanie New Hampshire na Konferencji Monetarnej i Finansowej ONZ , obecnie powszechnie nazywanej Konferencja w Bretton Woods. Delegaci byli świadomi skutków Wielkiego Kryzysu, walki o utrzymanie międzynarodowego standardu złota w latach 30. i związanych z tym niestabilności rynku. Podczas gdy poprzedni dyskurs na temat międzynarodowego systemu monetarnego koncentrował się na stałych i płynnych kursach walutowych, delegaci z Bretton Woods preferowali sztywne kursy walutowe ze względu na ich elastyczność. W ramach tego systemu narody ustalałyby swoje kursy walutowe w stosunku do dolara amerykańskiego, który byłby wymienialny na złoto po 35 USD za uncję. Ten układ jest powszechnie określany jako system Bretton Woods. Zamiast utrzymywać stałe kursy, narody wiązałyby swoje waluty z dolarem amerykańskim i pozwalały, aby ich kursy walutowe wahały się w granicach 1% uzgodnionego parytetu. Aby spełnić ten wymóg, banki centralne interweniowały poprzez sprzedaż lub kupno swoich walut w stosunku do dolara.

Członkowie mogli dostosować swoje powiązania w odpowiedzi na długoterminową fundamentalną nierównowagę w bilansie płatniczym, ale byli odpowiedzialni za korygowanie nierównowagi za pomocą narzędzi polityki fiskalnej i monetarnej przed uciekaniem się do strategii ponownego ustalania. Regulowane wiązanie umożliwiło większą stabilność kursu walutowego dla transakcji handlowych i finansowych, co sprzyjało bezprecedensowemu wzrostowi handlu międzynarodowego i inwestycji zagranicznych. Cecha ta wyrosła z doświadczeń delegatów z lat trzydziestych, kiedy nadmiernie niestabilne kursy walut i późniejsza reaktywna protekcjonistyczna kontrola wymiany okazały się destrukcyjne dla handlu i przedłużały deflacyjne skutki Wielkiego Kryzysu. Mobilność kapitału napotkała w systemie de facto ograniczenia, ponieważ rządy wprowadziły ograniczenia przepływów kapitałowych i dostosowały swoją politykę pieniężną, aby wspierać swoje powiązania.

Ważnym elementem porozumień z Bretton Woods było utworzenie dwóch nowych międzynarodowych instytucji finansowych, Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) oraz Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju (IBRD). Wspólnie określane jako instytucje z Bretton Woods, zaczęły działać odpowiednio w 1947 i 1946 roku. MFW został utworzony w celu wspierania systemu monetarnego poprzez ułatwianie współpracy w międzynarodowych kwestiach monetarnych, zapewnianie pomocy doradczej i technicznej członkom oraz oferowanie pożyczek awaryjnych krajom doświadczającym powtarzających się trudności z przywróceniem równowagi bilansu płatniczego. Członkowie wpłacaliby fundusze do puli zgodnie z ich udziałem w produkcie światowym brutto , z której mogłyby być udzielane pożyczki awaryjne.

Państwa członkowskie zostały upoważnione i zachęcone do stosowania kontroli kapitału w razie potrzeby w celu zarządzania nierównowagą płatności i osiągnięcia celów ustalania, ale zabroniono polegania na finansowaniu MFW w celu pokrycia szczególnie krótkoterminowych krwotoków kapitałowych. Podczas gdy MFW został powołany, aby kierować członkami i zapewnić krótkoterminowe okno finansowania dla powtarzających się deficytów bilansu płatniczego, IBRD został ustanowiony, aby służyć jako rodzaj pośrednika finansowego w kierowaniu globalnego kapitału na długoterminowe możliwości inwestycyjne i powojenne projekty odbudowy. Stworzenie tych organizacji było kamieniem milowym w ewolucji międzynarodowej architektury finansowej, a niektórzy ekonomiści uważają to za najważniejsze osiągnięcie wielostronnej współpracy po II wojnie światowej . Od powstania Międzynarodowego Stowarzyszenia Rozwoju (IDA) w 1960 roku, IBRD i IDA są wspólnie znane jako Bank Światowy . Podczas gdy IBRD udziela pożyczek krajom rozwijającym się o średnich dochodach , IDA rozszerza program pożyczkowy Banku, oferując pożyczki i dotacje na warunkach preferencyjnych najbiedniejszym krajom świata.

Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu: 1947

W 1947 roku podczas konferencji ONZ w Genewie 23 kraje zawarły Układ Ogólny w sprawie Taryf Celnych i Handlu (GATT). Delegaci chcieli, aby porozumienie wystarczyło, podczas gdy państwa członkowskie będą negocjować utworzenie organu ONZ, który będzie znany jako Międzynarodowa Organizacja Handlu (ITO). Ponieważ ITO nigdy nie została ratyfikowana, GATT stał się de facto ramami dla późniejszych wielostronnych negocjacji handlowych. Posłowie podkreślili wzajemność handlową jako podejście do obniżania barier w dążeniu do wzajemnych korzyści. Struktura porozumienia umożliwiła jego sygnatariuszom kodyfikację i egzekwowanie przepisów dotyczących obrotu towarami i usługami. GATT koncentrował się na dwóch zasadach: stosunki handlowe muszą być sprawiedliwe i niedyskryminacyjne, a subsydiowanie eksportu nierolniczego musiało być zakazane. W związku z tym klauzula największego uprzywilejowania w porozumieniu zabraniała członkom oferowania preferencyjnych stawek celnych jakiemukolwiek krajowi, których w przeciwnym razie nie zaoferowałby innym członkom GATT. W przypadku wykrycia jakichkolwiek subsydiów nierolniczych członkowie byli upoważnieni do zrównoważenia takiej polityki poprzez wprowadzenie ceł wyrównawczych. Porozumienie zapewniło rządom przejrzystą strukturę zarządzania stosunkami handlowymi i unikania protekcjonistycznych nacisków. Jednak zasady GATT nie obejmowały działalności finansowej, co jest zgodne ze sztywnym zniechęcaniem do przepływu kapitału w epoce. Pierwsza runda porozumienia przyniosła jedynie ograniczony sukces w obniżaniu ceł. Podczas gdy Stany Zjednoczone obniżyły swoje cła o jedną trzecią, inni sygnatariusze zaoferowali znacznie mniejsze koncesje handlowe.

Odrodzenie globalizacji finansowej

Elastyczne reżimy kursowe: 1973-obecnie

Światowe rezerwy walut i złota w miliardach dolarów amerykańskich w 2009 roku.

Chociaż stabilność kursu walutowego utrzymywana przez system z Bretton Woods ułatwiała rozwój handlu międzynarodowego, ten wczesny sukces maskował jego podstawową wadę projektową, polegającą na braku mechanizmu zwiększania podaży rezerw międzynarodowych w celu wspierania stałego wzrostu handlu. Pod koniec lat pięćdziesiątych i na początku lat sześćdziesiątych system zaczął doświadczać niemożliwych do pokonania presji rynkowych i pogarszającej się spójności wśród jego kluczowych uczestników. Banki centralne potrzebowały więcej dolarów amerykańskich do utrzymywania rezerw, ale nie były w stanie zwiększyć podaży pieniądza, jeśli oznaczałoby to przekroczenie rezerw dolarowych i zagroziło ich sztywnym kursom walutowym. Aby sprostać tym potrzebom, system z Bretton Woods zależał od Stanów Zjednoczonych w kwestii deficytu dolara. W konsekwencji wartość dolara zaczęła przewyższać jego pokrycie w złocie. Na początku lat 60. inwestorzy mogli sprzedawać złoto po wyższym kursie wymiany dolara w Londynie niż w Stanach Zjednoczonych, sygnalizując uczestnikom rynku, że dolar jest przewartościowany . Belgijsko-amerykański ekonomista Robert Triffin zdefiniował ten problem, znany obecnie jako dylemat Triffina , w którym narodowe interesy gospodarcze kraju są sprzeczne z jego celami międzynarodowymi jako depozytariusza światowej waluty rezerwowej.

Francja wyraziła zaniepokojenie sztucznie zaniżoną ceną złota w 1968 r. i wezwała do powrotu do poprzedniego standardu złota. W międzyczasie nadwyżka dolarów popłynęła na rynki międzynarodowe, gdy Stany Zjednoczone zwiększyły podaż pieniądza, aby pokryć koszty kampanii wojskowej w wojnie wietnamskiej . Jego rezerwy złota zostały zaatakowane przez spekulacyjnych inwestorów po pierwszym od XIX wieku deficycie na rachunku bieżącym. W sierpniu 1971 roku prezydent Richard Nixon zawiesił wymianę dolarów amerykańskich na złoto w ramach szoku Nixona . Zamknięcie złotego okna skutecznie przeniosło ciężar dostosowawczy zdewaluowanego dolara na inne narody. Spekulatywni handlowcy ścigali inne waluty i zaczęli sprzedawać dolary w oczekiwaniu na rewaluację tych walut w stosunku do dolara. Ten napływ kapitału stanowił trudności dla zagranicznych banków centralnych, które następnie musiały wybierać spośród inflacyjnych podaży pieniądza, w dużej mierze nieskutecznej kontroli kapitału lub płynnych kursów walutowych. Po tych nieszczęść wokół dolara, cena dolara złota została podniesiona do USA 38 $ za uncję, a system z Bretton Woods został zmodyfikowany w celu umożliwienia wahań w ramach rozszerzonego pasma 2,25% w ramach porozumienia Smithsonian podpisanej przez G-10 członków w grudniu 1971. Porozumienie opóźniło upadek systemu o kolejne dwa lata. Erozji systemu przyspieszyły nie tylko dewaluacje dolara, które miały miejsce, ale także kryzysy naftowe lat 70., które podkreśliły znaczenie międzynarodowych rynków finansowych w recyklingu petrodolarów i finansowaniu bilansu płatniczego. Kiedy światowa waluta rezerwowa zaczęła się unosić, inne narody zaczęły przyjmować reżimy płynnego kursu walutowego.

Zamówienie finansowe po Bretton Woods: 1976
Siedziba Międzynarodowego Funduszu Walutowego w Waszyngtonie

W ramach pierwszej nowelizacji artykułów umowy z 1969 r. MFW opracował nowy instrument rezerwowy zwany specjalnymi prawami ciągnienia (SDR), który mógłby być utrzymywany przez banki centralne i wymieniany między sobą a Funduszem jako alternatywa dla złota. SDR weszły do ​​użytku w 1970 roku pierwotnie jako jednostki koszyka rynkowego szesnastu głównych walut pojazdów krajów, których udział w całkowitym światowym eksporcie przekroczył 1%. Skład koszyka zmieniał się z biegiem czasu i obecnie składa się z dolara amerykańskiego, euro, jena japońskiego, juana chińskiego i funta brytyjskiego. Poza utrzymywaniem ich jako rezerwy, kraje mogą denominować transakcje między sobą i Funduszem w SDR-ach, chociaż instrument nie jest narzędziem handlu. W transakcjach międzynarodowych charakterystyka portfela walutowego zapewnia większą stabilność wobec niepewności związanych z płynnymi kursami walutowymi. Specjalne prawa ciągnienia były pierwotnie równoważne określonej ilości złota, ale nie były bezpośrednio wymienialne na złoto, a zamiast tego służyły jako surogat w uzyskiwaniu innych walut, które można było wymienić na złoto. Fundusz początkowo wyemitował 9,5 miliarda XDR w latach 1970-1972.

Członkowie MFW podpisali porozumienie jamajskie w styczniu 1976 r., które ratyfikowało koniec systemu z Bretton Woods i przeorientowało rolę Funduszu we wspieraniu międzynarodowego systemu monetarnego. Porozumienie oficjalnie obejmowało reżimy elastycznych kursów walutowych, które pojawiły się po niepowodzeniu środków Porozumienia Smithsona. W połączeniu z płynnym kursem walutowym porozumienie przewidywało interwencje banku centralnego mające na celu likwidację nadmiernej zmienności. Porozumienie z mocą wsteczną sformalizowało rezygnację ze złota jako instrumentu rezerwowego, a Fundusz następnie zdemonetyzował swoje rezerwy złota, zwracając złoto członkom lub sprzedając je, aby zapewnić biedniejszym krajom finansowanie pomocy. W rezultacie kraje rozwijające się i kraje nieposiadające zasobów eksportowych ropy naftowej zyskały większy dostęp do programów pożyczkowych MFW. Fundusz kontynuował pomoc krajom doświadczającym deficytu bilansu płatniczego i kryzysów walutowych, ale zaczął narzucać warunki finansowania, które wymagały od krajów przyjęcia polityki mającej na celu zmniejszenie deficytu poprzez cięcia wydatków i podwyżki podatków, zmniejszanie ochronnych barier handlowych i kurczącą się politykę monetarną.

Druga poprawka do artykułów umowy została podpisana w 1978 r. Prawnie sformalizowała swobodną akceptację i demonetyzację złota osiągniętą przez porozumienie z Jamajki oraz wymagała od członków wspierania stabilnych kursów walutowych poprzez politykę makroekonomiczną. System post-Bretton Woods był zdecentralizowany, ponieważ państwa członkowskie zachowały autonomię w wyborze reżimu kursowego. Nowelizacja rozszerzyła również możliwości nadzorcze instytucji i zobowiązała członków do wspierania stabilności monetarnej poprzez współpracę z Funduszem przy wdrażaniu reżimu. Rola ta nazywana jest nadzorem MFW i jest uznawana za kluczowy punkt w ewolucji mandatu Funduszu, który został rozszerzony poza kwestie bilansu płatniczego w celu szerszego zaniepokojenia wewnętrznymi i zewnętrznymi naciskami na ogólną politykę gospodarczą krajów.

Pod dominacją elastycznych reżimów kursowych rynki walutowe stały się znacznie bardziej niestabilne. W 1980 roku nowo wybrana administracja prezydenta USA Ronalda Reagana doprowadziła do zwiększenia deficytu bilansu płatniczego i deficytu budżetowego. Aby sfinansować te deficyty, Stany Zjednoczone oferowały sztucznie wysokie realne stopy procentowe, aby przyciągnąć duży napływ kapitału zagranicznego. Wraz ze wzrostem popytu inwestorów zagranicznych na dolary, wartość dolara znacznie wzrastała, aż do szczytu w lutym 1985 roku. Deficyt handlowy USA wzrósł do 160 miliardów dolarów w 1985 roku (341 miliardów dolarów w dolarach z 2012 roku) w wyniku silnej aprecjacji dolara. Grupa G5 spotkała się we wrześniu 1985 r. w hotelu Plaza w Nowym Jorku i uzgodniła, że ​​dolar powinien deprecjonować w stosunku do głównych walut, aby rozwiązać deficyt handlowy Stanów Zjednoczonych, i zobowiązała się wesprzeć ten cel skoordynowanymi interwencjami na rynku walutowym, co stało się znane jako Porozumienie Plaza . Dolar amerykański nadal tracił na wartości, ale kraje uprzemysłowione coraz bardziej obawiały się zbyt silnego spadku i wzrostu zmienności kursu walutowego. Aby rozwiązać te obawy, G7 (obecnie G8 ) zorganizowała szczyt w Paryżu w 1987 r., na którym zgodzili się dążyć do poprawy stabilności kursu walutowego i lepiej koordynować swoje polityki makroekonomiczne, co stało się znane jako Porozumienie z Luwru . Porozumienie to stało się pochodzeniem reżimu zarządzanego płynnego obrotu, w ramach którego banki centralne wspólnie interweniują w celu rozwiązania problemu niedoszacowania i przeszacowania na rynku walutowym, aby ustabilizować, skądinąd, swobodnie płynące waluty. Kursy walut ustabilizowały się po przyjęciu zarządzanego płynnego kursu w latach 90., z dobrymi wynikami gospodarczymi Stanów Zjednoczonych w latach 1997-2000 podczas bańki internetowej . Po korekcie bańki internetowej w 2000 roku na giełdzie wzrósł deficyt handlowy kraju, ataki z 11 września zwiększyły niepewność polityczną, a dolar zaczął tracić na wartości w 2001 roku.

Europejski System Walutowy: 1979

W następstwie porozumienia Smithsonian, kraje członkowskie Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej przyjęła węższe pasmo waluty z 1,125% do kursów wymiany walut między własnymi, tworząc system kursie sztywnym mniejszą skalę znaną jako węża w tunelu . Wąż okazał się niezrównoważony, ponieważ nie zmuszał krajów EWG do koordynowania polityki makroekonomicznej. W 1979 roku Europejski System Walutowy (EMS) wycofał węża walutowego. EMS składał się z dwóch kluczowych elementów: Europejskiej Jednostki Walutowej (ECU), sztucznego średnioważonego koszyka rynkowego walut członków Unii Europejskiej oraz mechanizmu kursów walutowych (ERM), procedury zarządzania wahaniami kursów walutowych zgodnie z wyliczonym parytetem siatka wartości nominalnych walut.

Siatka parytetów została wyprowadzona z parytetów, które każdy uczestniczący kraj ustalił dla swojej waluty ze wszystkimi innymi walutami w systemie, denominowanych w ECU. Wagi w ECU zmieniały się w odpowiedzi na wahania wartości każdej waluty w jej koszyku. W ramach ERM, jeśli kurs walutowy osiągnął górny lub dolny limit (w przedziale 2,25%), oba kraje w tej parze walutowej były zobowiązane do wspólnej interwencji na rynku walutowym i kupowania lub sprzedawania niedoszacowanej lub przeszacowanej waluty w razie potrzeby przywrócić kurs wymiany do jego wartości nominalnej zgodnie z macierzą parytetów. Wymóg spółdzielczej interwencji rynkowej stanowił kluczową różnicę w stosunku do systemu z Bretton Woods. Podobnie jak Bretton Woods, członkowie EMS mogli jednak narzucić kontrolę kapitału i inne zmiany w polityce pieniężnej na kraje odpowiedzialne za zbliżanie się kursów walutowych do swoich granic, zgodnie ze wskaźnikiem rozbieżności, który mierzył odchylenia od wartości ECU. Centralne kursy walut siatki parytetowej mogły być korygowane w wyjątkowych okolicznościach i były modyfikowane średnio co osiem miesięcy przez pierwsze cztery lata funkcjonowania systemu. W ciągu dwudziestu lat te stopy centralne były korygowane ponad 50 razy.

Narodziny Światowej Organizacji Handlu: 1994

WTO czwarte Globalny Przegląd pomocy na rzecz wymiany handlowej: „Łączenie łańcuchów wartości” - 8-10 lipca 2013 r.

Rundy Urugwajskiej GATT wielostronnych negocjacji handlowych miało miejsce od 1986 do 1994 roku, z 123 narodów staje się stroną porozumień osiągniętych w trakcie negocjacji. Wśród osiągnięć znalazła się liberalizacja handlu towarami rolnymi i tekstyliami, Układ ogólny w sprawie handlu usługami oraz umowy dotyczące praw własności intelektualnej. Kluczowym przejawem tej rundy było podpisane w kwietniu 1994 r. porozumienie z Marrakeszu , powołujące Światową Organizację Handlu (WTO). WTO jest wielostronną organizacją handlową, której zadaniem jest kontynuowanie mandatu GATT w zakresie promowania handlu, zarządzania stosunkami handlowymi i zapobiegania szkodliwym praktykom lub polityce handlowej. Weszła w życie w styczniu 1995 r. W porównaniu ze swoim poprzednikiem, sekretariatem GATT, WTO posiada ulepszony mechanizm rozstrzygania sporów handlowych, ponieważ organizacja opiera się na członkostwie i nie zależy od konsensusu, jak w tradycyjnych negocjacjach handlowych. Funkcja ta została zaprojektowana w celu wyeliminowania wcześniejszych słabości, w przypadku których strony będące w sporze powołują się na opóźnienia, utrudniają negocjacje lub odwołują się do słabego egzekwowania. W 1997 r. członkowie WTO osiągnęli porozumienie, które zobowiązało się do łagodniejszych ograniczeń komercyjnych usług finansowych, w tym usług bankowych, obrotu papierami wartościowymi i usług ubezpieczeniowych. Zobowiązania te weszły w życie w marcu 1999 r. i obejmują 70 rządów, które odpowiadają za około 95% światowych usług finansowych.

Integracja finansowa i kryzysy systemowe: 1980–obecnie

Liczba krajów doświadczających kryzysu bankowego każdego roku od 1800 roku. Obejmuje to 70 krajów. Dramatyczną cechą tego wykresu jest praktycznie brak kryzysów bankowych w okresie systemu z Bretton Woods , 1945 do 1971. Ta analiza jest podobna do wykresu 10.1 w Rogoff i Reinhart (2009)

Integracja finansowa krajów uprzemysłowionych znacznie wzrosła w latach 80. i 90., podobnie jak liberalizacja ich rachunków kapitałowych. Integracja rynków finansowych i banków przyniosła korzyści, takie jak większa produktywność i szeroki podział ryzyka w makroekonomii. Wynikająca z tego współzależność pociągnęła za sobą również znaczne koszty w postaci wspólnych podatności i zwiększonej ekspozycji na ryzyko systemowe. Towarzysząca integracji finansowej w ostatnich dziesięcioleciach była następstwo deregulacji , w której kraje coraz częściej rezygnowały z regulacji dotyczących zachowania pośredników finansowych i uproszczono wymogi dotyczące ujawniania informacji opinii publicznej i organom regulacyjnym. W miarę jak gospodarki stawały się bardziej otwarte, narody stawały się coraz bardziej narażone na zewnętrzne wstrząsy. Ekonomiści argumentowali, że większa ogólnoświatowa integracja finansowa spowodowała większą niestabilność przepływów kapitałowych, zwiększając w ten sposób potencjał turbulencji na rynkach finansowych. Przy większej integracji między narodami kryzys systemowy w jednym może łatwo zarazić inne.

Lata 80. i 90. przyniosły falę kryzysów walutowych i niewypłacalności państw, w tym krach giełdowy w Czarny Poniedziałek w 1987 r. , kryzys Europejskiego Systemu Monetarnego w 1992 r. , kryzys peso meksykańskiego w 1994 r. , azjatycki kryzys walutowy w 1997 r. , rosyjski kryzys finansowy w 1998 r. oraz argentyński kryzys finansowy w latach 1998-2002. kryzys peso . Kryzysy te różniły się zasięgiem, przyczynami i zaostrzeniami, wśród których były ucieczka kapitału spowodowana atakami spekulacyjnymi na waluty o stałym kursie, postrzegane jako błędnie wycenione, biorąc pod uwagę politykę fiskalną danego kraju, samospełniające się ataki spekulacyjne inwestorów oczekujących, że inni inwestorzy pójść w ich ślady, biorąc pod uwagę wątpliwości dotyczące kursu walutowego danego kraju, braku dostępu do rozwiniętych i funkcjonujących krajowych rynków kapitałowych w krajach o rynkach wschodzących oraz odwrócenia obrotów bieżących w warunkach ograniczonej mobilności kapitału i dysfunkcyjnych systemów bankowych.

Po zbadaniu kryzysów systemowych, które nękały kraje rozwijające się w latach 90., ekonomiści doszli do konsensusu, że liberalizacja przepływów kapitałowych niesie ze sobą ważne warunki wstępne, jeśli kraje te mają dostrzegać korzyści oferowane przez globalizację finansową. Takie warunki to stabilna polityka makroekonomiczna, zdrowa polityka fiskalna, solidne regulacje bankowe oraz silna ochrona prawna praw własności . Ekonomiści w dużej mierze opowiadają się za przestrzeganiem zorganizowanej sekwencji zachęcania do bezpośrednich inwestycji zagranicznych , liberalizacji krajowego kapitału własnego oraz przyjmowania odpływów kapitału i krótkoterminowej mobilności kapitału dopiero po osiągnięciu przez kraj funkcjonowania krajowych rynków kapitałowych i ustanowieniu solidnych ram regulacyjnych. Gospodarka rynków wschodzących musi wypracować wiarygodną walutę w oczach zarówno krajowych, jak i międzynarodowych inwestorów, aby czerpać korzyści z globalizacji, takie jak większa płynność, większe oszczędności przy wyższych stopach procentowych i przyspieszony wzrost gospodarczy. Jeśli kraj przyjmuje nieograniczony dostęp do zagranicznych rynków kapitałowych bez utrzymania wiarygodnej waluty, staje się podatny na spekulacyjne odpływy kapitału i nagłe zatrzymania , które niosą ze sobą poważne koszty gospodarcze i społeczne.

W odpowiedzi na kryzysy w latach 80. i 90. kraje dążyły do ​​poprawy stabilności i przejrzystości globalnego systemu finansowego. Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego został założony w 1974 roku przez prezesów banków centralnych państw grupy G-10 członków w celu ułatwienia współpracy w zakresie nadzoru i regulacji praktyk bankowych. Jej siedziba znajduje się w Banku Rozrachunków Międzynarodowych w Bazylei w Szwajcarii. Komisja przeprowadziła kilka rund obrad znanych pod wspólną nazwą Porozumień Bazylejskich . Pierwsze z tych porozumień, znane jako Bazylea I , miało miejsce w 1988 r. i kładło nacisk na ryzyko kredytowe oraz wycenę różnych klas aktywów. Bazylea I była motywowana obawami o to, czy duże międzynarodowe banki są odpowiednio regulowane, wynikającymi z obserwacji podczas kryzysu zadłużenia w Ameryce Łacińskiej w latach 80 - tych . Po Bazylei I komitet opublikował zalecenia dotyczące nowych wymogów kapitałowych dla banków, które kraje G-10 wdrożyły cztery lata później. W 1999 r. G-10 ustanowiła Forum Stabilności Finansowej (odtworzone przez G-20 w 2009 r. jako Rada Stabilności Finansowej ) w celu ułatwienia współpracy między agencjami regulacyjnymi i promowania stabilności w globalnym systemie finansowym. Forum miało za zadanie opracować i skodyfikować dwanaście międzynarodowych standardów oraz ich wdrożenie.

Porozumienie Bazylea II zostało zawarte w 2004 r. i ponownie kładło nacisk na wymogi kapitałowe jako zabezpieczenie przed ryzykiem systemowym, a także na potrzebę globalnej spójności przepisów bankowych, aby nie stawiać w niekorzystnej sytuacji banków działających na arenie międzynarodowej. Było to motywowane czymś, co uznano za niedoskonałości pierwszego porozumienia, takimi jak niewystarczające publiczne ujawnienie profili ryzyka banków oraz nadzór organów regulacyjnych. Członkowie były powolne, aby je realizować, z dużych wysiłków przez Unię Europejską i Stany Zjednoczone odbywają się dopiero w roku 2007 i 2008. W 2010 roku Komitet Bazylejski zmienione wymogi kapitałowe w zestawie akcesoriów do Bazylei II znanej jako Bazylea III , który koncentruje się na wymogu dotyczącym wskaźnika dźwigni, mającym na celu ograniczenie nadmiernego lewarowania przez banki. Poza wzmocnieniem wskaźnika Bazylea III zmodyfikowała formuły stosowane do ważenia ryzyka i obliczania progów kapitałowych niezbędnych do ograniczenia ryzyka udziałów bankowych, uznając, że próg kapitałowy powinien być ustalony na poziomie 7% wartości aktywów ważonych ryzykiem banku .

Narodziny Europejskiej Unii Gospodarczej i Walutowej 1992

W lutym 1992 r. kraje Unii Europejskiej podpisały Traktat z Maastricht, w którym określono trzyetapowy plan przyspieszenia postępów w kierunku unii gospodarczej i walutowej (UGW). Pierwszy etap koncentrował się na liberalizacji mobilności kapitału i dostosowaniu polityk makroekonomicznych między krajami. Drugi etap ustanowił Europejski Instytut Walutowy, który został ostatecznie rozwiązany wraz z utworzeniem w 1998 r. Europejskiego Banku Centralnego (EBC) i Europejskiego Systemu Banków Centralnych . Kluczem do traktatu z Maastricht było nakreślenie kryteriów konwergencji, które członkowie UE musieliby spełnić, zanim uzyskają pozwolenie na kontynuację. Trzeci i ostatni etap wprowadził do obiegu wspólną walutę zwaną euro , przyjętą przez jedenastu z piętnastu wówczas członków Unii Europejskiej w styczniu 1999 r. W ten sposób zdezagregowali oni swoją suwerenność w sprawach polityki pieniężnej. Kraje te nadal wprowadzały w obieg swoje krajowe prawne środki płatnicze, wymienialne na euro po stałych kursach, aż do 2002 r., kiedy EBC zaczął emitować oficjalne monety i banknoty euro. Od 2011 r. UGW składa się z 17 krajów, które wyemitowały euro, i 11 państw spoza strefy euro.

Światowy kryzys finansowy

Po zawirowaniach na rynku , spowodowanych kryzysami finansowymi lat 90. i atakami z 11 września na Stany Zjednoczone w 2001 r., nasiliła się integracja finansowa krajów rozwiniętych i rynków wschodzących, przy czym nastąpił znaczny wzrost przepływów kapitałowych między bankami oraz w obrocie finansowymi instrumentami pochodnymi i strukturyzowanymi produktami finansowymi . Światowe przepływy kapitału międzynarodowego wzrosły z 3 bilionów dolarów do 11 bilionów dolarów w latach 2002-2007, głównie w formie krótkoterminowych instrumentów rynku pieniężnego . Stany Zjednoczone doświadczyły wzrostu wielkości i złożoności firm zaangażowanych w szeroki zakres usług finansowych ponad granicami w następstwie ustawy Gramm-Leach-Bliley z 1999 r., która uchyliła ustawę Glass-Steagall z 1933 r., znosząc ograniczenia dotyczące banków komercyjnych działalność bankowości inwestycyjnej. Kraje uprzemysłowione zaczęły w większym stopniu polegać na kapitale zagranicznym w celu finansowania krajowych możliwości inwestycyjnych, co skutkowało bezprecedensowymi przepływami kapitału do gospodarek rozwiniętych z krajów rozwijających się, co odzwierciedla globalna nierównowaga, która wzrosła do 6% produktu światowego brutto w 2007 r. z 3% w 2001 r.

Globalny kryzys finansowy, który wywołał w latach 2007 i 2008, posiadał niektóre z kluczowych cech, jakie wykazywała fala międzynarodowych kryzysów finansowych w latach 90., w tym przyspieszony napływ kapitału, słabe ramy regulacyjne, rozluźniona polityka monetarna, zachowania stadne podczas baniek inwestycyjnych , spadające ceny aktywów, i masowe zmniejszanie zadłużenia . Problemy systemowe powstały w Stanach Zjednoczonych i innych rozwiniętych krajach. Podobnie jak w przypadku kryzysu azjatyckiego w 1997 r., kryzys globalny wiązał się z szeroką akcją kredytową banków podejmujących nieproduktywne inwestycje w nieruchomości oraz niskimi standardami ładu korporacyjnego wśród pośredników finansowych. Szczególnie w Stanach Zjednoczonych, kryzys cechowała rosnąca sekurytyzacji z aktywów nieregularnych , dużych deficytów fiskalnych i nadmiernego finansowania w sektorze mieszkaniowym. Podczas gdy bańka na rynku nieruchomości w USA wywołała kryzys finansowy, bańka była finansowana przez kapitał zagraniczny napływający z wielu krajów. Gdy jego zaraźliwe skutki zaczęły zarażać inne narody, kryzys stał się prekursorem globalnego spowolnienia gospodarczego, zwanego teraz Wielką Recesją. W następstwie kryzysu całkowity wolumen światowego handlu towarami i usługami spadł o 10% w latach 2008-2009 i powrócił do stanu wyjściowego dopiero w 2011 r., przy zwiększonej koncentracji w krajach rynków wschodzących. Światowy kryzys finansowy pokazał negatywne skutki światowej integracji finansowej, wywołując dyskusję na temat tego, jak i czy niektóre kraje powinny całkowicie odłączyć się od systemu.

Kryzys w strefie euro

W 2009 r. nowo wybrany rząd Grecji ujawnił fałszowanie danych dotyczących budżetu krajowego, a jego deficyt fiskalny za rok wyniósł 12,7% PKB, w przeciwieństwie do 3,7%, za którym opowiadała się poprzednia administracja. Ta wiadomość zaalarmowała rynki, że deficyt Grecji przekroczył maksymalne 3% w strefie euro określone w pakcie stabilności i wzrostu Unii Gospodarczej i Walutowej . Inwestorzy zaniepokojeni możliwym niewypłacalnością państwa szybko sprzedali greckie obligacje. Biorąc pod uwagę wcześniejszą decyzję Grecji o przyjęciu euro jako swojej waluty, Grecja nie miała już autonomii w zakresie polityki pieniężnej i nie mogła interweniować w celu deprecjacji waluty krajowej w celu zamortyzowania wstrząsu i zwiększenia konkurencyjności, jak miało to miejsce w tradycyjnym rozwiązaniu w przypadku nagłej ucieczki kapitału. Kryzys okazał się zaraźliwy, kiedy rozprzestrzenił się na Portugalię, Włochy i Hiszpanię (wraz z Grecją są one wspólnie określane jako PIGS ). Agencje ratingowe obniżyły ocenę instrumentów dłużnych tych krajów w 2010 r., co jeszcze bardziej zwiększyło koszty refinansowania lub spłaty zadłużenia krajowego. Kryzys nadal się rozprzestrzeniał i wkrótce przekształcił się w europejski kryzys zadłużenia państwowego, który zagroził ożywieniu gospodarczemu w następstwie Wielkiej Recesji. Wraz z MFW członkowie Unii Europejskiej zebrali 750 miliardów euro pomocy dla Grecji i innych dotkniętych krajów. Ponadto EBC zobowiązał się do zakupu obligacji od niespokojnych krajów strefy euro w celu złagodzenia ryzyka paniki w systemie bankowym. Kryzys jest uznawany przez ekonomistów za podkreślający głębię integracji finansowej w Europie, kontrastujący z brakiem integracji fiskalnej i unifikacji politycznej niezbędnej do zapobiegania kryzysom lub zdecydowanego reagowania na kryzysy. W pierwszych falach kryzysu opinia publiczna spekulowała, że ​​zamieszki mogą skutkować rozpadem strefy euro i porzuceniem euro. Niemiecki federalny minister finansów Wolfgang Schäuble wezwał do wydalenia ze strefy euro krajów dopuszczających się przestępstw. Obecnie powszechnie określany jako kryzys strefy euro, trwa od 2009 r., a ostatnio zaczął obejmować kryzys finansowy na Cyprze w latach 2012–2013 .

Implikacje zglobalizowanego kapitału

Saldo wpłat

Pięć największych rocznych deficytów i nadwyżek na rachunku bieżącym w miliardach USD za rok 2012 na podstawie danych Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju .

Rachunki bilansu płatniczego podsumowują płatności dokonane lub otrzymane z zagranicy. Wpływy są uważane za transakcje kredytowe, a płatności za transakcje debetowe. Bilans płatniczy jest funkcją trzech elementów: transakcji eksportu lub importu towarów i usług z rachunku bieżącego , transakcji zakupu lub sprzedaży aktywów finansowych z rachunku finansowego oraz transakcji niekonwencjonalnych transferów majątku z rachunku kapitałowego . Rachunek bieżący podsumowuje trzy zmienne: bilans handlowy, dochód czynników produkcji netto z zagranicy oraz jednostronne transfery netto. Rachunek finansowy podsumowuje wartość eksportu w porównaniu do importu aktywów, a rachunek kapitałowy sumuje wartość otrzymanych transferów aktywów pomniejszonych o przekazane transfery. Rachunek kapitałowy obejmuje również oficjalny rachunek rezerwowy, który podsumowuje zakupy i sprzedaż przez banki centralne waluty krajowej, walut obcych, złota i SDR-ów w celu utrzymywania lub wykorzystywania rezerw bankowych.

Ponieważ bilans płatniczy wynosi zero, nadwyżka na rachunku obrotów bieżących wskazuje na deficyt na rachunkach aktywów i odwrotnie. Nadwyżka lub deficyt na rachunku obrotów bieżących wskazuje, w jakim stopniu kraj jest uzależniony od kapitału zagranicznego w celu finansowania konsumpcji i inwestycji oraz czy żyje ponad stan. Na przykład przy założeniu, że saldo rachunku kapitałowego wynosi zero (a zatem brak transferów aktywów dostępnych do finansowania), deficyt na rachunku bieżącym w wysokości 1 miliarda funtów oznacza nadwyżkę na rachunku finansowym (lub eksport aktywów netto) w wysokości 1 miliarda funtów. Eksporter netto aktywów finansowych jest znany jako pożyczkobiorca, wymieniający przyszłe płatności na bieżącą konsumpcję. Co więcej, eksport netto aktywów finansowych wskazuje na wzrost zadłużenia kraju. Z tej perspektywy bilans płatniczy łączy dochód narodu z jego wydatkami, wskazując stopień, w jakim nierównowagi na rachunku obrotów bieżących są finansowane krajowym lub zagranicznym kapitałem finansowym, co pokazuje, jak bogactwo narodu kształtuje się w czasie. Zdrowa pozycja bilansu płatniczego jest ważna dla wzrostu gospodarczego. Jeśli kraje doświadczające wzrostu popytu mają problemy z utrzymaniem zdrowego bilansu płatniczego, popyt może spowolnić, prowadząc do: niewykorzystanej lub nadmiernej podaży, zniechęcenia do inwestycji zagranicznych i mniej atrakcyjnego eksportu, co może dodatkowo wzmocnić negatywny cykl, który nasila nierównowagę płatniczą.

Zagraniczne bogactwo kraju mierzy się wartością jego zagranicznych aktywów pomniejszonych o zagraniczne zobowiązania. Nadwyżka na rachunku obrotów bieżących (i odpowiadający jej deficyt na rachunku finansowym) wskazuje na wzrost bogactwa zagranicznego, podczas gdy deficyt wskazuje na spadek. Oprócz wskazań na rachunku bieżącym, czy dany kraj jest nabywcą netto, czy sprzedawcą aktywów netto, na zmiany w bogactwie zewnętrznym kraju wpływają zyski i straty kapitałowe z inwestycji zagranicznych. Posiadanie dodatniego bogactwa zewnętrznego oznacza, że ​​dany kraj jest pożyczkodawcą netto (lub wierzycielem ) w gospodarce światowej , podczas gdy ujemne bogactwo zewnętrzne oznacza pożyczkobiorcę netto (lub dłużnika ).

Unikalne ryzyka finansowe

Kraje i międzynarodowe przedsiębiorstwa stoją w obliczu szeregu ryzyk finansowych, które są charakterystyczne tylko dla zagranicznej działalności inwestycyjnej. Ryzyko polityczne to możliwość poniesienia strat spowodowanych niestabilnością polityczną obcego kraju lub innymi niekorzystnymi wydarzeniami, które przejawiają się w różnych formach. Ryzyko transferowe podkreśla niepewność związaną z kontrolą kapitału i bilansem płatniczym danego kraju. Ryzyko operacyjne charakteryzuje obawy dotyczące polityki regulacyjnej danego kraju i jej wpływu na normalną działalność biznesową. Ryzyko kontroli rodzi się z niepewności co do praw własności i praw decyzyjnych w lokalnej działalności bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Ryzyko kredytowe oznacza, że ​​kredytodawcy mogą napotkać brak lub niekorzystne ramy regulacyjne, które zapewniają niewielką lub żadną ochronę prawną inwestycji zagranicznych. Na przykład zagraniczne rządy mogą zobowiązać się do niewykonania zobowiązania przez państwo lub w inny sposób zrzec się swoich zobowiązań dłużnych wobec inwestorów międzynarodowych bez żadnych konsekwencji prawnych lub środków odwoławczych. Rządy mogą podjąć decyzję o wywłaszczeniu lub nacjonalizacji aktywów będących w posiadaniu zagranicy lub wprowadzić wymyślone zmiany polityki po decyzji inwestora o nabyciu aktywów w kraju goszczącym. Ryzyko kraju obejmuje zarówno ryzyko polityczne, jak i ryzyko kredytowe, i reprezentuje potencjał nieprzewidzianych wydarzeń w kraju przyjmującym, które mogą zagrozić jego zdolności do spłaty zadłużenia i repatriacji zysków z odsetek i dywidend.

Uczestnicy

Podmioty gospodarcze

Każda z podstawowych funkcji gospodarczych, konsumpcja, produkcja i inwestycje, uległy znacznej globalizacji w ostatnich dziesięcioleciach. Podczas gdy konsumenci coraz częściej importują towary zagraniczne lub kupują towary krajowe wyprodukowane przy użyciu środków zagranicznych, przedsiębiorstwa nadal rozszerzają produkcję na arenie międzynarodowej, aby sprostać coraz bardziej zglobalizowanej konsumpcji w gospodarce światowej. Międzynarodowa integracja finansowa między narodami dała inwestorom możliwość dywersyfikacji swoich portfeli aktywów poprzez inwestowanie za granicą. Konsumenci , międzynarodowe korporacje , inwestorzy indywidualni i instytucjonalni oraz pośrednicy finansowi (tacy jak banki ) są kluczowymi aktorami gospodarczymi w globalnym systemie finansowym. Banki centralne (takie jak Europejski Bank Centralny czy System Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych ) podejmują operacje otwartego rynku, starając się realizować cele polityki pieniężnej. Międzynarodowe instytucje finansowe, takie jak instytucje z Bretton Woods , wielostronne banki rozwoju i inne instytucje finansowania rozwoju, zapewniają finansowanie kryzysowe krajom pogrążonym w kryzysie, zapewniają narzędzia łagodzenia ryzyka potencjalnym inwestorom zagranicznym oraz gromadzą kapitał na finansowanie rozwoju i inicjatywy ograniczania ubóstwa. Organizacje handlowe, takie jak Światowa Organizacja Handlu, Instytut Finansów Międzynarodowych i Światowa Federacja Wymian, próbują ułatwiać handel, ułatwiać spory handlowe i zajmować się sprawami gospodarczymi, promować standardy oraz sponsorować badania i publikacje statystyczne.

Organy regulacyjne

Wyraźne cele regulacji finansowych obejmują dążenie krajów do stabilności finansowej i ochronę niewyrafinowanych graczy rynkowych przed nieuczciwą działalnością, podczas gdy cele niejawne obejmują oferowanie światowym inwestorom rentownego i konkurencyjnego środowiska finansowego. Pojedynczy kraj z funkcjonującym zarządzaniem, regulacjami finansowymi, ubezpieczeniem depozytów , finansowaniem awaryjnym poprzez okna rabatowe, standardowymi praktykami księgowymi oraz ustalonymi procedurami prawnymi i dotyczącymi ujawniania informacji, może sam stworzyć i rozwijać zdrowy krajowy system finansowy. Jednak w kontekście globalnym nie istnieje centralna władza polityczna, która mogłaby rozszerzyć te ustalenia na cały świat. Rządy współpracowały raczej w celu ustanowienia szeregu instytucji i praktyk, które ewoluowały w czasie i są określane zbiorczo jako międzynarodowa architektura finansowa. W ramach tej architektury organy regulacyjne, takie jak rządy krajowe i organizacje międzyrządowe, mają możliwość wpływania na międzynarodowe rynki finansowe. Rządy krajowe mogą wykorzystywać swoje ministerstwa finansów, skarby i agencje regulacyjne do narzucania ceł i kontroli kapitału zagranicznego lub mogą wykorzystać swoje banki centralne do przeprowadzenia pożądanej interwencji na otwartych rynkach.

Pewien stopień samoregulacji ma miejsce, gdy banki i inne instytucje finansowe próbują działać zgodnie z wytycznymi ustalonymi i opublikowanymi przez organizacje wielostronne, takie jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy lub Bank Rozrachunków Międzynarodowych (w szczególności Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego i Komitet ds. Globalnego System finansowy). Kolejnymi przykładami międzynarodowych organów regulacyjnych są: Rada Stabilności Finansowej (FSB) powołana w celu koordynowania informacji i działań między krajami rozwiniętymi; Międzynarodowa Organizacja Komisji Papierów Wartościowych (IOSCO), który koordynuje regulację instrumentach finansowych; Międzynarodowe Stowarzyszenie Organów Nadzoru Ubezpieczeniowego (IAIS), który promuje spójnego nadzoru sektora ubezpieczeń; Financial Action Task Force na praniu brudnych pieniędzy , co ułatwia współpracę w zwalczaniu prania pieniędzy i finansowania terroryzmu ; oraz Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR), która publikuje standardy rachunkowości i rewizji finansowej. Istnieją porozumienia publiczne i prywatne, takie jak Klub Paryski i Klub Londyński, aby pomagać i prowadzić kraje zmagające się z spłatą długu państwowego . Krajowe komisje papierów wartościowych i niezależne organy nadzoru finansowego sprawują nadzór nad działalnością na rynku walutowym swoich branż. Dwa przykłady ponadnarodowych organów nadzoru finansowego w Europie to Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EBA), który identyfikuje ryzyka systemowe i słabości instytucjonalne i może mieć pierwszeństwo przed krajowymi regulatorami, oraz Europejski Komitet Regulacji Finansowej Cieni (ESFRC), który dokonuje przeglądu kwestii regulacji finansowych i publikuje zalecenia dotyczące polityki.

Organizacje badawcze i inne fora

Instytucje badawcze i akademickie, stowarzyszenia zawodowe i think-tanki mają na celu obserwację, modelowanie, zrozumienie i publikowanie zaleceń w celu poprawy przejrzystości i skuteczności globalnego systemu finansowego. Na przykład niezależne, bezpartyjne Światowe Forum Ekonomiczne wspiera Globalną Radę Agendy ds. Globalnego Systemu Finansowego i Globalną Radę Agendy ds. Międzynarodowego Systemu Walutowego, które składają raporty na temat ryzyka systemowego i opracowują zalecenia dotyczące polityki. Stowarzyszenie Globalnych Rynków Finansowych ułatwia dyskusję o globalnych kwestiach finansowych wśród członków różnych stowarzyszeń zawodowych na całym świecie. Grupy Trzydziestu (G30), utworzony w 1978 roku jako prywatna, międzynarodową grupę konsultantów, naukowców oraz przedstawicieli zaangażowana w pogłębianie rozumienia ekonomii międzynarodowej i światowych finansów.

Przyszłość globalnego systemu finansowego

MFW poinformował, że światowy system finansowy znajduje się na drodze do poprawy stabilności finansowej, ale stoi przed szeregiem wyzwań przejściowych wynikających z regionalnych słabości i reżimów politycznych. Jednym z wyzwań jest zarządzanie wycofaniem się Stanów Zjednoczonych z ich akomodacyjnej polityki pieniężnej. Robienie tego w elegancki i uporządkowany sposób może być trudne, ponieważ rynki dostosowują się, aby odzwierciedlić oczekiwania inwestorów dotyczące nowego reżimu monetarnego z wyższymi stopami procentowymi. Stopy procentowe mogą wzrosnąć zbyt gwałtownie, jeśli zostaną spotęgowane przez strukturalny spadek płynności rynku spowodowany wyższymi stopami procentowymi i większą zmiennością, lub przez strukturalne delewarowanie w przypadku krótkoterminowych papierów wartościowych oraz w równoległym systemie bankowym (w szczególności na rynku kredytów hipotecznych i funduszach powierniczych zajmujących się inwestycjami w nieruchomości ). Inne banki centralne rozważają sposoby wyjścia z niekonwencjonalnej polityki pieniężnej stosowanej w ostatnich latach. Jednak niektóre kraje, takie jak Japonia, próbują programów stymulacyjnych na większą skalę, aby zwalczać presję deflacyjną. Kraje strefy euro wdrożyły niezliczone reformy krajowe mające na celu wzmocnienie unii walutowej i złagodzenie stresu banków i rządów. Jednak niektóre kraje europejskie, takie jak Portugalia, Włochy i Hiszpania, nadal zmagają się z silnie lewarowanymi sektorami przedsiębiorstw i rozdrobnionymi rynkami finansowymi, na których inwestorzy borykają się z nieefektywnością wyceny i trudnościami w identyfikacji wysokiej jakości aktywów. Banki działające w takich środowiskach mogą potrzebować silniejszych przepisów, aby wytrzymać odpowiednie dostosowania rynkowe i zaabsorbować potencjalne straty. Gospodarki wschodzące stoją przed wyzwaniami związanymi z większą stabilnością, ponieważ rynki obligacji wykazują zwiększoną wrażliwość na poluzowanie polityki pieniężnej ze strony inwestorów zewnętrznych napływających na rynki krajowe, co sprawia, że ​​ekspozycja na potencjalne odpływy kapitału wywołane przez silne lewarowanie przedsiębiorstw w ekspansywnym środowisku kredytowym. Decydenci w tych gospodarkach mają za zadanie przejść do bardziej zrównoważonych i zrównoważonych sektorów finansowych przy jednoczesnym wspieraniu wzrostu rynku, aby nie prowokować wycofywania się inwestorów.

Światowy kryzys finansowy i Wielka Recesja wywołały ponowny dyskurs na temat architektury globalnego systemu finansowego. Wydarzenia te zwróciły uwagę na integrację finansową, niedoskonałości globalnego zarządzania oraz pojawiające się zagrożenia systemowe związane z globalizacją finansową. Od czasu ustanowienia w 1945 r. formalnego międzynarodowego systemu monetarnego, którego strażnikiem został MFW, świat przeszedł rozległe zmiany polityczne i gospodarcze. To zasadniczo zmieniło paradygmat, w którym działają międzynarodowe instytucje finansowe, zwiększając złożoność mandatów MFW i Banku Światowego. Brak przestrzegania formalnego systemu monetarnego spowodował brak globalnych ograniczeń krajowych polityk makroekonomicznych oraz deficyt opartego na regułach zarządzania działalnością finansową. Francuski ekonomista i dyrektor wykonawczy Komitetu Reinventing Bretton Woods Światowego Forum Ekonomicznego, Marc Uzan, zwrócił uwagę, że niektóre radykalne propozycje, takie jak „globalny bank centralny lub światowa władza finansowa”, zostały uznane za niepraktyczne, co prowadzi do dalszego rozważania średnio- długoterminowe wysiłki na rzecz poprawy przejrzystości i ujawniania informacji, wzmocnienia klimatu finansowego na rynkach wschodzących, wzmocnienia ostrożnościowego otoczenia regulacyjnego w krajach rozwiniętych oraz lepszej umiarkowanej liberalizacji rachunków kapitałowych i wyboru reżimu kursów walutowych na rynkach wschodzących. Zwrócił również uwagę na apele o zwiększenie udziału sektora prywatnego w zarządzaniu kryzysami finansowymi i zwiększaniu zasobów instytucji wielostronnych.

Council on Foreign Relations ocenie "globalnych finansów notatki że nadmierne instytucje z nakładającymi dyrektywami i ograniczonych zakresów władzy, w połączeniu z trudnościami w dostosowaniu interesów narodowych reform międzynarodowych, są dwa główne słabości hamujące globalnej reformy finansowej. Narody nie dysponują obecnie kompleksową strukturą koordynacji polityki makroekonomicznej, a globalna nierównowaga oszczędności narosła przed i po globalnym kryzysie finansowym do tego stopnia, że ​​zakwestionowano status Stanów Zjednoczonych jako zarządcy światowej waluty rezerwowej. Pokryzysowe wysiłki na rzecz prowadzenia polityki makroekonomicznej mającej na celu stabilizację rynków walutowych nie zostały jeszcze zinstytucjonalizowane. Brak międzynarodowego konsensusu co do tego, jak najlepiej monitorować i zarządzać działalnością bankową i inwestycyjną, zagraża zdolności świata do zapobiegania przyszłym globalnym kryzysom finansowym. Powolne i często opóźnione wdrażanie przepisów bankowych, które spełniają kryteria Bazylei III, oznacza, że ​​większość standardów nie wejdzie w życie do 2019 r., co oznacza ciągłą ekspozycję globalnych finansów na nieuregulowane ryzyka systemowe. Pomimo Basel III i innych wysiłków podejmowanych przez G20 w celu wzmocnienia zdolności Rady Stabilności Finansowej do ułatwiania współpracy i stabilizacji zmian regulacyjnych, regulacje istnieją głównie na poziomie krajowym i regionalnym.

Wysiłki na rzecz reform

Były główny ekonomista Banku Światowego i były przewodniczący amerykańskiej Rady Doradców Ekonomicznych Joseph E. Stiglitz odniósł się pod koniec lat 90. do rosnącego konsensusu, że coś jest nie tak z systemem, który może nakładać wysokie koszty na dużą liczbę osób, które prawie nie ma nawet uczestników międzynarodowych rynków finansowych, nie spekulują na inwestycjach międzynarodowych ani nie zaciągają pożyczek w walutach obcych. Twierdził, że kryzysy zagraniczne mają silne reperkusje na całym świecie, częściowo ze względu na zjawisko pokusy nadużycia , zwłaszcza gdy wiele międzynarodowych firm celowo inwestuje w wysoce ryzykowne obligacje rządowe w oczekiwaniu na krajowy lub międzynarodowy pakiet ratunkowy. Chociaż kryzysy można przezwyciężyć dzięki finansowaniu w sytuacjach nadzwyczajnych, pomoc finansowa stanowi duże obciążenie dla podatników mieszkających w krajach dotkniętych kryzysem, a wysokie koszty obniżają standard życia. Stiglitz opowiadał się za znalezieniem sposobów na ustabilizowanie krótkoterminowych międzynarodowych przepływów kapitałowych bez negatywnego wpływu na długoterminowe inwestycje zagraniczne, które zwykle niosą ze sobą rozprzestrzenianie się nowej wiedzy i postęp technologiczny w gospodarkach.

Amerykański ekonomista i były prezes Rezerwy Federalnej Paul Volcker przekonywał, że brak globalnego konsensusu w kluczowych kwestiach zagraża wysiłkom na rzecz reformy globalnego systemu finansowego. Twierdził, że prawdopodobnie najważniejszą kwestią jest ujednolicone podejście do rozwiązywania problemów instytucji finansowych o znaczeniu systemowym, zauważając, że podatnicy publiczni i urzędnicy rządowi są rozczarowani przeznaczaniem wpływów podatkowych na ratowanie wierzycieli w celu powstrzymania zarażenia i złagodzenia katastrofy gospodarczej . Volcker przedstawił szereg potencjalnych skoordynowanych środków: zwiększony nadzór nad polityką ze strony MFW i zobowiązanie państw do przyjęcia uzgodnionych najlepszych praktyk, obowiązkowe konsultacje z organami wielostronnymi prowadzące do bardziej bezpośrednich zaleceń politycznych, bardziej rygorystyczne kontrole krajowych kwalifikacji dla instrumentów finansowania kryzysowego ( takie jak te oferowane przez MFW lub banki centralne) oraz ulepszone struktury zachęt z karami finansowymi.

Prezes Banku Anglii i były prezes Banku Kanady Mark Carney opisał dwa podejścia do globalnej reformy finansowej: ochronę instytucji finansowych przed cyklicznymi skutkami gospodarczymi poprzez indywidualne wzmacnianie banków oraz ochronę cykli gospodarczych przed bankami poprzez poprawę odporności systemu. Wzmocnienie instytucji finansowych wymaga zaostrzenia wymogów kapitałowych i przepisów dotyczących płynności, a także lepszego pomiaru i zarządzania ryzykiem. G-20 zgodzili się nowych standardów przedstawionych przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego na jej szczycie w 2009 Pittsburgh , Pensylwania . Standardy obejmowały cele dotyczące wskaźnika dźwigni, aby uzupełnić inne wymogi adekwatności kapitałowej ustanowione przez Bazyleę II. Poprawa odporności globalnego systemu finansowego wymaga zabezpieczeń, które umożliwiają systemowi przetrwanie pojedynczych niedoskonałości instytucjonalnych i rynkowych. Carney argumentował, że decydenci zbiegli się z poglądem, że instytucje muszą ponosić ciężar strat finansowych podczas przyszłych kryzysów finansowych, a takie zdarzenia powinny być dobrze zdefiniowane i zaplanowane. Zasugerował, że inne krajowe organy regulacyjne podążają za Kanadą w ustanawianiu etapowych procedur interwencyjnych i wymagają od banków zobowiązania się do tego, co nazwał „testamentami życia”, które szczegółowo określałyby plany uporządkowanej porażki instytucjonalnej.

Światowi przywódcy w 2010 roku szczytu G-20 w Seulu , w Korei Południowej , zatwierdziła Bazylea III standardy dla regulacji bankowych.

Na 2010 szczycie w Seulu , w Korei Południowej , G-20 wspólnie zatwierdziła nową kolekcję adekwatności kapitałowej i płynności dla banków norm zalecanych przez Bazylea III. Andreas Dombret z Zarządu Deutsche Bundesbank zauważył trudności w identyfikacji instytucji, które mają znaczenie systemowe ze względu na ich wielkość, złożoność i stopień wzajemnych połączeń w ramach globalnego systemu finansowego, i że należy podjąć wysiłki w celu zidentyfikowania grupy od 25 do 30 osób. niekwestionowane globalnie instytucje systemowe. Zasugerował, że należy im trzymać się standardów wyższych niż te nakazane przez Bazyleę III i pomimo nieuchronności niepowodzeń instytucjonalnych, nie powinny one ciągnąć za sobą systemów finansowych, w których uczestniczą. Dombret opowiedział się za reformą regulacyjną wykraczającą poza regulacje bankowe i opowiadał się za większą przejrzystością poprzez zwiększenie publicznego ujawniania i zwiększenie regulacji systemu równoległego systemu bankowego.

Prezes Banku Rezerwy Federalnej w Nowym Jorku i wiceprzewodniczący Federalnego Komitetu Otwartego Rynku William C. Dudley przekonywał, że globalny system finansowy regulowany w dużej mierze na poziomie krajowym jest nie do utrzymania przy wspieraniu gospodarki światowej przez globalne firmy finansowe. W 2011 roku opowiedział się za pięcioma ścieżkami poprawy bezpieczeństwa globalnego systemu finansowego: specjalnym wymogiem kapitałowym dla instytucji finansowych uznanych za systemowo ważne; równe szanse, które zniechęcają do wykorzystywania odmiennych środowisk regulacyjnych i żebrzącej polityki sąsiadów , która służy „krajowym okręgom wyborczym kosztem globalnej stabilności finansowej”; lepsza współpraca między regionalnymi i krajowymi systemami regulacyjnymi z szerszymi protokołami udostępniania informacji, takich jak zapisy dotyczące obrotu pozagiełdowymi finansowymi instrumentami pochodnymi; lepsze określenie „obowiązków kraju macierzystego w stosunku do kraju goszczącego” w przypadku problemów z bankami; oraz dobrze zdefiniowane procedury zarządzania awaryjnymi rozwiązaniami płynnościowymi ponad granicami, w tym które strony są odpowiedzialne za ryzyko, warunki i finansowanie takich środków.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura