Wybór Boga -God's Choice

Wybór Boga

Oryginalna okładka
Autor	Alan Peszkin
Temat	Szkoły kościelne w dni powszednie, filozofia edukacji
Opublikowany	1986 ( Uniwersytet Chicago Press )
Strony	360
Numer ISBN	978-0-226-66199-5
Dewey dziesiętny	377
Klasa LC	LC621

God's Choice: The Total World of a Fundamentalist Christian School to książka z 1986 roku napisana przez Alana Peshkina i opublikowana przez University of Chicago Press . Jest to produkt jego 18-miesięcznychbadań etnograficznych z końca lat 70.w 350-osobowej chrześcijańskiej fundamentalistycznej szkole baptystów w Illinois. Opisuje funkcję szkoły ogólnokształcącej K-12 jako instytucji totalnej, która uczy o jedynej prawdzie ( woli Bożej ) i podporządkowaniu się Bogu. Ostatni rozdział to analiza porównawcza szkoły i innych szkół, instytucji i ruchów społecznych, w której Peshkin dochodzi do wniosku, że szkoła dzieli w amerykańskim społeczeństwie ze względu na promowanie nietolerancji wobec pluralizmu religijnego , warunku, który pozwala na istnienie szkoły.

Recenzenci napisali, że relacja Peshkina była uczciwa, i pochwalili jego decyzję, by pozwolić uczestnikom mówić za siebie poprzez cytaty. Zauważyli również, że książka wypełniła literacką lukę w naukowym zrozumieniu szybko rozwijającej się i niedostatecznie zbadanej fundamentalistycznej szkoły chrześcijańskiej .

Streszczenie

God's Choice: The Total World of a Fundamentalist Christian School to książka z 1986 roku napisana przez Alana Peshkina . Jest to profil chrześcijańskiej szkoły fundamentalistycznej Illinois — jej polityki, praktyk i uczestników. Peshkin, ówczesny profesor edukacji na Uniwersytecie Illinois w Urbana-Champaign , chciał, aby jego relacja była zarówno bezstronna, jak i „empatyczna”. Przedstawia fundamentalistów jako zdyscyplinowanych, oddanych i zdeterminowanych „formułami na sukces” w przeciwieństwie do „rozdrobnionych i defensywnych” krytyków. Wierzą w „jedną Prawdę” – Boży plan – i odrzucają filozofie wielu prawd. Nauczyciel powiedział Peszkinowi, że ich zadaniem jest przygotowanie uczniów do tego „jednego wzorca” myślenia. Z kolei członkowie wspólnoty nie chcą odejść, ale doceniają konformizm jako cel sam w sobie. Peshkin opisuje szkołę jako „ instytucję totalną ”: miejsce, w którym wielu podobnych ludzi żyje według własnych, formalnych reguł, z dala od społeczeństwa zewnętrznego, jak nawiązuje do eseju Ervinga Goffmana z 1961 roku. Peshkin twierdzi, że był to naturalny wniosek ze szkoły „opartej na prawdzie absolutnej”. Wybór Boga był trzecią książką z jego serii badań o stosunkach między szkołą a społecznością. Została opublikowana przez University of Chicago Press .

W 1978 roku Peshkin przeniósł się do 50-tysięcznej społeczności w Illinois, którą pseudonimowo nazwał Hartney, gdzie przebywał i obserwował przez 18 miesięcy. Mieszkał w mieszkaniu w domu rodziny związanej z tak zwanym kościołem baptystów Betanii . Peshkin studiował w chrześcijańskiej szkole dziennej dla 350 uczniów K-12 , Bethany Baptist Academy (również pod pseudonimem). Szkoła została otwarta sześć lat wcześniej z 88 uczniami i była jednym z ponad tysiąca członków Amerykańskiego Stowarzyszenia Szkół Chrześcijańskich . Badanie skupia się na 125 uczniach gimnazjum. Po semestrze Peshkin zaczął przeprowadzać wywiady z członkami społeczności i wykorzystywał ich cytaty, aby pozwolić im „mówić za siebie”. Książka zawiera osiem portretów uczniów – czterech z wiary i czterech „szyderców”, którzy „świadomie odbiegają” – oraz dane ankietowe uczniów i nauczycieli, przedstawione w 16 tabelach. Załącznik zawiera oferty kursów i bibliografię.

Odkrycia Peshkina pokazują „całkowity świat”, w którym lekcje religii i edukacji splatają się w „powiązaną, współzależną” filozofię. Intencją akademii jest uczynienie z chrześcijańskich zawodowców tego, co Peshkin określa jako „szkołę zawodową skierowaną do pracy w służbie Pana”. W porównaniu do pracy szkół publicznych, instruktorzy szkół prywatnych stwierdzili, że oba rodzaje instytucji narzucają styl życia i zestaw wartości jako swego rodzaju „pranie mózgów”. Peshkin zauważa, że ​​chociaż uczniowie „w dużej mierze identyfikują się” z fundamentalistycznymi naukami i podtrzymują je, pozwalają sobie na „indywidualne interpretacje” i pomniejsze przekonania. Niektórzy uczniowie albo sprzeciwiają się regulaminowi akademii, albo są uważani za zbyt pobożnych, ale większość uczniów jest umiarkowana.

Uczniowie biorą udział w zajęciach, aby być skutecznymi przywódcami chrześcijańskimi, w tym „studium biblijne i„ zdobywanie dusz”, angielski, mowa, dramat i muzyka”, które są postrzegane jako ważne, aby „czytać i głosić Słowo”. Nauczyciele akademii ustanawiają swój autorytet poprzez dyscyplinę i nauczają „prawdy” ustalonej przez „fakty” z Biblii. Fragmenty Biblii są związane z tematem w procesie zwanym „integracją”. Akademia wykorzystuje książki naukowe z Uniwersytetu Boba Jonesa jako alternatywę dla książek promujących świecki humanizm, określany mianem „oficjalnej religii” systemu szkół publicznych. Książki naukowe Boba Jonesa wiążą Biblię z nauką i często komentują związek między inteligencją Boga a zawiłościami natury. Zajęcia takie jak nauki ścisłe, nauki społeczne i matematyka są postrzegane jako mniej ważne w celu oddzielenia chrześcijańskich profesjonalistów od ich treningu, aby „robili wszystko, co grzesznik może zrobić, lepiej”. Niektóre zajęcia skupiają się na „zapamiętywaniu i recytacji”, odzwierciedlając nieelastyczny pogląd na wiedzę, który zdaniem akademii jest ustalony jako oparty na biblijnej nieomylności. Ich największy zewnętrzny wpływ na program nauczania mają nowe książki, które mogą wpływać na sposób prowadzenia zajęć, chociaż treść („prawda”) pozostaje taka sama.

W rozdziale poświęconym doborowi i szkoleniu nauczycieli zadanie uspołeczniania uczniów z posłuszeństwem i dyscypliną ma pierwszeństwo przed zadaniem treści nauczania. Uczniowie są pod stałym nadzorem, aby dotrzymać zobowiązania do unikania zajęć zewnętrznych, takich jak teatr, moda, tańce i niektóre programy telewizyjne. Całkowicie unikają także niektórych czynności, takich jak kontakty seksualne, narkotyki, alkohol i palenie. To zobowiązanie ma być przestrzegane również w domu, a uczniów zachęca się do zgłaszania błędów. Nauczyciele również zobowiązują się nadać priorytet „dążeniu do świętości” ponad wszystko w działalności „narodzonego na nowo”, gdzie „wyznają swoje grzechy i przyjmują Jezusa Chrystusa jako swojego osobistego Zbawiciela”. Szkoła nie przeprasza w swoim naleganiu na „mówienie dzieciom, co jest słuszne” i preferuje wykład nad dyskusję. Nauczyciele mają również możliwość stosowania kar cielesnych , choć jest to rzadko stosowane.

Ostatnie dwa rozdziały zawierają komentarz Peszkina na temat szkoły w społeczeństwie, jej kompromisów i porównania z innymi instytucjami totalnymi i większymi ruchami społecznymi, takimi jak Nowa Religijna Prawica . Porównuje też akademię do szkół publicznych i parafialnych, w których uważa uczniów szkół publicznych za bardziej tolerancyjnych politycznie i akceptujących pluralizm religijny . Ostateczne refleksje Peshkina są napisane jako „ analiza kosztów i korzyści ” tych chrześcijańskich szkół w szerszym społeczeństwie amerykańskim. W ostatnim rozdziale Pieszkin zastanawia się, w jaki sposób jego żydowska tożsamość jest izolowana w pluralistycznym i świeckim społeczeństwie i jak boi się absolutystycznej „władczej, nieubłaganej logiki” oraz „gorliwości dla nawrócenia i wyłączności”. Przypomniał, że chociaż szkoła mówiła pogardliwie o niefundamentalistach i niechrześcijanach, nikt nie mówił o amerykańskim pluralizmie religijnym, który na to pozwalał. W odpowiedzi na wkraczające państwo fundamentaliści uważają, że ich przekonania polityczne powinny odzwierciedlać przekonania ich religii. Peshkin postrzega szkołę jako schizmatycką w szerszym społeczeństwie za promowanie nietolerancji wobec rodaków. Chwalił także cechy szkół, w tym społeczność, oddanych nauczycieli i atrakcyjny wizerunek. W czasach druku szkoły chrześcijańskie, takie jak Bethany, wyprzedzały rozwój innych szkół. W 1989 r. szkoły chrześcijańskie obejmowały około 20% zapisów do szkół prywatnych — około 700 000 uczniów.

Przyjęcie

Recenzenci napisali, że relacja Peshkina była rzetelna w swojej prezentacji, a jego decyzja, aby pozwolić jednostkom „mówić za siebie” poprzez obfite cytaty, była mocną stroną. Zauważyli również, że książka wypełniła lukę w terenie i że jego ostatni rozdział był zbyt moralistyczny.

R. Scott Appleby ( American Journal of Education ) napisał, że Peszkinowi udało się być bezstronnym i że jego prezentacja kultury fundamentalistycznej jest zarówno „zrozumiała”, jak i częściowo „godna podziwu”. Odzwierciedlał, że ta chrześcijańska pedagogika była bliższa indoktrynacji niż edukacji, ponieważ nie rozwijała „umiejętności krytycznych i… ludzkich zdolności” w „nieograniczonym” uczeniu się, ale wyznawała stały łańcuch wiedzy „z góry”, tam gdzie ludzie są błędni i potrzebują autorytarnych wskazówek. Appleby dodał, że fundamentalizm obwinia szkoły publiczne i związany z nimi aparat państwowy zarówno jako wroga producenta, który musi karmić swoje „poczucie kryzysu”, jak i za tworzenie „niebezpiecznych” obszarów nieuregulowanych przez „chrześcijańską prawdę”. Socjolog Susan Rose „poszerza podstawy” Boskiego wyboru w swojej książce „ Trzymając je z dala od szatana ” z 1988 roku , a Appleby pisze, że obie książki uzupełniają się nawzajem. Podczas gdy Wybór Boga ma „wciągającą, czasem porywającą narrację” z żywymi postaciami, ale niewiele informacji zewnętrznych poza statystykami, Trzymanie ich z dala od rąk szatana zawiera dodatkowe szczegóły na temat interakcji grup fundamentalistycznych i współdzielenia większego środowiska społecznego. Na przykład Rose wyjaśnia różnicę w „narodzonych na nowo doświadczeniach” ewangelików i fundamentalistów, którą Peshkin przemilcza.

W swojej własnej recenzji książki Peshkina, Rose ( Socjologia Współczesna ) pochwaliła jej „jasny i szczegółowy” wkład w tę dziedzinę, ale życzyła sobie więcej materiałów poglądowych na temat rozwoju Ruchu Szkoły Chrześcijańskiej, zwolenników, spójności filozoficznej i „kontekstu społeczno-historycznego”. Napisała, że ​​niewielu studiowało szkoły chrześcijańskie, „najszybciej rozwijający się sektor edukacji prywatnej w Stanach Zjednoczonych”. Pochwalając bezstronność Peshkina, napisała, że ​​jego szczerość w deklarowaniu własnych uprzedzeń i starania o przedstawienie głosów uczestników poprzez bezpośrednie cytowanie były mocnymi elementami, chociaż opisał więcej niż analizował. Rose czuła, że ​​„interesujące” ostatnie rozdziały analizy i porównania ze szkołami publicznymi „ugruntowały” ogólną etnografię, choć chciała więcej porównania doświadczeń dorastających uczniów między akademią a innymi rodzajami szkół amerykańskich. Uważa, że ​​„dyskusja nad polityką pluralizmu” Peszkina, którą obie szkoły chrześcijańskie dodają do amerykańskiego pluralizmu religijnego, jednocześnie opowiadając się przeciwko niemu, jest prawdopodobnie jego najlepszym wkładem.

Jean Holm ( The Times Higher Education Supplement ) również zwrócił uwagę na szybki rozwój konserwatywnych szkół chrześcijańskich, ale dodał, że książka była istotna również w Wielkiej Brytanii, która doświadczała podobnego rozwoju. Kilka pierwszych rozdziałów uznała za nieco powtarzalne, ponieważ wyrażały jednolitość praktyk szkoły. Richard V. Pierard ( Christian Century ) uważał, że Peshkin pisał z „głębokim szacunkiem” dla szkoły i jej społeczności, ale Pierard, sam ewangelik, był „zaniepokojony” „indoktrynowanymi” wartościami społeczności – „biblijnymi absolutami”, które są „ część konserwatywnego programu, który został wczytany do Pisma Świętego”. Paul F. Parsons ( Christianity Today ) zauważył, że Peshkin uznał, że szkoła odnosi sukcesy według tradycyjnych warunków, ze znormalizowanymi testami, uporządkowanym klimatem i „kochającymi zabawę” uczniami, ale brakuje mu swobodnej wymiany pomysłów, ponieważ edukacja jest postrzegana bardziej jako transfer niż poszukiwanie, a uczniowie nie uczą się „wyboru, wątpliwości, zawieszonego osądu [lub] sprzeciwu”. Parsons potwierdził odkrycia Peszkina jako „niezwykle reprezentatywne” na podstawie jego własnych wizyt w „chrześcijańskich szkołach w 60 miastach”, choć inni są mniej absolutystyczni. I chociaż Julian McAllister Groves ( Journal of Contemporary Ethnography ) opisał tekst jako „pięknie napisany” i „poetycki”, wątpił, czy uczniowie szkoły byli tak nawróceni, jak mówili, i uważał, że Peshkin mógł dostrzec więcej „dystansu do ról” i przykłady grania razem tylko dla akceptacji społeczności, gdyby został na lunch i inne nieformalne obserwacje.

Uwagi

Bibliografia

Linki zewnętrzne

• Oficjalna strona internetowa