Debata gimnazjalna - Grammar schools debate

Debata gimnazja to debata o zaletach i wadach istnienia gimnazjów w Zjednoczonym Królestwie . Gimnazja to szkoły państwowe, które wybierają uczniów na podstawie zdolności akademickich, przy czym uczniowie zdają egzamin (tzw. 11-plus ) w ostatniej klasie szkoły podstawowej w celu ustalenia, czy otrzymają miejsce. Debata na temat edukacji selektywnej została poszerzona o środki, które pozwalają na wybór odsetka uczniów na podstawie ich „zdolności” do określonego przedmiotu.

Kontekst

Zobacz także: Lista gimnazjów w Anglii i Lista gimnazjów w Irlandii Północnej

Gimnazjum to inna nazwa dla selektywnego szkole, szkoła, która sprawia przyjęć decyzje na podstawie zdolności akademickich. Odbywa się to za pomocą lokalnie opracowanego egzaminu znanego jako Eleven-plus (11-plus).

Statystyka

  • w gimnazjach jest obecnie 163 tys. dzieci, 5% wszystkich państwowych szkół średnich
  • w połowie lat 60. istniało blisko 1300 placówek, 25% wszystkich uczniów szkół średnich państwowych.
  • bezpłatne posiłki szkolne są wskaźnikiem ubóstwa. Mniej niż 3% uczniów szkół podstawowych ma do nich prawo w porównaniu z 18% lokalnej kohorty.
  • dzieci, którym nie przysługują bezpłatne posiłki w szkole, mają znacznie większe szanse na uczęszczanie do gimnazjum niż dzieci osiągające podobne wyniki.
  • gimnazja przyjmują wyższy odsetek uczniów niebiałych niż inne stany, ale mają niższy odsetek uczniów rasy czarnej.
  • w 2015 r. prawie wszyscy uczniowie gimnazjów osiągnęli pięć lub więcej dobrych ocen w GCSE i równoważne kwalifikacje w porównaniu z około dwiema trzecimi w liceach ogólnokształcących. Luka jest większa, gdy stosuje się (w tym ograniczenia matematyczne i angielskie).

Argumenty na poparcie

Indywidualne sukcesy

Według National Grammar Schools Association w 2006 r. uczniowie ze 164 gimnazjów w Anglii zrealizowali ponad połowę ogólnej liczby matur A z „trudniejszych” przedmiotów na poziomie A niż uczniowie z maksymalnie 2000 szkół ogólnokształcących. Wybrane szkoły państwowe osiągają jedne z najlepszych wyników w egzaminach opartych na tabelach ligowych.

Podważanie przywilejów

Na poparcie gimnazjów argumentuje się, że gimnazja dają uczniom z rodzin o niskich dochodach możliwość ucieczki przed ubóstwem i uzyskania wysokiego standardu edukacji bez uciekania się do sektora płatnego. Spożycie Oxbridge ze szkół państwowych spadło, ponieważ gramatyki zostały w dużej mierze zniesione, a badania wykazały, że mobilność społeczna zmniejszyła się.

Bardziej sprawiedliwy

Argumentowano, że system gramatyczny pomógł w mobilności społecznej uczniów z klasy robotniczej. Chris Woodhead stwierdził, że „gimnazja w większym stopniu przyczyniły się do mobilności społecznej niż jakakolwiek inna instytucja znana w tym kraju”. Likwidacja gimnazjów może być również postrzegana jako próba narzucenia na danym obszarze systemu edukacji „jeden rozmiar dla wszystkich”. Uznano, że wprowadzenie testu stylu CEM w 2013 roku jeszcze bardziej poprawi mobilność społeczną, ponieważ egzaminy stały się znacznie trudniejsze do „nauczenia”, co oznaczało, że zamożni rodzice nie mogli po prostu zapłacić, aby zapewnić zdanie egzaminu.

Szkolne srodowisko

Wraz z rosnącą troską o poziom dyscypliny w klasie argumentuje się, że szkoły ogólnokształcące mogą tworzyć środowisko, które nie sprzyja osiąganiu wyników w nauce. Bystre dzieci mogą cierpieć z powodu zastraszania za dobre wyniki w szkole i muszą uzasadniać swoje wyniki przed swoją grupą społeczną. Gimnazjum, izolując bardziej zdolnych, zapewniłoby bezpieczniejsze środowisko do nauki. National Association Grammar Schools sugerują, że etos gimnazjum mogłoby sprzyjać wysoka kultura osiągnięcia.

Wybór rodziców

Główny artykuł: głosowanie Ripon Grammar School

Kiedy rodzice w Ripon zostali przegłosowani w sprawie utrzymania gramatyki, głosowali za.

Argumenty w opozycji

Dzielący

Twierdzi się, że system gimnazjum dzieli i że prowadzi do marnowania talentów u tych, którzy nie zdadzą egzaminu w wieku 11 lat. Roy Hattersley twierdzi, że istnieje negatywny psychologiczny wpływ na uczniów, gdy uważa się je za porażki w tym wieku .

Krajowe szkoły wyzwań

Leas z całkowicie selektywnym systemem edukacji mają wyższy odsetek szkół w National Challenge, to znaczy szkół, które nie spełniają rządowego celu 30% uczniów osiągających co najmniej 5 stopni GCSE A*-C, w tym języka angielskiego i matematyki . Kent ma obecnie 33 szkoły National Challenge, więcej niż jakikolwiek inny LEA w Anglii. Jest to wynik z 96 szkół średnich, co stanowi 34% całkowitej liczby szkół, czyli więcej niż w jakimkolwiek innym pozamiejskim LEA Shire. Lincolnshire , który również prowadzi w pełni selektywny system, również ma wysoki odsetek szkół National Challenge, 29%, w porównaniu do 0% w sąsiednim, w pełni kompleksowym Leicestershire .

Stronniczość klas

Wielu przeciwników systemu trójstronnego argumentuje, że gimnazjum było przeciwieństwem zrównania społecznego, że twierdzenia o podnoszeniu mobilności społecznej były mylące, a nabór do gimnazjów zdecydowanie należy do klasy średniej, o czym świadczy mała liczba uczniów korzystających z bezpłatnych posiłków szkolnych w Szkoła gramatyki. Argumentowano, że obecny system przynosi korzyści klasom średnim, które mogą sobie pozwolić na prywatne lekcje na egzaminie 11 plus.

Zróżnicowanie regionalne i płciowe w możliwościach

Praktyczność, lokalne decyzje polityczne i kwestie historyczne doprowadziły do ​​szerokich różnic w całej Anglii co do odsetka uczniów uczęszczających do gimnazjów.

Podobnie liczba miejsc oferowanych chłopcom i dziewczętom różniła się nie ze względu na ich wyniki w grupie 11+, ale ze względu na praktyczne względy dotyczące liczby miejsc w szkołach dla dziewcząt i chłopców. W praktyce, tak jak w przypadku Medway Council , gdzie liczba miejsc dostępnych dla chłopców i dziewcząt była zasadniczo taka sama, ocena z wynikiem 11 plus była zwykle wyższa dla dziewcząt niż dla chłopców, a także faworyzowała starszych niż młodszych uczniów.

Głodujące zasoby

Niektóre prace badawcze (które później zostały wycofane, patrz poniżej) początkowo sugerowały, że zamknięcie gimnazjów poprawiłoby ogólne wyniki egzaminów. Raport badawczy z York University sugeruje, że średni wynik GCSE zdolnych uczniów, którzy chodzą do szkół ogólnokształcących, jest tak dobry, jak zdolnych uczniów, którzy uczęszczają do gimnazjów, a istnienie gimnazjów obniża ogólne wyniki egzaminów w LEA. Raport ten został jednak później wycofany, ponieważ badacz uznał, że w danych dostarczonych przez rząd wystąpiły poważne błędy.

Niepowodzenia programu nauczania

Gimnazja zostały skrytykowane za ich negatywny wpływ na edukację podstawową. Krytycy twierdzą, że szkoły podlegają ciągłej presji, aby szkolić uczniów w zakresie zdawania testu.

Stanowiska partii politycznych

Partie polityczne w Wielkiej Brytanii zajmowały różne stanowiska w sprawie zasług gimnazjów.

Rodzić

Ogólnie rzecz biorąc, lewica, taka jak Partia Pracy, sprzeciwia się selektywnej edukacji, podczas gdy prawica, taka jak Partia Konserwatywna , tradycyjnie ją popierała. W marcu 2000 r., po niepowodzeniu polityki zamykania gimnazjów przez głosowanie, ówczesny sekretarz edukacji David Blunkett próbował zamknąć debatę, mówiąc: „Rozpaczliwie próbuję uniknąć całej debaty w edukacji koncentrującej się na kwestii selekcji, kiedy powinna koncentrować się na podnoszeniu standardów. Argumenty dotyczące selekcji to już przeszłość”. Jednak w swojej autobiografii A Journey były premier Partii Pracy Tony Blair stwierdził, że sposób, w jaki porzucano gimnazja na rzecz szkół ogólnokształcących, był równoznaczny z „akademickim wandalizmem”.

Na mocy przepisów wprowadzonych w latach 90. możliwe jest głosowanie nad utrzymaniem gimnazjum poprzez zbieranie podpisów odsetka uprawnionych rodziców.

Konserwatyści

Dalsze informacje: Grammarsgate

Poparcie Partii Konserwatywnej dla gramatyk było skromne za Davida Camerona, który stwierdził, że cała debata szkolna jest „bezcelowa” i „sterylna”. Jednak wsparcie dla gimnazjów jest bardziej popularne wśród konserwatystów i zwolenników konserwatystów.

Liberalni Demokraci

Liberalni Demokraci nie otworzyliby nowych gimnazjów, ale nie zamknęliby istniejących gimnazjów.

UKIP

Partia Niepodległości Zjednoczonego Królestwa opowiada się za zachowaniem wszystkich istniejących gimnazjów i zachęca do tworzenia nowych gimnazjów i szkół specjalistycznych, które nazwano by „szkołami zawodowymi”. UKIP oświadcza, że ​​nie wrócą do testu z wynikiem pozytywnym/negatywnym 11 plus, ale wprowadzą „test kompleksowy” w celu oceny osiągnięć w szerokim zakresie umiejętności akademickich i pozaakademickich, w tym umiejętności zawodowych, rzemiosł i sportu.

Impreza Zielonych

Partia Zielonych Anglii i Walii sprzeciwia się gimnazjom. Według ich strony internetowej „system [gimnazjum] może powodować podziały społeczne. Dowody pokazują, że ogólny standard osiągnięć jest wyższy tam, gdzie ludzie kształcą się w środowiskach o zróżnicowanych zdolnościach”.

Północnoirlandzkie imprezy

Chociaż egzamin 11 plus został zniesiony w 2008 roku, od tego czasu wprowadzono nowe nieoficjalne egzaminy. Były premier Peter Robinson, członek Demokratycznej Partii Unionistów, wyraził poparcie dla gramatyk. Martin McGuinness z Sinn Féin sprzeciwiał się gramatyce. Nacjonalistyczna Socjaldemokratyczna Partia Pracy (SDLP) poparła zniesienie egzaminu 11+.

Zobacz też

Bibliografia

Przypisy
Bibliografia

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne