Pliki Gujarat -Gujarat Files

Akta Gujarat:
Anatomia zatuszowania
Pliki Gujarat (okładka książki).jpg
Autor Rana Ajjuba
Kraj Indie
Temat 2002 zamieszki w Gujarat
Gatunek muzyczny Dziennikarstwo śledcze
Opublikowany 2016

Gujarat Files: Anatomy of a Cover Up to książka dziennikarska o zamieszkach w Gujarat w 2002 roku, której autorem i autorem jest Rana Ayyub . Książka jest dedykowana Shahid Azmi wraz z adwokatem i aktywistą Mukulem Sinhą . Przedmowa do książki została napisana przez Justice BN Srikrishna .

Tło

Udając Maithili Tyagi, amerykańskiego filmowca i studenta Amerykańskiego Instytutu Filmowego, podpisującego się pod ideologią Rashtriya Swayamsevak Sangh , Ayyub zdołał uzyskać dostęp do wyższych funkcjonariuszy policji, biurokratów i polityków w Gujarat. Udało jej się nawet spotkać Narendrę Modi w jej przebraniu Maithili Tyagi. Podczas tych spotkań Ayyub miała ukrytą kamerę i mikrofon, co umożliwiało jej nagrywanie rozmów. Książka oparta jest na tych nagranych rozmowach. Nagrania zostały wykonane w latach 2010-2011 w przedziale czasowym obejmującym osiem miesięcy. Całe ćwiczenie zostało przeprowadzone w imieniu Tehelki, dla której Ayyub wtedy pracował. Tehelka zakończyła śledztwo w kwietniu 2011 roku.

Publikacja

Według felietonu Priyi Ramani w Mint z września 2016 r. , Gujarat Files stała się bestsellerem, a Ayyub sprzedała 32 000 egzemplarzy jej książki. Ramani zauważa, że ​​chociaż żaden wydawca nie chciał opublikować jej pracy, największy indyjski dystrybutor książek w języku angielskim, India Book Distributors (IBD), osiągnął porozumienie z Ayyub w sprawie dystrybucji książki w poprzednim miesiącu i sprzedali już 8000 egzemplarzy książki . Wydanie w języku hindi zostało opublikowane w 2017 roku. Do 2019 roku Ayyub powiedział, że książka sprzedała się w ponad 600 000 egzemplarzy.

Księgarnie

Podobno wiele księgarń odmówiło sprzedaży książki. W wywiadzie udzielonym w lipcu 2016 roku w Frontline , Ayyub twierdziła, że ​​dzwoniła do księgarni w Bombaju i Ahmedabadzie, udając czytelnika, który chce kupić pliki Gujarat .

Księgarnie w Ahmedabadzie kategorycznie stwierdziły, że nie jest to rodzaj książki, którą chcą mieć. Księgarnie w Bombaju stwierdziły, że istnieje ogromne zapotrzebowanie ze strony czytelników, ponieważ jest to bestseller Amazona, ale jest to zbyt niebezpieczna książka, aby można ją było przechowywać w ich księgarniach. Jeden z nich zasugerował, żebym zamówił kopię z Amazona, ponieważ nie wiązało się to z żadnym ryzykiem.

Przyjęcie

Recenzje

W recenzji książki w The Hindu , Suchitra Vijayan pisze, że książka stara się pokazać, jak biurokracja i policja, pracując w tandemie, stworzyły bezprawie w Gujarat „w następstwie pogromu antymuzułmańskiego w 2002 roku i liczne zgony, które miały miejsce w latach 2002-2006”. Vijayan cytuje sędziego Brandeisa z Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych: „Jeśli rząd staje się łamaczem prawa, rodzi pogardę dla prawa; zachęca każdego człowieka, aby stał się prawem dla siebie; zachęca do anarchii”. Według Vijayana książka zawiera obciążające informacje przeciwko Amitowi Shahowi i Narendra Modi oraz informację, że dalici i funkcjonariusze policji z niższych kast w Gujarat zostali dokooptowani i zrobili narzędzia państwowej przemocy. Vijayan nazywa jednak książkę niedokończoną pracą „czekającą”. dla kontekstu i analizy”. W recenzji książki w Hindustan Times , Manjula Narayan pisze, że książka „[zawiera] wpływowych polityków i [ujawnia] grzechy zaniechania i prowizji”. Według Narayana książka jest „ważnym pracy”, co potwierdza wiele obaw przed korupcją wokół zamieszek w Gudżaracie.

W recenzji książki w Business Standard , Nilanjan Mukhopadhyay zauważa, że ​​znaczenie książki wynika z zawartych w niej szczegółów dotyczących wydarzeń w Gujarat w roku 2002 i później. Według Mukhopadhyaya:

Książka jest ważnym dokumentem – nie tyle dlatego, że jest kompletną i zaokrągloną analizą czy historią, ale zawiera ważne informacje, które umożliwiają dalsze szczegółowe opisanie osobowości Modiego i charakteru reżimu, który kierował w Gujarat. Książka dostarcza znaczących spostrzeżeń dzięki ujawnieniom dokonanym przez emerytowanych i służących funkcjonariuszy policji, w których przedstawiają oni swoją perspektywę wydarzeń w Gujarat podczas zamieszek w 2002 roku i późniejszych kontrowersyjnych wydarzeń: powtarzających się spotkań policji .

W przeglądzie książki w Mennicy , Salil Tripathi zauważa, że „obraz, który wyłania się z Gujarat plików jest głęboko rozczarowujące, ponieważ pokazuje, że mechanizm kontroli i równowagi, które są tak istotne dla funkcjonowania demokracji po prostu nie działa w Gujarat.” Funkcjonariusze, z którymi rozmawiał Ayyub, wyrażają bezradność w wykonywaniu nielegalnych rozkazów, ponieważ według Tripathi nie zrobienie tego zagroziłoby ich karierze. Pochwalając Ayyub za jej odwagę w pracy dziennikarskiej, którą wykonała, aby zebrać materiały do ​​tej książki, Tripathi zauważa:

Najbardziej niepokojącą częścią konta Ayyub jest zwykła akceptacja spotkań. Starsi policjanci są świadomi wątpliwej legalności spotkań, ale wydają się akceptować je jako część swojej pracy; żałują szczegółów (np. nie było potrzeby zabijania Kausar Bi), a nie samej praktyki. Organizacje praw człowieka od dawna krytykują pozasądowe egzekucje w Indiach, a „spotkanie” jest eufemizmem nielegalnych morderstw dokonywanych przez państwo.

Uderzenie

Ramachandra Guha nazwał akta Gujarat „odważną książką”. Zastanawiając się nad procedurą użytą przez Ayyub przy komponowaniu akt Gujarat , Nilanjan Mukhopadhyay zauważył: „Pracowanie pod przykrywką i przesłuchiwanie wielu, którzy byli w środku makabrycznych pozakonstytucyjnych operacji, wymagało brawury i należy to docenić”. Priya Ramani zauważyła, że ​​chociaż książka została skrytykowana za słabą redakcję i brak kontekstu, jej zawartość nie została przez nikogo skrytykowana. Manoj Mitta zauważył milczenie w książce osób, które zostały potajemnie nagrane przez Ayyub, a także dużej części mediów głównego nurtu. Odnotowując milczenie nad książką w sekcji indyjskich mediów, w tym całkowitą ciszę w indyjskiej telewizji, Jyoti Malhotra skomentował, że wielu dziennikarzy prywatnie oklaskiwało odwagę Ayyub w napisaniu tej książki. Według Malhotry zarzuty zawarte w książce są poważne, ponieważ sam Narendra Modi jest oskarżony o współudział w zamieszkach w Gujarat w 2002 roku. Książka oskarża również Amita Shaha „o rzekomo inicjowanie zamieszek w Gudżaracie, a także wydanie rozkazu zabicia terrorysty Sohrabuddina Sheikha , jego żony lub partnera na stałe Kausar Bi i jego współpracownika Tulsirama Prajapatiego ”, jak mówi Malhotra. „Jeżeli te transkrypcje zostaną zatwierdzone, mogą mieć poważne konsekwencje prawne i etyczne dotyczące wykorzystania przez Szacha policji stanowej jako jego osobistego oddziału zabójstw oraz biurokracji jako jego lenna” – pisze Suchitra Vijayan. Indira Jaising , która reprezentowała CBI w sądzie w sprawie Ishrat , zauważyła, że ​​„książka potwierdza to, co ujawniło śledztwo CBI”. Zastanawiając się nad książką, Manjula Narayan zauważa:

Gujarat 2002 jest nadal z nami. Wstyd i przerażenie wciąż nas prześladują, co wyjaśnia zatłoczone miejsca, w których można oglądać premiery książek, i chęć kilku liberalnych osób publicznych, aby się na nich zobaczyć. Zarejestrowanie Twojej obecności jest publicznym ogłoszeniem Twojego kosmopolityzmu i oświeconej polityki, rozpowszechnianym w szybkim czasie w sieciach społecznościowych. Wielokrotna sugestia Ayyub, że media głównego nurtu zaciemniły jej książkę – przynajmniej większość publikacji drukowanych wydaje się recenzować ją w ciągu dwóch tygodni od premiery, zaszczyt zwykle zarezerwowany dla takich jak Amartya Sen – przyczyniły się do teorii spiskowych oprócz wzmocnienia reputację autora jako nieustraszonego dziennikarza.

Krytyka

W sprawie morderstwa Haren Pandya Sąd Najwyższy Indii odrzucił książkę Rany Ayyub, stwierdzając, że „jest oparta na przypuszczeniach, przypuszczeniach i przypuszczeniach i nie ma wartości dowodowej”. Ayyub określiła uwagi sądu jako „zagadkowe”, ponieważ CBI wykorzystało jej pracę jako dowód w innych powiązanych sprawach i zauważyła, że ​​żaden urzędnik ani biurokrata nie odrzucił jej roszczeń ani nie postawił jej przed sądem.

Etyka

Zakwestionowano etykę prowadzenia dziennikarstwa z wykorzystaniem tajnych nagrań. Ayyub rozwiązał ten problem, zauważając, że nie ma innego sposobu na zapisanie faktów.

Bibliografia