Przestępstw z nienawiści - Hate crime

Zbrodnia nienawiści (znany również jako przestępstwa motywowane stronniczości lub stronniczości przestępstwa ) to uprzedzenie -motivated zbrodnia, która pojawia się, gdy sprawca kieruje się ofiarą z powodu ich przynależności (lub postrzeganej członkostwa) określonej grupy społecznej lub rasowe demograficzne .

Przykłady takich grup mogą obejmować i ograniczają się prawie wyłącznie do pochodzenia etnicznego , niepełnosprawności , języka , narodowości , wyglądu fizycznego , religii , tożsamości płciowej lub orientacji seksualnej . Działania inne niż kryminalne, które są motywowane tymi przyczynami, są często nazywane „ incydentami uprzedzeń ”.

„Przestępstwo z nienawiści” ogólnie odnosi się do czynów przestępczych, które są postrzegane jako motywowane uprzedzeniami wobec jednej lub więcej grup społecznych wymienionych powyżej lub uprzedzeniami wobec ich pochodnych. Incydenty mogą obejmować napaść fizyczną, zabójstwo , zniszczenie mienia, znęcanie się , nękanie , obelgi słowne (w tym obelgi) lub obelgi , przestępstwa w partnerstwie lub obraźliwe graffiti lub listy ( nienawistne maile ).

Prawo zbrodnia nienawiści jest ustawa ma na celu zniechęcić Odchylenie motywowanej przemocy. Nienawiść ustawy przestępcze są odmienne od przepisów wobec mowy nienawiści : prawo przestępczość nienawiść zwiększenia kar związane z zachowaniem, które jest już karnej na podstawie innych przepisów, a przepisy mowy nienawiści kryminalizacji kategorię mowy .

W związku z pandemią COVID-19 przemoc wobec osób pochodzenia azjatyckiego znacznie wzrosła na tle oskarżeń o rozprzestrzenianie wirusa. W maju 2020 roku polskie Stowarzyszenie „NIGDY WIĘCEJ” opublikowało raport „Wirus nienawiści: brązowa księga epidemii”, który udokumentował liczne akty rasizmu, ksenofobii i dyskryminacji, które miały miejsce w następstwie pandemii koronawirusa, jako przypadki szerzenia mowy nienawiści i teorii spiskowych na temat epidemii przez skrajną prawicę.

Historia

Termin „przestępstwo z nienawiści” wszedł do powszechnego użycia w Stanach Zjednoczonych w latach 80., ale często jest używany retrospektywnie w celu opisania wydarzeń, które miały miejsce przed tą erą. Od rzymskich prześladowań chrześcijan po nazistowską rzeź Żydów , zbrodnie nienawiści były popełniane zarówno przez jednostki, jak i rządy na długo przed tym, zanim termin ten był powszechnie używany. Główną częścią definiowania przestępstw jako przestępstw z nienawiści jest ustalenie, że zostały one popełnione przeciwko członkom historycznie uciskanych grup.

Gdy Europejczycy zaczęli kolonizować świat od XVI wieku, rdzenni mieszkańcy skolonizowanych obszarów, tacy jak rdzenni Amerykanie , coraz częściej stawali się obiektem zastraszania i przemocy motywowanych uprzedzeniami . W ciągu ostatnich dwóch stuleci, typowe przykłady przestępstw z nienawiści w USA obejmują lincze z afrykańskich Amerykanów , głównie w południowej i lincze z Meksykanów i Chińczyków na Zachodzie ; palenie krzyży w celu zastraszenia czarnych aktywistów lub wypędzenia czarnych rodzin z przeważnie białych dzielnic zarówno w trakcie, jak i po odbudowie ; napaści na lesbijki , gejów , osoby biseksualne i transpłciowe ; malowanie swastyk na żydowskich synagogach ; i ksenofobiczne reakcje na różne mniejszościowe grupy etniczne .

Czasownik „ do Lynch ” jest przypisana do działań Charlesa Lyncha , 18th-wiecznym Virginia Quaker . Lynch, inni milicjanci i sędziowie pokoju otoczyli sympatyków torysów, którzy otrzymali doraźny proces przed nieformalnym sądem; wyroki, które zostały wydane, obejmowały chłostę, zajęcie mienia, przymusowe przysięgi wierności i pobór do wojska. Pierwotnie termin ten odnosił się do pozasądowego zorganizowanego, ale nieuprawnionego karania przestępców. Później ewoluował, aby opisać egzekucje, które zostały popełnione poza „zwykłą sprawiedliwością”. Jest to silnie związane z represjonowaniem przez białych Afroamerykanów na Południu oraz okresami słabej lub nieistniejącej władzy policyjnej , jak na niektórych przygranicznych obszarach Starego Zachodu .

Efekty psychologiczne

Przestępstwa z nienawiści mogą mieć znaczące i dalekosiężne konsekwencje psychologiczne , nie tylko dla ich bezpośrednich ofiar, ale także dla innych. Amerykańskie badanie z 1999 r. dotyczące lesbijek i gejów ofiar brutalnych przestępstw z nienawiści wykazało, że doświadczyły one wyższego poziomu stresu psychicznego, w tym objawów depresji i lęku , niż lesbijek i gejów ofiar porównywalnych przestępstw, które nie były motywowane uprzedzeniami antygejowskimi. Podręcznik wydany przez Prokuratora Generalnego Prowincji Ontario w Kanadzie wymienia następujące konsekwencje:

Wpływ na indywidualną ofiarę
zaburzenia psychiczne i afektywne ; konsekwencje dla tożsamości i samooceny ofiary ; obydwa wzmocnione przez stopień przemocy określonego przestępstwa z nienawiści, który jest zwykle silniejszy niż w przypadku zwykłego przestępstwa.
Wpływ na grupę docelową
uogólniony terror w grupie, do której należy ofiara, wzbudzający poczucie bezbronności u innych jej członków, którzy mogą być kolejnymi ofiarami przestępstw z nienawiści.
Wpływ na inne wrażliwe grupy
złowieszczy wpływ na grupy mniejszościowe lub na grupy, które identyfikują się z grupą docelową, zwłaszcza gdy przekazywana nienawiść opiera się na ideologii lub doktrynie, która głosi jednocześnie przeciwko kilku grupom.
Wpływ na społeczność jako całość
podziały i frakcyjności powstające w odpowiedzi na przestępstwa z nienawiści są szczególnie szkodliwe dla społeczeństw wielokulturowych .

Ofiary przestępstw z nienawiści mogą również cierpieć na depresję i traumę psychiczną .

Przegląd badań europejskich i amerykańskich wskazuje, że zamachy terrorystyczne powodują wybuch islamofobii i przestępstw z nienawiści, ale w spokojniejszych czasach ponownie ustępują, chociaż na stosunkowo wysokim poziomie. Najbardziej przekonującym przesłaniem terrorystów jest strach i strach, pierwotna i silna emocja, która zwiększa szacunki ryzyka i ma zniekształcający wpływ na postrzeganie zwykłych muzułmanów. Powszechne uprzedzenia wobec islamofobii wydają się przyczyniać do antymuzułmańskich przestępstw z nienawiści, ale pośrednio: ataki terrorystyczne i nasilone uprzedzenia wobec islamofobii stanowią okazję dla grup i sieci ekstremistycznych.

Motywacja

Socjologowie Jack McDevitt i Jack Levin w badaniu z 2002 r. nad motywami przestępstw z nienawiści znaleźli cztery motywy, z których „poszukiwanie mocnych wrażeń” stanowiło 66% wszystkich przestępstw z nienawiści ogółem w Stanach Zjednoczonych:

  • Poszukiwanie mocnych wrażeń – sprawcy popełniają przestępstwa z nienawiści dla podniecenia i dramatu. Często przestępstwa nie mają większego celu, ponieważ ofiary są narażone, ponieważ mają pochodzenie etniczne, religijne, seksualne lub płciowe, które różni się od ich napastników. Chociaż rzeczywista animozja obecna w takich przestępstwach może być dość niska, przestępstwa związane z szukaniem dreszczyku emocji zostały określone jako często niebezpieczne, przy czym 70% zbadanych przestępstw z nienawiści związanych z szukaniem dreszczyku emocji obejmowało ataki fizyczne.
  • Obronne – sprawcy popełniają przestępstwa z nienawiści z przekonania, że ​​chronią swoje społeczności. Są one często wywoływane przez określone zdarzenie w tle. Sprawcy uważają, że społeczeństwo wspiera ich działania, ale za bardzo boi się działać, a zatem wierzą, że mają wspólnotową zgodę na ich działania.
  • Odwet – sprawcy popełniają przestępstwa z nienawiści z chęci zemsty. Może to być reakcja na osobiste zniewagi, inne przestępstwa z nienawiści lub terroryzm. „Mściciele” biorą na cel członków grupy, która ich zdaniem popełniła pierwotne przestępstwo, nawet jeśli ofiary nie miały z tym nic wspólnego. Tego rodzaju przestępstwa z nienawiści są częstym zjawiskiem po atakach terrorystycznych.
  • Sprawcy misji – sprawcy popełniają przestępstwa z nienawiści z powodów ideologicznych. Uważają się za krzyżowców, często z powodów religijnych lub rasowych. Często piszą złożone wyjaśnienia swoich poglądów i celują w symbolicznie ważne witryny, próbując zmaksymalizować szkody. Uważają, że nie ma innej drogi do osiągnięcia swoich celów, które uważają za usprawiedliwienie nadmiernej przemocy wobec niewinnych. Ten rodzaj przestępstw z nienawiści często pokrywa się z terroryzmem i został uznany przez FBI za najrzadszą i najbardziej śmiertelną formę przestępstwa z nienawiści.

Prawa

Przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści generalnie dzielą się na jedną z kilku kategorii:

  1. przepisy określające określone czyny motywowane uprzedzeniami jako odrębne przestępstwa;
  2. prawa karne zaostrzające kary ;
  3. prawa tworzące odrębną cywilną przyczynę powództwa za przestępstwa z nienawiści; oraz
  4. przepisy nakładające na agencje administracyjne obowiązek gromadzenia statystyk dotyczących przestępstw z nienawiści. Czasami (jak w Bośni i Hercegowinie ) przepisy koncentrują się na zbrodniach wojennych , ludobójstwie i zbrodniach przeciwko ludzkości, z zakazem działań dyskryminacyjnych ograniczonym do funkcjonariuszy publicznych.

Europa i Azja

Rada Europy

Od 2006 roku, wraz z Protokołem Dodatkowym do Konwencji o Cyberprzestępczości , większość sygnatariuszy tej Konwencji – głównie członkowie Rady Europy – zobowiązała się do karania jako przestępstwa rasistowskiej i ksenofobicznej mowy nienawiści dokonywanej za pośrednictwem Internetu .

Andora

Czyny dyskryminujące stanowiące szykany lub naruszające godność osoby ze względu na pochodzenie, obywatelstwo, rasę, religię lub płeć (art. 313) kk. Sądy powoływały się na motywację opartą na uprzedzeniach przy wydawaniu wyroków, ale w kodeksie karnym nie ma wyraźnego przepisu dotyczącego zaostrzenia kary. Rząd nie śledzi statystyk dotyczących przestępstw z nienawiści, chociaż są one stosunkowo rzadkie.

Armenia

Armenia ma ustawę o zaostrzaniu kar za przestępstwa o podłożu etnicznym, rasowym lub religijnym (art. 63 kodeksu karnego).

Austria

Austria posiada ustawę o zaostrzaniu kar z powodów takich jak powtarzanie przestępstwa, bycie szczególnie okrutnym, wykorzystywanie bezbronnych państw innych osób, odgrywanie wiodącej roli w przestępstwie lub popełnienie przestępstwa z motywów rasistowskich, ksenofobicznych lub szczególnie nagannych (kk art. 33( 5)). Austria jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie Protokołu dodatkowego.

Azerbejdżan

Azerbejdżan ma ustawę o zaostrzaniu kar za przestępstwa motywowane nienawiścią rasową, narodowościową lub religijną (art. 61 kodeksu karnego). Odrębnymi przestępstwami są zabójstwa i zadawanie poważnych obrażeń cielesnych z powodu nietolerancji rasowej, religijnej, narodowej lub etnicznej (Artykuł 111). Azerbejdżan jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie Protokołu Dodatkowego.

Białoruś

Białoruś ma ustawę o zaostrzaniu kar za przestępstwa motywowane nienawiścią i niezgodą na tle rasowym, narodowościowym i religijnym.

Belgia

Ustawa belgijska z dnia 25 lutego 2003 r. („mająca na celu zwalczanie dyskryminacji i zmieniająca ustawę z dnia 15 lutego 1993 r., która ustanawia Centrum Równych Szans i Walki z Rasizmem”) ustanawia zaostrzenie kar za przestępstwa związane z dyskryminacją ze względu na płeć , domniemaną rasę, kolor skóry, pochodzenie, pochodzenie narodowe lub etniczne, orientację seksualną, stan cywilny, urodzenie, majątek, wiek, przekonania religijne lub filozoficzne, obecny lub przyszły stan zdrowia oraz niepełnosprawność lub cechy fizyczne. Ustawa „przewiduje również cywilny środek odwoławczy w celu rozwiązania problemu dyskryminacji”. Ustawa wraz z ustawą z dnia 20 stycznia 2003 r. („o wzmocnieniu ustawodawstwa przeciwko rasizmowi”) nakłada na Centrum obowiązek gromadzenia i publikowania danych statystycznych dotyczących rasizmu i przestępstw dyskryminacyjnych. Belgia jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie Protokołu dodatkowego.

Bośnia i Hercegowina

Kodeks karny Bośni i Hercegowiny (wprowadzony w 2003 r.) „zawiera przepisy zakazujące dyskryminacji przez funkcjonariuszy publicznych m.in. ze względu na rasę, kolor skóry, pochodzenie narodowe lub etniczne, religię i język oraz zabraniające ograniczania przez funkcjonariuszy publicznych praw językowych obywateli w ich stosunkach z władzami (art. 145/1 i 145/2)."

Bułgaria

Bułgarskie prawo karne zabrania niektórych przestępstw motywowanych rasizmem i ksenofobią , ale raport Komisji Europejskiej przeciwko Rasizmowi i Nietolerancji z 1999 r. wykazał, że nie wydaje się, aby przepisy te „kiedykolwiek skutkowały wyrokami skazującymi przed sądami w Bułgarii”.

Chorwacja

Chorwacki Kodeks karny wyraźnie definiuje przestępstwo nienawiści w artykule 89 jako „każde przestępstwo popełnione z nienawiści do czyjegoś rasę, kolor skóry, płeć, orientację seksualną, język, religię, przekonania polityczne lub inne, pochodzenie narodowe lub społeczne tło, składnika, urodzenie, wykształcenie , stan społeczny, wiek, stan zdrowia lub inny atrybut”. 1 stycznia 2013 r. wprowadzono nowy kodeks karny uznający przestępstwo z nienawiści ze względu na „rasę, kolor skóry, religię, pochodzenie narodowe lub etniczne, orientację seksualną lub tożsamość płciową”.

Republika Czeska

Ustawodawstwo czeskie ma swoją konstytucyjną podstawę w zasadach równości i niedyskryminacji zawartych w Karcie Praw Podstawowych i Podstawowych Wolności. Stąd możemy prześledzić dwie podstawowe linie ochrony przed incydentami motywowanymi nienawiścią: jedna przechodzi przez prawo karne, druga przez prawo cywilne. Obecne czeskie ustawodawstwo karne ma konsekwencje zarówno dla decyzji o winie (wpływającej na decyzję o uznaniu oskarżonego za winnego, czy też uniewinniającego) oraz decyzji dotyczących skazania (wpływających na zakres nałożonej kary). Ma trzy poziomy, a mianowicie:

  • okoliczność ustalenia, czy czyn jest przestępstwem - nienawiść motywacja jest zawarta w podstawowych elementów składowych. Jeśli motywacja nienawiści nie zostanie udowodniona, skazanie za przestępstwo z nienawiści nie jest możliwe.
  • okoliczność ustalenia nałożenia wyższej kary - motywacji do nienawiści jest wliczone w wykwalifikowanych znamion dla niektórych rodzajów przestępstw (morderstwo, uszkodzenie ciała). Jeżeli motywacja nienawiści nie zostanie udowodniona, kara jest wymierzana według skali określonej dla podstawowych elementów składowych przestępstwa.
  • ogólna okoliczność obciążająca – sąd ma obowiązek uwzględnić motyw nienawiści jako ogólną okoliczność obciążającą i ustala wysokość kary do wymierzenia. Nie można jednak zsumować ogólnej okoliczności obciążającej i okoliczności warunkującej nałożenie wyższej kary. (szczegóły w załączniku)

Obecne prawo karne nie przewiduje specjalnych kar za czyny wymierzone w inną osobę ze względu na jej orientację seksualną, wiek lub stan zdrowia. Jedynie elementy składowe przestępstwa nawoływania do nienawiści wobec grupy osób lub ograniczania ich praw i wolności oraz ogólne okoliczności obciążające obejmują atak na tzw. inną grupę osób. Taką grupę osób można wtedy oczywiście zdefiniować także przez orientację seksualną, wiek czy stan zdrowia. W ten sposób powstała pewna dysproporcja między tymi grupami osób, które są ofiarami ze względu na kolor skóry, wyznanie, narodowość, pochodzenie etniczne lub przekonania polityczne i cieszą się zwiększoną ochroną, a z drugiej strony te grupy które są ofiarami wiktymizacji ze względu na ich orientację seksualną, wiek lub stan zdrowia i nie otrzymują zwiększonej ochrony. Ta luka w ochronie przed atakami motywowanymi orientacją seksualną, wiekiem lub stanem zdrowia ofiary nie może być skutecznie wypełniona przez interpretację. Wykładnia przez analogię jest niedopuszczalna w prawie karnym, a motywy sankcjonowane są wyczerpująco wyliczane.

Dania

Chociaż prawo duńskie nie zawiera wyraźnych przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści, „art. 80 ust. 1 kodeksu karnego instruuje sądy, aby przy wymierzaniu kary uwzględniły wagę przestępstwa i motywy sprawcy, a zatem przywiązują wagę do motywu rasistowskiego przestępstw przy ustalaniu kary." W ostatnich latach sędziowie wykorzystywali ten przepis do podwyższania wyroków z pobudek rasistowskich.

Od 1992 r. duńska Służba Bezpieczeństwa Cywilnego (PET) publikuje statystyki dotyczące przestępstw o ​​widocznych motywach rasistowskich.

Estonia

Zgodnie z art. 151 kodeksu karnego Estonii z dnia 6 czerwca 2001 r., który wszedł w życie w dniu 1 września 2002 r., z poprawkami i uzupełnieniami oraz zmienionym ustawą z dnia 8 grudnia 2011 r., „działalność, która publicznie nawołuje do nienawiści, przemocy lub dyskryminacji podstawy narodowości, rasy, koloru skóry, płci, języka, pochodzenia, religii, orientacji seksualnej, poglądów politycznych lub statusu majątkowego lub społecznego, jeżeli powoduje to zagrożenie życia, zdrowia lub majątku osoby, podlega karze grzywny do 300 jednostek grzywny lub przez zatrzymanie”.

Finlandia

Fiński kodeks karny 515/2003 (wprowadzony w życie 31 stycznia 2003 r.) czyni „popełnienie przestępstwa przeciwko osobie ze względu na jej przynależność narodową, rasową, etniczną lub równorzędną” za okoliczność obciążającą przy wydawaniu wyroku. Ponadto agitacja etniczna (po fińsku : kiihotus kansanryhmää vastaan ) jest karana grzywną lub karą pozbawienia wolności do dwóch lat. Prokuratura nie musi udowadniać, że istnieje rzeczywiste zagrożenie dla grupy etnicznej, a jedynie, że przekazywana jest złośliwa wiadomość. Bardziej zaostrzona zbrodnia nienawiści, podżeganie do wojny (po fińsku : sotaan yllyttäminen ), grozi wyrokiem więzienia od jednego do dziesięciu lat. Jednak w przypadku podżegania do wojny prokuratura musi udowodnić jawny czyn, który ewidentnie zwiększa ryzyko, że Finlandia weźmie udział w wojnie lub stanie się celem operacji wojskowej. Przedmiotowy akt może składać się z:

  1. nielegalna przemoc skierowana przeciwko obcemu państwu lub jego obywatelom,
  2. systematyczne rozpowszechnianie fałszywych informacji na temat fińskiej polityki zagranicznej lub obrony
  3. wpływ publiczny na opinię publiczną w kierunku prowojennego punktu widzenia lub
  4. publiczna sugestia, że ​​obcy kraj lub Finlandia powinna zaangażować się w agresywny czyn.

Francja

W 2003 r. Francja uchwaliła przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści za przestępstwa motywowane uprzedzeniami wobec faktycznego lub domniemanego pochodzenia etnicznego, narodu, rasy, religii lub orientacji seksualnej ofiary. Kary za morderstwo zostały podniesione z 30 lat (za przestępstwa inne niż z nienawiści) do dożywotniego pozbawienia wolności (za przestępstwa z nienawiści), a kary za ataki z użyciem przemocy prowadzące do trwałego kalectwa zostały podniesione z 10 lat (za przestępstwa inne niż z nienawiści) do 15 lat (za przestępstwa z nienawiści).

Gruzja

„W gruzińskim prawie nie ma ogólnego przepisu, zgodnie z którym motywację rasistowską należy traktować jako okoliczność obciążającą w ściganiu przestępstw pospolitych. Niektóre przestępstwa z motywacją rasistowską są jednak zdefiniowane jako konkretne przestępstwa w gruzińskim kodeksie karnym z 1999 r., w tym morderstwo motywowane na tle rasowym. , nietolerancja religijna, narodowa lub etniczna (artykuł 109), zadawanie poważnych obrażeń motywowanych nietolerancją rasową, religijną, narodową lub etniczną (artykuł 117) oraz tortury motywowane nietolerancją rasową, religijną, narodową lub etniczną (artykuł 126). brak wiedzy o przypadkach, w których to prawo było egzekwowane. W Gruzji nie ma systematycznego monitoringu ani gromadzenia danych na temat dyskryminacji”.

Niemcy

Niemiecki kodeks karny nie ma przepisów zbrodni nienawiści, zamiast, to przestępstwo mowy nienawiści w ramach kilku różnych przepisów, w tym Volksverhetzung . W niemieckich ramach prawnych motywacja nie jest brana pod uwagę przy identyfikowaniu elementu przestępstwa. Jednak w ramach procedury skazującej sędzia może określić pewne zasady orzekania kary. W paragrafie 46 niemieckiego kodeksu karnego stwierdza się, że „motywy i cele sprawcy, stan ducha odzwierciedlony w czynie i umyślność jego popełnienia” mogą być brane pod uwagę przy ustalaniu kary ; zgodnie z tym statutem nienawiść i uprzedzenia były brane pod uwagę w orzekaniu w poprzednich sprawach.

Przestępstwa z nienawiści nie są specjalnie śledzone przez niemiecką policję, ale były badane oddzielnie: niedawno opublikowany „Raport o rasizmie” UE stwierdza, że ​​ataki na tle rasowym są częste w Niemczech, identyfikując 18 142 przypadków w 2006 r., z których 17 597 było motywowanych przez prawicę. ideologie, obie o 14% wzrost rok do roku. W stosunku do wielkości populacji stanowi to ośmiokrotnie wyższy wskaźnik przestępstw z nienawiści niż w Stanach Zjednoczonych w tym samym okresie. Świadomość przestępstw z nienawiści w Niemczech pozostaje niska.

Grecja

Artykuł ustawy 927/1979 „Sekcja 1.1 karze podżeganie do dyskryminacji, nienawiści lub przemocy wobec osób lub grup z powodu ich pochodzenia rasowego, narodowego lub religijnego, poprzez publiczne wypowiedzi pisemne lub ustne; w, organizacje organizujące propagandę i działalność mającą na celu dyskryminację rasową, w sekcji 2 karze się publiczne wyrażanie obraźliwych poglądów, w sekcji 3 penalizowano odmowę w ramach wykonywania zawodu sprzedaży towaru lub świadczenia usługi na tle rasowym. " Prokuratorzy mogą wnieść oskarżenie, nawet jeśli ofiara nie złoży skargi. Jednak od 2003 r. zgodnie z prawem nie wydano żadnych wyroków skazujących.

Węgry

Przemoc, okrucieństwo i przymus ze względu na faktyczny lub domniemany status narodowościowy, etniczny, religijny ofiary lub przynależność do określonej grupy społecznej podlegają karze na mocy artykułu 174/B węgierskiego kodeksu karnego. Ten artykuł został dodany do Kodeksu w 1996 roku. Węgry są stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie Protokołu Dodatkowego.

Islandia

Sekcja 233a islandzkiego kodeksu karnego stanowi: „Każdy, kto w sposób wyśmiewany, oszczerczy, obraźliwy, zastraszający lub w jakikolwiek inny sposób publicznie znieważa osobę lub grupę ludzi ze względu na ich narodowość, kolor skóry, rasę, religię lub orientację seksualną, podlega karze grzywny lub pozbawienia wolności na okres do dwóch lat." Islandia jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie Protokołu dodatkowego.

Indie

W Indiach nie obowiązują żadne szczególne przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści w ogóle, poza mową nienawiści, która jest objęta indyjskim kodeksem karnym.

Irlandia

Zakazu podżegania do nienawiści Act 1989 tworzy przestępstwo podżegania do nienawiści wobec grupy osób ze względu na ich rasę, kolor skóry, narodowość, religię, pochodzenie etniczne lub narodowe, członkostwo w podróżników społeczności (rdzennej mniejszości), lub seksualnej orientacja.

Irlandia nie gromadzi systematycznie danych dotyczących przestępstw z nienawiści. Jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie Protokołu Dodatkowego.

Włochy

Włoskie prawo karne, w sekcji 3 ustawy nr 205/1993, tak zwane Legge Mancino ( prawo Mancino ), zawiera przepis dotyczący zaostrzania kar za wszystkie przestępstwa motywowane uprzedzeniami rasowymi, etnicznymi, narodowymi lub religijnymi. Włochy są stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie Protokołu dodatkowego.

Kazachstan

W Kazachstanie istnieją przepisy konstytucyjne zakazujące propagandy promującej wyższość rasową lub etniczną.

Kirgistan

W Kirgistanie „Konstytucja Państwa-Strony zakazuje wszelkiego rodzaju dyskryminacji ze względu na pochodzenie, płeć, rasę, narodowość, język, wyznanie, przekonania polityczne lub religijne lub wszelkie inne cechy lub okoliczności osobiste lub społeczne, a zakaz przeciwko rasistowskim dyskryminacja jest również uwzględniona w innych przepisach, takich jak Kodeks Cywilny, Karny i Pracy”.

Artykuł 299 Kodeksu karnego określa podżeganie do nienawiści narodowej, rasistowskiej lub religijnej jako szczególne przestępstwo. Ten artykuł został wykorzystany w procesach politycznych podejrzanych członków zakazanej organizacji Hizb-ut-Tahrir .

Rosja

Artykuł 29 Konstytucji Federacji Rosyjskiej zakazuje podżegania do zamieszek w celu wywołania nienawiści społecznej, rasowej, etnicznej i religijnej oraz promowania ich wyższości. Artykuł 282 kodeksu karnego obejmuje ponadto ochronę przed nawoływaniem do nienawiści (w tym płci) za pośrednictwem różnych środków komunikacji, nakładając sankcje karne, w tym grzywny i karę pozbawienia wolności. Choć jest członkiem Rady Europy, Rosja nie jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości.

Hiszpania

Artykuł 22 ust. 4 hiszpańskiego kodeksu karnego zawiera przepis dotyczący zaostrzenia kary za przestępstwa motywowane uprzedzeniami wobec ideologii, przekonań, religii, pochodzenia etnicznego, rasy, narodowości, płci, orientacji seksualnej, choroby lub niepełnosprawności ofiary.

14 maja 2019 r. hiszpański prokurator generalny rozesłał okólnik instruujący w sprawie interpretacji prawa o przestępstwach z nienawiści. Ta nowa interpretacja obejmuje nazistów jako kolektyw, który może być chroniony na mocy tego prawa.

Choć jest członkiem Rady Europy, Rosja nie jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości.

Szwecja

Artykuł 29 szwedzkiego kodeksu karnego zawiera przepis dotyczący zaostrzenia kary za przestępstwa motywowane uprzedzeniami wobec rasy, koloru skóry, narodowości, pochodzenia etnicznego, orientacji seksualnej, religii lub „innych podobnych okoliczności” ofiary.

Ukraina

Konstytucja Ukrainy gwarantuje ochronę przed przestępczością nienawiści:

  • Artykuł 10: „Na Ukrainie gwarantuje się swobodny rozwój, używanie i ochronę języka rosyjskiego i innych języków mniejszości etnicznych Ukrainy ”.
  • Artykuł 11: „Państwo wspiera rozwój tożsamości etnicznej, kulturowej, językowej i religijnej wszystkich rdzennych ludów i mniejszości etnicznych Ukrainy”.
  • Artykuł 24: „Nie mogą istnieć żadne przywileje ani ograniczenia ze względu na rasę, kolor skóry, przekonania polityczne, religijne lub inne, płeć, pochodzenie etniczne lub społeczne, stan majątkowy, miejsce zamieszkania, język lub z innych powodów”.

Zgodnie z Kodeksem Karnym przestępstwa popełnione z powodu nienawiści są przestępstwami z nienawiści i są karane w wielu artykułach prawa karnego. Istnieją również osobne artykuły dotyczące karania za przestępstwo z nienawiści.

Artykuł 161: „Naruszenia równości obywateli ze względu na ich rasę, pochodzenie etniczne, przekonania religijne, niepełnosprawność i inne przyczyny: zamierzone działania mające na celu podżeganie do nienawiści i przemocy na tle etnicznym, rasowym lub religijnym, poniżenie honoru i godności etnicznej lub odrzucenie uczucia obywateli wynikające z ich przekonań religijnych, a także bezpośrednie lub pośrednie ograniczenie praw lub ustanowienie bezpośrednich lub pośrednich przywilejów obywateli ze względu na rasę, kolor skóry, przekonania polityczne, religijne lub inne, płeć, niepełnosprawność, etniczną lub społeczną pochodzenie, stan majątkowy, miejsce zamieszkania, język lub inne przyczyny” (maksymalna kara do 8 lat pozbawienia wolności).

Artykuł 300: „Import, produkcja lub dystrybucja literatury i innych mediów promujących kult przemocy i okrucieństwa, nietolerancji rasowej, etnicznej lub religijnej oraz dyskryminacji” (maksymalny wymiar kary do 5 lat więzienia).

Zjednoczone Królestwo

W Anglii , Walii i Szkocji , Sentencing Act 2020 sprawia, że ​​wrogość na tle rasowym lub religijnym lub wrogość związana z niepełnosprawnością, orientacją seksualną lub tożsamością transpłciową stanowi zaostrzenie w skazaniu za przestępstwa w ogóle.

Osobno, Crime and Disorder Act 1998 definiuje odrębne czyny, ze zwiększeniem kar dla rasowo i religijnie zwiększonych ataków, szykan i garstką zakłócanie porządku publicznego.

W Irlandii Północnej nakaz porządku publicznego (Irlandia Północna) z 1987 r. (SI 1987/463 (NI 7)) służy tym samym celom. „Grupa rasowa” to grupa osób zdefiniowana przez odniesienie do rasy, koloru skóry, narodowości (w tym obywatelstwa) lub pochodzenia etnicznego lub narodowego. „Grupa religijna” to grupa osób zdefiniowana przez odniesienie do przekonań religijnych lub ich braku.

Ustawodawstwo dotyczące „przestępstw z nienawiści” różni się od prawodawstwa dotyczącego „mowy nienawiści”. Zobacz przepisy dotyczące mowy nienawiści w Wielkiej Brytanii .

Badanie Crime Survey for England and Wales (CSEW) poinformowało, że w 2013 r. dochodziło do średnio 278 000 przestępstw z nienawiści rocznie, przy czym według ankiety ofiar zgłaszanych jest 40%, chociaż w aktach policyjnych odnotowano jedynie około 43 000 przestępstw z nienawiści rocznie. Poinformowano, że policja odnotowała 57-procentowy wzrost liczby skarg na przestępstwa z nienawiści w ciągu czterech dni po referendum w sprawie członkostwa Wielkiej Brytanii w Unii Europejskiej ; jednak w komunikacie prasowym Rady Komendanta Głównego Policji stwierdzono, że „nie należy tego odczytywać jako ogólnokrajowego wzrostu przestępstw z nienawiści o 57 procent”.

W 2013 roku policja Greater Manchester zaczęła odnotowywać ataki na gotów, punków i inne grupy kultury alternatywnej jako przestępstwa z nienawiści.

W dniu 4 grudnia 2013 r. policja w Essex uruchomiła inicjatywę „Stop the Hate” w ramach wspólnych wysiłków mających na celu znalezienie nowych sposobów zwalczania przestępstw z nienawiści w Essex. Inaugurację uświetniła konferencja w Chelmsford , której gospodarzem był komendant policji Stephen Kavanagh, która zgromadziła 220 delegatów z różnych organizacji partnerskich zaangażowanych w tę dziedzinę. Tematem konferencji było „Zgłoś to, aby to posortować”, a nacisk położono na zachęcanie ludzi do informowania policji, czy padli ofiarą przestępstwa z nienawiści, niezależnie od tego, czy było to spowodowane rasą, religią, orientacją seksualną, tożsamością transpłciową czy niepełnosprawnością.

Wytyczne Prokuratury Koronnej wydane 21 sierpnia 2017 r. stwierdzały, że przestępstwa z nienawiści w Internecie powinny być traktowane tak samo poważnie, jak przestępstwa osobiste.

Być może najbardziej głośnych przestępstw z nienawiści we współczesnej Wielkiej Brytanii doszło w Eltham , Londynie , w dniu 24 kwietnia 1993 roku, kiedy 18-letni uczeń czarny Stephen Lawrence został zasztyletowany w ataku przez gang białych młodzieży. Dwóch białych nastolatków zostało później oskarżonych o morderstwo, a co najmniej trzech innych podejrzanych zostało wspomnianych w krajowych mediach, ale oskarżenia przeciwko nim zostały oddalone w ciągu trzech miesięcy po tym, jak Prokuratura Koronna stwierdziła, że ​​nie ma wystarczających dowodów do wniesienia oskarżenia. Jednak zmiana prawa, która nastąpiła dekadę później, umożliwiła dwukrotne oskarżenie podejrzanego o popełnienie przestępstwa, jeśli pojawiły się nowe dowody po odrzuceniu pierwotnych zarzutów lub wydaniu w sądzie wyroku „uniewinnionego”. Gary Dobson, oskarżony o morderstwo we wstępnym śledztwie w 1993 roku, został uznany za winnego zabójstwa Stephena Lawrence'a w styczniu 2012 roku i skazany na dożywocie, podobnie jak David Norris, któremu nie postawiono zarzutów w 1993 roku. Trzeci podejrzany, Luke Knight, został oskarżony w 1993 roku, ale nie został oskarżony, gdy sprawa trafiła do sądu prawie 20 lat później.

We wrześniu 2020 r. Komisja Prawa zaproponowała dodanie płci lub płci do listy cech chronionych.

Wielka Brytania jest stroną Konwencji o cyberprzestępczości, ale nie Protokołu dodatkowego.

Zobacz: Wybitne przestępstwa z nienawiści w Wielkiej Brytanii

Szkocja

Zgodnie ze szkockim prawem powszechnym sądy mogą wziąć pod uwagę każdy czynnik obciążający, skazując osobę uznaną za winną popełnienia przestępstwa. Istnieje prawodawstwo dotyczące przestępstw podżegania do nienawiści rasowej, nękania na tle rasowym, uprzedzeń związanych z przekonaniami religijnymi, niepełnosprawnością, orientacją seksualną i tożsamością transpłciową. Grupa robocza szkockiego rządu przeanalizowała kwestię przestępstw z nienawiści i sposobów zwalczania przestępstw motywowanych uprzedzeniami społecznymi w 2004 r. Jej główne zalecenia nie zostały wdrożone, ale w swoich manifestach na wybory do Parlamentu Szkockiego w 2007 r. kilka partii politycznych zawarło zobowiązania do tym obszarze, w tym Szkockiej Partii Narodowej, która obecnie tworzy rząd szkocki. Ustawa o przestępstwach (pogorszenie przez uprzedzenie) (Szkocja) została przedstawiona 19 maja 2008 r. przez Patricka Harvie MSP, została przygotowana przy wsparciu rządu szkockiego i została jednogłośnie uchwalona przez parlament w dniu 3 czerwca 2009 r.

Kraje euroazjatyckie, w których nie ma przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści

Zdjęcie słynnego fresku Kąpiel Chrystusa , zdewastowanego przez kosowski albański tłum podczas zamieszek w Kosowie w 2004 roku

Albania , Cypr , San Marino , Słowenia i Turcja nie mają przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści. Niemniej jednak wszyscy z wyjątkiem Turcji są stronami Konwencji o cyberprzestępczości i Protokołu dodatkowego.

Ameryka północna

Kanada

„W Kanadzie prawną definicję przestępstwa z nienawiści można znaleźć w sekcjach 318 i 319 Kodeksu Karnego”.

W 1996 roku rząd federalny zmienił część Kodeksu Karnego, która dotyczy wyroków. W szczególności sekcja 718.2. Sekcja stwierdza (w odniesieniu do przestępstwa z nienawiści):

Sąd orzekający karę uwzględnia również następujące zasady:

Zdecydowana większość (84%) sprawców przestępstw z nienawiści stanowili „mężczyźni, których średnia wieku wynosiła nieco poniżej 30 lat. Mniej niż 10 oskarżonych miało rejestr karny, a mniej niż 5 procent miało wcześniej udział w przestępstwach z nienawiści”. „Tylko 4% przestępstw z nienawiści było powiązanych z grupą zorganizowaną lub ekstremistyczną”.

Od 2004 r. Żydzi byli największą grupą etniczną będącą celem przestępstw z nienawiści, a następnie Murzynów, Muzułmanów, Azjatów i homoseksualistów (Silver i in., 2004).

Podczas reżimu nazistowskiego w Niemczech antysemityzm był przyczyną przemocy związanej z nienawiścią w Kanadzie. Na przykład 16 sierpnia 1933 roku w Toronto odbył się mecz baseballu i jedna drużyna składała się głównie z żydowskich graczy. Pod koniec gry grupa sympatyków nazistów rozwinęła flagę ze swastyką i krzyknęła „Heil Hitler”. To wydarzenie przerodziło się w bójkę , w której Żydzi i Włosi walczyli z Anglo Kanadyjczykami, a bójka trwała godzinami.

Po raz pierwszy ktoś został oskarżony o mowę nienawiści w Internecie 27 marca 1996 r. „Nastolatek z Winnipeg został aresztowany przez policję za wysłanie e-maila do lokalnego działacza politycznego, który zawierał wiadomość „Śmierć homoseksualistom”, która jest zapisana w Biblii ! Lepiej uważaj obok Gay Pride Week. ' "

Meksyk

Alejandro Gertz Manero, prokurator generalny Meksyku , zaleca się w sierpniu 2020 , że wszystkie morderstwa udziałem kobiet rozpatrywane jako femicides . Każdego dnia ginie średnio 11 kobiet.

Morderstwa osób LGBTQ nie są prawnie klasyfikowane jako przestępstwa z nienawiści w Meksyku , chociaż Luis Guzman z Cohesión de Diversidades para la Sustentabilidad (Codise) zauważa, że w Meksyku panuje wiele homofobii , szczególnie w stanach Veracruz , Chihuahua i Michoacán . W okresie od 2014 roku do maja 2020 roku zarejestrowano 209 takich morderstw.

Stany Zjednoczone

Shepard (w środku), Louvon Harris (po lewej), Betty Bryd Boatner (po prawej) z prezydentem Barackiem Obamą w 2009 roku w celu promowania ustawy o zapobieganiu przestępstwom nienawiści

Przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści mają w Stanach Zjednoczonych długą historię. Pierwsze przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści zostały uchwalone po amerykańskiej wojnie domowej , począwszy od Ustawy o prawach obywatelskich z 1871 roku , w celu zwalczania rosnącej liczby przestępstw na tle rasowym popełnianych przez Ku Klux Klan w erze odbudowy . Nowoczesna era ustawodawstwa dotyczącego przestępstw z nienawiści rozpoczęła się w 1968 r. wraz z uchwaleniem ustawy federalnej 18 USCA § 249, części ustawy o prawach obywatelskich, która zabraniała „siłą lub groźbą użycia siły, zranienia, zastraszenia lub ingerencji każdy, kto jest zaangażowany w sześć określonych chronionych działań ze względu na rasę , kolor skóry , religię lub pochodzenie narodowe ”. Jednak „Ściganie takich przestępstw musi być poświadczone przez prokuratora generalnego Stanów Zjednoczonych”.

Pierwsza stanowa ustawa o przestępstwach z nienawiści, kalifornijska sekcja 190.2, została uchwalona w 1978 roku i przewidywała zaostrzenie kar w przypadkach, gdy motywacją do morderstw było uprzedzenie wobec czterech kategorii „statusu chronionego”: rasy, religii, koloru skóry i pochodzenia narodowego. Waszyngton uwzględnił pochodzenie w ustawie uchwalonej w 1981 r. Alaska obejmowała wyznanie i seks w 1982 r., a później niepełnosprawność , orientację seksualną i pochodzenie etniczne . W latach 90. niektóre prawa stanowe zaczęły obejmować wiek , stan cywilny , członkostwo w siłach zbrojnych oraz członkostwo w organizacjach praw obywatelskich .

Do czasu, gdy ustawodawstwo stanu Kalifornia w 1987 roku obejmowało wszystkie przestępstwa jako możliwe przestępstwa z nienawiści, czyny karalne, które w różnych stanach można było uznać za przestępstwa z nienawiści, obejmowały napaść kwalifikowaną , napaść i pobicie , wandalizm , gwałt , groźby i zastraszanie , podpalenie , wkroczenie , prześladowanie i różne „ mniejsze” akty.

Zdefiniowany w 1999 Narodowej Crime Victim Survey „Zbrodnia nienawiści jest przestępstwem. W Stanach Zjednoczonych , federalny prokuratura jest możliwe za przestępstwa z nienawiści popełniane na podstawie rasy, religii lub pochodzenia narodowego osoby gdy angażują się w federalnie chronione działalność." W 2009 zatykania Szeroko zakrojona kampania publicznego trwały ponad dekadę, prezydent Barack Obama podpisał ustawę Matthew Shepard i James Byrd Jr. Nienawiść Prevention Act Crimes . Ustawa dodała faktyczną lub domniemaną płeć , tożsamość płciową , orientację seksualną i niepełnosprawność do federalnej definicji przestępstwa z nienawiści i zrezygnowała z warunku, by ofiara angażowała się w działalność chronioną federalnie. Prowadzona przez rodziców Sheparda i koalicję organizacji praw obywatelskich, z ADL ( Anti-Defamation League ), w roli głównej, kampania na rzecz uchwalenia ustawy Matthew Shepard trwała 13 lat, w dużej mierze z powodu sprzeciwu wobec włączenia terminu „ orientację seksualną” jako jedną z podstaw uznania przestępstwa za przestępstwo z nienawiści.

ADL opracowała również w latach 80. modelowe ustawodawstwo dotyczące przestępstw z nienawiści, które służy jako szablon dla ustawodawstwa przyjętego przez większość stanów. Według stanu na jesień 2020 r. czterdzieści sześć stanów i Dystrykt Kolumbii mają statuty kryminalizujące różne rodzaje przestępstw z nienawiści. Trzydzieści jeden stanów i Dystrykt Kolumbii mają statuty tworzące powództwo cywilne oprócz kary karnej za podobne czyny. Dwadzieścia siedem stanów i Dystrykt Kolumbii mają statuty wymagające od stanu gromadzenia statystyk dotyczących przestępstw z nienawiści. W maju 2020 r. zabójstwo afroamerykańskiego biegacza Ahmauda Arbery'ego ożywiło wysiłki na rzecz przyjęcia ustawy o przestępstwach z nienawiści w Gruzji , która jest jednym z niewielu stanów, w których nie ma przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści. Ustawodawstwo, kierowane w dużej mierze przez koalicję Hate Free Georgia Coalition, grupę 35 organizacji non-profit zorganizowaną przez stan Georgia ADL, zostało przyjęte w czerwcu 2020 r., po 16 latach debaty.

Według raportu FBI Hate Crime Statistics za 2006 r. liczba przestępstw z nienawiści wzrosła w całym kraju o prawie 8%, przy czym uczestniczące organy ścigania zgłosiły łącznie 7722 incydentów i 9080 przestępstw. Spośród 5449 przestępstw przeciwko osobom 46% zaklasyfikowano jako zastraszanie, a 32% jako zwykłe napaści. 81% z 3593 przestępstw przeciwko mieniu to akty wandalizmu lub zniszczenia.

Jednak według statystyk FBI dotyczących przestępstw z nienawiści za 2007 r. liczba przestępstw z nienawiści spadła do 7624 incydentów zgłoszonych przez uczestniczące organy ścigania. Zdarzenia te obejmowały 9 morderstw i 2 gwałty (z prawie 17 000 morderstw i 90 000 gwałtów z użyciem siły popełnionych w USA w 2007 roku).

Prokurator generalny Eric Holder powiedział w czerwcu 2009 roku, że ostatnie zabójstwa wskazują na potrzebę zaostrzenia amerykańskiego prawa dotyczącego przestępstw z nienawiści, aby powstrzymać „przemoc podszywającą się pod aktywizm polityczny”.

W 2009 roku Konferencja Leadership Conference on Civil Rights Education Fund opublikowała raport ujawniający, że 33% sprawców przestępstw z nienawiści miało mniej niż 18 lat, a 29% było w wieku od 18 do 24 lat.

Statystyki przestępstw z nienawiści z 2011 roku pokazują, że 46,9% było motywowanych rasą, a 20,8% orientacją seksualną.

W 2015 r. w raporcie Statystyka przestępstw związanych z nienawiścią zidentyfikowano 5818 incydentów z jednym uprzedzeniem obejmujących 6837 przestępstw, 7121 ofiar i 5475 znanych sprawców.

W 2017 roku FBI opublikowało nowe dane pokazujące 17% wzrost przestępstw z nienawiści w latach 2016-2017.

W 2018 r. raport Statystyka przestępstw z nienawiści pokazuje, że 59,5% było motywowanych uprzedzeniami rasowymi, a 16,9% orientacją seksualną. [1]

Ścigania przestępstw z nienawiści są w Stanach Zjednoczonych trudne. Ostatnio rządy stanowe podjęły próbę ponownego zbadania i ponownego osądzenia dawnych przestępstw z nienawiści. Jednym z godnych uwagi przykładów była decyzja Mississippi o ponownym sądzeniu Byrona De La Beckwitha w 1990 r. za zamordowanie w 1963 r. Medgara Eversa , wybitnej postaci NAACP i przywódcy ruchu na rzecz praw obywatelskich . Po raz pierwszy w historii Stanów Zjednoczonych wznowiono nierozstrzygniętą sprawę dotyczącą praw obywatelskich. De La Beckwith, członek Ku Klux Klanu, był sądzony za morderstwo dwukrotnie, co doprowadziło do zawieszenia ławy przysięgłych . Ława przysięgłych rasy mieszanej uznała Beckwitha winnym morderstwa. Został skazany na dożywocie w 1994 roku.

Według raportu opublikowanego przez FBI z listopada 2016 r. statystyki dotyczące przestępstw z nienawiści w Stanach Zjednoczonych rosną. Liczba przestępstw z nienawiści wzrosła z 5850 w 2015 r. do 6121 incydentów z nienawiści w 2016 r., co stanowi wzrost o 4,6 proc.

Ustawa Khalid Jabara-Heather Heyer National Opposition to Hate, Assault and Threats to Equality Act (NO HATE), która została po raz pierwszy wprowadzona w 2017 r., została przywrócona w czerwcu 2019 r. w odpowiedzi na poprawić zgłaszanie przestępstw z nienawiści i rozszerzyć wsparcie dla ofiar. Ustawa będzie finansować stanowe gorące linie ds. przestępstw z nienawiści, wspierać rozszerzanie programów sprawozdawczych i szkoleniowych w organach ścigania.

Według badania z 2021 r. Biali byli sprawcami 74,5% przestępstw z nienawiści wobec Azji, 99% przestępstw z nienawiści przeciwko Murzynom i 81,1% przestępstw z nienawiści wobec Hiszpanów.

Ofiary w Stanach Zjednoczonych

Jedna z największych fal przestępstw z nienawiści w historii Stanów Zjednoczonych miała miejsce podczas ruchu na rzecz praw obywatelskich w latach 50. i 60. XX wieku. Zarówno przemoc, jak i groźby przemocy były powszechne wobec Afroamerykanów , a setki istnień ludzkich zginęły w wyniku takich aktów. Członkowie tej grupy etnicznej spotykali się z przemocą ze strony grup takich jak Ku Klux Klan, a także z przemocą ze strony osób zaangażowanych w utrzymywanie segregacji . W tamtym czasie przywódcy praw obywatelskich, tacy jak Martin Luther King Jr., i ich zwolennicy ciężko walczyli o prawo Afroamerykanów do głosowania, a także o równość w ich codziennym życiu. Afroamerykanie są celem przestępstw z nienawiści od czasów wojny secesyjnej , a upokorzenie tej grupy etnicznej było również pożądane przez wiele anty-czarnych osób. Inne często zgłaszane motywacje stronniczości to uprzedzenie wobec religii, uprzedzenie wobec określonej orientacji seksualnej oraz uprzedzenie wobec określonego pochodzenia etnicznego/narodowego. Czasami te motywacje stronniczości nakładały się na siebie, ponieważ na przykład przemoc może być zarówno skierowana przeciwko gejom, jak i przeciwko murzynom.

Analitycy porównali grupy pod względem wskaźnika przestępstw z nienawiści na mieszkańca popełnionych przeciwko nim, aby uwzględnić różne populacje. Ogółem łączna liczba przestępstw z nienawiści popełnionych od czasu uchwalenia pierwszego projektu ustawy o przestępstwach z nienawiści w 1997 r. wynosi 86 582.

Przestępstwa z nienawiści w USA (2008–2012) według grup populacji ofiar
Grupa ludności Szacunkowa populacja Przestępstwa z nienawiści przeciwko (2008-2012) Brutalne przestępstwa z nienawiści przeciwko
Całkowity Stawka (na 100 000 osób) Całkowity Stawka (na 100 000 osób)
żydowski 5 248 674 4457 84,9 411 7,8
LGBT 11 343 000 7231 66,9 3849 35,6
muzułmański 1 852 473 761 41,1 258 13,9
Czarny 38 929 319 13 411 34,4 4356 11.2
Rodowity 2 932 248 364 12,4 161 5,5
Hiszpanie 50 477 594 3064 6,1 1482 2,9
Wyspiarze Azji i Pacyfiku 15 214 265 798 5.2 276 1,8
biały 223,553,265 3 459 1,5 1614 0,7
katolicki 67 924 018 338 0,5 32 0.0
Ateista i agnostyk 17 598 496 47 0,3 5 0.0
protestant 148,197,858 229 0,2 17 0.0

Wśród grup, które są obecnie wymienione w ustawie o statystykach dotyczących przestępstw z nienawiści, najwięcej przestępstw z nienawiści popełnianych jest wobec Afroamerykanów. Podczas Ruchu Praw Obywatelskich niektóre z najbardziej znanych przestępstw z nienawiści obejmowały zabójstwo Martina Luthera Kinga Jr. w 1968 r., morderstwa Charlesa Moore'a i Henry'ego Dee w 1964 r. , zamach bombowy na 16th Street Baptist Church w 1963 r. , morderstwo Emmetta Tilla w 1955 r. oraz palenie krzyży, kościołów, żydowskich synagog i innych miejsc kultu religii mniejszościowych. Do takich aktów dochodziło coraz częściej po integracji rasowej wielu szkół i placówek użyteczności publicznej.

Głośne morderstwa, których celem były ofiary ze względu na ich orientację seksualną, doprowadziły do ​​uchwalenia przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści, w szczególności spraw Seana W. Kennedy'ego i Matthew Sheparda . Morderstwo Kennedy'ego zostało wspomniane przez senatora Gordona Smitha w przemówieniu wygłoszonym w Senacie Stanów Zjednoczonych, gdy opowiadał się za taką ustawą. Ustawa Matthew Sheparda i Jamesa Byrda Jr. o zapobieganiu przestępstwom z nienawiści została podpisana w 2009 roku. Obejmuje ona orientację seksualną, tożsamość i ekspresję płciową, osoby niepełnosprawne oraz personel wojskowy i członków ich rodzin. Jest to pierwsza ustawa all-inclusive, jaka kiedykolwiek została uchwalona w Stanach Zjednoczonych, a jej ukończenie zajęło 45 lat.

Przestępstwa na tle płci mogą być również uważane za przestępstwa z nienawiści. Ten pogląd oznaczałby gwałt i przemoc domową , a także nieinterpersonalną przemoc wobec kobiet, taką jak masakra na École Polytechnique w Quebecu , jako przestępstwa z nienawiści.

Po atakach terrorystycznych z 11 września 2001 r. Stany Zjednoczone doświadczyły gwałtownego wzrostu liczby przestępstw z nienawiści wobec muzułmanów. W poprzednim roku odnotowano jedynie 28 przypadków przestępstw z nienawiści wobec muzułmanów; w 2001 r. liczba ta wzrosła do 481. Chociaż w kolejnych latach liczba ta spadała, liczba muzułmańskich przestępstw z nienawiści jest nadal wyższa niż przed 2001 r.

W maju 2018 r. ProPublica dokonała przeglądu raportów policyjnych dotyczących 58 przypadków rzekomych przestępstw z nienawiści wobec osób heteroseksualnych. ProPublica ustaliła, że ​​około połowa przypadków dotyczyła przestępstw z nienawiści wobec osób LGBT, które zostały błędnie skategoryzowane, a reszta była motywowana nienawiścią do Żydów, Murzynów lub kobiet lub że w ogóle nie było elementu przestępstwa z nienawiści. ProPublica nie znalazła ani jednego przypadku przestępstwa z nienawiści wywołanego uprzedzeniami antyheteroseksualnymi.

Przeciwko przestępstwom z nienawiści przeciwko trans

W 2017 r., krótko po objęciu urzędu przez zmarłego prezydenta Donalda Trumpa, pojawiły się przestępstwa z nienawiści wobec osób transpłciowych . W czerwcu 2020 r., po śmierci kilku Afroamerykanów z rąk funkcjonariuszy policji, w szczególności George'a Floyda , wywołała protesty na całym świecie w ramach ruchu Black Lives Matter , przestępstwa z nienawiści przeciwko czarnej społeczności trans zaczęły narastać. Społeczność czarnych osób transpłciowych nie zwróciła uwagi na zgony, które miały miejsce.

Istnieje kilka powodów, dla których niewiele jest wiadomości na temat śmierci ofiar w społeczności trans:

  1. Niezgłoszone
  2. Błędne zgłoszenie
  3. Niewłaściwie płci

Społeczność trans doświadcza przestępstw z nienawiści z powodu braku akceptacji rodziny, wrogiego klimatu politycznego i marginalizacji kulturowej. Czynniki te mogą mieć jeden z wielu skutków dla osoby trans, w tym: bezdomność, dyskryminacja w zatrudnieniu, zagrożenia zdrowotne i inne. W latach 2015–2016 przeciwko społeczności LGBTQ+ wydano rachunki za łazienkę, która stwierdziła, że ​​osoby te mogą trafić do więzienia, jeśli korzystają z łazienki według płci, z którą się identyfikują, a nie tej, do której zostały przydzielone po urodzeniu.

Ameryka Południowa

Brazylia

W Brazylii przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści koncentrują się na rasizmie , urazach rasowych i innych przestępstwach motywowanych uprzedzeniami, takich jak na przykład zabójstwo przez szwadrony śmierci i ludobójstwo na tle narodowości , pochodzenia etnicznego , rasy lub religii. Morderstwa dokonywane przez szwadrony śmierci i ludobójstwo są prawnie klasyfikowane jako „ohydne zbrodnie” ( zbrodnie hediondos w języku portugalskim).

Przestępstwa rasizmu i krzywdy rasowej, choć podobne, są egzekwowane nieco inaczej. Art. 140 ust. 3 kk ustanawia surowszą karę, od minimum 1 roku do maksymalnie 3 lat, za urazy motywowane „elementami odnoszącymi się do rasy, koloru skóry, pochodzenia etnicznego , religii , pochodzenia lub stanu bycie osobą starą lub niepełnosprawną ”. Z drugiej strony ustawa 7716/1989 obejmuje „przestępstwa wynikające z dyskryminacji lub uprzedzeń ze względu na rasę, kolor skóry, pochodzenie etniczne, religię lub pochodzenie narodowe”.

Ponadto Konstytucja Brazylii definiuje jako „podstawowy cel Republiki” (art. 3, punkt IV) „promowanie dobrobytu wszystkich, bez uszczerbku dla pochodzenia , rasy, płci, koloru skóry, wieku i jakichkolwiek inne formy dyskryminacji”.

Chile

W 2012 r. ustawa antydyskryminacyjna zmieniła kodeks karny, dodając nową okoliczność obciążającą odpowiedzialności karnej, jak następuje: „Popełnienie lub udział w przestępstwie motywowanym ideologią, poglądami politycznymi, religią lub przekonaniami ofiary; narodem, rasą, pochodzeniem etnicznym lub grupę społeczną; płeć, orientację seksualną , tożsamość płciową , wiek, przynależność, wygląd osobisty lub cierpienie z powodu choroby lub niepełnosprawności”.

Bliski Wschód

Izrael jest jedynym krajem na Bliskim Wschodzie, w którym obowiązują przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści. Przestępstwo z nienawiści, zgodnie z uchwaleniem izraelskiego Knesetu (parlamentu), jest definiowane jako przestępstwo ze względu na rasę, religię, płeć i orientację seksualną.

Wsparcie i sprzeciw wobec przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści

Wsparcie

Uzasadnienia surowszych kar za przestępstwa z nienawiści koncentrują się na założeniu, że przestępstwa z nienawiści powodują większe szkody indywidualne i społeczne. W książce Duggana stwierdza się, że gdy atakowany jest rdzeń tożsamości osoby, degradacja i dehumanizacja są szczególnie dotkliwe, co może prowadzić do dodatkowych problemów emocjonalnych i fizjologicznych. Społeczeństwo z kolei może ucierpieć z powodu utraty władzy przez grupę ludzi. Ponadto twierdzi się, że szanse popełnienia przestępstw odwetowych są większe, gdy popełniono przestępstwo z nienawiści. Do zamieszek w Los Angeles w Kalifornii, które nastąpiły bicie Rodneya Kinga , czarny kierowca, przez grupę białych policjantów są przytaczane jako wsparcie dla tego argumentu. Pobicie białego kierowcy ciężarówki Reginalda Denny'ego przez czarnych uczestników zamieszek podczas tych samych zamieszek jest również przykładem, który wspiera ten argument.

W . Wisconsin v Mitchell The Sąd Najwyższy USA jednogłośnie stwierdzili, że kara-enhancement statut przestępstwa z nienawiści nie szkodzą wolności słowa praw, ponieważ nie karać osobę fizyczną do wykonywania swobody wypowiedzi ; raczej pozwalają sądom na rozważenie motywu skazania przestępcy za zachowanie, które nie jest chronione przez Pierwszą Poprawkę . Podczas gdy w sprawie Chaplinsky przeciwko New Hampshire sąd zdefiniował „słowa wojenne” jako „te, które przez samą swoją wypowiedź wyrządzają krzywdę lub mają tendencję do podżegania do natychmiastowego naruszenia pokoju”.

David Brax twierdzi, że krytycy przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści nie mają racji twierdząc, że przestępstwa z nienawiści karzą myśli lub motywy, ponieważ nie robią tego, ale zamiast tego karzą ludzi za wybranie negatywnych powodów do popełnienia czynu przestępczego.

Sprzeciw

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jednogłośnie uznał, że rozporządzenie o przestępstwach motywowanych uprzedzeniami St. Paul jest równoznaczne z dyskryminacją opartą na poglądach i jest sprzeczne z prawem do wolności słowa, ponieważ selektywnie kryminalizuje mowę motywowaną uprzedzeniami lub mowę symboliczną w odniesieniu do pokrzywdzonych tematów, jednocześnie zezwalając na takie wypowiedzi w przypadku innych tematów . Wielu krytyków twierdzi ponadto, że jest to sprzeczne z jeszcze bardziej podstawowym prawem: wolnością myśli. Twierdzi się, że ustawodawstwo dotyczące przestępstw z nienawiści skutecznie czyni pewne idee lub przekonania, w tym religijne, nielegalnymi, innymi słowy, przestępstwami myślowymi . Heidi Hurd twierdzi, że przestępstwa z nienawiści kryminalizują pewne skłonności, ale nie pokazują, dlaczego nienawiść jest moralnie gorszą skłonnością do przestępstwa niż motywowana zazdrością, chciwością, sadyzmem lub zemstą, ani dlaczego nienawiść i uprzedzenia są wyjątkowo wrażliwe na sankcje karne w porównaniu z innymi motywacjami. Hurd twierdzi, że to, czy dana dyspozycja jest gorsza od innej, zależy od wielkości liter, a zatem trudno argumentować, że niektóre motywacje są kategorycznie gorsze od innych.

W swojej książce Hate Crimes: Criminal Law and Identity Politics , James B. Jacobs i Kimberly Potter krytykują ustawodawstwo dotyczące przestępstw z nienawiści za zaostrzanie konfliktów między grupami. Twierdzą, że definiując przestępstwa popełnione przez jedną grupę przeciwko drugiej, a nie jako popełnione przez jednostki przeciwko ich społeczeństwu, etykietowanie przestępstw jako „przestępstwa z nienawiści” powoduje, że grupy czują się prześladowane przez siebie nawzajem i że to wrażenie prześladowania może wywołać reakcję, a tym samym doprowadzić do faktycznego wzrostu przestępczości. Jacobs i Potter argumentowali również, że ustawodawstwo dotyczące przestępstw z nienawiści może w końcu obejmować wiktymizację tylko niektórych grup, a nie wszystkich, co jest formą samej dyskryminacji i że próby zaradzenia temu zjawisku poprzez sprawienie, by wszystkie możliwe do zidentyfikowania grupy objęte ochroną przed przestępstwami z nienawiści czyniły przestępstwa z nienawiści koterminacja z ogólnym prawem karnym. Autorzy sugerują również, że argumenty, które usiłują przedstawiać przestępstwa z nienawiści jako gorsze niż zwykłe przestępstwa, ponieważ szerzą strach w społeczności, są niezadowalające, ponieważ normalne czyny przestępcze również mogą szerzyć strach, ale wyróżnia się tylko przestępstwa z nienawiści. Rzeczywiście, argumentowano, że ofiary mają różne reakcje na przestępstwa z nienawiści, więc niekoniecznie jest prawdą, że przestępstwa z nienawiści są uważane za bardziej szkodliwe niż inne przestępstwa. Dan Kahan twierdzi, że argument o „większej krzywdzie” jest koncepcyjnie wadliwy, ponieważ tylko dlatego, że ludzie cenią swoją tożsamość grupową, ataki motywowane animusem przeciwko tym tożsamościom są postrzegane jako gorsze, co czyni z nich raczej ofiarę i reakcję społeczeństwa na przestępstwo. niż sama zbrodnia.

Heidi Hurd argumentuje, że przestępstwo z nienawiści stanowi wysiłek państwa w celu zachęcenia obywateli do określonego charakteru moralnego, a tym samym reprezentuje pogląd, że wpajanie cnoty i eliminowanie występków są uzasadnionymi celami państwa, co, jak twierdzi, jest sprzeczne z zasadami liberalizmu. Hurd twierdzi również, że zwiększenie kary za przestępstwo, ponieważ sprawca był motywowany nienawiścią w porównaniu z inną motywacją, oznacza, że ​​system wymiaru sprawiedliwości traktuje to samo przestępstwo inaczej, mimo że traktowanie podobnych spraw jest podstawą wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.

Niektórzy twierdzą, że przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści kompromitują prawo i dalej dzielą społeczeństwo, ponieważ grupy starają się o uciszenie swoich krytyków. Amerykańska psycholog sądowy Karen Franklin powiedziała, że ​​termin „ przestępstwo z nienawiści” jest nieco mylący, ponieważ zakłada istnienie motywacji nienawiści, która nie jest obecna w wielu przypadkach; Jej zdaniem, przepisy mające na celu karanie osób popełniających przestępstwa z nienawiści mogą nie być najlepszym lekarstwem na ich zapobieganie, ponieważ groźba przyszłej kary zwykle nie odstrasza od takich czynów przestępczych. Niektórzy na lewicy politycznej krytycznie odnosili się do przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści za rozszerzanie systemu sądownictwa karnego i radzenie sobie z przemocą wobec grup mniejszościowych za pomocą środków karnych. Briana Alongi argumentuje, że ustawodawstwo dotyczące przestępstw z nienawiści jest niespójne, zbędne i arbitralnie stosowane, a także częściowo motywowane przez oportunizm polityczny i uprzedzenia mediów, a nie wyłącznie zasady prawne.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki