Test Hicklina - Hicklin test

Test Hicklina jest testem prawnym na nieprzyzwoitość ustanowionym przez angielską sprawę Regina przeciwko Hicklinowi (1868). Kwestią sporną była ustawowa interpretacja słowa „obsceniczne” w ustawie o publikacjach obscenicznych z 1857 r. , która zezwalała na niszczenie nieprzyzwoitych książek. Sąd uznał, że wszelkie materiały zmierzające do „zepsucia i zepsucia tych, których umysły są otwarte na takie niemoralne wpływy” są nieprzyzwoite, niezależnie od ich wartości artystycznych lub literackich.

Historia

Współczesne angielskie prawo dotyczące nieprzyzwoitości zaczęło się od Obscene Publications Act 1857 , znanej również jako Ustawa Lorda Campbella. Lord Campbell , Chief Justice of Queen's Bench , wprowadził ustawę, która przewidywała zajęcie i doraźną dyspozycję materiałów obscenicznych i pornograficznych. Ustawa przyznała również uprawnienia do wydawania nakazów przeszukania lokalu podejrzanego o przechowywanie takich materiałów.

Regina przeciwko Hicklin dotyczyła niejakiego Henry'ego Scotta, który odsprzedawał kopie antykatolickiej broszury zatytułowanej „Zdemaskowana konfesjonał: ukazująca deprawację rzymskiego kapłaństwa, niegodziwość konfesjonału i pytania zadawane kobietom podczas spowiedzi”. Kiedy broszury zostały zniszczone jako nieprzyzwoite, Scott odwołał się od nakazu do sądu Quarter Sessions . Benjamin Hicklin , urzędnik odpowiedzialny za takie rozkazy jak Recorder , cofnął nakaz zniszczenia. Hicklin utrzymywał, że celem Scotta nie było zepsucie moralności publicznej, ale ujawnienie problemów w Kościele katolickim; stąd intencja Scotta była niewinna. Władze odwołały się od decyzji Hicklina, kierując sprawę do rozpatrzenia przez Court of Queen's Bench .

Sędzia naczelny Cockburn 29 kwietnia 1868 r. przywrócił nakaz sądu niższej instancji, uznając, że intencja Scotta była nieistotna, jeśli publikacja była w rzeczywistości nieprzyzwoita. Sędzia Cockburn argumentował, że Ustawa o Obscenicznych Publikacjach zezwalała na zakazanie publikacji, jeśli miała „tendencję… do deprawowania i korumpowania tych, których umysły są otwarte na takie niemoralne wpływy i w których ręce mogą wpaść tego rodzaju publikacje”. W związku z tym Hicklin pozwolił, aby fragmenty podejrzanej pracy były oceniane niezależnie od kontekstu. Jeśli jakakolwiek część utworu została uznana za nieprzyzwoitą, cała praca może zostać zabroniona.

Test Hicklina w Stanach Zjednoczonych

Główny artykuł: prawo Stanów Zjednoczonych dotyczące nieprzyzwoitości

Przyjęcie przepisów dotyczących nieprzyzwoitości w Stanach Zjednoczonych było w dużej mierze zasługą Anthony'ego Comstocka . Intensywny lobbing Comstocka doprowadził do uchwalenia w 1873 r. ustawy o zwalczaniu nieprzyzwoitości, znanej jako Ustawa Comstocka . Comstock został mianowany inspektorem pocztowym do egzekwowania nowego prawa. Dwadzieścia cztery stany uchwaliły podobne zakazy dotyczące materiałów rozprowadzanych w stanach. Prawo kryminalizowało nie tylko materiały o charakterze jednoznacznie seksualnym, ale także materiały dotyczące kontroli urodzeń i aborcji. Chociaż sądy niższej instancji w Stanach Zjednoczonych sporadycznie stosowały standard Hicklin od 1868 r., dopiero w 1879 r. wybitny sędzia federalny Samuel Blatchford podtrzymał przekonanie o nieprzyzwoitości DM Bennetta używającego Hicklina , że konstytucyjność ustawy Comstock została mocno ugruntowana. W 1896 r. Sąd Najwyższy w sprawie Rosen przeciwko Stanom Zjednoczonym , 161 U.S. 29 (1896), przyjął test Hicklina jako właściwy test na nieprzyzwoitość.

Jednak w 1933 roku test Hicklina zakończył się na poziomie federalnym, kiedy w Stanach Zjednoczonych przeciwko One Book Called Ulysses , 72 F.2d 705 (2d ok. 1933), sędzia John Woolsey stwierdził, że Ulisses nie jest nieprzyzwoity. Unikając testu Hicklina, powiedział zamiast tego, że oceniając nieprzyzwoitość, sąd musi wziąć pod uwagę (1) dzieło jako całość, a nie tylko wybrane fragmenty, które można zinterpretować poza kontekstem; (2) wpływ na przeciętną, a nie na najbardziej podatną osobę; oraz (3) współczesne standardy społeczności. To orzeczenie odrzuciło tych, którzy sprzeciwiali się posiadaniu przez dorosłych materiałów, które hipotetycznie mogłyby zepsuć dziecko.

Wreszcie, w 1957 roku Sąd Najwyższy orzekł w sprawie Roth przeciwko Stanom Zjednoczonym , 354 US 476 (1957), że test Hicklina był niewłaściwy. W Roth , sędzia Brennan , pisząc dla większości, zauważył, że niektóre amerykańskie sądy przyjęły standard Hicklin, ale późniejsze decyzje częściej opierały się na pytaniu „czy wobec przeciętnego człowieka, stosując współczesne standardy społeczne, dominujący temat materiał wzięty jako całość apeluje do lubieżnego zainteresowania.” Ten test Rotha stał się zasadniczo nową definicją nieprzyzwoitości w Stanach Zjednoczonych.

Bibliografia

Dalsza lektura