Wrogi efekt medialny - Hostile media effect

Efekt wrogich mediów , pierwotnie uważany za zjawisko wrogich mediów, a czasami nazywany percepcją wrogich mediów , jest percepcyjną teorią komunikacji masowej, która odnosi się do tendencji osób z silnym uprzednio nastawieniem do danej kwestii do postrzegania relacji w mediach jako stronniczych wobec ich strony i na korzyść punktu widzenia ich antagonistów. Partyzanci z przeciwnych stron sprawy będą mieli tendencję do postrzegania tych samych relacji jako stronniczych wobec nich. Zjawisko zostało po raz pierwszy zaproponowane i zbadane eksperymentalnie przez Roberta Vallone , Lee Rossa i Marka Leppera .

Studia

W 1982 r. Podjęto drugie poważne badanie tego zjawiska; pro- palestyńskim studentom i proizraelskim studentom na Uniwersytecie Stanforda pokazano te same taśmy filmowe dotyczące niedawnej masakry palestyńskich uchodźców dokonanej przez chrześcijańskich libańskich bojowników w Bejrucie podczas libańskiej wojny domowej w Bejrucie . Na podstawie szeregu obiektywnych miar obie strony stwierdziły, że te identyczne klipy informacyjne były pochylone na korzyść drugiej strony. Studenci proizraelscy twierdzili, że widzieli w wiadomościach więcej odniesień antyizraelskich i mniej pozytywnych odniesień do Izraela, a studenci pro-palestyńscy stwierdzili, że widzieli więcej odniesień anty-palestyńskich i tak dalej. Obie strony stwierdziły, że neutralny obserwator miałby bardziej negatywny pogląd na ich stronę, patrząc na klipy, i że media usprawiedliwiałyby drugą stronę, gdyby obwiniała ich stronę.

Późniejsze badania wykazały wrogie skutki medialne związane z innymi konfliktami politycznymi, takimi jak konflikty w Bośni , imigracja w USA i wybory prezydenckie w USA , a także w innych obszarach, takich jak relacje medialne z Korei Południowej Ustawy o bezpieczeństwie narodowym z 1997 r. Strajk kierowców United Parcel Service , genetycznie modyfikowana żywność i sport.

Efekt ten został pierwotnie nazwany przez Vallone i wsp. „Zjawiskiem wrogich mediów”, a czasami jest określany jako „postrzeganie wrogich mediów”, ponieważ wydaje się, że wywołuje skutki mediów. W metaanalizie tego tematu z 2015 roku Perloff powiedział, że „efekt wrogich mediów” jest najczęściej używanym terminem:

Najpopularniejszym terminem jest „efekt wrogich mediów”, być może dlatego, że naukowcy doceniają, że termin „efekt” trafia w samo sedno przedsięwzięcia badawczego w zakresie komunikacji masowej i oddaje intrygujący teoretycznie aspekt zjawiska wrogich mediów. (703)

Efektem wydaje się być coś w rodzaju uprzedzenia zaprzeczającego lub „nastawienia kontrastowego” - odchylenia w ocenie, w którym osoba stronnicza postrzega lub ocenia treść medialną jako bardziej oddaloną pod względem wartościowości z jej własnego punktu widzenia. " Innymi słowy, intencja reportera czy opowiadania jest nieistotna - ci „partyzanci”, którzy konsumują treść, sami odnajdują treści wrogie ich punktowi widzenia.

Często cytowany zwiastun badań Vallone i wsp. Został przeprowadzony przez Alberta Hastorfa i Hadleya Cantril w 1954 r. Studenci z Princeton i Dartmouth otrzymali taśmę filmową z kontrowersyjnego meczu piłkarskiego Princeton-Dartmouth . Poproszeni o policzenie wykroczeń popełnionych przez obie strony, studenci na obu uniwersytetach „widzieli” o wiele więcej wykroczeń popełnionych przez stronę przeciwną, a także dokonali różnych uogólnień na temat gry. Hastorf i Cantril doszli do wniosku, że „nie ma czegoś takiego jak„ gra ”istniejąca„ tam ”sama w sobie, którą ludzie po prostu„ obserwują ”. ... Bo „rzecz” po prostu nie jest tym samym dla różnych ludzi, niezależnie od tego, czy „rzecz” to mecz piłki nożnej, kandydat na prezydenta, komunizm czy szpinak ”.

Wyjaśnienia

Poznawczy

Zaproponowano trzy poznawcze mechanizmy wyjaśniania wrogiego efektu medialnego:

  • Przypominanie selektywne odnosi się do pamięci i odzyskiwania . W przypadku efektu wrogich mediów, zwolennicy powinni mieć tendencję do zapamiętywania więcej niepotwierdzających części wiadomości niż części, które wspierają ich stanowisko, w odmianie efektu negatywnego . Vallone i jego koledzy zaobserwowali, że wybiórcze przypominanie różniło się po stronie partyzanckiej, nawet na podstawie prostych, obiektywnych kryteriów, takich jak liczba odniesień do danego tematu. Jednak liczne badania udokumentowały wpływ wrogich mediów, nawet jeśli selektywne przypominanie jest raczej pozytywne niż negatywne.
  • Percepcja selektywna odnosi się do procesu, w którym jednostki postrzegają to, czego chcą w przekazach medialnych, ignorując przeciwne punkty widzenia. W przypadku wrogiego efektu medialnego partyzanci mają zwiększoną tendencję do interpretowania pewnych aspektów przekazu jako niekorzystnych - lub wrogich - w przeciwieństwie do kategoryzacji dokonywanych przez bezpartyjnych. Innymi słowy, wybiórcza percepcja jest formą uprzedzeń, ponieważ interpretujemy informacje w sposób zgodny z naszymi istniejącymi wartościami i przekonaniami.
  • Wyjaśnienie różnych standardów lub uzasadnione rozumowanie odnosi się do ważności argumentów. To jest błąd potwierdzający przeniesiony na wyższy poziom. Prowadzi ludzi do potwierdzania tego, w co już wierzą, ignorując sprzeczne dane. Ale skłania to także ludzi do rozwijania wyszukanych racjonalizacji, aby usprawiedliwić utrzymywanie przekonania, że ​​logika i dowody okazały się błędne. Motywowane rozumowanie odpowiada obronnie na przeciwne dowody, aktywnie dyskredytując takie dowody lub ich źródło bez logicznego lub dowodowego uzasadnienia. Wydaje się, że socjologowie zakładają, że motywowane rozumowanie jest napędzane chęcią uniknięcia dysonansu poznawczego . Sugeruje to, że powodem, dla którego partyzanci są tak skłonni do postrzegania bezstronnej wiadomości w wrogim świetle, jest siła korzystnego argumentu, który zbudowali w swoich umysłach z biegiem czasu. Zamiast postrzegać stronniczość potwierdzenia jako przeciwną siłę wrogiego efektu medialnego, wyjaśnienie różnych standardów postrzega ją jako siłę przyczyniającą się do tego. Jak Vallone i in. odnotowano w przełomowym studium:

Partyzanci, którzy konsekwentnie przetwarzali fakty i argumenty w świetle swoich uprzedzeń i uprzedzeń [...], są zobowiązani wierzyć, że przewaga wiarygodnych i trafnych dowodów sprzyja ich opinii. W związku z tym, w zakresie, w jakim niewielka próbka dowodów i argumentów przedstawionych w prezentacji medialnej wydaje się niereprezentatywna dla tej większej „populacji” informacji, widzowie będą nalegać na stronniczość w prezentacji i będą prawdopodobnie wywnioskować z wrogości i uprzedzeń ze strony odpowiedzialny za to.

Należy zauważyć, że kryteria te pozwalają na zastosowanie konkretnych środków wykraczających poza subiektywne uogólnienia na temat całości relacji w mediach, takich jak to, co można by wyrazić jako „Myślałem, że wiadomości są ogólnie nastawione na tę stronę sprawy”. Badania sugerują, że efekt wrogich mediów to nie tylko różnica opinii, ale różnica percepcji ( percepcja selektywna ).

Czynniki źródłowe

Charakterystyka źródła wiadomości może również wpływać na efekt wrogich mediów. Źródło postrzegane jako przyjazne partyzantowi (zwykle z powodu przyjemnej ideologii lub geograficznej bliskości grupy) jest mniej skłonne do wywoływania wrogiego efektu medialnego niż źródło nieprzyjemne lub odległe geograficznie. W licznych badaniach Albert C. Gunther i jego współpracownicy sugerowali, że to zdolność środków masowego przekazu do dotarcia do szerokiego grona odbiorców jest tym, co wywołuje efekt wrogich mediów. Konsekwentnie stwierdzili, że wiadomość, która wydawała się pochodzić z gazety, była postrzegana przez partyzantów jako wroga, podczas gdy identyczny przekaz pojawiający się w eseju studenckim był postrzegany jako bezstronny, a nawet przychylny sprawie partyzanckiej.

Zjawisko to występuje również w przypadku osobowości w telewizji - w badaniu stwierdzono, że partyzanci dostrzegają znacznie mniej uprzedzeń u gospodarza, który postrzegają jako podobnie myślący.

Zgodnie z wrogim efektem mediów, zwolennicy emisji dostrzegali mniejszą stronniczość w upartych prezenterach wiadomości, których poglądy były spójne z ich własnym, niż osoby bezpartyjne, a zwłaszcza partyzanci po przeciwnej stronie sprawy. W większości przypadków te różnice stronnicze były tak duże - jeśli nie większe niż - różnice obserwowane w odpowiedzi na nieposłuszne wiadomości, co wskazuje, że nawet rażące odstępstwa od norm dziennikarskich nie tłumią stronniczej selektywności w odbiorze wiadomości, przynajmniej jeśli chodzi o do postrzeganej stronniczości w wielu opiniotwórczych programach.

Chociaż partyzanci mogą zgodzić się co do stronniczości konkretnego źródła, wydaje się, że przyczyny tego uprzedzenia wyjaśniają tę różnicę; oznacza to, że konsumenci po obu stronach problemu mogą dostrzec stronniczość w określonej historii, ale częściej przypisują tę historię gospodarzowi, którego postrzegają jako wroga dla ich własnej konkretnej sprawy.

Poplecznictwo

Na wszystkie te mechanizmy wyjaśniające ma wpływ stronniczość. Od pierwszych badań wrogi efekt medialny wymagał publiczności partyzanckiej, której silniejsze przekonania korelowały z silniejszymi przejawami efektu. Rosnące przywiązanie do konkretnej strony problemu prowadzi do zwiększonego poziomu stronniczego przetwarzania informacji, czy to z powodu ochrony wartości osobistych, czy też silnego poczucia przynależności do grupy.

Względny, wrogi efekt medialny

Wczesne badania nad wpływem wrogich mediów mierzyły postrzeganie przekazu medialnego, który miał być bezstronny. W miarę upowszechniania się serwisów informacyjnych zróżnicowanych ideologicznie, późniejsze eksperymenty zaczęły wykorzystywać wiadomości, które były mniej obiektywne. Okazało się, że podczas gdy partyzanci po obu stronach sprawy rozpoznawali uprzedzenia, grupa, której komunikat był przeciwny, dostrzegała większy stopień uprzedzenia niż grupa, którą ten przekaz wspierał. Ta zmienność jest określana jako względny efekt wrogich mediów i została wykazana w mediach na temat wykorzystania naczelnych do testów laboratoryjnych. Gunther i in. powiedział: „względny wrogi efekt medialny występuje, gdy osoby o różnym podejściu do problemu wykazują znacząco różne oceny tych samych treści medialnych”.

W rzeczywistości, jak Glass i in. odnotowano w badaniu z 2000 roku, „partyzanci mają tendencję do postrzegania obiektywnie stronniczych artykułów jako„ bezstronnych ”, jeśli uprzedzenia kwestionują grupę opozycyjną”. Badanie mierzyło reakcje wyborców pro-choice i pro-life, stwierdzając, że „ludzie o bardziej ekstremalnych poglądach na aborcję czasami oceniają stronnicze artykuły prasowe jako sprawiedliwe, ale tylko wtedy, gdy strona przeciwna jest ganiona”.

Według wielu badań efekt wydaje się być bardziej widoczny wśród konserwatystów niż liberałów. Po losowym przypisaniu albo klipu z Comedy Central's The Daily Show (liberalny), albo podobnego programu Fox News (konserwatywny), konserwatyści dostrzegli znacznie więcej stronniczości w programie niż liberalni poddani. Jest całkowicie możliwe, że „względny efekt wrogich mediów” w tym przypadku jest funkcją z góry przyjętych uprzedzeń związanych z samym programem, a nie z treścią. W badaniu z 1998 r. Dalton i in. Stwierdzili, że czytelnicy gazet byli najlepiej w stanie wykryć partyzanckie stanowiska ich gazet, gdy gazeta wysłała jasny i jednoznaczny sygnał polityczny; w przeciwnym razie w orzeczeniach przeważała stronniczość indywidualna. Nic dziwnego, że badania dotyczące treści medialnych, które są ściśle opiniotwórcze - to znaczy treści medialnych, które nie mają być bezstronne - wykazały, że partyzanci są w pełni zdolni do zidentyfikowania stronniczości w tych warunkach.

Umiejętność korzystania z mediów

Przeprowadzono badania w celu ustalenia, czy umiejętność korzystania z mediów - umiejętność analizowania i oceniania komunikatów z mass mediów - może wpłynąć na HME konsumenta mediów, przy czym jak dotąd wyniki są ograniczone. W badaniu z 2014 r. Uczestnicy oglądali PSA dotyczące umiejętności korzystania z mediów przed obejrzeniem zmanipulowanych programów telewizyjnych, a następnie poproszono ich o ocenę ich postrzegania względnej wrogości mediów później. Efekty były silne w niektórych obszarach, ale słabsze w innych. „Biorąc pod uwagę, że środowisko mediów cyfrowych pozwala jednostkom wybierać własne treści medialne - a ludzie wybierają to, co uważają za bardziej wiarygodne - w niektórych przypadkach przesłanie dotyczące umiejętności korzystania z mediów informacyjnych może pobudzić dalszą selekcję do przyjemnych politycznych enklaw, które są teraz postrzegane jako jeszcze bardziej wiarygodne i przyczyniają się do rosnącej polaryzacji politycznej ”(26). Oprócz wiadomości dotyczących umiejętności korzystania z mediów, do wiadomości wprowadzono empatię, aby sprawdzić, czy emocje mogą zmniejszyć HME. Okazało się, że ludzie dostrzegają wyższy poziom przychylności mediów w stosunku do ich pozycji osobistej, ale nie spadek wrogości mediów wobec strony przeciwnej.

Moderatorzy

Dosięgnąć

Gunther i Schmitt próbowali ustalić, dlaczego w niektórych przypadkach badani winili niejednoznaczne, sprzeczne informacje, aw innych popierali je. Jednym z wniosków, jakie zasugerowali, był zasięg publikacji - to znaczy, że wrogi efekt medialny prawdopodobnie pojawi się, gdy uczestnicy ocenią wpływ na innych środków masowego przekazu o dużym zasięgu, ale tendencyjna asymilacja wystąpi, gdy uczestnicy oceniają media z niższy zasięg (w tym przypadku raport z badań, który przypuszczalnie dociera tylko do osób z określonej dziedziny).

Uwikłanie

Hansen i Kim odkryli, że zaangażowanie jest pozytywnie skorelowane z efektem wrogich mediów; to znaczy, efekt wzrasta, gdy jednostki są bardziej zaangażowane w problem. Badanie wykazało również znaczący efekt, który pojawił się u osób o niskim zaangażowaniu. Inne badania wykazały wysokie korelacje efektu w zaangażowaniu istotnym dla wartości i zaangażowaniu afektywnym .

Tożsamość społeczna

Teoria tożsamości społecznej sugeruje, że relacja medialna na temat kwestii związanej z ego uaktywni tożsamość grupową i zwiększy znaczenie tej kwestii wśród członków grupy, która jest orędownikiem określonej sprawy politycznej lub społecznej. To z kolei wyzwala procesy auto-kategoryzacji, ponieważ członkowie grupy odróżniają się od swoich odpowiedników w grupie zewnętrznej, starając się podnieść swoją samoocenę, postrzegając grupę wewnętrzną jako lepszą od nielubianej grupy zewnętrznej w podstawowych wymiarach. Członkowie grupy, narażeni na kontrowersyjne relacje w mediach, które zawierają niekorzystne obrazy grupy, są zaniepokojeni domniemaną nieścisłością przedstawień i przekonani, że portrety podważają legitymację grupy w szerszym społeczeństwie, radzą sobie z naruszeniem relacji medialnych, postrzegając je jako wrogo stronnicze. . W ten sposób zmniejszają symboliczne zagrożenie i przywracają wartościową samoocenę społeczną.

Powiązanym potencjalnym moderatorem jest członkostwo w grupie zewnętrznej źródła wiadomości. Reid odkrył, że bardziej politycznie skrajni studenci Demokratów postrzegali mniejszą stronniczość, gdy polemiczny atak na ich grupę przypisywano organizacji demokratycznej (w grupie), ale wykryli więcej stronniczości, gdy atak przypisano prorepublikańskiej grupie zewnętrznej.

Mediatorzy

Perloff zidentyfikował cztery czynniki jako powody, dla których osoby o silnym nastawieniu do konkretnego problemu, a także dużym zaangażowaniu, mogą dostrzegać wrogie nastawienie mediów: wybiórcze przypominanie , które powoduje, że stronnicy bardziej koncentrują się na sprzecznych informacjach; selektywna kategoryzacja , w której stronnicy klasyfikują więcej treści jako niesprawiedliwych w stosunku do ich pozycji niż uczciwych; różne standardy , w których stronnicy klasyfikują więcej treści, które pozytywnie odzwierciedlają ich stanowisko, jako trafne, a informacje, które negatywnie odzwierciedlają, jako niedokładne; oraz wcześniejsze przekonania o uprzedzeniach mediów , w których stronnicy niesprawiedliwie oceniają treści medialne na podstawie uogólnionego negatywnego zestawu przekonań na temat mediów w ogóle.

Wrogie media online

Badania dotyczące HME w erze cyfrowej są wciąż w powijakach. Partyzanccy użytkownicy mediów online mają możliwość interakcji z mediami w sposób, jakiego nigdy wcześniej nie mieli. Niektórzy mogą przypisywać skutki wrogich mediów w przyszłości, na przykład, konkretnym wiadomościom w mediach społecznościowych. Względne efekty mogą być jednak większe w przyszłości mediów cyfrowych:

Partyzanci po obu stronach mogliby z łatwością zgodzić się, że seria stanowisk jest ukierunkowana w jednym kierunku ideologicznym, ale ci, których polityczny wół jest zabijany, powinni być bardziej skłonni do zakładania stronniczości i wrogich zamiarów. Mówiąc bardziej ogólnie, anegdotyczne dowody sugerują, że osoby postrzegają, że komunikaty w mediach społecznościowych mają silne skutki, często dostrzegając, że negatywne komunikaty będą miały szkodliwy wpływ na osoby trzecie w Internecie. (722)

Rzeczywiście, stwierdzono, że odbiorcy wiadomości dostrzegają złośliwe zamiary w oparciu o ich osobiste stanowisko polityczne, przyczyniając się do wrogich percepcji za pomocą wiadomości na Facebooku.

Konsekwencje

Przekonujące wnioskowanie prasowe

Gunther i Chia odwołali się do koncepcji przekonującego wnioskowania prasowego w badaniu z 2001 roku, w którym osoby tworzą wrażenia dotyczące kierunku lub nachylenia wiadomości, ekstrapolują, że wiadomości ogólnie przypominają historie, które osobiście oglądali, zakładając, że wiadomości o dużym zasięgu wpływają na opinii publicznej i dlatego należy założyć, że opinia publiczna koresponduje z postrzeganą kierunkowością wiadomości. Dlatego ci zwolennicy, którzy zaczynają od wiary we wrogie media, dojdą do wniosku, że opinia publiczna jest przeciwna ich konkretnej sprawie. Badania dotyczące tej hipotezy przyniosły mieszane wyniki.

Nie jest jasne, czy efekt wrogich mediów przekłada się na efekty w świecie rzeczywistym. Niektóre badania analizowały sposoby, w jakie jednostki podejmują działania w celu „naprawienia” postrzeganych „krzywd”, stworzonych przez postrzegane przez media wrogie przedstawienie grupy osób. Badania te sugerują, że osoby te faktycznie czują się pozbawione praw i mogą reagować „przeciwstawiając się dominującemu klimatowi opinii publicznej, angażując się nawet w niedemokratyczne działania, a innym razem przyjmując bardziej pasywne podejście, wycofując się z funkcjonalnych działań politycznych lub społecznych”.

Zmotywowane postrzeganie fałszywych wiadomości

Tsang ujawnił, że wrogie postrzeganie mediów można zastosować w kontekście fałszywych wiadomości . Okazało się, że partyzanci z przeciwnych stron postrzegają dokładnie ten sam przekaz wiadomości jako fałszywy w znacznie różnym stopniu.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura