Houston Stewart Szambelan - Houston Stewart Chamberlain

Houston Stewart Chamberlain
HSChamberlain cropped.jpg
Szambelan w 1895 r.
Urodzić się ( 1855-09-09 )9 września 1855
Southsea , Hampshire, Anglia
Zmarł 9 stycznia 1927 (1927-01-09)(w wieku 71)
Bayreuth , Bawaria , Niemcy
Narodowość brytyjski, niemiecki
Małżonkowie
Anna Horst
( M.  1878; Gr.  1905)

( M.  1908⁠-⁠1927)
Rodzice) William Charles Chamberlain (1818-1878)
Eliza Jane Hall (-1856)
Krewni Szambelan z Basil Hall (brat)

Houston Stewart Chamberlain ( / m b ər l ɪ n / ; 09 września 1855 - 9 stycznia 1927), brytyjski filozof urodzony i naturalizowany Niemiec, który pisał prace o filozofii politycznej i nauk przyrodniczych ; Michael D. Biddiss , współpracownik Oxford Dictionary of National Biography , opisuje go jako „pisarza rasistowskiego”. Chamberlain poślubił Evę von Bülow , córkę kompozytora Ryszarda Wagnera , w grudniu 1908 roku, dwadzieścia pięć lat po śmierci Wagnera.

Najbardziej znana książka Chamberlaina jest dwutomowa Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts ( Podstawy XIX wieku ), opublikowane w 1899 roku, który stał się bardzo wpływowy w pan-germański Völkisch ruchów na początku 20 wieku i później wpłynęły na antysemityzm z nazisty polityka rasowa . Rzeczywiście, Chamberlain został nazwany „Hitlerowskim Janem Chrzcicielem ”.

Wczesne życie i edukacja

Houston Stewart Chamberlain urodził się w Southsea , Hampshire , Anglia, syn kontradmirała Williama Charlesa Chamberlain , RN . Jego matka, Eliza Jane, córka kapitana Basila Halla , RN, zmarła, zanim skończył rok; jego babcia wychowała go we Francji. Zły stan zdrowia Chamberlaina często powodował, że był wysyłany na zimę w cieplejsze klimaty Hiszpanii i Włoch . To ciągłe przemieszczanie się utrudniało Chamberlainowi nawiązywanie trwałych przyjaźni.

Szkoła w Cheltenham

Edukację Chamberlaina rozpoczął w liceum w Wersalu i kontynuował głównie na kontynencie , ale jego ojciec zaplanował dla syna karierę wojskową. W wieku jedenastu lat został wysłany do Cheltenham College , angielskiej szkoły z internatem, w której kształciło się wielu oficerów armii i marynarki wojennej. Chamberlain dorastał w pewnej siebie, optymistycznej, wiktoriańskiej atmosferze, która obchodziła dziewiętnasty wiek jako „ Wiek postępu ”; czas rosnącego bogactwa, odkryć naukowych, postępu technologicznego i demokratycznych reform politycznych; świat, o którym wielu wiktoriańskich oczekiwało, że stanie się coraz lepszy i lepszy, a Wielka Brytania będzie przodować dla reszty świata.

Chamberlain dorastał wspierając Partię Liberalną i podzielał ogólne wartości dziewiętnastowiecznego brytyjskiego liberalizmu, takie jak wiara w postęp, w świat, który mógł tylko stać się lepszy, w wielkość Wielkiej Brytanii jako liberalno-demokratycznego i kapitalistycznego społeczeństwa.

Chamberlain bardzo nie lubił Cheltenham College, czuł się tam samotny i nie na miejscu. Młody szambelan był „nałogowym marzycielem”, bardziej zainteresowanym sztuką niż wojskiem, rozwinął w sobie zamiłowanie do natury i prawie mistyczne poczucie siebie.

Główne zainteresowania Chamberlaina w jego badaniach w Cheltenham dotyczyły nauk przyrodniczych, zwłaszcza astronomii. Chamberlain wspominał później: „Światło gwiazd wywarło na mnie nieopisany wpływ. Gwiazdy wydawały mi się bliższe, łagodniejsze, bardziej godne zaufania i bardziej współczujące – bo to jedyne słowo, które opisuje moje uczucia – niż ktokolwiek z otaczających mnie ludzi. ja w szkole.Dla gwiazd doświadczyłem prawdziwej przyjaźni ”.

Przyjęcie konserwatyzmu

W młodości Chamberlain – nie odrzucając w tym momencie całkowicie swojego liberalizmu – znalazł się pod wpływem romantycznej, konserwatywnej krytyki rewolucji przemysłowej . Opłakując utratę „Wesołej Starej Anglii” , pogląd ten przemawiał za powrotem do wysoce romantycznego portretu mitycznego, sielankowego okresu angielskiej historii, który nigdy nie istniał, z ludźmi żyjącymi szczęśliwie w harmonii z naturą na ziemi nadzorowanej przez życzliwa, kulturalna elita. W tej krytyce rewolucja przemysłowa była postrzegana jako katastrofa, która zmuszała ludzi do życia w brudnych, przeludnionych miastach, wykonywania odczłowieczającej pracy w fabrykach, podczas gdy społeczeństwo było zdominowane przez filisterską, chciwą klasę średnią.

Perspektywa służby w charakterze oficera w Indiach czy gdziekolwiek indziej w Imperium Brytyjskim nie pociągała go. Ponadto był delikatnym dzieckiem o słabym zdrowiu. W wieku czternastu lat musiał zostać wycofany ze szkoły. Po Cheltenham Chamberlain zawsze czuł się nie na miejscu w Wielkiej Brytanii, społeczeństwie, którego wartości, które uważał, nie były jego wartościami, pisząc w 1876 roku: „Fakt może być godny ubolewania, ale pozostaje faktem; stałem się tak całkowicie nieangielski, że zwykłe myśl o Anglii i Anglikach sprawia, że ​​jestem nieszczęśliwy”. Chamberlain podróżował następnie do różnych uzdrowisk w całej Europie w towarzystwie pruskiego nauczyciela, Herr Otto Kuntze, który uczył go języka niemieckiego i interesował go niemiecką kulturą i historią . Zafascynowany renesansową sztuką i architekturą, Chamberlain nauczył się włoskiego i planował na jakiś czas osiedlić się we Florencji .

Uniwersytet Genewski i teoria rasowa

Następnie Chamberlain wyjechał do Genewy , gdzie studiował pod kierunkiem Carla Vogta (zwolennika typologii rasowej na Uniwersytecie Genewskim ), Graebe, Müllera Argoviensisa , Thury'ego, Plantamoura i innych profesorów.

Studiował botanikę systematyczną , geologię, astronomię , a później anatomię i fizjologię ludzkiego ciała.

Rozprawa z botaniki: teoria siły życiowej

Pod kierunkiem profesora Juliusa von Wiesnera z Uniwersytetu Wiedeńskiego Chamberlain studiował botanikę w Genewie, uzyskując w 1881 r. tytuł Bacheliers en sciences (BSc) physiques et naturelles. Jego późniejsza praca doktorska, Recherches sur la sève ascendante ( Badania nad rosnącym sokiem ) , został ukończony dopiero w 1897 roku i nie zakończył się dalszą kwalifikacją.

Głównym przesłaniem rozprawy Chamberlaina jest to, że pionowego transportu płynów w roślinach naczyniowych przez ksylem nie da się wytłumaczyć ówczesnymi teoriami mechaniki płynów, a jedynie istnieniem „ siły życiowej ” ( force vitale ), która jest poza nawiasem. fizycznego pomiaru.

Swoją tezę podsumowuje we wstępie:

Bez udziału tych funkcji życiowych jest po prostu niemożliwe, aby woda wzniosła się na wysokość 150 stóp, 200 stóp i więcej, a wszystkie wysiłki, które podejmuje się, aby ukryć trudności problemu, opierając się na pomieszanych pojęciach zaczerpniętych z fizyki, są niewiele rozsądniejsze niż poszukiwanie kamienia filozoficznego .

Od tego czasu wykazano, że argumenty fizyczne, w szczególności przyciąganie transpiracyjne i nacisk korzeni , są wystarczające do wyjaśnienia wznoszenia się soku.

Wciąż liberalny: oskarżanie Disraelego o rujnowanie Anglii

Podczas swojego pobytu w Genewie Chamberlain, który zawsze gardził Benjaminem Disraeli , coraz bardziej nienawidził swojego kraju, oskarżając premiera o sprowadzenie brytyjskiego życia do tego, co Chamberlain uważał za jego skrajnie niski poziom. We wczesnych latach osiemdziesiątych XIX wieku Chamberlain był nadal liberałem, „człowiekiem, który podchodził do spraw z mocno Gladstonowskiej perspektywy i wykazywał wyraźną niechęć do filozofii i polityki brytyjskiego konserwatyzmu”. Chamberlain często wyrażał swój niesmak w stosunku do Disraeliego, „człowieka, którego w dużej mierze obwiniał za zastrzyk egoistycznego interesu klasowego i szowinizmu w brytyjskie życie publiczne w następnych dziesięcioleciach”. W 1881 r. napisał do swojej rodziny w Wielkiej Brytanii, wychwalając Williama Ewarta Gladstone'a za wprowadzenie ustawy ziemskiej wprowadzającej „uczciwe czynsze” w Irlandii i wycofanie się z Transwalu.

Wczesne oznaki jego antysemityzmu pojawiły się w 1881 r., kiedy opisał właścicieli ziemskich w Irlandii dotkniętych ustawą o ziemi jako „krwiopijnych Żydów ( sic! )”. Głównymi klasami właścicieli ziemskich w Irlandii byli wówczas anglo-irlandzcy Goje , chociaż na tym etapie jego życia jego antysemickie uwagi były nieliczne i bardzo rzadkie.

Wsparcie teorii lodu na świecie

Chamberlain był wczesnym zwolennikiem Hanns Hörbiger „s teoria lodowa («World Ice Theory»), teorii, że większość ciał w naszym Układzie Słonecznym są pokryte lodem. Częściowo dzięki orędownictwie Chamberlaina, w III Rzeszy stał się on oficjalnym dogmatem kosmologicznym .

twierdzenia antynaukowe

Stosunek Chamberlaina do nauk przyrodniczych był nieco ambiwalentny i sprzeczny – pisał później: „jednym z najgroźniejszych błędów naszych czasów jest ten, który skłania nas do przywiązywania zbyt dużej wagi do tak zwanych „wyników” nauki”. Mimo to jego naukowe referencje były często cytowane przez wielbicieli, aby nadać wagę jego filozofii politycznej. Chamberlain odrzucił darwinizm, ewolucję i darwinizm społeczny, a zamiast tego kładł nacisk na „ Gestalt ”, który, jak powiedział, pochodzi od Goethego .

Wagneryt

Jako zagorzały frankofil w młodości Chamberlain wyraźnie wolał mówić po francusku niż po angielsku. Dopiero w wieku dwudziestu trzech lat, w listopadzie 1878 roku, kiedy po raz pierwszy usłyszał muzykę Ryszarda Wagnera – która uderzyła go z całą siłą religijnego objawienia – Chamberlain stał się nie tylko wagnerytą, ale zagorzałym germanofilem i frankofobem . Jak pisał później, właśnie wtedy zdał sobie sprawę z pełnej „degeneracji” kultury francuskiej, którą tak podziwiał w porównaniu z wielkością kultury niemieckiej, która wydała Wagnera, którego Chamberlain uważał za jednego z wielkich geniuszy wszechczasów. W muzyce Wagnera Chamberlain w końcu odnalazł mistyczną, afirmującą życie duchową siłę, której bezskutecznie poszukiwał w kulturach brytyjskiej i francuskiej. Dalsze zwiększanie jego miłości do Niemiec było to, że zakochał się w Niemce o imieniu Anna Horst, a ona razem z nim. Gdy bogata, elitarna rodzina Chamberlaina w Wielkiej Brytanii sprzeciwiła się jego poślubieniu Horst z niższej klasy średniej, twierdząc, że jest ona dla niego nieodpowiednia społecznie, to jeszcze bardziej odsunęło go od Wielkiej Brytanii, miejsca, którego ludzie Chamberlain uważał za zimny, nieczuły, bezduszny i bezduszny. dotyczy tylko pieniędzy. W przeciwieństwie do tego Chamberlain uważał Niemcy za romantyczną „krainę miłości”, miejsce, w którym ludzie żywili ludzkie uczucia, takie jak miłość, i którego kultura była przesycona szczególną duchowością, która wydobywała z ludzkości to, co najlepsze. W latach 1883-1884 Chamberlain mieszkał w Paryżu i pracował jako makler giełdowy. Próby zagrania przez Chamberlaina gry na giełdzie paryskiej zakończyły się niepowodzeniem, ponieważ okazał się nieudolny w biznesie, a duża część jego nienawiści do kapitalizmu wywodziła się z pobytu w Paryżu. Co szczęśliwsze dla niego, Chamberlain założył pierwsze towarzystwo wagnerowskie w Paryżu i często pisał artykuły do Revue wagnérienne , pierwszego we Francji czasopisma poświęconego naukom wagnerowskim. Razem ze swoim przyjacielem, francuskim pisarzem Édouardem Dujardinem , Chamberlain zrobił wiele, aby przedstawić Wagnera Francuzom, którzy do tej pory w dużej mierze ignorowali muzykę Wagnera.

Następnie osiadł w Dreźnie , gdzie „zanurzył serce i duszę w tajemniczych głębinach wagnerowskiej muzyki i filozofii, metafizyczne dzieła Mistrza prawdopodobnie wywierały na niego równie silny wpływ jak muzyczne dramaty”. Chamberlain pogrążył się w pismach filozoficznych i stał się pisarzem Völkisch , jednym z tych, którzy bardziej interesowali się rasistowskim rozumieniem sztuki, kultury, cywilizacji i ducha niż ilościowymi fizycznymi różnicami między grupami. Świadczy o tym jego ogromny traktat o Immanuelu Kancie wraz z jego porównaniami. Jego znajomość Fryderyka Nietzschego znajduje potwierdzenie w tej pracy (s. 183) oraz w Fundacjach (s. 153n). To właśnie w czasie pobytu w Dreźnie Chamberlain przyjął myśl völkischa poprzez studium Wagnera, a od 1884 r. antysemickie i rasistowskie wypowiedzi stały się normą w jego listach do rodziny w Wielkiej Brytanii. W 1888 r. Chamberlain napisał do rodziny, wyrażając radość ze śmierci cesarza Fryderyka III , zagorzałego przeciwnika antysemityzmu, którego Chamberlain nazwał „żydowskim liberałem” i radując się, że jego antysemicki syn Wilhelm II jest teraz na tron. Czerwiec 1888 był pomyślnym miesiącem dla Chamberlaina. Oprócz śmierci „miłośnika Żydów” Fryderyka III, w czerwcu 1888 r. Chamberlain po raz pierwszy odwiedził Wahnfried, by spotkać się z Cosimą Wagner , samotną przywódczynią kultu Wagnera. Chamberlain wspominał później, że Cosima Wagner „zelektryzowała” go, gdy czuł „najgłębszą miłość” do wdowy po Wagnerze, podczas gdy Wagner napisał do przyjaciela, że ​​czuje „wielką przyjaźń” z Chamberlainem „z powodu jego wybitnej nauki i godnego charakteru”. Wagner zaczął uważać Chamberlaina za swojego zastępczego syna. Pod jej wpływem Chamberlain porzucił dotychczasowe przekonanie, że sztuka jest odrębnym bytem od innych dziedzin i przyjął völkischowskie przekonanie o jedności rasy, sztuki, narodu i polityki.

Saksonia była ośrodkiem działalności völkischa pod koniec XIX wieku, aw wyborach do saksońskiego Landtagu w 1893 roku kandydaci völkischa zdobyli 6 z 16 mandatów. Status Chamberlaina jako imigranta w Niemczech zawsze oznaczał, że był w pewnym stopniu outsiderem w swoim adoptowanym kraju – człowiekiem, który mówił płynnie po niemiecku, ale zawsze z angielskim akcentem. W klasycznym przypadku bycia plus royaliste que le roi (bardziej rojalistyczny niż królowie), Chamberlain bardzo starał się być bardziej niemieckim niż Niemcy i to jego wysiłki, by się wpasować, doprowadziły go do völkischowskiej polityki. Podobnie jego antysemityzm pozwolił mu określić się jako Niemca w opozycji do grupy, która rzekomo zagrażała wszystkim Niemcom, co pozwoliło mu lepiej zintegrować się z kołami wagnerowskimi, z którymi spędzał większość czasu. Przyjaciel Chamberlaina, Hermann Keyserling, wspominał później, że Chamberlain był ekscentrycznym angielskim „indywidualistą”, który „nigdy nie widział Niemiec takimi, jakimi są”, zamiast tego miał wyidealizowany, niemal mityczny pogląd na Niemcy i Niemcy. Tak było zwłaszcza, że ​​początkowo niemieccy wagnerowcy odrzucili Chamberlaina, mówiąc mu, że tylko Niemcy mogą naprawdę zrozumieć Wagnera, twierdzenia, które bardzo ranią Chamberlaina. Aby to zrekompensować, Chamberlain stał się „überdeutsch”, człowiekiem, który chciał być bardziej Niemcem niż Niemcy.

W tym czasie Chamberlain poznał swoją pierwszą żonę, pruską Annę Horst, z którą rozwiódł się w 1905 roku po 28 latach małżeństwa. Chamberlain był wielbicielem Richarda Wagnera i napisał kilka komentarzy do jego dzieł, w tym Notes sur Lohengrin („Notatki o Lohengrinie”) (1892), analizę dramatu Wagnera (1892) oraz biografię (1895), podkreślając w szczególności heroiczne aspekty krzyżackie w twórczości kompozytora. Stewart Spencer, pisząc w Wagner Remembered , opisał wydanie listów Wagnera Chamberlaina jako „jedną z najbardziej skandalicznych prób w historii muzykologii fałszywego przedstawiania artysty przez systematyczne cenzurowanie jego korespondencji”. Szczególnie żywe życie seksualne Wagnera stanowiło problem dla Chamberlaina. Wagner porzucił swoją pierwszą żonę Minnę, miał otwarty romans z mężatką Mathilde Wesendonck i zaczął sypiać ze swoją drugą żoną Cosimą, gdy była jeszcze żoną swojego pierwszego męża. Chamberlain w swojej biografii Wagnera dołożył wszelkich starań, aby zniekształcić życie miłosne Mistrzyni, sugerując, że związek Wagnera z Cosimą von Bülow rozpoczął się dopiero po śmierci jej pierwszego męża.

Podczas swojego pobytu w Dreźnie Chamberlain, podobnie jak wielu innych aktywistów völkisch , zafascynował się hinduską mitologią i legendami i nauczył się sanskrytu , aby czytać starożytne indyjskie eposy, takie jak Wedy i Upaniszady w ich oryginalnej formie. W tych opowieściach o starożytnych aryjskich bohaterach podbijających subkontynent indyjski Chamberlain odnalazł bardzo atrakcyjny świat, rządzony przez sztywny system kastowy, w którym podwładni społeczni są mocno zamknięci na swoim miejscu; pełen większych niż życie aryjskich bogów i arystokratycznych bohaterów oraz świat skupiony na duchowości kosztem materiału. Ponieważ do tego czasu historycy, archeolodzy i językoznawcy przyjęli, że Aryjczycy („jasni”) z hinduskiej legendy byli ludem indoeuropejskim, Chamberlain nie miał większych problemów z twierdzeniem, że ci Aryjczycy byli w rzeczywistości narodami germańskimi, a współcześni Niemcy wiele można się nauczyć od hinduizmu , stwierdzającego, że „w nocy życia wewnętrznego… Indianin… odnajduje swoją drogę w ciemności pewniej niż ktokolwiek inny”. Dla Chamberlaina teksty hinduskie oferowały ciało czystej myśli aryjskiej, która umożliwiła odnalezienie harmonii ludzkości i natury, która zapewniła jedność myśli, celu i działania, która zapewniła niezbędną duchowość ludom aryjskim, aby znaleźć prawdziwe szczęście na świecie zniszczone przez bezduszny materializm. Popularność tekstów hinduistycznych w ruchu völkisch wyjaśnia, dlaczego swastyka, starożytny indyjski symbol, została przyjęta przez aktywistów völkisch jako jeden z ich symboli.

Szambelan w 1886 r.

Mistrz wagneryzmu

W 1889 przeniósł się do Austrii . Mówi się, że w tym czasie jego poglądy na temat rasy zaczęły nabierać kształtu, pod wpływem koncepcji supremacji krzyżackiej, którą, jak wierzył, ucieleśniały dzieła Richarda Wagnera i francuskiego pisarza rasistowskiego Arthura de Gobineau . W swojej książce Essai sur l'inégalité des races humaines arystokrata Gobineau, który obsesyjnie nienawidził pospólstwa, rozwinął teorię aryjskiej rasy panów jako sposób na wzmocnienie swojej pozycji społecznej, ponieważ uważał, że francuscy arystokraci tacy jak on byli potomkowie germańskich Franków, którzy podbili rzymską prowincję Galię, podczas gdy zwykli Francuzi byli potomkami gorszych rasowo ludów łacińskich i celtyckich. Wagner poznał Gobineau podczas wakacji w Rzymie w 1876 roku i obaj zostali przyjaciółmi. Wagner był pod silnym wpływem teorii Gobineau, ale nie mógł zaakceptować teorii Gobineau o nieuniknionym rozpadzie rasowym wśród tego, co pozostało z „rasy aryjskiej”, zamiast tego preferując ideę regeneracji rasowej Aryjczyków. Francusko-izraelski historyk Saul Friedländer wyraził opinię, że Wagner był wynalazcą nowego typu antysemityzmu, mianowicie „odkupieńczego antysemityzmu”, rodzaju völkischowskiego antysemityzmu, który mógłby wyjaśnić wszystko na świecie w odniesieniu do nienawiści do Żydów i oferują formę „odkupienia” dla antysemitów. Chamberlain uczestniczył w Festiwalu Wagnera w Bayreuth w 1882 roku i nawiązał bliską korespondencję z wdową po nim Cosimą . W 1908 roku, dwadzieścia pięć lat po śmierci Wagnera, ożenił się z Evą von Bülow-Wagner, wnuczką Franciszka Liszta i córką Ryszarda Wagnera (Wagner zaczął płodzić dzieci z Cosimą, gdy była jeszcze żoną Hansa von Bülowa – mimo nazwiska, Eva była właściwie córką Wagnera). W następnym roku przeniósł się do Niemiec i został ważnym członkiem „ Kręgu z Bayreuth ” niemieckich intelektualistów nacjonalistycznych. Jako żarliwy wagnerczyk, Chamberlain postrzegał jako swoją życiową misję szerzenie przesłania nienawiści rasowej, za którą, jak wierzył, opowiadał się Wagner. Chamberlain wyjaśnił swoją pracę w promowaniu kultu Wagnera jako próbę wyleczenia współczesnego społeczeństwa z duchowych chorób, które, jak twierdził, zostały spowodowane przez kapitalizm, industrializację, materializm i urbanizację. Chamberlain pisał o nowoczesnym społeczeństwie w latach 90. XIX wieku:

Jak koło, które kręci się coraz szybciej, wzrastający pęd życia oddala nas nieustannie od siebie, coraz dalej od „twardego gruntu natury”; wkrótce musi nas wyrzucić w pustą nicość.

W innym liście Chamberlain stwierdził:

Jeśli wkrótce nie zwrócimy uwagi na myśl Schillera dotyczącą transformacji ze stanu potrzeby w stan estetyczny, to nasz stan zdegeneruje się w bezgraniczny chaos pustych rozmów i odlewni broni. Jeśli wkrótce nie zważamy na ostrzeżenie Wagnera – że ludzkość musi przebudzić się do świadomości swojej „nieskazitelnej świętej wartości” – wtedy babilońska wieża bezsensownych doktryn runie na nas i zadusi na zawsze moralny rdzeń naszej istoty.

W opinii Chamberlaina celem kultu Wagnera było nic innego jak zbawienie ludzkości. Jako taki, Chamberlain został pochłonięty „zbawczym antysemityzmem”, który był rdzeniem zarówno światopoglądu Wagnera, jak i kultu Wagnera.

Lata wiedeńskie

We wrześniu 1891 Chamberlain odwiedził Bośnię i Hercegowinę jako dziennikarz. W 1878 r. osmańskie prowincje Bośni i Hercegowiny zostały zajęte przez Austro-Węgry; choć obie prowincje pozostały nominalnie osmańskim aż do 1908 roku, w praktyce były częścią cesarstwa austriackiego od 1878 roku. Ponieważ Bośnia i Hercegowina nadal była oficjalnie częścią Imperium Osmańskiego, żadna prowincja nie była reprezentowana w austriackim Reichsracie ani sejmie węgierskim, a zamiast tego obie prowincje były w praktyce kolonią Austro-Węgier. Chamberlain otrzymał od rządu austriackiego zlecenie pisania propagandy wychwalającej kolonialne rządy Bośni i Hercegowiny dla gazety genewskiej. Artykuły Chamberlaina o Bośni ujawniają jego rosnące preferencje dla dyktatury nad demokracją, przy czym Chamberlain chwali Austriaków za to, że ich rządy w Bośni i Hercegowinie nie mają zupełnie demokratycznych aspektów. Chamberlain napisał, że to, co widział w Bośni i Hercegowinie, było doskonałym przykładem powiedzenia Wagnera: „Absolutny monarcha – wolni ludzie!”. Chamberlain oświadczył, że Bośniacy mają ogromne szczęście, że nie mieli zamieszania i chaosu demokratycznego „reżimu parlamentarnego”, zamiast tego byli rządzeni przez idealistyczną, oświeconą dyktaturę, która robiła to, co było dla nich najlepsze. Równie ważne w bośniackich artykułach Chamberlaina było jego wychwalanie „naturalnego człowieka”, który żył na ziemi jako drobny rolnik, w przeciwieństwie do tego, co Chamberlain postrzegał jako skorumpowanych ludzi żyjących w nowoczesnym, przemysłowym, miejskim społeczeństwie. W czasie, gdy Chamberlain odwiedził Bośnię i Hercegowinę, prowincje ledwie zostały dotknięte modernizacją i w większości Bośniacy nadal żyli podobnie jak ich przodkowie w średniowieczu. Chamberlain był zachwycony tym, co zobaczył, a zapominając na chwilę, że celem jego wizyty było gloryfikowanie rządów austriackich, wyraził w swoich artykułach wiele smutku, że popierana przez Austriaków „westernizacja” zniszczy tradycyjny styl życia w Bośni. . Chamberlain pisał o przeciętnym Bośniaku:

[Bośniacki chłop] buduje swój dom, robi buty, ora itd.; kobieta tka, farbuje i gotuje jedzenie. Kiedy ucywilizowaliśmy tych dobrych ludzi, kiedy odebraliśmy im ich piękne stroje, aby je przechować w muzeach jako przedmioty ciekawości, kiedy zrujnowaliśmy ich tak doskonałe i tak prymitywne przemysły narodowe, kiedy kontakt z nami zniszczył prostotę ich manier – wtedy Bośnia nie będzie już dla nas interesująca.

Podziw i duma Chamberlaina z ogromnego postępu naukowego i technologicznego XIX wieku były zawsze łagodzone niezwykle silną nostalgią za tym, co uważał za prostsze, lepsze i bardziej niewinne czasy, kiedy ludzie żyli na ziemi w zgodzie z naturą. W swoim sercu Chamberlain zawsze był romantycznym konserwatystą, który idealizował średniowiecze i nigdy nie czuł się komfortowo ze zmianami wywołanymi przez rewolucję przemysłową . W Bośni Chamberlain widział zasadniczo średniowieczne społeczeństwo, które wciąż poruszało się w starożytnym rytmie życia, który był uosobieniem jego pasterskiego ideału. Wspominając Bośnię kilka lat później, Chamberlain pisał:

Duch człowieka naturalnego, który wszystko robi i wszystko musi stworzyć dla siebie w życiu, jest zdecydowanie bardziej uniwersalny i bardziej harmonijnie rozwinięty niż duch robotnika przemysłowego, którego całe życie zajmuje produkcja jednego przedmiotu… i to tylko przy pomocy skomplikowanej maszyny, której funkcjonowanie jest mu obce. Podobna degeneracja zachodzi wśród chłopów: amerykański rolnik na Dalekim Zachodzie jest dziś tylko rodzajem podrzędnego maszynisty. Także u nas w Europie życie chłopa staje się z dnia na dzień coraz bardziej niemożliwe, bo rolnictwo musi być prowadzone w „dużych jednostkach” — chłop w konsekwencji staje się coraz bardziej podobny do robotnika przemysłowego. Jego rozum wysycha; nie ma już interakcji między jego duchem a otaczającą naturą.

Nostalgia Chamberlaina za przedindustrialnym stylem życia, którą tak mocno wyrażał w swoich artykułach o Bośni, wyśmiewała go, ponieważ wielu uważało, że miał absurdalnie wyidealizowany i romantyczny pogląd na życie na wsi, którego nigdy nie doświadczył na własnej skórze.

W 1893 r., po otrzymaniu listu od Cosimy Wagner, w którym nakazano mu przeczytać Essai sur l'inégalité des races humaines Gobineau , Chamberlain, który biegle władał francuskim, spełnił jej prośbę. Chamberlain zaakceptował wiarę Gobineau w aryjską rasę panów, ale odrzucił jego pesymizm, pisząc, że filozofia Gobineau była „grobem każdej próby praktycznego zajęcia się kwestią rasy i pozostawił tylko jedno honorowe rozwiązanie, że od razu wsadziliśmy kulę w naszą głowy". Czasy Chamberlaina w Wiedniu ukształtowały jego antysemityzm i pangermanizm. Mimo że mieszkał w Wiedniu od 1889 do 1909 roku, kiedy przeniósł się do Bayreuth , Chamberlain nie miał nic poza pogardą dla wieloetnicznego, wieloreligijnego imperium Habsburgów, wychodząc z założenia, że ​​najlepszą rzeczą, jaka może przydarzyć się cesarstwu austriackiemu, będzie właśnie jego być zaanektowane przez Niemcy, aby zakończyć Völkerchaos (chaos narodów). Wiedeń miał dużą populację żydowską (do 1938 r. Wiedeń był około 10% żydowski), a pobyt Chamberlaina w Wiedniu mógł być pierwszym w jego życiu, kiedy rzeczywiście spotkał Żydów. Listy Chamberlaina z Wiednia nieustannie narzekają, że musiał spotykać się i radzić sobie z Żydami, których nienawidził. W 1894 r. po wizycie w uzdrowisku Chamberlain pisał: „Niestety jak wszystko inne… wpadło w ręce Żydów, co pociąga za sobą dwie konsekwencje: każdy człowiek jest wykrwawiany do granic możliwości i systematycznie, i nie ma ani porządku, ani czystości ”. W 1895 r. pisał:

Ale i tak niedługo będziemy musieli się przeprowadzić, bo nasz dom został sprzedany Żydowi... niedługo porządni ludzie nie będą mogli w nim mieszkać... Już teraz dom jest prawie pełen Żydów, musimy żyć w stanie nieustannej wojny z robactwem, które jest stałym i niezmiennym wyznawcą tego wybranego ludu nawet w najbardziej zamożnych klasach.

W innym liście z 1895 r. Chamberlain napisał, że wciąż pozostawał pod wpływem francuskiego anarchisty Pierre-Josepha Proudhona , krytyki Żydów jako bezmyślnie materialistycznych, pisząc, że Proudhon był „jednym z najostrzejszych umysłów stulecia” i „znajduję wiele punktów kontaktu między sposobem myślenia Wagnera-Schillera a anarchizmem Proudhona”. W tym samym czasie małżeństwo Chamberlaina z Anną zaczęło się rozpadać, ponieważ jego żona często chorowała i choć pomagała mężowi w jego pismach, nie uważał jej za bardzo pobudzającą intelektualnie. Chamberlain zaczął coraz częściej narzekać, że częste choroby żony zmuszają go do opieki nad nią i wstrzymują karierę.

Chociaż Chamberlain konsekwentnie popierał niemiecki imperializm , często wyrażał wrogie poglądy wobec Imperium Brytyjskiego ; Chamberlain postrzegał Wielką Brytanię jako najczęstszego agresora na świecie, co bardziej zawzięcie wyrażał pod koniec XIX wieku. W 1895 roku Chamberlain pisał do swojej ciotki o masakrach Hamidów w Imperium Osmańskim w latach 1894-96:

Powstanie ormiańskie [z 1894 r.] z nieuniknionym odwetem masakr i prześladowań (oczywiście ogromnie przesadzone przez tych największych kłamców w stworzeniu, wspieranych przez ich godnych przyjaciół, angielskich dziennikarzy) zostało wszczęte dokładnie w momencie, gdy angielska polityka wymagała „ dywersja".

W 1896 r. Chamberlain pisał do swojej ciotki:

Prasa angielska jest najbardziej nieznośnie arogancka, na ogół ignorancka, najbardziej namiętnie jednostronna i ciasna w swoich sądach, jakie znam; jest uniwersalnym łobuzem , zawsze ustanawiającym prawo dla wszystkich, zawsze przemawiającym tak, jakby był sędzią wszechświata, zawsze nadużywającym wszystkich dookoła i wkładającym ducha partyjnego we wszystkie swoje sądy, zatruwając w ten sposób najbardziej pokojowe dyskusje. Właśnie to i tylko to sprawiło, że Anglia znienawidziła cały świat. W ciągu całego roku 1895 nigdy nie otworzyłem angielskiej gazety bez przekonania, że wojna jest przewidziana lub zagrożona – Żaden inny naród na świecie nie chciał wojny ani nie robił niczego poza modlitwą o pokój – Sama Anglia, łobuz świata, podburza ją we wszystkich boki.

W latach 90. XIX wieku Chamberlain był szczerym krytykiem brytyjskiej polityki w RPA , pisząc do swojego wuja w 1898 r.:

Jesteśmy naród pogański i wyścigu par excellence . Wojna, podbój, handel, pieniądze, a przede wszystkim wieczna gotowość do powalenia każdego człowieka, który stanie nam na drodze. A jedyną rzeczą całkowicie niesmaczną dla mnie w Anglii i ogólnie Anglikach, aw szczególności w angielskiej polityce, jest to wieczne kokietowanie z religią, której każde z ich uczuć, opinii i czynów jest w bezpośredniej sprzeczności.

—  Cytowany w polu

W czasie drugiej wojny burskiej Chamberlain prywatnie wyrażał poparcie dla sprawy Burów , chociaż wyraził również ubolewanie z powodu „białych ludzi” walczących ze sobą w czasie, gdy Chamberlain wierzył, że biała supremacja na całym świecie jest zagrożona przez rzekome „ Żółte Niebezpieczeństwo ”. W lipcu 1900 Chamberlain pisał do swojej ciotki:

Jedno wyraźnie widzę, że to zbrodnia, że ​​Anglicy i Holendrzy mordują się nawzajem z różnych wymyślnych powodów, podczas gdy Wielkie Żółte Niebezpieczeństwo przyćmiewa nas białych i grozi zniszczeniem… Fakt, że mały naród chłopów absolutnie nie przeszkolonych w prowadzeniu wojny, udało się zachować całych Stanach imperium w ryzach przez kilka miesięcy, a została tylko przezwyciężyć-a został on został pokonany? -by wysyłając armię przełożonego w liczbie do całej populacji w tym kobiet i dzieci, obniżył szacunek dla Anglii ponad wszystko, co można sobie wyobrazić po swojej stronie wody, iz pewnością nie pozostanie zagubiony w umysłach tych niezliczonych milionów, które dotychczas były podporządkowane jedynie naszemu prestiżowi.

Chamberlain wykorzystał fakt, że niektórzy z Randlordów byli Żydami, by w swoich listach do Cosimy Wagnera argumentować, że wojna była przypadkiem anglo-żydowskiej agresji przeciwko germańskim Afrykanerom. Wagner odpisał do Chamberlaina: „Ta eksterminacja jednej z najdoskonalszych ras germańskich jest tak straszna, że ​​nie wiem nic, czego doświadczyłem, co byłoby z nią porównywalne”.

Jako czołowy wagnerowski w Wiedniu Chamberlain zaprzyjaźnił się z wieloma innymi wybitnymi wagnerami, takimi jak książę Hohenhohe-Langenburg , Ludwig Schemann , Georg Meurer i baron Christian von Ehrenfels . Najważniejszą przyjaźnią, jaką Chamberlain zawarł w czasie swojego pobytu w Wiedniu, była z ambasadorem Niemiec w Austro-Węgrzech, księciem Filipem von Eulenburg , który podzielał zamiłowanie Chamberlaina do muzyki wagnerowskiej. Poza tym, że był zapalonym wagnerowcem, Eulenburg był także antysemitą, anglofobem i zagorzałym wrogiem demokracji, który znajdował wiele do podziwu w antysemickich, antybrytyjskich i antydemokratycznych pismach Chamberlaina.

Die Grundlagen ( Fundacje )

W lutym 1896 r. monachijski wydawca Hugo Bruckmann , czołowy działacz völkisch , który później wydał Mein Kampf, zlecił Chamberlainowi napisanie książki, która miała podsumować wszystkie osiągnięcia XIX wieku.

W październiku 1899 Chamberlain opublikował po niemiecku swoje najsłynniejsze dzieło Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts . Fundamenty to pseudonaukowa „historia rasowa” ludzkości od powstania pierwszych cywilizacji na starożytnym Bliskim Wschodzie do roku 1800. Twierdzi, że wszystkie „fundamenty” wielkiego XIX wieku, w których pojawiły się ogromne gospodarcze, postęp naukowy i technologiczny na Zachodzie był dziełem „rasy aryjskiej”. Die Grundlagen był tylko pierwszym tomem zamierzonej, trzytomowej historii Zachodu, z drugim i trzecim tomem podejmującym historię Zachodu w XIX wieku i nadciągającą wojnę o dominację nad światem w nadchodzącym XX wieku między Aryjczykami na z jednej strony przeciwko Żydom, Murzynom i Azjatom z drugiej.

Chamberlain nigdy nie napisał trzeciego tomu, ku ogromnej irytacji Cosimy Wagner , która była zdenerwowana tym, że Die Grundlagen zatrzymał się w 1800 roku, zanim urodził się Wagner, i tym samym pominęła męża. Książka dowodziła, że cywilizacja zachodnia jest głęboko naznaczona wpływami ludów krzyżackich .

Ludy zdefiniowane jako Aryjczycy

Chamberlain grupuje wszystkie europejskie narody - nie tylko Niemców , ale Celtów , Słowian , Greków i Latins - do „ rasy aryjskiej ”, wyścigu zbudowany na starożytnej Proto-indoeuropejskiego kultury. W rzeczywistości włączył nawet Berberów z Afryki Północnej do rasy aryjskiej: „Szlachetny Maur Hiszpanii nie jest czystym Arabem pustyni, jest w połowie Berberem (z rodziny aryjskiej), a jego żyły są tak pełne gotyckiej krwi, która nawet w dzisiejszych czasach szlachetni mieszkańcy Maroka mogą wywodzić się z przodków krzyżackich”.

Na czele rasy aryjskiej, a właściwie wszystkich ras, według szambelana, były ludy germańskie lub krzyżackie, które najlepiej zachowały krew aryjską. Chamberlain używał zamiennie terminów aryjski, indoeuropejski i indogermański, ale starał się podkreślić, że najczystszych Aryjczyków można znaleźć w Europie Środkowej i że krzyżowanie ras zarówno we Francji, jak i w Rosji rozcieńczyło aryjską krew. W szczególności Rosjanie stali się narodem półazjatyckim z powodu rządów Złotej Ordy . Wiele teorii Chamberlaina o wyższości rasy aryjskiej zostało zaczerpniętych z pism francuskiego arystokraty Arthura de Gobineau , ale istniała zasadnicza różnica w tym, że Gobineau wykorzystał teorię rasy aryjskiej jako sposób na podzielenie społeczeństwa między aryjską szlachtą a rasowo gorszymi plebsem, podczas gdy Chamberlain używał aryjskiej teorii rasowej jako sposobu na zjednoczenie społeczeństwa wokół jego rzekomych wspólnych początków rasowych.

Cnoty rasy aryjskiej

Wszystko, co Chamberlain uważał za dobre na świecie, przypisywano Aryjczykom. Na przykład w The Foundations Chamberlain wyjaśniał obszernie, że Jezus Chrystus nie mógł być Żydem i bardzo mocno sugerował, że Chrystus jest Aryjczykiem.

Skłonność Chamberlaina do postrzegania wszystkiego, co dobre, jako dzieła Aryjczyków, pozwalała mu przyznać, że kogo aprobował, za rasę aryjską, co przynajmniej stanowiło część atrakcyjności książki w Niemczech, kiedy została opublikowana w 1899 roku. Chamberlain twierdził, że wszystkie chwały i osiągnięcia starożytnej Grecji i Rzymu jako zasługi wyłącznie krwi aryjskiej. Chamberlain napisał, że starożytna Grecja była „zagubionym ideałem” pięknej myśli i sztuki, który współcześni Niemcy mogliby najlepiej odzyskać, gdyby tylko naród niemiecki mógł przyjąć Wagnera.

Chamberlain chwalił Rzym za jego militaryzm, wartości obywatelskie, patriotyzm, poszanowanie prawa i szacunek dla rodziny jako oferujący najlepszy rodzaj aryjskiego rządu. Odzwierciedlając swój sprzeciw wobec feminizmu , Chamberlain ubolewał, że współczesne kobiety nie przypominają uległych kobiet starożytnego Rzymu, które, jak twierdził, były najbardziej szczęśliwe w posłuszeństwie woli swoich mężów. Chamberlain twierdził, że tylko Aryjczycy i Aryjczycy są jedynymi ludźmi na całym świecie zdolnymi do tworzenia pięknej sztuki i myślenia wielkich myśli, więc twierdził, że wszyscy wielcy artyści, pisarze i myśliciele Zachodu, tacy jak Homer , Dante , Giotto , Donatello , Albrechta Dürera , Leonarda da Vinci , Marcina Lutra , Williama Szekspira , Rembrandta , Ludwiga van Beethovena , Immanuela Kanta i Johanna Wolfganga von Goethego jako część jednej długiej, wspaniałej tradycji pięknej sztuki i myśli aryjskiej, której kulminacją zaplanował Chamberlain. zmieniająca się, odradzająca się rasowo muzyka Ryszarda Wagnera w XIX wieku. Jak napisał brytyjski historyk George Peabody Gooch , była to „błyszcząca wizja umysłu i mięśni, organizacji na dużą skalę, odurzającej pewności siebie, metalicznego blasku, jakiego Europa nigdy nie widziała”.

Antytezą heroicznej rasy aryjskiej z jej żywotnymi, twórczymi cechami poprawiającymi życie była „rasa żydowska”, którą Chamberlain przedstawił jako odwrotność rasy aryjskiej. Każda pozytywna cecha, jaką mieli Aryjczycy, Żydzi mieli dokładnie przeciwną cechę negatywną. Amerykański historyk Geoffrey Field napisał:

Każdej negatywnej „semickiej” cechy szambelan przeciwstawiał cnotę krzyżacką. Kantowska wolność moralna zajęła miejsce wolności politycznej i egalitaryzmu. Nieodpowiedzialny kapitalizm żydowski ostro odróżniał się od niejasnego ideału teutońskiego industrializmu, romantycznej wizji zaawansowanego technologicznie społeczeństwa, któremu jakoś udało się zachować Volksgemeinschaft , współpracę i hierarchię średniowiecznych cechów. Alternatywą dla marksizmu był „etyczny socjalizm”, taki jak opisywany przez Thomasa More'a , „jednego z najwybitniejszych uczonych kiedykolwiek stworzonych przez naród krzyżacki, o absolutnie arystokratycznym, wyrafinowanym charakterze”. W sztywno elitarnym, zdyscyplinowanym społeczeństwie Utopii, z silną aurą chrześcijańskiego humanizmu, Chamberlain znalazł zbliżenie do własnego nostalgicznego, wspólnotowego ideału. „Przepaść oddzielająca More od Marksa” – pisał – „nie jest postępem czasu, ale kontrastem między Teutonem a Żydem”.

Twierdzą żydowskie wojny

Chamberlain ogłosił w The Foundations, że „wszystkie wojny” w historii były „tak osobliwie związane z żydowskimi operacjami finansowymi”. Chamberlain ostrzegał, że celem Żyda było „postawić stopę na szyi wszystkich narodów świata i być Panem i właścicielem całej ziemi”.

W ramach swoich planów zniszczenia cywilizacji aryjskiej Chamberlain napisał: „Zastanów się, z jakim mistrzostwem używają prawa krwi, aby rozszerzyć swoją władzę”. Chamberlain napisał, że żydowskie kobiety były zachęcane do poślubiania gojów, podczas gdy żydowscy mężczyźni nie, więc męska linia „pozostała bez skazy… tysiące bocznych gałęzi zostało odciętych i wykorzystanych do zarażania Indoeuropejczyków żydowską krwią”. W swoim opisie wojen punickich między „aryjskim Rzymem” a „semicką Kartaginą” Chamberlain chwalił Rzymian za całkowite zniszczenie Kartaginy w 146 pne pod koniec III wojny punickiej jako przykład tego, jak Aryjczycy powinni postępować z Semitami.

Później Chamberlain argumentował, że Rzymianie stali się zbyt tolerancyjni wobec Semitów, jak Żydzi, i to było przyczyną upadku imperium rzymskiego. Chamberlain argumentował, że to z powodu krzyżowania się ras Żydzi spowodowali upadek i upadek aryjskiego imperium rzymskiego . Chamberlain napisał, że „cesarz żołnierzy rasy afrykańskiej półrasyKarakalla nadał obywatelstwo rzymskie wszystkim poddanym w Imperium bez względu na rasę lub religię w 212 rne, w wyniku czego Rzymianie swobodnie mieszali się z ludami semickimi i afrykańskimi, prowadząc Chamberlain podsumowuje: „Jak katarakta obca krew wlała się do wyludnionego Rzymu i wkrótce Rzymianie przestali istnieć”. Jako takie, zniszczenie Zachodniego Cesarstwa Rzymskiego przez ludy germańskie było jedynie aktem wyzwolenia od Völkerchaos („Chaosu Ludów”), jakim stało się Cesarstwo Rzymskie.

Teorie spisku żydowskiego

Żydowska dominacja rasowa

Ostatecznym celem Żyda, według Chamberlaina, było stworzenie sytuacji, w której „byłby w Europie tylko jeden naród czystej rasy, Żydzi, cała reszta byłaby stadem pseudo-hebrajskich Metysów, ludem poza wszelkie wątpliwości degenerują się fizycznie, psychicznie i moralnie”.

Katolicyzm żydowski wynalazek

W ramach swoich planów zniszczenia Aryjczyków Chamberlain twierdził, że Żydzi założyli Kościół rzymskokatolicki , który głosił jedynie „judaizowane” chrześcijaństwo, które nie miało nic wspólnego z chrześcijaństwem stworzonym przez aryjskiego Chrystusa.

Przynajmniej niektórzy historycy twierdzą, że Fundacje są w rzeczywistości bardziej antykatolickie niż antysemickie, ale to mija się z celem, że powodem, dla którego Chamberlain tak zaciekle zaatakował Kościół katolicki, było przekonanie, że papiestwo było kontrolowane przez Żydów.

Chamberlain twierdził, że w XVI wieku aryjscy Niemcy pod przywództwem Marcina Lutra oderwali się od skorumpowanego wpływu Rzymu i położyli podwaliny pod „germańskie chrześcijaństwo”.

Demokracja nieudanym żydowskim wynalazkiem

Chamberlain twierdził, że naturalną i najlepszą formą rządów dla Aryjczyków jest dyktatura, dlatego obwiniał Żydów o wynalezienie demokracji jako część ich planów zniszczenia Aryjczyków. W ten sam sposób Chamberlain oskarżał kapitalizm – który uważał za bardzo destrukcyjny system gospodarczy – za coś wymyślonego przez Żydów, aby wzbogacić się kosztem Aryjczyków, jednocześnie przypisując Żydom wynalezienie socjalizmu z jego przesłaniem uniwersalizmu. równość ludzi jako sprytny żydowski podstęp, aby odwrócić uwagę od wszystkich ekonomicznych dewastacji dokonanych przez żydowskich finansistów.

Żydowska wina za chiński brak kultury

Chamberlain miał głęboką niechęć do Chińczyków i w The Foundations ogłosił, że chińska cywilizacja została założona przez Żydów, ponieważ podobnie jak Żydzi Chińczycy mieli „…całkowity brak wszelkiej kultury i jednostronne podkreślanie cywilizacji ”. Dla Chamberlaina był to więcej niż wystarczający dowód, że Żydzi stworzyli chińską cywilizację.

Rasa żydowska - nie religia

Francusko-izraelski historyk Saul Friedländer opisał Fundacje – z ich teorią dwóch „czystych” ras pozostawionych na świecie, a mianowicie Niemców i Żydów uwięzionych w wojnie o dominację nad światem, która może zakończyć się tylko całkowitym zwycięstwem jednej nad drugą – jako jeden z kluczowych tekstów „zbawczego antysemityzmu”. Ponieważ Chamberlain postrzegał Żydów jako rasę, a nie religię, Chamberlain argumentował, że konwersja Żydów nie była „rozwiązaniem” „kwestii żydowskiej”, twierdząc, że żydowscy nawróceni na chrześcijaństwo nadal byli Żydami. Przyjmując to stanowisko, Chamberlain wykraczał poza swojego bohatera Wagnera. Holenderski dziennikarz Ian Buruma napisał:

Sam Wagner, podobnie jak Luter, wciąż wierzył, że Żyd może, jak to ujął ze swoim zwyczajowym urokiem, „zniweczyć” swoje żydowskość przez wyrzeczenie się jego przodków, nawrócenie i oddawanie czci w sanktuarium Bayreuth. Więc teoretycznie Żyd mógł być Niemcem… Ale dla mistycznych szowinistów, takich jak Chamberlain, którzy mieli plemienny pogląd na niemieckość, nawet radykalną, asymilacja wagnerowska nigdy nie mogła wystarczyć: Żyd był obcym wirusem, którego należało usunąć z narodowego krwioobiegu . Im bardziej Żyd przejmował zwyczaje i myśli swoich gojowskich rodaków, tym bardziej należało się go bać.

Pozostawienie „rozwiązania” czytelnikowi

Chamberlain nie opowiadał się za eksterminacją Żydów w The Foundations ; w rzeczy samej, pomimo swojej determinacji, by obwiniać Żydów o wszystkie problemy świata, Chamberlain nigdy nie zaproponował rozwiązania tego postrzeganego problemu. Zamiast tego Chamberlain złożył tajemnicze oświadczenie, że po przeczytaniu jego książki, jego czytelnicy najlepiej wiedzieliby, jak wymyślić „rozwiązanie” „kwestii żydowskiej”.

Friedländer argumentował, że gdyby ktoś poważnie podjął teorie „zbawczego antysemityzmu” zaproponowane w The Foundations i popchnął je do logicznego wniosku, to nieuchronnie doszłoby do wniosku, że ludobójstwo może być całkowicie akceptowalnym „rozwiązaniem” do „kwestii żydowskiej”. Friedländer argumentował, że istnieje dorozumiana logika ludobójcza w The Foundations, podobnie jak Chamberlain argumentował, że Żydzi są rasą odrębną od reszty ludzkości; że zło było zakorzenione w genach Żydów, a więc Żydzi urodzili się źli i pozostali źli aż do śmierci, w rzeczywistości Żyd nigdy nie mógł przestać być zły, nawet gdyby chciał; i że tylko z tych biologicznych powodów, Żydzi nigdy nie zaprzestaną swoich niekończących się prób zniszczenia wszystkiego, co jest dobre na świecie.

Książka uzupełniająca autorstwa Josefa Remier

Zainspirowany The Foundations , jeden völkisch pisarz, Josef Remier, opublikował w 1905 roku Ein Pangermanisches Deutschland ("A Pangermańskie Niemcy"), w którym The Foundations opowiedziało się za podbojem Imperium Rosyjskiego przez Niemcy, po czym specjalne komisje lekarzy, antropologów i „eksperci od hodowli” mieli podzielić populację na trzy kategorie; etnicznych Niemców, zdolnych do „germanizacji” i niezdolnych do „udoskonalenia”, przy czym do ostatniej kategorii zaliczono wszystkich Słowian i Żydów.

Field napisał, że wizja Remiera przewidywała „wojnę eksterminacyjną”, jaką była operacja Barbarossa w 1941 roku, w „wielu przerażających aspektach”.

„Sprzedaż, recenzje i akceptacja Fundacji”

Fundacje sprzedały się dobrze: osiem wydań i 60 000 egzemplarzy w ciągu 10 lat, 100 000 egzemplarzy do wybuchu I wojny światowej i 24 wydania oraz ponad ćwierć miliona egzemplarzy do 1938 roku.

Sukces Fundacji po jej opublikowaniu w październiku 1899 roku uczynił Chamberlaina sławnym intelektualistą. Popularność Fundacji była tak duża, że wielu nauczycieli gimnazjów (szkoły średnie) w protestanckich częściach Niemiec nakazywało uczniom Die Grundlagen obowiązkową lekturę.

Jeden nauczyciel wspominał: „Sam przeczytałem całą książkę za jednym zamachem, kiedy jako młody nauczyciel w gimnazjum w Norymberdze wpadła mi w ręce. I z zarumienioną twarzą odłożyłem ją na bok pełen podekscytowania. Mogę sobie wyobrazić tę scenę dzisiaj [1927] i może obudzić stare uczucie”. Książka sprzedawała się bardzo dobrze, ale recenzje w Niemczech były bardzo mieszane.

Konserwatywne i liberalne gazety dał Narodowy generalnie przyjazne opinie do The Foundations . Gazety Völkisch dały The Foundations przytłaczające pozytywne recenzje, a wielu recenzentów völkisch nazywało Die Grundlagen jedną z największych książek, jakie kiedykolwiek napisano.

Dyskryminacja Żydów po księdze

Niemieckie uniwersytety były wylęgarnią völkischowskiej działalności na początku XX wieku, a The Foundations było niezwykle popularne na kampusach uniwersyteckich, a wiele klubów uniwersyteckich wykorzystywało Fundacje jako powód do wykluczenia studentów żydowskich z dołączania do nich.

Podobnie szkoły wojskowe były ośrodkami myśli völkischa na początku XX wieku, więc Fundacje były bardzo popularne wśród kadetów; choć ponieważ ani marynarka wojenna, ani armie pruskie, bawarskie, saskie i wirtemberskie nie przyjmowały żydowskich kandydatów na oficerów, Die Grundlagen nie doprowadziło do wykluczenia Żydów. Jedynymi wyjątkami od skądinąd całkowitego wykluczenia Żydów niemieckich z korpusu oficerskiego były armie bawarskie i saskie, które były gotowe przyjąć Żydów jako oficerów rezerwy. Gazety liberalne i socjaldemokratyczne wydały książce bardzo słabe recenzje, a recenzenci narzekali na irracjonalny sposób rozumowania w The Foundations , zauważając, że Chamberlain cytował pisma Goethego wyrwane z kontekstu, aby przekazać mu poglądy, których nie miał, i że cała książka była pełna obsesyjnego antysemityzmu, który uznali za niezwykle odrażający.

Odpowiedzi katolickie i protestanckie

Z powodu antykatolicyzmu Chamberlaina wszystkie katolickie gazety publikowały bardzo wrogie recenzje Fundacji , chociaż katoliccy recenzenci rzadko zarzucali Die Grundlagen za antysemityzm.

Protestanckie gazety völkisch dały The Foundations bardzo dobre recenzje, podczas gdy bardziej ortodoksyjne gazety protestanckie były zaniepokojone apelem Chamberlaina o rasistowskie chrześcijaństwo.

Jeden z recenzentów protestanckich, profesor Baentsch z Jeny, napisał, że Chamberlain systematycznie zniekształcał Księgę Hioba , Psalmy , Proroków i inne księgi Starego Testamentu, co doprowadziło go do wniosku, że nie było zaskoczeniem, że Chamberlain znalazł tak mało wspólnego porozumienia między chrześcijaństwem a judaizmem, biorąc pod uwagę sposób, w jaki przeinaczył cały Stary Testament.

żydowska odpowiedź

Pewien niemiecki recenzent żydowski, berliński bankier Heinrich Meyer-Cohn, napisał, że „Fundacje były „złe, niejasne i nielogiczne w swoim toku myślowym i nieprzyjemnym stylem, pełne fałszywej skromności i prawdziwej wyniosłości, pełne prawdziwej ignorancji i fałszywej afektacji uczenia się".

Niemieckie grupy żydowskie, takie jak Centralverein deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens i Verein zur Abwehr des Antisemitismus, na początku XX wieku wielokrotnie wydawały oświadczenia, że ​​popularność Fundacji była dla nich głównym źródłem niepokoju, zauważając, że Die Grundlagen spowodował znaczny wzrost antysemityzm, w którym wielu niemieckich Żydów jest teraz obiektem nękania, a czasem przemocy.

Niemiecki żydowski dziennikarz Moritz Goldstein napisał w 1912 roku, że został syjonistą, ponieważ wierzył, że nie ma przyszłości dla Żydów w Niemczech, a jednym z powodów tego przekonania było: „Chamberlain wierzy w to, co mówi i właśnie z tego powodu jego wypaczenia mnie zaszokuje, a tysiące innych wierzą, tak jak on, ponieważ książka przechodzi jedno wydanie po drugim, a ja nadal chciałbym wiedzieć, czy wiele typów germańskich, których obraz siebie przyjemnie oddaje się tej teorii, jest w stanie pozostać na tyle krytycznym, aby zakwestionować jej niezliczone niesprawiedliwości i błędy?”

Goldstein dodał, że przypadek Szambelana pokazał, że jego poglądy są typowe dla „najlepszych duchów, mądrych, prawdomównych ludzi, którzy jednak, gdy tylko mówią o Żydach, popadają w ślepą, niemal zaciekłą nienawiść”.

Portret autorstwa Franza von Lenbach , c. 1902

Ewangelista rasy

Wizyta w Anglii i atak na jej Żydów

W 1900 roku, po raz pierwszy od dziesięcioleci, Chamberlain odwiedził Wielką Brytanię, miejsce, które lekceważąco nazwał „krainą burojady”. Pisząc do Cosimy Wagner z Londynu, Chamberlain stwierdził ze smutkiem, że jego Wielka Brytania, Wielka Brytania arystokratycznych rządów, ciężkiej pracy i męskiej odwagi, romantyczna „Wesoła Stara Anglia” jego wyobraźni już nie istnieje; zostało zastąpione przez to, co Chamberlain postrzegał jako materialistyczne, bezduszne społeczeństwo, zatomizowane w jednostki bez poczucia kolektywnego celu i całkowicie zdominowane przez chciwość. Chamberlain pisał, że od lat 80. XIX wieku Wielka Brytania „wybrała służbę Mamonie”, za co obwiniał Żydów, pisząc do Wagnera: „To jest wynik, kiedy przez ćwierć wieku studiuje się politykę z Żydem”. „Żydem” , o którym mówił szambelan, był Disraeli , którego szambelan zawsze nienawidził z pasją. Chamberlain podsumował: „Moja stara Anglia nie była nigdzie rozpoznawalna”. Chamberlain oświadczył w swoim liście, że wszyscy brytyjscy biznesmeni są teraz nieuczciwi; klasa średnia, zadowolona z siebie i głupia; drobni rolnicy i sklepy nie byli już w stanie konkurować z wielkimi przedsiębiorstwami należącymi do Żydów; a monarchia została „nieodwracalnie osłabiona” przez zmiany społeczne. Krótko mówiąc, dla Chamberlaina Wielka Brytania nie była już jego krajem.

Niemiecka wyższość, by rządzić światem

Latem 1900 roku Chamberlain napisał w czasopiśmie Jugend esej, w którym stwierdził, że: „Panowanie Wilhelma II ma charakter świtu nowego dnia”. Chamberlain napisał dalej, że Wilhelm był „w rzeczywistości pierwszym niemieckim cesarzem”, który wiedział, że jego misją jest „uszlachetnianie” świata poprzez szerzenie „niemieckiej wiedzy, niemieckiej filozofii, niemieckiej sztuki i – jeśli Bóg zechce – niemieckiej religii. Tylko Kaiser kto podejmuje się tego zadania, jest prawdziwym cesarzem narodu niemieckiego”. Aby pozwolić Niemcom stać się światową potęgą, Chamberlain wezwał Rzeszę do stania się największą potęgą morską na świecie, ponieważ Chamberlain zapewniał, że jakakolwiek potęga rządzi morzami, rządzi również światem. Chamberlain napisał, że „bez floty nic nie da się zrobić. Ale wyposażone w wielką flotę Niemcy wkraczają na drogę, którą Cromwell wskazał Anglii drogę, i mogą i muszą zdecydowanie kierować się w stronę celu, jakim jest zostanie pierwszą potęgą w świat. Ma do tego moralne uzasadnienie, a zatem także obowiązek”.

Cesarz Wilhelm II

Na początku 1901 roku niemiecki cesarz Wilhelm II przeczytał Podstawy i był pod ogromnym wrażeniem książki. Cesarski Wielki Szambelan na dworze, Ulrich von Bülow, brat kanclerza księcia Bernharda von Bülow , napisał w liście do przyjaciela w styczniu 1901, że kajzer „studiował książkę po raz drugi strona po stronie”. W listopadzie 1901 roku przyjaciel Chamberlaina, niemiecki dyplomata i dworzanin książę Filip von Eulenburg , który był najlepszym przyjacielem Wilhelma II, przedstawił cesarzowi Chamberlaina. Chamberlain i Wilhelm po raz pierwszy spotkali się w majątku Eulenburga w Liebenbergu i wkrótce zostali bardzo dobrymi przyjaciółmi, utrzymując regularną korespondencję, która trwała do śmierci Chamberlaina w 1927 roku.

Aby dotrzeć do Liebenberga z Wiednia, Chamberlain musiał najpierw wsiąść do pociągu do Berlina, a następnie wsiąść do kolejnego pociągu do Liebenberg. Spotkanie Chamberlaina z kajzerem zostało uznane za tak ważne, że gdy Chamberlain dotarł do Berlina, spotkał go kanclerz książę Bernhard von Bülow , który dołączył do niego w podróży do Liebenberga. Podczas jazdy pociągiem Bülow i Chamberlain długo dyskutowali o fundacjach, a następnie o literaturze francuskiej. Po dotarciu wieczorem do bram Liebenberga szambelana i Bülowa spotkali Wilhelm i Eulenburg, otoczeni przez służących z pochodniami. Kiedy po raz pierwszy spotkał Chamberlaina, Wilhelm powiedział mu: „Dziękuję za to, co zrobiłeś dla Niemiec!” Następnego dnia Eulenburg napisał do przyjaciela, że ​​Imperator „został całkowicie pod urokiem tego człowieka [Chamberlaina], którego rozumiał lepiej niż ktokolwiek z pozostałych gości, ponieważ dokładnie studiował Fundacje ”.

Aż do śmierci Chamberlaina, on i Wilhelm mieli coś, co amerykański historyk Geoffrey Field nazwał „ciepłą, osobistą więzią”, co wyrażało się w serii „… wymyślnych, rozwlekłych listów, pełnych wzajemnego podziwu i niedopracowanych pomysłów”. Listy Wilhelma-Chamberlaina były pełne „zagadkowego świata myśli mistycznego i rasistowskiego konserwatyzmu”. Ich tematyka była bardzo szeroka: ulubionymi tematami były uszlachetniająca misja rasy germańskiej, korodujące siły ultramontanizmu, materializm i „destrukcyjna trucizna” Judentum . Innymi tematami często poruszanymi w listach Wilhelma-Chamberlaina były niebezpieczeństwa, jakie dla Rzeszy stwarzały „ żółte niebezpieczeństwo ”, „słowiańskość tataryzowana” i „czarne hordy”.

W 1901 roku Wilhelm poinformował Chamberlaina w liście, że: „Bóg przesłał narodowi niemieckiemu twoją książkę, tak jak wysłał cię osobiście do mnie, to jest moje niezachwianie mocne przekonanie”. Wilhelm dalej chwalił Chamberlaina jako swojego „towarzysza broni i sojusznika w walce o Teutonów przeciwko Rzymowi, Jerozolimie itp.” W 1902 roku Wilhelm napisał kolejny list, w którym powiedział Chamberlainowi: „Obyś uratował naszego niemieckiego Volka , naszego Germanentum , bo Bóg posłał cię jako naszego pomocnika!” Z kolei Chamberlain poradził Wilhelmowi, aby stworzył „rasowo świadome... centralnie zorganizowane Niemcy z wyraźnym poczuciem celu, Niemcy, które 'rządziłyby światem'”.

W 1903 roku Chamberlain napisał do Wilhelma, twierdząc, że tak jak w ostatnich dekadenckich dniach Rzymu, „ civis britannicus stało się teraz koncepcją czysto polityczną” bez żadnych treści rasowych. Chamberlain pisał z obrzydzeniem, że za dwa szylingi i sześć pensów „każdy czarnuch Basuto” może teraz nosić brytyjski paszport. Chamberlain przepowiadał dalej, że w ciągu najbliższych pięćdziesięciu lat „angielska arystokracja będzie niczym innym jak oligarchią pieniężną, bez odrobiny solidarności rasowej czy związku z tronem”. Chamberlain ubolewał nad praktyką wychowywania biznesmenów do brytyjskiego parostwa, pogardliwie oświadczając, że w Wielkiej Brytanii w Izbie Lordów zasiadają teraz tylko „browarnicy, wytwórcy tuszu i właściciele statków”. Chamberlain zakończył swój list do Kaisera, nazywając brytyjską opinię publiczną „stadem, które nie ma woli i którym kilka gazet i garstka polityków manipuluje według własnego uznania”. Późniejsza koncepcja Wilhelma „Juda-Anglia”, rozpadającej się Wielkiej Brytanii, którą żydowscy kapitaliści wyssali, wiele zawdzięczała Chamberlainowi.

Holenderski dziennikarz Ian Buruma opisał listy Chamberlaina do kajzera jako popychające jego „… anglofobiczne, antysemickie, germanofilskie idee aż do morderczego szaleństwa”. Liberalna gazeta Berliner Zeitung skarżyła się w artykule wstępnym na bliską przyjaźń między Wilhelmem II a tak szczerym rasistą i antysemitą jak Chamberlain, stwierdzając, że jest to prawdziwy powód do niepokoju dla przyzwoitych, troskliwych ludzi zarówno w Niemczech, jak i poza nimi.

Podziwianie Anglii i nienawidzenie jej

Dla Wilhelma wszelka duma z bycia Niemcem miała pewną ambiwalencję, ponieważ w rzeczywistości był w połowie Brytyjczykiem. W epoce ultranacjonalizmu, w którym tożsamości są coraz bardziej definiowane w kategoriach rasowych, jego mieszane pochodzenie nałożyło na Wilhelma znaczne napięcie psychiczne, któremu udało się jednocześnie być anglofilem i anglofobem; był człowiekiem, który zarówno kochał, jak i nienawidził Brytyjczyków, a jego pisma o ziemi jego matki wyrażały zarówno skrajny podziw, jak i odrazę. Buruma zauważył, że pomimo wszystkich swoich publicznie osławionych przekonań o wyższości wszystkiego, co niemieckie, prywatnie Wilhelm często okazywał Brytyjczykom oznaki kompleksu niższości, jakby naprawdę głęboko czuł, że to Wielka Brytania, a nie Niemcy. najwspanialszy kraj świata. Dla Wilhelma, kogoś takiego jak Chamberlain, Anglik, który przyjechał do Niemiec, by wychwalać Ojczyznę jako największy naród świata, i który „naukowo” udowodnił, że „fakt” w „Fundacjach” był dla niego „spełnieniem marzeń”. Pisząc o relacji Chamberlain-Wilhelm, Field stwierdził:

Chamberlain pomógł umieścić splątane i niejasno sformułowane obawy Wilhelma przed panslawizmem, czarnymi i żółtymi „hordami”, Żydami, Ultramontanami, socjaldemokratami i wolnomyślicielami w globalnych i historycznych ramach, obficie przypisywanych i podtrzymywanych przez szeroki wachlarz erudycyjnych informacji. Wzniósł marzenie cesarza o niemieckiej misji w wymyślną wizję boskiego przeznaczenia rasowego. Brak precyzji, bałagan i błędy logiczne, które są tak oczywiste dla współczesnych czytelników The Foundations, nie przeszkadzały Wilhelmowi: chętnie poddał się jego subiektywnemu, irracjonalnemu stylowi rozumowania. ... A jeśli Kaiser był Prusakiem z zakorzenionym szacunkiem dla angielskich wartości i obyczajów, Chamberlain był w równym stopniu Anglikiem, który miał głębokie ambiwalentne uczucia co do własnego miejsca urodzenia i który szanował niemieckie cechy i pruskie społeczeństwo. Prawie nieświadomie, jak wynika z jego obszernej korespondencji, zwracał się do najniższego z oficerów armii pruskiej służalczym, szorstkim tonem. Jeśli Wilhelma pociągała sama angielskość Chamberlaina, to autor Podstaw widział w księciu Hohenzollernów – przynajmniej do wojny światowej – sam symbol jego wyidealizowanego Deutschtum .

Chamberlain, który słowami Burumy był „angielskim fetyszystą niemieckiej krwi”, który pisał długie pseudonaukowe artykuły o tym, jak „germański geniusz rasowy” przejawiał się w kulturowych dziełach Richarda Wagnera , Johanna Wolfganga von Goethego , Ludwiga van Beethovena , a William Shakespeare (Chamberlain uważał Szekspira za „germańskiego dramaturga”, który właściwie należał do Niemiec), był „idealnym partnerem” dla Wilhelma. Chamberlain często pisał do wdzięcznego i podziwiającego Wilhelma, mówiąc mu, że tylko szlachetny „niemiecki duch” ratuje świat przed zniszczeniem przez „wykorzeniony jankesko-anglo-żydowski materializm”. Wreszcie, Wilhelm był także wagnerowcem i znalazł wiele do podziwu w pismach Chamberlaina, wychwalających muzykę Wagnera jako mistyczną, duchową siłę życiową, która ucieleśniała wszystko, co było wspaniałe w „niemieckim duchu”.

„Książkowy sukces Fundacji”

Sukces The Foundations rozsławił Chamberlaina na całym świecie. W 1906 brazylijski intelektualista Sílvio Romero cytował Chamberlaina wraz z Otto Ammonem , Georgesem Vacherem de Lapouge i Arthurem de Gobineau jako dowód, że blond „dolichocefal” z północnej Europy jest najlepszą i najwspanialszą rasą na całym świecie, i przekonywał, że Brazylia mogłaby stać się wielkim narodem dzięki ogromnemu napływowi niemieckich imigrantów, którzy osiągnęliby embranquecimento (wybielanie) Brazylii. Chamberlain otrzymał zaproszenia na wykłady na temat jego teorii rasowych na uniwersytetach Yale i Johns Hopkins , ale odrzucił je, ponieważ nie miał ochoty odwiedzać kraju, który uważał za zdegradowany kulturowo i duchowo, jak Stany Zjednoczone.

Nie rodzina z Josephem i Nevillem Chamberlain

Kiedy książka została opublikowana po raz pierwszy, recenzenci często pytali, kim jest ten Chamberlain, aw niemieckiej prasie pojawiło się wiele gorączkowych spekulacji, czy Chamberlain był spokrewniony z Josephem Chamberlainem , brytyjskim sekretarzem kolonialnym, który jako główny autor brytyjskiej polityki napastniczej w RPA był jednym z najbardziej znienawidzonych ludzi w Rzeszy . Kilka niemieckich czasopism błędnie wydrukowało zdjęcia synów Josepha Chamberlaina, Austena Chamberlaina i Neville'a Chamberlaina , identyfikując ich jako autora The Foundations . Wielu Niemców odetchnęło z ulgą, gdy później ustalono, że Houston Stewart Chamberlain nie jest spokrewniony ze słynną rodziną Chamberlainów z Birmingham .

Krąg Szambelana

Po sukcesie Fundacji w Wiedniu pojawił się Chamberlain Kreis (koło), w skład którego wchodzili indolog Leopold von Schroeder , hrabia Ulrich von Bülow; Hrabina Melanie Metternich-Zichy , hrabina Marietta von Coundenhove, baronowa Emma von Ehrenfels, krytyk muzyczny i Wagnerite Gustav Schonaich, hrabia Ulrich von Brockdorff-Rantzau , hrabia Hermann Keyserling i Rudolf Kassner, którzy spotykali się co tydzień w jego domu Chamberlain.

Życie osobiste i finanse

W tym okresie Chamberlain miał romans z baronową von Ehrenfels, żoną jego przyjaciela barona Christiana von Ehrenfels i kolejny romans z wiedeńską tancerką Lili Petri. W 1906 jego małżeństwo z Anną zakończyło się rozwodem.

Oprócz dochodów ze sprzedaży Fundacji i stale pisanych esejów do gazet i czasopism Chamberlain był wspierany finansowo przez zamożnego niemieckiego producenta fortepianów Augusta Ludowici (który tak bardzo lubił Chamberlaina, że ​​kupił dla niego dom) oraz przez szwajcarskiego przemysłowca Agénora Boissiera, dającego roczny dochód około 30 000–40 000 marek (dla kontrastu niemiecki nauczyciel miał roczny dochód 1000 marek, podczas gdy profesor zarabiał około 12 000 marek rocznie). W 1908 roku, po tym, jak Cosima Wagner zaproponowała mecz, Chamberlain poślubił córkę Wagnera Evę von Bülow. Był niezwykle szczęśliwy, że ożenił się z córką swojego bohatera Wagnera.

Charakter szambelana

Chamberlain, samozwańczy „ewangelista rasy”, uważał się za proroka, pisząc do kajzera: „Dziś Bóg polega tylko na Niemcach. To jest wiedza, pewna prawda, która wypełnia moją duszę od lat; Poświęciłem mój pokój służąc mu, dla niego żyć i umrzeć.” Eulenburg wspominał, że pod swoim cichym zachowaniem Chamberlain miał „ognistego ducha o tych oczach i spojrzeniu, które mówią wiele”. Nieliczni, którzy znali Chamberlaina, opisali go jako spokojnego, powściągliwego człowieka, pełnego wytwornej erudycji i wdzięku; skromna, genialna postać o eleganckich manierach, ubrana w drogie garnitury, która potrafiła godzinami genialnie i dowcipnie rozmawiać na wiele tematów. Ale pod swoją wypolerowaną powierzchnią Chamberlain miał „fanatyczną i obsesyjną” stronę. Jego obszerne notatniki i listy ukazują człowieka o „głęboko irracjonalnym umyśle”, wyraźnie sadystycznego i głęboko paranoicznego osobnika, który wierzył, że jest ofiarą potwornego ogólnoświatowego spisku żydowskiego, aby go zniszczyć. Status Chamberlaina jako półsamotnika wynikał z jego obawy, że Żydzi planowali jego morderstwo.

Dominacja Niemiec na świecie według rasy

Silny imperialista Chamberlain był naturalnie gorącym zwolennikiem Weltpolitik , pod którym Niemcy dążyły do ​​stania się dominującą potęgą światową, co uzasadniał rasistowskimi podstawami. W 1904 roku, kiedy niemiecki rząd dokonał ludobójstwa Herero i Namaqua na ludach Herero i Namaqua w niemieckiej Afryce Południowo-Zachodniej (dzisiejsza Namibia ), Chamberlain w liście pogratulował Wilhelmowi jego ludobójczej polityki, chwaląc cesarza za jego „wojnę eksterminacyjną”. ”, co było „dobrym przykładem” tego, jak Aryjczycy powinni postępować z „czarnuchami”. W liście do Wilhelma z 1906 r. Chamberlain ogłosił, że z powodu krzyżowania ras spowodowanego przez Żydów, Wielka Brytania, Francja, Austria i Rosja podupadają i tylko „czysta” Rzesza Niemiecka jest w stanie chronić „życiodajne centrum Zachodu”. Europy” od „Tataryzowanych Rosjan, śniących słabo mieszańców Oceanii i Ameryki Południowej oraz milionów Murzynów, ubogich w intelekt i bestialsko nastawionych, którzy już teraz uzbrajają się do wojny ras, w której nie będzie miejsca ”. Tak więc, jak napisał Chamberlain do Wilhelma, niemiecka Weltpolitik była „świętą misją” ochrony wyższych ras i kultur przed gorszymi. Chamberlain zakończył swój list, że idee białej supremacji „nie tylko usprawiedliwiały ogromną agresję Rosji i Anglii w XIX wieku, ale także sankcjonują z góry wszystko, co Niemcy mogą wybrać w XX wieku”.

Homoseksualizm antysemitki Eulenburga

W 1908 r. afera Harden-Eulenburg poważnie zaszkodziła reputacji Wilhelma, kiedy Eulenburg, wspólny przyjaciel Wilhelma i Chamberlaina, został ujawniony w prasie jako homoseksualista. Ponieważ Eulenburg był najlepszym przyjacielem cesarza od 1886 roku, skandal doprowadził do wielu plotek w całej Rzeszy na temat tego, czy Wilhelm i Eulenburg byli kimś więcej niż tylko najlepszymi przyjaciółmi. Eulenburg był dość otwarty na temat bycia gejem, gdy był w towarzystwie swoich najbliższych przyjaciół, a on i Wilhelm byli najlepszymi przyjaciółmi od 22 lat, co doprowadziło brytyjskiego historyka Johna CG Röhla do wniosku, że jest bardzo mało prawdopodobne, by Wilhelm był ignorantem. orientacji seksualnej Eulenburga, jak twierdził po ujawnieniu Eulenburga. Po zdemaskowaniu Eulenburga kajzer napisał do niego bardzo chłodny list, w którym stwierdził, że nie może znieść towarzystwa homoseksualistów, ponieważ ich przyjaźń się skończyła i nigdy więcej nie chciał widzieć ani słyszeć o Eulenburgu. Chamberlain nigdy nie był tak blisko Eulenburga jak Wilhelm i wydawał się naprawdę zszokowany, gdy dowiedział się o zarzutach, że Eulenburg był gejem. Afera Eulenburga odegrała w Niemczech rolę bardzo podobną do afery Dreyfusa we Francji, z tym wyjątkiem, że ofiarą w tej sprawie był wybitny antysemita Eulenburg. W czasie skandalu praktycznie cały ruch völkisch wyszedł na poparcie Eulenburga, którego przedstawiali jako aryjskiego heteroseksualistę otoczonego fałszywymi zarzutami homoseksualizmu przez Żydów Maxa Bernsteina i Magnusa Hirschfelda . Niemiecki dziennikarz Theodor Wolff pisał w 1906 roku o roli Eulenburga jako jednego z głównych niemieckich antysemitów:

Założę się dziesięć do jednego, że był to ten skald [Eulenburg], przyjaciel i wielbiciel Gobineau, który jako pierwszy wskazał swemu drugiemu przyjacielowi, Kaiserowi, najbardziej gorliwego ucznia rasowego proroka, Houstona Stewarta Chamberlaina. Mistyczne pojęcie „rasy, która zaprowadzi porządek na świecie” przeszło od Gobineau przez Eulenburga i Chamberlaina do Kajzera, a to z kolei zrodziło myśl, że „świat powinien być uzdrowiony przez ducha niemieckiego. "

W liście do Chamberlaina Wilhelm napisał, że cały skandal powstał z powodu „żydowskiego policzka, oszczerstw i kłamstw”. W tym samym liście rozwścieczony Wilhelm powiedział Chamberlainowi, że Maximilian Harden , niemiecki Żyd nawrócony na luteranizm i dziennikarz, który zdemaskował Eulenburga, był „wstrętnym, brudnym żydowskim diabłem” i „jadowitą ropuchą z piekielnego śluzu, haniebną plama na naszym Volku ”. Jednak pomimo swojego silnego antysemityzmu i często wyrażanego pragnienia wypędzenia całej niemieckiej społeczności żydowskiej, kajzer powstrzymywał się, argumentując, że jeśli wypędzi wszystkich Żydów z Niemiec, cofnie to niemiecką gospodarkę o sto lat. i jako taki musiał niechętnie tolerować swoich żydowskich poddanych.

Łagodzenie ataków na katolicyzm

W ramach swojej roli „ewangelisty rasy” Chamberlain złagodził swój antykatolicyzm w pierwszej dekadzie XX wieku, zdając sobie później sprawę, że jego ataki na Kościół katolicki w The Foundations oderwały niemiecką społeczność katolicką od jego wiadomość.

Tematyka: jedność Niemiec oraz niemiecka nauka i filozofia

Jako znany intelektualista publiczny Chamberlain pisał na wiele tematów w wielu gazetach i czasopismach. Oprócz atakowania Żydów, jednym z głównych tematów esejów Chamberlaina była jedność niemieckiej kultury, języka, rasy i sztuki oraz potrzeba jedności niemieckiej sztuki z urasowionym „germańskim chrześcijaństwem”.

Drugim ważnym tematem pracy Chamberlaina była nauka i filozofia. Chamberlain zawsze żywo interesował się nowoczesną nauką i uważał się za naukowca, ale był głęboko krytyczny wobec twierdzenia, że ​​współczesna nauka może wszystko wyjaśnić, wierząc, że istnieje duchowa strona ludzkości, której nauka nie może wyjaśnić. W związku z tym Chamberlain wierzył, że nowoczesne Niemcy są niszczone przez ludzi tracących swoje duchowe aspekty z powodu materialistycznego przekonania, że ​​nauka może wszystko wyjaśnić.

W swojej biografii z 1905 roku jednego ze swoich bohaterów, filozofa Immanuela Kanta , Chamberlain przekonywał, że Kant pokazał granice racjonalizmu i racji rozumienia świata. Zamiast tego Chamberlain przekonywał, że Kant pokazał, że instynktowne podejście oparte na intuicji jest znacznie bardziej trafnym sposobem rozumienia świata. Nieuchronnie do atakowania Żydów wykorzystano „Kantowski” sposób rozumienia nauki przez Chamberlaina:

„Aby zrozumieć Kanta, musimy… zacząć od raz na zawsze pozbycia się ciężkiego ciężaru odziedziczonych i zindoktrynowanych koncepcji żydowskich”.

W ten sam sposób do przekazania tego samego przesłania została wykorzystana biografia Chamberlaina z 1912 roku innego z jego bohaterów, Johanna Wolfganga von Goethego . Chamberlain przedstawił Goethego jako człowieka „Kantowskiego”, który prawidłowo przyjął zarówno racjonalne, naukowe podejście do życia, jak i instynktowne, mistyczne podejście do osiągnięcia syntezy, która obejmowała to, co najlepsze z obu światów. Ponownie Chamberlain wykorzystał Goethego jako sposób na atakowanie Żydów, przy czym Chamberlain twierdził, że Goethe sprzyjał zakazowi stosunków seksualnych między Aryjczykami a Żydami i był człowiekiem, który nie „cierpiałby wśród nas” żydowskich artystów, dziennikarzy i profesorów współczesności. Niemcy.

Niemieckie czasopismo żydowskie Im deutschen Reich napisało w recenzji Goethego, że Chamberlain przywłaszczył sobie Goethego w „polemice na temat polityki rasowej, higieny rasowej i wartości rasowej z punktu widzenia monomaniakalnej judeofobii”.

Obejmując Treitschke

Polityka Weltpolitik , a zwłaszcza Plan Tirpitza , przyniosła w pierwszych latach XX wieku okres napięć angielsko-niemieckich. Chamberlain, który nienawidził rodzinnej ziemi, bez trudu stanął po stronie rodzącego się antagonizmu anglo-niemieckiego. Chamberlain, który znienawidził Wielką Brytanię, wyraził aprobatę dla pism anglofobicznego i antysemickiego historyka niemieckiego Heinricha von Treitschke , którego pogląd na Wielką Brytanię jako zachłanny, chciwy naród tanich handlarzy nieuczciwie odkurzających światowe bogactwa był taki sam jak jego własny. W innym liście do Wilhelma Chamberlain napisał: „Są okresy, kiedy historia jest niejako tkana na krośnie… w taki sposób, że osnowa i wątek są ustalone i zasadniczo nie ulegają zmianie; nici są wprowadzane do nowej tkaniny, kiedy najpierw trzeba określić czas materiału i projekt... W takich czasach znajdujemy się dzisiaj."

Niezbędna siła niemiecka

Chamberlain oświadczył Wilhelmowi, że Niemcy muszą teraz stać się największą potęgą świata, zarówno dla dobra własnego, jak i reszty świata. W swoim liście Chamberlain odrzucił Francję jako kraj drugorzędny, który może upaść tylko dalej; Rosja była narodem „głupich” Słowian, który był tylko trzymany razem, ponieważ Mikołaj II miał krew niemiecką; bez niemieckiej krwi w Domu Romanowów „nic nie pozostanie poza rozkładającym się matière brute ” w Rosji; a Wielka Brytania wyraźnie opadała w bezdenną otchłań chciwości, nieskutecznej demokratycznej polityki i niepohamowanego indywidualizmu. Chamberlain był bardzo antyamerykański i nazwał Stany Zjednoczone „dynastią dolara”, pisząc:

Z dolarów mogą pochodzić tylko dolary, nic więcej; duchowo Ameryka będzie żyła tylko tak długo, jak długo popłynie tam strumień europejskiej duchowej mocy, ani chwili dłużej. Można udowodnić, że ta część świata tworzy bezpłodność, ma równie mało przyszłości, jak i przeszłości.

Chamberlain zakończył swój list do Wilhelma, że: „Przyszły postęp ludzkości zależy od potężnych Niemiec rozciągających się daleko na całym świecie”. W tym celu Chamberlain opowiadał się za niemieckim ekspansjonizmem zarówno w Europie, jak i na całym świecie; zbudowanie Floty Pełnomorskiej, która złamałaby brytyjskie panowanie na morzach; i restrukturyzację niemieckiego społeczeństwa zgodnie z wytycznymi skrajnie prawicowej volkischowskiej Ligi Panniemieckiej .

Popiersie szambelana (ok. 1914), z niedokończonego glinianego modelu popiersia autorstwa Josepha Hinterbehera

Propagandysta wojny światowej

W sierpniu 1914 zaczął cierpieć na postępujący paraliż kończyn. Pod koniec wojny paraliż Chamberlaina dotknął już wiele jego ciała; jego chronicznie zły stan zdrowia osiągnął ostatni etap. Do czasu wybuchu I wojny światowej w 1914 roku Chamberlain pozostał Brytyjczykiem tylko ze względu na swoje imię i narodowość. Kiedy wybuchła wojna, Chamberlain próbował zaciągnąć się do armii niemieckiej, ale został odrzucony ze względu na swój wiek (wtedy 58 lat) i zły stan zdrowia. W sierpniu 1914 Chamberlain napisał list do swojego brata, japonologa Basila Halla Chamberlaina , wyjaśniając, dlaczego stanął po stronie swojego adoptowanego kraju, w którym brzmiał: „Żadna wojna nigdy nie była prostsza niż ta; Anglia ani na chwilę nie zmniejszyła swoich wysiłków do Zrób wszystko, co w ludzkiej mocy, aby to doprowadzić i zniszczyć każdy pokojowy impuls... Zwycięstwo Niemiec nie będzie ruiną Anglii, wręcz przeciwnie, jest to jedyna nadzieja na ocalenie Anglii od totalnej ruiny, w której teraz się znajduje. Zwycięstwo Anglii będzie straszna dla całego świata, katastrofa." W tym samym miesiącu Chamberlain opublikował esej sławiący Wilhelma II jako „aryjskiego króla-żołnierza” i jako „Zygfryda”, który podjął „walkę z korodującą trucizną żydostwa”. Chamberlain nazwał wojnę „walką na śmierć i życie… między dwoma ideałami ludzkimi: niemieckim i nie-niemieckim”. W związku z tym Rzesza musi „przez następne sto lat lub dłużej” wzmocnić wszystko, co niemieckie i przeprowadzić „zdeterminowaną eksterminację nie-Niemców”. Chamberlain z radością powitał wojnę, pisząc we wrześniu 1914 r. do swojego przyjaciela księcia Maxa z Baden: „Dziękuję Bogu za to, że pozwolono mi doświadczyć tych dwóch egzaltacji — 1870 i 1914 — i że oba razy byłem w Niemczech i widziałem prawdę z moje własne oczy." W swoim eseju z 1914 r. „Czyja wina to wojna?” Chamberlain obwiniał za wojnę Francję, Rosję, a zwłaszcza Wielką Brytanię. Chamberlain argumentował, że Petersburg i Paryż dążą do wojny, to Londyn zaplanował wojnę, a Francuzi i Rosjanie byli tylko brytyjskimi marionetkami. Początkowo Chamberlain spodziewał się, że wojna zakończy się pod koniec 1914 roku i był bardzo rozczarowany, gdy tak się nie stało. W 1916 uzyskał również obywatelstwo niemieckie . Zaczął już propagandę w imieniu rządu niemieckiego i kontynuował to przez całą wojnę. Przypuszcza się, że jego głośne potępienia ojczyzny jego urodzenia były kulminacją jego odrzucenia kapitalizmu rodzinnej Anglii, na rzecz formy niemieckiego romantyzmu, podobnej do tej, którą kultywował w sobie podczas lat spędzonych w Cheltenham . Brytyjski historyk John CG Röhl napisał, że wojna sprawiła, że ​​„brutalność w ogóle, a antysemityzm w szczególności” ludzi takich jak Kaiser i Chamberlain „wzmocniła się”.

W czasie I wojny światowej Chamberlain opublikował kilka tekstów propagandowych przeciwko ojczyźnie — Kriegsaufsätze (Eseje wojenne). W pierwszych czterech traktatach twierdził, że Niemcy są narodem pokoju; System polityczny Anglii jest fikcją, podczas gdy Niemcy wykazują prawdziwą wolność; Niemiecki jest największym i jedynym „żywym” językiem; a światowi lepiej byłoby zlikwidować angielskie i francuskie rządy parlamentarne na rzecz rządów niemieckich „przemyślanych przez nielicznych i prowadzonych z żelazną konsekwencją”. Ostatnie dwa omawiają obszernie Anglię i Niemcy. Podstawowym argumentem Chamberlaina było to, że demokracja jest systemem idiotycznym, ponieważ równość jest mitem – ludzie bardzo różnili się od siebie, posiadali różne zdolności i talenty, więc demokratyczna równość, w której opinie jednego wyborcy miały duże znaczenie, a opinie drugiego były całkowicie błędnym pomysłem. Chamberlain, cytując francuskiego naukowca Gustave'a Le Bona , napisał, że zdecydowana większość ludzi była po prostu zbyt głupia, aby właściwie zrozumieć problemy, i jako takie Niemcy z rządami elit były znacznie lepiej rządzonym narodem niż Francja. W Niemczech, jak twierdził Chamberlain, istniała prawdziwa wolność, ponieważ wolność pochodziła od samego państwa, które umożliwiało funkcjonowanie społeczeństwa, a nie jednostki, jak miało to miejsce w Wielkiej Brytanii i Francji, co według Chamberlaina było receptą na chaos. Field streścił tezę Chamberlaina: „…istotą niemieckiej wolności było dobrowolne podporządkowanie się w imię sumienia prawnie ukonstytuowanym władzom; oznaczało ono bardziej obowiązek niż prawa i było czymś duchowym i wewnętrznym, o co każdy byt moralny musiał dążyć. wolności” do wewnętrznej, „niepolitycznej” sfery moralnej, Chamberlain zamknął wszelką dyskusję na temat specyficznych warunków wolnego społeczeństwa i po prostu stwierdził, że wolność jest doskonale zgodna z autorytarnym systemem rządów”. Cytując – czasem szalenie wyrwane z kontekstu – różnych brytyjskich, francuskich i amerykańskich autorów, takich jak John Richard Green , William Edward Hartpole Lecky , John Robert Seeley , John Ruskin , Thomas Carlyle , Paul Bourget , Francis Delaisi , James Bryce , John Burgess , Woodrow Wilson i HG Wells Chamberlain argumentowali, że w państwach demokratycznych zawsze rządził wielki biznes; ponieważ taka demokracja była oszustwem, a demokratyczne rządy służyły tylko bogatym; a państwa demokratyczne istniały tylko „po to, by wspierać interesy zarabiania pieniędzy na całym świecie”. Ataki Chamberlaina na demokrację jako oszukańcze, mające na celu umożliwienie „żydowskim plutokratom” rządzenia światem, były nie tylko bardzo antybrytyjskie i antyfrancuskie, ale także antyamerykańskie. Od początku wojny Chamberlain zaatakował wszystkie demokratyczne rządy na świecie, w tym neutralne Stany Zjednoczone, jako oszustwo popełnione przez Żydów. Chamberlain pisał, że Ameryka „jest piekielnym wirem, w którym wzbierają się i gotują wszystkie sprzeczności świata, cała chciwość, zazdrość i żądza; dzika walka milionów ignoranckich egoistów, ludzi bez idei, ideałów i tradycji, bez wspólnych wartości, bez zdolności do poświęcenia, chaos atomowy pozbawiony prawdziwej mocy natury ”. Dopóki Stany Zjednoczone nie przystąpiły do ​​wojny w 1917 r., Auswärtiges Amt ciężko pracowało, aby eseje Chamberlaina z silnymi antyamerykańskimi treściami nie pojawiały się za granicą, z obawy, że obrażą one opinię w Ameryce. Wojenne pisma Chamberlaina również zyskały dużą uwagę – choć bardzo negatywnego rodzaju – w jego rodzinnej Wielkiej Brytanii, gdzie dodatek literacki The Times oświadczał: „Najbardziej nieświadomy z Niemców nie napisał większych bzdur”. W 1915 roku w Londynie ukazało się nieautoryzowane tłumaczenie wojennych esejów Chamberlaina pod niepochlebnym tytułem The Ravings of a Renegade .

W swojej broszurze Deutschland und England z 1915 r. ( Niemcy i Anglia ) Chamberlain energicznie stanął po stronie swojej przybranej ziemi przeciwko ziemi, w której się urodził. Chamberlain wyjaśnił w Niemczech i Anglii, jak Brytyjczycy byli niegdyś szlachetnymi Aryjczykami, takimi jak Niemcy, którzy żyli w doskonałym, sztywno hierarchicznym, romantycznie wiejskim „niemieszanym” społeczeństwie, ale potem, począwszy od XVI wieku, kapitalizm skorumpował Anglików. Kapitalizm przekształcił Anglików w miejski naród zdominowany przez wulgarną, żrącą pieniądze, filisterską klasę średnią, niezdolną do jakiejkolwiek kultury. Piękna angielska wieś, która według Chamberlaina była niegdyś domem idyllicznego społeczeństwa rolnego, stała się brzydkim krajobrazem miejskim pełnym zanieczyszczających fabryk należących do chciwych żydowskich kapitalistów. Co gorsza, zdaniem Chamberlaina, kapitalizm doprowadził Anglików do procesu rasowej degeneracji, demokracji i rządów Żydów. Chamberlain pisał z obrzydzeniem, jak synowie angielskiej arystokracji „znikają ze społeczeństwa, by zarabiać pieniądze”, co prowadzi do wypaczonego „kompasu moralnego” z ich strony, w przeciwieństwie do Niemiec, gdzie junkerzy albo dbali o swoje majątki, albo robili karierę w wojsku. Dyskusja Chamberlaina o Wielkiej Brytanii zakończyła się lamentem, że jego wyidealizowana „Wesoła stara Anglia” już nie istnieje, a Chamberlain napisał:

Byliśmy weseli, nie jesteśmy już weseli. Całkowity upadek życia na wsi i równie całkowite zwycięstwo Boga Mamona, bóstwa przemysłu i handlu, spowodowały, że prawdziwa, nieszkodliwa, odświeżająca wesołość opuściła Anglię.

W przeciwieństwie do tego, zdaniem Chamberlaina, Niemcy zachowały czystość rasową, a posiadając autorytarny rząd i państwo opiekuńcze, uniknęły zarówno kapitalizmu laissez-faire, jak i rządów żydowskich. Z tego powodu Chamberlain twierdził, że Wielka Brytania rozpoczęła I wojnę światową w 1914 roku, aby zniszczyć Niemcy. Z tych wszystkich powodów Chamberlain stwierdził, że znienawidził Wielką Brytanię i pokochał Niemcy, ponieważ Niemcy zachowały wszystko, co Chamberlain uważał za szlachetne w człowieczeństwie, podczas gdy Wielka Brytania już dawno straciła szlachetność ducha. Chamberlain otrzymał Żelazny Krzyż od Kaisera , z którym regularnie korespondował, w 1916 roku. W tym czasie obsesyjny antysemityzm Chamberlaina osiągnął punkt, w którym Chamberlain cierpiał z powodu koszmarów, w których został porwany i skazany na śmierć przez Żydzi. W 1915 roku Chamberlain napisał z dumą w liście do przyjaciela, że: „Mój przyjaciel prawnik w Monachium mówi mi, że nie ma żywej istoty, której Żydzi nienawidzą bardziej niż ja”. W innym eseju Chamberlain napisał, że „czysto germańska siła” musi zostać uratowana przed „obrzydliwym robakiem” (określenie „obrzydliwy robak” było często używane przez Wagnera do opisu Żydów). Chamberlain napisał, że celem tej „walki” było „zbawienie ze szponów nieniemieckich i antyniemieckich”, cytując antysemickie esej Wagnera z 1850 r. Das Judenthum in der Musik, że „przeciwko temu diabelskiemu potomstwu stoją Niemcy”. jako mistrz Boga: Zygfryd przeciwko robakowi!”

W latach wojny Chamberlain był jednym z „aneksacjonistów”, którzy chcieli, aby wojna zakończyła się aneksją większości Europy, Afryki i Azji, aby nadać Rzeszy „status mocarstwa światowego”, na jaki zasługiwał. W związku z tym Chamberlain ściśle współpracował z Ligą Panniemiecką , konserwatystami i grupami völkische , aby zmobilizować publiczne poparcie dla maksymalnych celów wojennych, których dążył. Chamberlain był członkiem-założycielem Niezależnej Komisji na rzecz Pokoju w Niemczech, a w lipcu 1915 podpisał Orędzie Intelektualistów, petycję podpisaną przez 1347 nauczycieli, pisarzy, profesorów i teologów, prosząc rząd o wygranie wojny w celu aneksji jak najwięcej terytorium. Duża część tej propagandy, w tym eseje Chamberlaina popierające maksymalne cele wojny, miała bardzo silny antysemicki charakter, ponieważ Chamberlain twierdził, że to cała niemiecka społeczność żydowska rzekomo dążyła do kompromisowego pokoju w celu zakończenia wojny i zapobiegała pełna mobilizacja potęgi Niemiec, która pozwoliłaby Rzeszy wygrać wojnę. W liście do swego przyjaciela księcia Maksymiliana Badenii szambelan pisał:

Dowiedziałem się dzisiaj od człowieka, który jest szczególnie dobrze przygotowany do obserwowania tych rzeczy – nawet gdy toczą się potajemnie – że Żydzi są całkowicie upojeni swoim sukcesem w Niemczech – najpierw z milionów, które zdobyli dzięki wojnie, a potem z powodu pochwały spłynęły na nich we wszystkich oficjalnych kręgach, a po trzecie z ochrony, jaką cieszą się i ich machinacje ze strony cenzury. W ten sposób już zaczynają tracić głowę i osiągają stopień bezczelności, który może pozwolić nam mieć nadzieję na potop reakcji. Niech Bóg to obdarzy!.

W październiku i listopadzie 1916 r. tak zwany Judenzählung („hrabia Żydów”) został zorganizowany przez armię niemiecką, aby zbadać popularne antysemickie twierdzenie, że niemieccy Żydzi „uchylają się” od obowiązku wobec Ojczyzny, unikając służby wojennej. „Hrabia Żydów” ujawnił, że w rzeczywistości niemieccy Żydzi byli nieproporcjonalnie nadreprezentowani w jednostkach frontowych, ponieważ większość niemieckich Żydów pragnęła udowodnić swój niemiecki patriotyzm i miłość do Ojczyzny zgłaszając się na ochotnika do służby na froncie. Wielu młodych niemieckich Żydów chciało obalić antysemicką kanwę, że nie są prawdziwymi Niemcami, walcząc o Ojczyznę, a tym samym pokazując, że kochają Niemcy tak samo jak ich gojowskich sąsiadów, stąd nieproporcjonalna liczba niemieckich Żydów na froncie- linii w porównaniu do ich udziału w populacji niemieckiej. Ponieważ wyniki „żydowskiego hrabiego” nie podobały się dwóm mężczyznom dowodzącym naczelnym dowództwem, a mianowicie feldmarszałkowi Paulowi von Hindenburgowi i generałowi Erichowi Ludendorffowi , ten ostatni „fanatyczny antysemita”, który oczekiwał „żydowskiego hrabiego” aby ujawnić, że niemieccy Żydzi byli nieproporcjonalnie niedoreprezentowani na linii frontu, Naczelne Dowództwo wydało żartobliwe oświadczenie, że dla bezpieczeństwa niemieckiej społeczności żydowskiej „liczba Żydów” nie może być upubliczniona, ponieważ zagrażałoby to życiu Niemców Żydzi. Sugerowanie, że gdyby ludzie mogli zobaczyć, jak daleko niemieccy Żydzi rzekomo „uchylali się” od obowiązku wobec Ojczyzny, wówczas w Niemczech wybuchłyby pogromy, co doprowadziło do poważnego wzrostu antysemityzmu, który Chamberlain szybko wykorzystał.

Wspierając twardszą linię zarówno na wojnie, jak i na froncie wewnętrznym, Chamberlain zaangażował się w intrygi mające na celu usunięcie Theobalda von Bethmanna-Hollwega ze stanowiska kanclerza i zastąpienie go „twardym człowiekiem”, admirałem Alfredem von Tirpitzem . Zdaniem Chamberlaina, gdyby tylko Niemcy prowadziły wojnę bardziej bezwzględnie i brutalnie, to wojna byłaby wygrana. Chamberlain nienawidził Bethmanna-Hollwega, którego uważał za nieudolnego przywódcę, który po prostu nie miał woli zwycięstwa. Chamberlain miał nieograniczone zaufanie do zdolności armii i marynarki wojennej do wygrania wojny, ale na froncie wewnętrznym Chamberlain uważał, że Rzesza jest „bez przywódcy”, ponieważ postrzegał Bethmann-Hollweg jako żydowską „marionetkę” niechętną i niezdolną do powstrzymania defetyzmu , korupcja czy żądanie większej demokracji. Oprócz wspierania Tirpitza jako kanclerza, Chamberlain był całkowicie za przyjęciem nieograniczonej wojny podwodnej – nawet z ryzykiem sprowokowania Stanów Zjednoczonych do wojny – jako najlepszego sposobu zagłodzenia Wielkiej Brytanii w celu poddania się. Chamberlain był również bardzo publicznym zwolennikiem nalotów Zeppelinów na zniszczenie brytyjskich miast. Po rozmowie ze swoim przyjacielem i wielbicielem, hrabią Ferdinandem von Zeppelinem , Chamberlain opublikował w lipcu 1915 roku esej prasowy, w którym skarżył się, że rząd nałożył zbyt wiele ograniczeń na naloty Zeppelinów w celu ratowania niewinnych Brytyjczyków, i przekonywał, że jego kraj powinien bombardować brytyjskie miasta bez troski o życie cywilów, ponieważ zwykli Brytyjczycy zasłużyli na śmierć.

Kampania aneksjonistów przeciwko Bethmann-Hollweg była w dużej mierze motywowana faktem, że aneksjoniści wierzyli, że Bethmann-Hollweg nie był jednym z nich. Gdyby Chamberlain lub którykolwiek z innych aneksjonistów wiedział o tajnym programie wrześniowym z 1914 roku, w którym Bethmann-Hollweg planował ogłosić swoje zamiary aneksji znacznej części Europy i Afryki po wkrótce spodziewanym upadku Paryża, mieliby inny opinia firmy Bethmann-Hollweg. Na mocy konstytucji z 1871 r. Reichstag miał ograniczone uprawnienia, ale jedną z nich było prawo do głosowania nad budżetem. W wyborach do Reichstagu w 1912 r. antymilitarni socjaldemokraci zdobyli największą liczbę mandatów w Reichstagu . Tak więc Bethmann-Hollweg musiała współpracować z SPD, aby uchwalić budżety na finansowanie wojny. W sierpniu 1914 r. rząd zdołał przekonać większość SPD do poparcia wojny na podstawie rzekomego ataku Rosji na Niemcy. SPD rozpadło się na dwie części; z większościowym Socjaldemokraci poparli wojnę, podczas gdy mniejszość Niezależnych Socjaldemokratów pozostał wierny do ich przekonań pacyfistycznych i sprzeciwiał się wojnie. Socjaldemokraci Większości zgodzili się poprzeć wojnę w stopniu, w jakim była przedstawiana jako walka obronna przeciwko Rosji, ale SPD Większości nie chciała mieć nic wspólnego z aneksjonistami. Stąd też odmowa Bethmanna-Hollwega publicznego poparcia aneksjonistów była spowodowana pragmatycznymi względami politycznymi, a mianowicie potrzebą większości socjaldemokratycznej współpracy w Reichstagu, w przeciwieństwie do sprzeciwu wobec aneksjonistów, jak błędnie sądził Chamberlain. Gdyby partie popierające aneksjonistów, takie jak Konserwatyści, Narodowi Liberałowie i Wolni Konserwatyści , radzili sobie lepiej w wyborach w 1912 r., Bethmann-Hollweg prawie na pewno publicznie przyjęłaby inną linię w odniesieniu do żądań aneksjonistów. Znaczna część ostrej, agresywnej i rozgoryczonej retoryki Chamberlaina odzwierciedlała fakt, że aneksjoniści stanowili mniejszość w Niemczech, aczkolwiek znaczącą, głośną, dobrze zorganizowaną mniejszość z wieloma wpływowymi członkami wewnątrz i na zewnątrz rządu, niemniej jednak mniejszością. Większość narodu niemieckiego nie popierała aneksjonistów. Chamberlain uważał odmowę przyłączenia się partii demokratycznych, takich jak lewicowa SPD, prawicowe Zentrum i liberalni postępowcy do ruchu aneksjonistycznego, za zasadniczo zdradę stanu. W sierpniu 1916 roku doszło do wojskowego zamachu stanu, kiedy feldmarszałek Paul von Hindenburg i generał Erich Ludendorff poinformowali Wilhelma i Bethmann-Hollweg, że odtąd armia nie będzie już posłuszna ani cesarzowi, ani rządowi, i że od teraz cesarz i kanclerz będą teraz posłuszni armii. W lipcu 1917 Hindenburg i Ludendorff zwolnili Bethmanna-Hollwega i zastąpili go Georgiem Michaelisem na stanowisku kanclerza. Preferowany kandydat Chamberlaina na kanclerza, admirał Tirpitz, został pominięty. Tirpitz był inteligentnym, obeznanym z mediami, charyzmatycznym intrygantem politycznym z rozpaczliwym głodem władzy politycznej, ale duumwirat Hindenburga i Ludendorffa uważał Tirpitza jako kanclerza za zbyt duże zagrożenie dla ich własnej władzy. W odpowiedzi na zwolnienie Bethmann-Hollweg partie demokratyczne postanowiły zaprotestować, uchwalając rezolucję pokojową. Rozdzielczość Peace Reichstag lipca 1917, w którym SPD, Zentrum i postępowców wszyscy połączyli siły do głosowania za uchwałą prosząc rząd do rozpoczęcia rozmów pokojowych naraz w oparciu o powrót do status quo 1914- "rozpalił paranoja i desperacja prawicy.Zaborcy szykowali się do wojny na nóż przeciwko kanclerzowi i domowym „zdrajcom”. Chamberlain był rozczarowany, że Tirpitz nie został kanclerzem; był jednak zachwycony zwolnieniem Bethmanna-Hollwega i powitał wojskową dyktaturę Hindenburga i Ludendorffa, jako dającą Niemcom rząd, którego potrzebowały. Chamberlain zawsze skłaniał się ku czci bohatera, a Hindenburg i Ludendorff byli dla niego największymi z długiej linii niemieckich bohaterów. Chamberlain napisał w 1917 roku, że: „Gdyby Hindenburg i Ludendorff pierwszego dnia stanęli na należnym im miejscu, pokój najprawdopodobniej zostałby narzucony w Paryżu przed końcem 1914 roku”.

Oprócz bycia aneksjonistą, który chciał, aby wojna zakończyła się z Niemcami jako największą potęgą świata, Chamberlain opowiadał się również za zestawem szeroko zakrojonych zmian w niemieckim społeczeństwie, mających na celu „odrodzenie” Niemiec. Chamberlain chciał, aby Duch roku 1914 utrwalił się, aby przekształcić wojenne Burgfrieden („pokój w oblężonym zamku”) w Volksgemeinschaft (wspólnotę ludową ) w czasie pokoju . Chciał także nowego systemu gospodarczego i społecznego, który byłby „trzecią drogą” między kapitalizmem a socjalizmem, aby doprowadzić do powstania Volksgemeinschaft zorganizowanego na wzór korporacyjny . Aby to osiągnąć, Chamberlain wezwał do zniesienia wszelkich pozostałych cech demokratycznych, które nadal posiadała konstytucja z 1871 r. i stworzenia czystej dyktatury; za zakończeniem systemu kapitalistycznego z państwem, aby znacjonalizować ogromne działy gospodarki przy jednoczesnym poszanowaniu prawa do własności prywatnej; oraz o militaryzację społeczeństwa na nową skalę. Chamberlain był nieco niejasny co do tego, jak to korporacyjne społeczeństwo będzie funkcjonować w praktyce, ale to, czego chciał, to rządy oligarchii złożonej z arystokratów, intelektualistów, biurokratów i oficerów wojskowych, którzy będą kierować „gospodarką planową” poprzez „zarządzanie naukowe”. Cały naród niemiecki (z wyjątkiem Żydów, którzy według szambelana nie należeli do Niemiec) miała łączyć wspólna lojalność wobec cesarza. Jako fanatyczny monarchista Chamberlain postrzegał monarchię jako podstawę niemieckiego życia, pisząc w swojej książce Politische Ideale z 1915 r .: „Kto mówi o republice w Niemczech, należy na szubienicy; idea monarchiczna jest tutaj świętym prawem życia”. Jednocześnie Chamberlain wyobrażał sobie Niemcy, które w jakiś sposób pozostaną wiodącą potęgą przemysłową na czele nowoczesnej technologii, a jednocześnie staną się romantycznym, rolniczym społeczeństwem, w którym zwykli ludzie będą uprawiać ziemię i zachować tradycyjny szacunek dla arystokracji. Chamberlain był również niejasny co do tego, jak można to osiągnąć, pisząc tylko, że „gospodarka planowa”, „zarządzanie naukowe” i państwo gospodarczo interwencjonistyczne zaangażowane w reformy społeczne uczynią to wszystko możliwym.

Po klęsce dyplomatycznej Niemiec w drugim kryzysie marokańskim w 1911 r. Wilhelm II stał się Schattenkaiserem („Ciemnym Cesarzem”), coraz bardziej samotną postacią, którą coraz rzadziej widywano publicznie. Wojna dodatkowo wzmocniła tendencję Wilhelma do unikania jak największego zainteresowania opinii publicznej. Prywatnie Chamberlain rozczarował się do swojego przyjaciela, narzekając, że zamiast być „aryjskim królem-żołnierzem” prowadzącym Rzeszę do zwycięstwa, jak tego chciał i oczekiwał, Kaiser był słabym przywódcą, ponieważ „Cień Cesarza” ukrywał się daleko w głębokim odosobnieniu od reszty Niemiec w swoich domkach myśliwskich. Ukrywanie się Wilhelma przed własnym ludem podczas wojny spowodowało ogromne szkody dla prestiżu monarchii, a jeśli odosobnienie kajzera nie uczyniło nieuniknionej rewolucji listopadowej 1918 r., to przynajmniej umożliwiło. Jako monarchista, Chamberlain martwił się, jak Wilhelm szkodzi jego własnej reputacji, i często na próżno namawiał cesarza do częstszego pojawiania się publicznie. Chamberlain napisał w 1916 roku, że Wilhelm miał „absolutną niezdolność do oceny charakteru” i był teraz „zmuszony do posłuszeństwa alfonsowi z Frankfurtu”. Chamberlain zawsze bardzo uważał, by nie zaatakować Wilhelma publicznie, ale jego gwałtowne ataki prasowe na Bethmann-Hollweg spowodowały pewien rozdźwięk z kajzerem, który uważał, że bardzo publiczna krytyka Chamberlaina pod adresem kanclerza była również pośrednim atakiem na niego. Mimo to, pomimo napięć, jakie wojna narzuciła na ich przyjaźń, Chamberlain i Wilhelm przez całą wojnę nadal pisali, ale wyraźnie nie spotykali się już osobiście, choć pewną rolę odegrał także narastający paraliż Chamberlaina. Wilhelm napisał do Chamberlaina w dniu 15 stycznia 1917, stwierdzając:

Wojna to walka między dwoma Weltanschauungen , teutońsko-niemieckimi o moralność, prawo, lojalność i wiarę, prawdziwe człowieczeństwo, prawdę i prawdziwą wolność, przeciwko ... kultowi Mamony, potędze pieniądza, przyjemności, głodowi ziemi, kłamstwa, zdrada, oszustwo i – co nie mniej ważne – zdradzieckie zabójstwo! Tych dwóch Weltanschauungen nie da się pogodzić ani tolerować, jeden musi zwyciężyć , drugi musi upaść !

W odpowiedzi Chamberlain odpisał do Wilhelma 20 stycznia 1917, oświadczając:

Anglia wpadła całkowicie w ręce Żydów i Amerykanów. Człowiek nie rozumie tej wojny, jeśli nie zdaje sobie sprawy, że jest to w najgłębszym sensie wojna Judentum i jego niemal względna amerykanizm o kontrolę nad światem – wojna przeciwko chrześcijaństwu, przeciwko Bildung , moralnej sile, niekomercyjnej sztuce, przeciwko każdemu idealistowi spojrzenie na życie i dla dobra świata, który obejmowałby tylko przemysł, finanse i handel – krótko mówiąc, nieograniczoną plutokrację. Wszystkie inne dodatkowe czynniki — rosyjska chciwość, francuska próżność, włoska napuszoność, zazdrosny i tchórzliwy duch neutralnych — są biczowane, doprowadzane do szaleństwa; Żyd i Jankes są siłami napędowymi, które działają świadomie i w pewnym sensie dotychczas odnosiły zwycięstwa lub w każdym razie sukcesy… Jest to wojna współczesnej zmechanizowanej „cywilizacji” przeciwko starożytnej, świętej i nieustannie odradzającej się kulturze wybranych wyścigi. Maszyny zmiażdżą zarówno ducha, jak i duszę w swoich szponach.

Chamberlain aż do końca wojny wierzył, że Niemcy zwyciężą tylko wtedy, gdy naród wystarczająco zechce zwycięstwa, a tego rodzaju ideologiczna wojna między „idealizmem niemieckim” a „materializmem żydowskim” może zakończyć się tylko tym, że jedna strona całkowicie zmiażdży inny. W ostatnich dwóch latach wojny Chamberlain miał obsesję na punkcie pokonania „wroga wewnętrznego”, który, jak sądził, powstrzymywał Niemcy. W związku z tym Chamberlain często twierdził, że Niemcy nie są jednym narodem, ale dwoma; z jednej strony „patrioci” jak admirał Alfred von Tirpitz , generał Erich Ludendorff , feldmarszałek Paul von Hindenburg , Wolfgang Kapp , JF Lehmann i hrabia von Reventlow ; az drugiej „zdrajcy”, wśród których byli tacy ludzie jak Philipp Scheidemann , Eduard David i Matthias Erzberger . Żaden kompromis między tymi dwoma Niemcami nie był możliwy ani pożądany, argumentował Chamberlain, i jeden z nich musiałby zostać zniszczony. Wojenne pisma Chamberlaina wobec „wewnętrznego wroga” przewidział „ legendę stab-in-the-back ”, które pojawiły się po 1918 roku Chamberlain był członkiem założycielem zarówno skrajnie prawe, antysemickiej Deutschlands Erneuerung gazety i Partii Ojczyzna w 1917 roku. Charakter Partii Ojczyzny dobrze ilustruje niesławny incydent w styczniu 1918 roku, kiedy na wiecu Partii Ojczyzny w Berlinie zaproszono grupę niepełnosprawnych weteranów wojennych, aby dyskutowali z mówcami Partii Ojczyzny. Ranni weterani, w tym mężczyźni sparaliżowani, oślepieni, z brakującymi kończynami itp., wszyscy deklarowali, że są teraz przeciwko wojnie i zostali pacyfistami. Okaleczeni weterani ubolewali nad militaryzmem Partii Ojczyzny i domagali się, aby wojna trwała aż do zwycięstwa, bez względu na to, ilu jeszcze będzie musiało umrzeć lub żyć ze zniszczonymi ciałami. Ultranacjonaliści z Partii Ojczyzny byli tak rozwścieczeni tym, co mieli do powiedzenia kalecy weterani, że publiczność wdarła się na scenę i brutalnie pobiła niepełnosprawnych weteranów do bezsensu. Chamberlain, który mieszkał w Bayreuth. nie był obecny podczas wiecu w Berlinie, ale wyraził aprobatę dla tego, co się stało, gdy o tym usłyszał.

Podczas wojny większość Niemców postrzegała Wielką Brytanię jako głównego wroga, a zatem status Chamberlaina jako Anglika, który popierał Rzeszę, uczynił go w Niemczech jeszcze bardziej znaną osobistością niż przed 1914 rokiem. Wojenne eseje Chamberlaina były szeroko czytane. Pierwszy zestaw esejów sprzedał się w 160 000 egzemplarzy w ciągu sześciu miesięcy od publikacji, podczas gdy drugi zestaw sprzedał się w 75 000 egzemplarzy w ciągu sześciu tygodni od publikacji. W latach 1914-1918 sprzedano około 1 miliona egzemplarzy esejów Chamberlaina, co uczyniło Chamberlaina jednym z najlepiej czytanych pisarzy niemieckich w czasie wojny. W grudniu 1915 r. oszacowano, że między bezpośrednią sprzedażą esejów Chamberlaina a przedrukami w gazetach co najmniej 3 miliony ludzi przeczytało wojenne pisma Chamberlaina. Siła Chamberlaina jako osoby publicznej była taka, że ​​w sierpniu 1916 r. niemiecki żydowski przemysłowiec Walther Rathenau — którego Chamberlain często oskarżał o spekulację — wysłał Chamberlainowi pocztą kopię bilansów swoich banków, z których wynikało, że Rathenau w rzeczywistości ubożał jako wyniku wojny i grzecznie poprosił Chamberlaina, aby przestał oskarżać go o wojenne spekulacje . Apel Rathenaua nie zrobił wrażenia, a Chamberlain nadal oskarżał Rathenau o spekulacje wojenne aż do jego zabójstwa w 1922 roku. W 1917 Chamberlain napisał o liberalnej gazecie Frankfurter Zeitung : „Żadna znająca się na rzeczy osoba nie może wątpić, że wróg działa wśród nas. ... ilekroć Anglia ma coś w zanadrzu przeciwko interesom Niemiec, używa Frankfurter Zeitung ”. Bernhard Guttmann, redaktor Frankfurter Zeitung, pozwał Chamberlaina za zniesławienie tego artykułu. W sierpniu 1918 r. rozpoczął się sensacyjny proces o zniesławienie, który przyciągnął uwagę mediów. Przez Frankfurter Zeitung” s prawnicy byli Conrad Haussmann i Hertz podczas Chamberlain broniły klasy Heinrich i Adolf Jacobsen. Proces zakończył się 16 sierpnia 1918 r., gdy sędzia orzekł, że Chamberlain rzeczywiście jest winny zniesławienia i ukarał go grzywną w wysokości 1500 marek. Wyrok skazujący wywołał burzę w kręgach prawicowych, które szybko zorganizowały kilka udanych zbiórek pieniędzy, które podniosły niezbędne 1500 marek na zapłacenie grzywny Chamberlaina.

Portret, nieznana data

Mentor Hitlera

W listopadzie 1918 Chamberlain był całkowicie zdruzgotany i przerażony porażką Niemiec w wojnie, którą uważał za niemożliwą, a także Rewolucją Listopadową , która obaliła jego ukochaną monarchię. Dodając goryczy, Chamberlain był teraz tak sparaliżowany, że nie mógł już wstać z łóżka, co, jak sądził, było wynikiem otrucia przez brytyjskie tajne służby. Chamberlain widział zarówno klęskę, jak i rewolucję 1918 r. jako dzieło Żydów, pisząc w 1919 r., że Niemcy znajdują się teraz pod „supremacją Żydów”. W ostatnich latach jego antysemickie pisma stawały się coraz bardziej brutalne i żądne krwi, ponieważ Chamberlain stał się jeszcze bardziej antysemicki niż przed 1918 rokiem. W marcu 1920 roku Chamberlain poparł pucz Kappa przeciwko Republice Weimarskiej , który nazwał Judenrepublik („Republika Żydowska”) i była jeszcze bardziej rozgoryczona porażką. Pucz Kappa został pokonany przez strajk generalny zwołany przez socjaldemokratów, który zamknął całą niemiecką gospodarkę. Młody völkisch aktywista Josef Stolzing-Cerny i protegowany Chamberlaina, który brał udział w puczu Kappa, napisali do Chamberlaina po jego niepowodzeniu: „Niestety Kapp nie był cały »człowiekiem o lwim sercu«, raczej człowiekiem z piwnym sercem, ponieważ cały czas zużywał całą swoją energię, każąc sobie mózg alkoholem… W tej samej sytuacji Bismarck lub Napoleon polowaliby na diabła na całą żydowsko-socjalistyczną republikę”. Stolzing-Cerny dalej krytykował Kappa za to, że nie uwolnił Brygady Morskiej Freikorps Ehrhardt, która zabrała Berlin przeciwko berlińskim Żydom, zamiast tego nakazał Freikorpsowi utrzymywanie porządku. Po niepowodzeniu puczu Chamberlain nie uważał już Wolfganga Kappa za jednego ze swoich bohaterów, a zamiast tego potępił go jako tchórza o słabej woli, aż nazbyt typowego dla niemieckich konserwatystów, którzy twardo mówią, ale nigdy nie podążą za swoimi słowami czynem. Co ważniejsze, niepowodzenie puczu Kappa w pewnym stopniu zdyskredytowało tradycyjny niemiecki konserwatyzm w oczach Chamberlaina i skłoniło go do poszukiwania bardziej radykalnej alternatywy, rodzaju „niemieckiego socjalizmu”, który oferowałby „trzecią drogę” między kapitalizmem. i socjalizm.

W styczniu 1921 roku Stolzing-Cerny, który w grudniu 1920 roku wstąpił do NSDAP, napisał do Chamberlaina o nowym człowieku na scenie politycznej, „niejakim Adolfie Hitlerze , austriackim robotniku, człowieku o niezwykłych talentach oratorskich i zdumiewająco bogatej wiedzy politycznej, który doskonale wie, jak zachwycać masy”. Początkowo Chamberlain wahał się co do Hitlera, wierząc, że może być kolejnym Kappem, ale po „bitwie pod Coburgiem”, w której Hitler osobiście walczył ze swoimi zwolennikami w ulicznej bitwie z komunistami, Chamberlain zaczął postrzegać Hitlera jako kogoś, kto praktykował to, co głosił. Od tego czasu Chamberlain zaczął uważnie śledzić i podziwiać Hitlera, którego uważał za „zbawcę Niemiec”. Z kolei Hitler przeczytał Fundacje , biografię Wagnera autorstwa Chamberlaina i wiele jego esejów z czasów wojny, i był pod dużym wpływem wszystkiego, co napisał Chamberlain. Pisze to brytyjski historyk Sir Ian Kershaw , biograf Hitlera

... Hitler czerpał dla swoich idei z dobrze znanych traktatów antysemickich, takich jak te autorstwa Houstona Stewarta Chamberlaina, Adolfa Wahrmunda, a zwłaszcza arcypopularyzatora Theodora Fritscha (jednym z których nacisk kładziono na rzekome wykorzystywanie seksualne kobiet przez Żydów )...

Fakt, że Hitler był żarliwym wagnerowcem, który uwielbiał muzykę Wagnera, dał Chamberlainowi i Hitlerowi wspólny grunt do przyjaźni, wykraczający poza ich wspólną nienawiść do Żydów. Podobnie Joseph Goebbels został nawrócony na ideologię völkischa po przeczytaniu książek i esejów Chamberlaina i na podstawie pism Chamberlaina doszedł do wniosku, że Zachód można ocalić jedynie usuwając Żydów ze społeczeństwa niemieckiego. W tym okresie Chamberlain, który był praktycznie członkiem rodziny Wagnerów, zaczął naciskać na to, by Festiwal w Bayreuth jawnie utożsamiał się z polityką völkischów i przekształcił wcześniej apolityczny festiwal w wiec völkischów .

Pomimo paraliżu Chamberlain, którego umysł był wciąż bystry, pozostał aktywny jako pisarz, utrzymując korespondencję z całą gamą postaci od admirała Alfreda von Tirpitza do radykalnego antysemitowskiego dziennikarza Theodora Fritscha , przywódcy völkisch Hammerbund („Młot Liga"). Z wygnania w Holandii były kajzer napisał do Chamberlaina w 1922 roku, aby powiedzieć mu, że dzięki jego esejom został marcjonistą, a teraz odrzucił Stary Testament. Wilhelm twierdził, że na podstawie pracy Chamberlaina wiedział teraz, że to, co stało się Starym Testamentem, było w rzeczywistości tekstem zoroastryjskim ze starożytnej Persji (współczesny Iran ) i dlatego jest „aryjskie”. Były kajzer twierdził, że Żydzi ukradli i przepisali ten święty tekst od aryjskich Persów, kończąc swój list: „ Uwolnijmy się od Judentum z jego szczęką!” W 1923 roku Wilhelm napisał, aby powiedzieć Chamberlainowi o swoim przekonaniu, że nie tylko Żydzi „nie byli naszymi religijnymi przodkami”, ale że Jezus „nie był Żydem”, był natomiast Aryjczykiem „o wyjątkowej urodzie, wysokim i szczupłym, o szlachetnej twarzy budzący szacunek i miłość, jego blond włosy w odcieniu kasztanowego brązu, ramiona i dłonie szlachetne i znakomicie ukształtowane”.

W 1923 Chamberlain spotkał się z Adolfem Hitlerem w Bayreuth, a we wrześniu siedział na wózku inwalidzkim obok Hitlera podczas paramilitarnej parady völkisch „Dzień Niemiecki” . We wrześniu 1923 napisał wdzięczny i pełen podziwu list otwarty do przywódcy NSDAP . Chamberlain, sparaliżowany i przygnębiony po stratach Niemiec w I wojnie światowej, pisał do Hitlera po jego pierwszej wizycie we wrześniu 1923 roku:

Szanowany i drogi Hitlerze... Nic dziwnego, że taki człowiek może dać spokój biednemu, cierpiącemu duchowi! Zwłaszcza, gdy oddany jest służbie ojczyźnie. Moja wiara w niemczyznę nie zachwiała się ani na chwilę, chociaż moje nadzieje — wyznaję — słabły. Jednym pociągnięciem zmieniłeś stan mojej duszy. Że Niemcy w godzinie swojej największej potrzeby wydadzą Hitlera — to jest dowód jej żywotności... że wspaniały Ludendorff otwarcie popiera ciebie i twój ruch: Cóż za cudowne potwierdzenie! Mogę teraz spokojnie zasnąć... Niech Bóg cię chroni!

List Chamberlaina – dzięki któremu stał się pierwszą gwiazdą, która poparła NSDAP – wywołał sensację medialną w Niemczech i sprawił, że Hitler radował się „jak dziecko” z wiadomości. Kiedy Hitler zorganizował pucz w monachijskiej piwiarni w listopadzie 1923, Chamberlain napisał dla Völkischer Beobachter esej zatytułowany „God Wills It!” wzywając wszystkich kochających Niemcy Niemców do przyłączenia się do puczu . Po klęsce puczu monachijskiego Chamberlain napisał: „Jesteśmy głęboko poruszeni tym tragicznym losem, Żyd i jezuita mogą teraz ponownie zatriumfować!”.

Chamberlain wstąpił do partii nazistowskiej i przyczynił się do jej publikacji. Jej główne czasopismo, Völkischer Beobachter , poświęciło pięć kolumn wychwalaniu go w jego 70. urodziny, opisując Fundacje jako „ewangelię ruchu narodowosocjalistycznego”. W styczniu 1924 Chamberlain opublikował esej wychwalający Hitlera jako jedną z "rzadkich pięknych istot... człowieka o prawdziwej prostocie o fascynującym spojrzeniu", którego słowa "zawsze płyną prosto z serca". Chamberlain pochwalił Hitlera za rozpoczęcie „ Vernichtungskrieg ” („wojny zniszczenia”) przeciwko wszystkim wrogom Niemiec. Chamberlain dalej pisał o Hitlerze – którego uważał za największego ze wszystkich swoich bohaterów – że:

Ponieważ [Hitler] nie jest zwykłym frazesem, ale konsekwentnie dąży do końca swojej myśli i wyciąga z niej wnioski, rozpoznaje i głosi, że nie można jednocześnie objąć Jezusa i tych, którzy go ukrzyżowali. To jest wspaniała rzecz w Hitlerze – jego odwaga! ... Pod tym względem przypomina Lutra. A skąd odwaga tych dwóch mężczyzn? Wywodzi się ze świętej powagi, jaką każdy ma dla sprawy! Hitler nie wypowiada żadnego słowa, którego nie miał na myśli na serio; jego przemówienia nie zawierają ogólnikowych ani niejasnych, prowizorycznych stwierdzeń... ale w rezultacie jest potępiany jako wizjonerski marzyciel. Ludzie uważają Hitlera za marzyciela, którego głowa jest pełna niemożliwych planów, a jednak znany i oryginalny historyk nazwał go „najbardziej kreatywnym umysłem od czasów Bismarcka w dziedzinie sztuki państwowej”. Wierzę… wszyscy jesteśmy skłonni postrzegać te rzeczy jako niepraktyczne, których nie widzimy jeszcze przed nami. Dla niego na przykład niemożliwe jest podzielanie naszego przekonania o zgubnym, wręcz morderczym wpływie żydostwa na niemieckiego Volka i niepodejmowanie działań; jeśli ktoś dostrzega niebezpieczeństwo, to należy podjąć kroki przeciwko niemu z całkowitą gotowością. Śmiem twierdzić, że wszyscy to rozpoznają, ale nikt nie ryzykuje wypowiedzenia się; nikt nie odważa się wyciągnąć konsekwencji swoich myśli dla swoich działań; nikt oprócz Hitlera. ... Ten człowiek działał jak boskie błogosławieństwo, rozweselając serca, otwierając oczy mężczyznom na wyraźnie widoczne cele, ożywiając ich ducha, rozpalając ich zdolność do miłości i oburzenia, hartując ich odwagę i stanowczość. A jednak wciąż go bardzo potrzebujemy: niech Bóg, który go do nas posłał, zachowa go na długie lata jako „błogosławieństwo dla niemieckiej ojczyzny!”

Po klęsce puczu monachijskiego Hitler został skazany za zdradę stanu i uwięziony. Kiedy w 1924 r. otwarto Festiwal w Bayreuth, starania Chamberlaina, by utożsamiać festiwal z polityką völkischa, w końcu przyniosły owoce. Festspielhügel opera i droga prowadząca do niego zostały ozdobione völkisch symboli jak swastyka, parady przez nacjonalistyczną Verbände odbywały się poza Festspielhügel wybitni völkisch liderzy jak General Erich Ludendorff pojawił się na scenie, by wygłosić przemówienie atakuje Republiki Weimarskiej przed wystawieniem jednej z oper i skierowano petycję do publiczności z żądaniem ułaskawienia Hitlera. Festiwal w 1924 r. doprowadził do tego, że w ciągu jednej nocy 10 000 osób podpisało petycję z prośbą o uwolnienie Hitlera. Ze swojej celi w więzieniu Landsberg Hitler napisał do Siegfrieda Wagnera, wyrażając smutek z powodu niemożności wzięcia udziału w ukochanym Festiwalu w Bayreuth oraz podziękował całej rodzinie Wagnerów i Chamberlainowi za przekształcenie festiwalu w Bayreuth w wiec völkisch. wyszedł z więzienia, przyjechał do Bayreuth jako „pierwszy świadek i zwiastun” odrodzenia Niemiec. Hitler stwierdził, że będzie to najlepsze lekarstwo na zdrowie Chamberlaina, ponieważ „droga do Berlina” zaczęła się w Bayreuth. W maju 1926 roku, na rok przed śmiercią Chamberlaina, Hitler i Goebbels odwiedzili go w Bayreuth. Chamberlain zapewnił Hitlera o swoim przekonaniu, że to on jest „wybranym”, którego przeznaczeniem jest doprowadzenie Niemiec z powrotem do świetności po klęsce 1918 roku, uczynienie Rzeszy światową potęgą iw końcu zmiażdżenie Żydów. Duża część autentycznej sympatii Hitlera do Chamberlaina wynikała z faktu, że Chamberlain nigdy nie stracił wiary w potencjał Hitlera, nawet w połowie lat dwudziestych, kiedy NSDAP radziła sobie bardzo słabo.

Chamberlain mieszkał w Bayreuth aż do śmierci w 1927 roku. Chamberlain zmarł 9 stycznia 1927 roku i został pochowany na cmentarzu w Bayreuth w obecności Adolfa Hitlera. Na jego nagrobku widnieje werset z Ewangelii Łukasza , który, jak uważał, wyjaśnia zasadniczą różnicę między jego idealnym typem chrześcijaństwa , a judaizmem i katolicyzmem, tak jak je widział: „Królestwo Boże jest w tobie”. ( Łk 17:21 )

Wpływ fundamentów

Za jego życia dzieła Chamberlaina były szeroko czytane w całej Europie, a zwłaszcza w Niemczech. Jego przyjęcie było szczególnie przychylne wśród konserwatywnej elity Niemiec. Kaiser Wilhelm II patronował Chamberlainowi, utrzymując korespondencję, zapraszając go do pozostania na swoim dworze, rozprowadzając kopie „Podstaw XIX wieku” wśród armii niemieckiej i dopilnowując, aby Fundacja była prowadzona w niemieckich bibliotekach i włączona do programów szkolnych. W 1932 roku w eseju zatytułowanym „anty-Semitics” potępiających antysemityzm, w „bezdomny lewo” niemiecki dziennikarz Carl von Ossietzky napisał: „Intellectual antysemityzm był specjalnym przywilejem Houston Stewart Chamberlain, który w fundamentach XIX wieku , skonkretyzował fantazje hrabiego Artura de Gobineau, które przeniknęły do ​​Bayreuth. Przetłumaczył je z języka nieszkodliwego snobizmu na [język] zmodernizowanego, uwodzicielskiego mistycyzmu”. Ossietzky zakończył swój esej ostrzeżeniem: „Dzisiaj w powietrzu unosi się silny zapach krwi. Literacki antysemityzm wykuwa moralną broń do morderstwa. Twardzi i uczciwi chłopcy zajmą się resztą”.

Fundacje okazały się przełomowym dziełem niemieckiego nacjonalizmu. Dzięki jego sukcesowi, wspomaganemu przez stowarzyszenie Chamberlaina z kręgiem wagnerowskim, jego idee aryjskiej supremacji i walki z wpływami żydowskimi rozprzestrzeniły się szeroko po całym państwie niemieckim na początku wieku. Jeśli nie tworzył ram późniejszej ideologii nazistowskiej , to przynajmniej dostarczał swoim zwolennikom pozornego intelektualnego uzasadnienia. Wiele pomysłów Chamberlaina, takich jak nacisk na rasową walkę między Aryjczykami a Żydami o dominację nad światem; jego orędownictwo na rzecz „statusu mocarstwa światowego” dla Niemiec; jego wezwanie do „planowanej gospodarki” (coś zrealizowanego w 1936 r., kiedy Hitler wprowadził pierwszy plan czteroletni, w którym gospodarkę przejęło państwo niemieckie); jego wizja Niemiec jako Volksgemeinschaft (wspólnoty ludowej); jego żądanie „trzeciej drogi” między kapitalizmem a socjalizmem; jego całkowity sprzeciw wobec demokracji; nostalgia za agrarnym stylem życia miały kluczowe znaczenie dla nazizmu. brakowało Lebensraum (przestrzeni życiowej), postrzeganej potrzeby kolonizacji przez Niemcy Europy Wschodniej przy jednoczesnym przemieszczeniu istniejącej populacji, aby zrobić miejsce dla kolonistów aryjskich.Istniały jednak różnice w tym, że Chamberlain zawsze był monarchistą i wierzył, że kiedy jego przyjaciel Hitler przybył do przywróciłby monarchię i ponownie zasiadł na tronie swojego drugiego przyjaciela Wilhelma II.Co więcej, Chamberlain był tylko jednym z wielu völkische myślicieli, którzy wpłynęli na Hitlera.

Sam Chamberlain doczekał, jak jego pomysły zaczynają przynosić owoce. Adolf Hitler, który wciąż rozwijał się jako postać polityczna w Niemczech, kilkakrotnie odwiedzał go (w 1923 i 1926 wraz z Josephem Goebbelsem) w posiadłości rodziny Wagnerów w Bayreuth . Później, w styczniu 1927 roku, Hitler wraz z kilkoma wysoko postawionymi członkami partii nazistowskiej uczestniczył w pogrzebie Chamberlaina. Idee Chamberlaina szczególnie wpłynęły na Alfreda Rosenberga , który został wewnętrznym filozofem partii nazistowskiej. W 1909 roku, na kilka miesięcy przed swoimi 17 urodzinami, Rosenberg pojechał z ciotką odwiedzić swojego opiekuna, gdzie zgromadziło się kilku innych krewnych. Znudzony podszedł do półki z książkami, podniósł egzemplarz The Foundations Chamberlaina i opisał moment: „Czułem się zelektryzowany; spisałem tytuł i poszedłem prosto do księgarni”. W 1930 Rosenberg opublikował Mit XX wieku , będący hołdem i kontynuacją dzieła Chamberlaina. Rosenberg towarzyszył Hitlerowi, gdy w październiku 1923 roku wezwał wdowę po Wagnerze, Cosimę, kiedy spotkał jej zięcia. Hitler powiedział schorowanemu szambelanowi, że pracuje nad własną książką, która, jego intencją, powinna zrobić dla Niemiec z epoki weimarskiej to, co książka Chamberlaina zrobiła dla Niemiec cesarskich .

Poza Kaiserem i NSDAP oceny były mieszane. Francuski germański uczony Edmond Vermeil uważał idee Chamberlaina za „zasadniczo tandetne”, ale antynazistowski niemiecki autor Konrad Heiden , pomimo sprzeciwów wobec rasistowskich idei Chamberlaina, opisał go jako „jeden z najbardziej zdumiewających talentów w historii niemieckiego umysłu, kopalnia wiedzy i głębokich pomysłów”. W pracy z 1939 roku Martin Heidegger (sam były nazista) odrzucił pracę Chamberlaina jako prezentującą subiektywny, indywidualistyczny „ Weltanschauung ” (sfabrykowany światopogląd).

Pracuje

  • (1892). Das Drama Richard Wagners. Eine Anregung , Breitkopf & Härtel.
  • (1895). Ryszarda Wagnera , F. Bruckmanna.
  • (1899). Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts , Bruckmann.
  • (1905). Arische Weltanschauung , Bruckmann.
  • (1903). Heinrich von Stein und seine Weltanschauung , Georg Heinrich Meyer.
  • (1905). Immanuela Kanta. Die Persönlichkeit als Einführung in das Werk , Berlin, Bard, Marquardt & Co.
  • (1912). Goethego . Bruckmanna.
  • (1914). Kriegsaufsätze , Bruckmann.
  • (1915). Politische Ideale , Bruckmann.
  • (1915). Anglia i Niemcy , Bruckmann.
  • (1915). Die Zuversicht , Bruckmann.
  • (1915) Kto jest winien wojny? , Niemiecko-Amerykański Komitet Obrony Literackiej.
  • (1916). Deutsches Wesen , Bruckmann.
  • (1916). Idealund Macht , Bruckmann.
  • (1919). Lebenswege meines Denkens , Bruckmann.
  • (1921). Mensch und Gott , Bruckmann.
  • (1928). Przyroda i Leben . Bruckmanna.

Działa w tłumaczeniu na język angielski

  • (1897). Richard Wagner , JM Dent & Co. (przetłumaczone przez G. Ainslie Hight)
  • (1911). Podstawy XIX wieku , 2 tom, John Lane, The Bodley Head (przetłumaczone przez Johna Leesa)
  • (1914). Immanuel Kant , 2 tom, John Lane, The Bodley Head (przetłumaczone przez Lorda Redesdale'a ). ISBN  978-1293035108
  • (1915). Dramat wagnerowski , John Lane, Bodley Head. ISBN  978-1909606029
  • (1915). Ravings of a Renegade , Jarrold & Sons (przetłumaczone przez Charlesa H. Clarke'a) ISBN  978-1331004073
  • (2005). Ideały polityczne , University Press of America (przetłumaczone przez Aleksandra Jacoba) ISBN  978-0761829126
  • (2012). Aryan World View , książki Arysteusza. ISBN  978-1479223039
  • (2012). Ravings of a Renegade , Aristeus Books (przetłumaczone przez Charlesa H. Clarke'a) ISBN  978-1479231584
  • (2014). Richard Wagner , Arysteusz Książki. (przetłumaczone przez G. Ainslie High) ISBN  978-1502494689

Zobacz też

Bibliografia

Notatki informacyjne

Cytaty

Bibliografia

  • Biddiss, Michael (1998), „Historia jako przeznaczenie: Gobineau, HS Chamberlain i Spengler”, „ Transakcje Królewskiego Towarzystwa Historycznego” , tom. VII, szósta seria, Cambridge University Press.
  • Buruma, Ian (2000) Anglomania: europejski romans New York: Vintage Books. ISBN  0375705368
  • Carr, Jonathan (2007), Klan Wagnerów: Saga o najbardziej znamienitej i niesławnej rodzinie Niemiec , Nowy Jork: Atlantic Monthly Press, s. 409, ISBN 978-0-87113-975-7
  • Domeier, Norman (2015) Afera Eulenburga: kulturowa historia polityki w Cesarstwie Niemieckim , Rochester: Boydell & Brewer. ISBN  9781571139122
  • Evans, Richard J. (2005) Nadejście Trzeciej Rzeszy , Londyn: Penguin Books. ISBN  0143034693
  • Field, Geoffrey G. (1981), Ewangelista rasy: germańska wizja Houston Stewart Chamberlain , Nowy Jork: Columbia University Press, s. 565, ISBN 978-0-231-04860-6
  • Fraser, David (styczeń 1990) "Houston Stewart Chamberlain rewolucyjny czy reakcyjny?" w Journal of 20th Century History , tom 20, nr 1, s. 410–24
  • Friedländer, Saul (1998) Nazistowskie Niemcy i Żydzi: Tom 1: Lata prześladowań 1933–1939 , New York: Harper Perennial. ISBN  0060928786
  • Hadow, Sir WH (1934), Richard Wagner , Londyn: T. Butterworth, Ltd.
  • Hilmes, Oliver (2009), Cosimas Kinder: Triumph und Tragödie der Wagner-Dynastie (Dzieci Cosimy: triumf i tragedia dynastii Wagnerów) (w języku niemieckim), Monachium, Niemcy: Siedler Verlag, s. 319, ISBN 978-3-88680-899-1
  • Lobenstein-Reichmann, Anja (2008): Houston Stewart Chamberlain. Zur textlichen Konstruktion einer Weltanschauung. Eine sprach-, diskurs- und ideologiegeschichtliche Analyse. (Studia linguistica; Bd. 95). De Gruyter, Berlin: de Gruyter. ISBN  978-3-11-020957-0 .
  • Lobenstein-Reichmann, Anja (2009): Houston Stewart Chamberlains Rassentheoretische Geschichts„filozofia” . W: Werner Bergmann , Ulrich Sieg (Hrsg.): Antisemitische Geschichtsbilder. (Antisemitismus. Geschichte und Strukturen: Bd. 5). Essen: Klartext Verlag. P. 139-166. ISBN  978-3-8375-0114-8
  • Lobenstein-Reichmann, Anja (2013): Kulturszowinizm. Germanisches Christentum. Austilgungsrassismus. Houston Stewart Chamberlain als Leitfigur des deutschnationalen Bürgertums und Stichwortgeber Adolf Hitlers . W: Hannes Heer (hr.): Weltanschauung en marche. Die Bayreuther Festspiele und die Juden 1876 do 1945 . Würzburg: Königshausen i Neumann, s. 169–192. ISBN  978-3-8260-5290-3
  • Lobenstein-Reichmann, Anja (2017): Houston Stewart Chamberlain . W: Handbuch der völkischen Wissenschaften. Akteure, Netzwerke, Forschungsprogramme. Zespół 1: Biografia. Hrsg. von Michael Fahlbusch / Ingo Haar / Alexander Pinwinkler. 2. vollständig überarbeitete Auflage. Boston/Berlin: de Gruyter. P. 114-119.
  • Mosse, George L. (1968) „Wprowadzenie do wydania 1968” do Chamberlaina, Houston Stewart Podstawy XIX wieku tom. I. Lees, John (tłum.) Nowy Jork: Howard Fertig Inc.
  • Ossietzky, Carl von (1984) "Antysemici" w Kaes, Anton; Jay, Marcin; i Dimendberg, Edward (red.) The Weimar Republic Sourcebook . Los Angeles: Wydawnictwo Uniwersytetu Kalifornijskiego. s. 276–80
  • Praeger, Ferdinand (1892) Wagner jak go znałem Londyn: Longman, Green & Co.
  • Real, Jean (1955), „Koncepcja religijna rasy: Houston Stewart Chamberlain i chrześcijaństwo germańskie”, w Vermeil, Edmond (red.), Trzecia Rzesza: Eseje na temat ruchu narodowo-socjalistycznego w Niemczech , Londyn: Weidenfeld & Nicolson , s. 243–286, OCLC  753252220
  • Redesdale, Lord (1913) „Wprowadzenie” do Chamberlaina, Houston Stewarta Podstawy XIX wieku (4. impresja w języku angielskim). Londyn.
  • Röhl, John (2004) Wilhelm II: Monarchia osobista cesarza, 1888-1900 . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN  0521819202
  • Scholz, Dieter (1997), Ein deutsches Mißverständnis. Richard Wagner zwischen Barrikade und Walhalla , Berlin: Parthas Verlag, ISBN 978-3932529139
  • Shirer, William L. (1985) [1959] Powstanie i upadek III Rzeszy . Współpracownicy Klubu Książki.
  • Wette, Wolfram (2006) Wehrmacht: historia, mit, rzeczywistość , Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. P. 33 ISBN  9780674025776

Dalsza lektura

  • Barzun, Jacques (1937), Race: A Study in Modern Superstition , Taylor & Francis.
  • Biddiss, Michael D. „Houston Stewart Chamberlain: Prorok Teutonizmu”, History Today (styczeń 1969), tom. 19 Wydanie 1, s. 10-17, online.
  • Kelly, Alfred (1981), The Descent of Darwin: The Popularization of Darwinism in Germany, 1860-1914 , University of North Carolina Press.
  • Mather Jr., FJ (1915), "Darwinizm etniczny: nowy-stary błąd", The Unpopular Review , tom. III, nr 5.
  • Newman, Ernest (1931), „Sprawa Ferdynanda Praegera”. W Faktach i fikcji o Wagnerze Alfred A. Knopf.
  • Parkinson, C. Northcote (1958), „Teoria dyktatury”. W Ewolucja myśli politycznej , część IV, rozdz. 22, firma Houghton Mifflin.
  • Redesdale, Lord (1914), „Houston Stewart Chamberlain”, The Edinburgh Review , tom. CCXIX, nr 447.
  • Snyder, Louis L. (1939), „Houston Stewart Chamberlain and Teuton Nordicism”. W Rasie, historia nowoczesnych teorii etnicznych , rozdz. VIII, Longmans, Green and Co.
  • Stein, Ludwig (1918), „Ruch neoromantyczny”. W nurtach filozoficznych współczesności , rozdz. V. Uniwersytet w Kalkucie.
  • Williamson, Roger Andrew (1973), Houston Stewart Chamberlain: A Study of the Man and His Ideas, 1855-1927 , University of California, Santa Barbara.
  • Voegelin, Eric (1940), "Rozwój idei rasy", The Review of Politics , tom. 2, nr 3.
  • Voegelin, Eric (1997), Rasa i państwo , University of Missouri Press.

Zewnętrzne linki