Areszt imigracyjny w Australii - Immigration detention in Australia

Rząd australijski stosuje politykę i praktykę przetrzymywania w ośrodkach detencyjnych dla imigrantów cudzoziemców nieposiadających ważnej wizy, podejrzanych o naruszenie przepisów wizowych, nielegalnego wjazdu lub nieuprawnionego wjazdu , a także osób podlegających deportacji i wydaleniu w areszcie imigracyjnym do czasu podjęcia decyzji przez władzom imigracyjnym o przyznanie wizy i zwolnienie ich na teren Wspólnoty lub o repatriację do kraju pochodzenia/paszportu. Osoby przebywające w areszcie imigracyjnym mogą w dowolnym momencie zdecydować się na dobrowolne opuszczenie Australii do swojego kraju pochodzenia lub mogą zostać deportowane lub otrzymać wizę pomostową lub tymczasową.

W 1992 r. Australia przyjęła obowiązkową politykę przetrzymywania, zobowiązującą rząd do zatrzymania wszystkich osób wjeżdżających lub przebywających w kraju bez ważnej wizy , podczas gdy ich wniosek o pozostanie w Australii jest rozpatrywany i przeprowadzane są kontrole bezpieczeństwa i zdrowia. W tym samym czasie zmieniono również prawo, zezwalając na bezterminowe aresztowanie, z dotychczasowego limitu 273 dni. Polityka została ustanowiona przez rząd Keatinga w 1992 roku i była zmieniana przez kolejne rządy Howarda , Rudda , Gillarda , Abbotta , Turnbulla i Morrisona . Polityka ta jest uważana za kontrowersyjną i była krytykowana przez wiele organizacji. High Court of Australia potwierdziła większością, konstytucyjności nieokreślony obowiązkowego zatrzymania osób niebędących obywatelami.

Obowiązkowe zasady detencji mają zastosowanie również do osób, których wiza została anulowana przez Ministra, na przykład ze względu na charakter, pozwalając na zatrzymanie takich osób w areszcie imigracyjnym i deportację, niektórych po dłuższym okresie pobytu w Australii. Ponadto, jeśli dana osoba ma obywatelstwo australijskie i inne obywatelstwo, jego obywatelstwo australijskie może zostać cofnięte.

Długość aresztu

Zgodnie z przepisami imigracyjnymi w Australii nie ma maksymalnego limitu czasu na zatrzymanie osoby. Długość detencji imigrantów stale się wydłużała w ciągu ostatniej dekady, a od maja 2020 r. średni czas przebywania osób w ośrodkach detencyjnych wynosił 553 dni. Australijski Departament Spraw Wewnętrznych zawiera zaktualizowane miesięczne statystyki zatrzymań.

W niektórych przypadkach ludzie byli przetrzymywani przez ponad 10 lat, jak Ghader, człowiek Ahwazi z Iranu, który jest przetrzymywany od 2010 roku, czy Said Imasi, bezpaństwowiec urodzony na Saharze Zachodniej . Ghader ma córkę urodzoną w 2015 roku, której nie widział od dziecka. W lutym 2019 r. Imasi wniosła skargę prawną do Sądu Najwyższego Australii, próbując uchylić przełomową decyzję Al Kateb przeciwko Godwin .

W czerwcu 2019 roku ujawniono, że Tamil ze Sri Lanki był przetrzymywany w areszcie przez 9 lat. Mężczyzna, który był niewidomy, a także niepełnosprawny umysłowo i fizycznie, był przetrzymywany w areszcie śledczym w Villawood w momencie publikacji. W latach 2002-2003 mężczyzna został schwytany przez armię Sri Lanki i torturowany, po czym uciekł z kraju. Został uznany za uchodźcę przez Australię, ale otrzymał negatywną ocenę bezpieczeństwa od ASIO .

Historia przymusowego zatrzymania

Obowiązkowe zatrzymanie osób ubiegających się o azyl (technicznie „nielegalni przybysze”) w Australii zostało ustanowione przez rząd Keatinga na mocy Ustawy o reformie migracji z 1992 r., która weszła w życie 1 września 1994 r. Pierwotnie miało to być środkiem tymczasowym. Kontrole nieautoryzowanych przypływów zostały zaostrzone pod rządami późniejszego rządu Howarda , w tym w ramach polityki Pacific Solution , co przyczyniło się do gwałtownego spadku liczby zawinięć łodzi, a w konsekwencji do liczby zatrzymanych osób. Rozwiązanie Pacific Solution zostało zdemontowane przez rząd Rudda i częściowo odrestaurowane pod rządami rządu Gillarda w odpowiedzi na zwiększone przypływy łodzi i zgłoszone przypadki zgonów na morzu.

Obowiązkowe zatrzymanie zostało wprowadzone w celu „wspierania integralności australijskiego programu imigracyjnego” i „zarządzania granicami Australii” oraz w celu rozróżnienia między tymi, którzy poddali się procesom wjazdu za granicę przed przybyciem, a tymi, którzy tego nie zrobili. Zgodnie z tą polityką osoby ubiegające się o azyl są obowiązkowo przetrzymywane, gdy „przechodzą proces oceny, w tym kontrolę bezpieczeństwa i stanu zdrowia, w celu ustalenia, czy mają uzasadniony powód do pozostania w Australii”.

Rząd Keatinga (1992-1996)

Przed 1992 r. ustawa o zmianie ustawodawstwa migracyjnego z 1989 r. wprowadziła system aresztu administracyjnego osób nielegalnie przybywających łodziami. Chociaż funkcjonariusze byli zobowiązani do aresztowania i zatrzymania każdego podejrzanego o bycie „nielegalnym wjazdem”, zatrzymanie miało charakter uznaniowy. Między listopadem 1989 a styczniem 1994 miała miejsce „druga fala” nielegalnych przypływów łodzi, w skład której wchodziło osiemnaście łodzi przewożących 735 osób (w większości obywateli Kambodży ).

Do czerwca 1992 r. w aresztach imigracyjnych przebywało 478 osób, z których 421 przybyło łodzią (w tym 306 mieszkańców Kambodży), w porównaniu do pięciu zatrzymanych w areszcie imigracyjnym w styczniu 1985 r. Tymczasowe środki rządu Keatinga z 1992 r. zostały zawarte w ustawie o zmianie migracji z 1992 r. , które wprowadziły reżim przymusowego zatrzymania, przy wsparciu ponadpartyjnym. Minister imigracji Gerry Hand powiedział Parlamentowi w swoim przemówieniu do drugiego czytania:

Rząd jest zdeterminowany, aby wysłać wyraźny sygnał, że migracja do Australii nie może zostać osiągnięta poprzez zwykłe przybycie do tego kraju i oczekiwanie, że zostanie dopuszczona do społeczności… to ustawodawstwo ma być jedynie środkiem tymczasowym.

Migracja Poprawka Act 1992 nie nakłada limit 273-dniowy zatrzymania, ale specjalnie zabronione sądowej . Ostateczny plan został zawarty w ustawie o reformie migracji z 1992 r. , która weszła w życie 1 września 1994 r., która rozszerzyła stosowanie obowiązkowego zatrzymania na wszystkich, którzy nie posiadali ważnej wizy, i zniosła limit 273 dni zatrzymania. Ustawa wprowadziła również opłaty za zatrzymanie (długi z tytułu zatrzymania), zgodnie z którymi bezprawny cudzoziemiec ponosi odpowiedzialność za koszty swojego aresztu imigracyjnego.

Obcokrajowcy przebywający w Australii bez ważnej wizy mieli być uznawani za bezprawnych i musieli być przetrzymywani w areszcie, chociaż ci, którzy spełnili określone kryteria i nie byli uznawani za zagrożenie związane z ucieczką lub bezpieczeństwem, mogli uzyskać legalny status za pomocą wizy pomostowej – ale pomostowej wizy nie byłyby dostępne dla tych, którzy przybyli do Australii bez wiz w pierwszej kolejności (takich jak przyloty łodzią). Rząd argumentował, że to rozróżnienie było uzasadnione, ponieważ osoby przekraczające wizę poddały się już odpowiedniej procedurze wjazdowej na morzu i dlatego należały do innej kategorii niż osoby, które tego nie zrobiły, oraz że przypływy na łodziach wykazały wysokie prawdopodobieństwo ucieczki w przypadku braku zatrzymania.

Rząd Howarda (1996-2007)

Liberalno-Partia Narodowa Koalicja kierowana przez Johna Howarda pokonał rząd Keating w 1996 roku wyborach federalnych . W 1999 r. rząd Howarda stworzył kategorię wizy tymczasowej ochrony dla osób ubiegających się o azyl, których wnioski o status uchodźcy zostały zaakceptowane. Wizy te były przyznawane tylko osobom nieuprawnionym i były krytykowane, ponieważ pozostawiały uchodźcę w zawieszeniu na czas nieokreślony. Osoby te nie miały prawa do pracy, łączenia rodzin, prawa do powrotu do Australii w przypadku wyjazdu, a ich status miał być weryfikowany co trzy lata.

Polityka imigracyjna Australii wobec osób ubiegających się o azyl była istotnym problemem w wyborach federalnych w 2001 roku . Howard powiedział w przemówieniu dotyczącym polityki kampanii:

[Jesteśmy szczodrymi ludźmi o otwartym sercu, przyjmującymi więcej uchodźców na jednego mieszkańca niż jakikolwiek naród poza Kanadą. Mamy zaszczyt przyjmować ludzi ze 140 różnych krajów. Ale my zadecydujemy kto przyjedzie do tego kraju iw jakich okolicznościach przyjedzie... Będziemy współczujący, będziemy ratować życie, będziemy dbać o ludzi ale będziemy decydować i nikt inny kto przyjedzie do tego kraju.

— Premier John Howard , 28 października 2001 r

Tampa sprawa powstała w czasie kampanii wyborczej. Po wyborach rząd Howarda dokonał istotnych zmian w polityce imigracyjnej Australii. Wprowadziła politykę znaną jako Pacific Solution , która została uchwalona poprzez poprawkę do Ustawy o migracji z 1958 , Poprawka do ustawodawstwa migracyjnego (Wyłączenie ze strefy migracji) (Postanowienia wynikowe) Ustawa z 2001 r. wzmocniła praktykę przymusowego zatrzymania, przewidując bezterminowe przetrzymywanie osób ubiegających się o azyl. Polityka została wdrożona przez ówczesnego australijskiego ministra imigracji Philipa Ruddocka . W ramach tej polityki wiele wysp zostało wyciętych z australijskiej strefy migracyjnej , a osoby ubiegające się o azyl zostały wywiezione do krajów trzecich w celu ustalenia ich statusu uchodźcy, a mianowicie do obozów zatrzymań w małych krajach wyspiarskich na Oceanie Spokojnym. Wszczęto również politykę zawracania łodzi tam, gdzie to możliwe. Polityka Howarda była często kontrowersyjna, była krytykowana przez niektóre grupy praw człowieka i była przedmiotem protestów zarówno w ośrodkach zatrzymań, jak i poza nimi. Przez ostatnie lata rządów Howarda australijskie ośrodki przetrzymywania były prawie puste, podejmowano niewiele rejsów łodzią, a praktyka przetrzymywania dzieci została zakończona.

Również w 2001 r. ustawa o ochronie granic dała rządowi prawo do usunięcia dowolnego statku na wodach terytorialnych Australii, użycia rozsądnej siły, aby to zrobić, zapewnienia, że każda osoba, która znajdowała się na statku, zostanie przymusowo zawrócona na statek i zagwarantowana że osoby znajdujące się na statku nie mogą składać wniosków o azyl.

Obowiązkowe zatrzymanie osób ubiegających się o azyl było popularne wśród części elektoratu australijskiego. Niektórzy komentatorzy twierdzą, że pomogło to Howardowi wygrać wybory federalne w 2001 roku. Podczas gdy Australijska Partia Pracy poparła tę politykę jako opozycja, w czerwcu 2005 r. mała rewolta w partii Howarda kierowana przez Petra Georgiou i Judi Moylan zaowocowała pewnymi ustępstwami w kwestiach humanitarnych, w tym obiecanym uwolnieniem długoterminowych więźniów i rozpatrzeniem przyszłych spraw przez rzecznika praw obywatelskich.

Wiele osób przetrzymywanych w australijskich ośrodkach detencyjnych w latach 1999-2006 to osoby ubiegające się o azyl z Iraku i Afganistanu, które szukały ochrony lub azylu na mocy zobowiązań Australii wynikających z Konwencji Narodów Zjednoczonych dotyczącej statusu uchodźców . Departament Imigracyjny uznał, że ponad 80 procent z nich to uchodźcy, a niektóre decyzje zajęły więcej niż 8 miesięcy. Niewielu osobom ubiegającym się o azyl udało się repatriować.

W dniu 6 sierpnia 2004 r. Wysoki Trybunał Australii wydał decyzję w sprawie Behrooz przeciwko Sekretarzowi Departamentu ds. Imigracji oraz Spraw Wielokulturowych i Rdzennych i stwierdził, że surowe warunki przetrzymywania nie czynią zatrzymania bezprawnym. Tego samego dnia Sąd Najwyższy wydał również orzeczenie w sprawie Al-Kateb przeciwko Godwin, w którym stwierdził, że osoby ubiegające się o azyl, którym nie można było przenieść się do innego kraju, pomimo chęci opuszczenia Australii, mogą nadal być przetrzymywane w areszcie imigracyjnym na czas nieokreślony .

Krajowe dochodzenie w sprawie dzieci w areszcie imigracyjnym

Dr Sev Ozdowski OAM Komisarz Praw Człowieka Komisji Praw Człowieka i Równych Szans (HREOC) przeprowadził śledztwo w sprawie przymusowego zatrzymania dzieci, które przybyły bez ważnej wizy w latach 1999-2002 (w miarę możliwości zaktualizowanych – raport ukończono w kwietniu). 2004) . Ogromna większość dzieci przybyła i została umieszczona wraz z rodzinami w obowiązkowych ośrodkach detencyjnych na czas nieokreślony, bez rzeczywistej możliwości wytoczenia sprawy przed niezależnym trybunałem lub sądem. Dochodzenie wykazało, że w okresie od 1 lipca 1999 r. do 30 czerwca 2003 r. zatrzymano 2184 dzieci po przybyciu do Australii bez wizy w celu ubiegania się o azyl. Około 14% tych dzieci przyjechało do Australii samotnie (dzieci bez opieki). Większość z nich pochodziła z Iraku, Iranu i Afganistanu. Prawie 98 procent irackich dzieci zostało uznanych za uchodźców;

Badanie wykazało, że dzieci przetrzymywane przez długi czas były narażone na wysokie ryzyko zachorowania na choroby psychiczne. Specjaliści ds. zdrowia psychicznego wielokrotnie zalecali, aby dzieci i ich rodzice byli usuwani z aresztu imigracyjnego. Dochodzenie wykazało, że odmowa wdrożenia tych zaleceń przez rząd australijski była równoznaczna z „…okrutnym, nieludzkim i poniżającym traktowaniem zatrzymanych dzieci”.

Dochodzenie wykazało również, że wiele podstawowych praw określonych w Konwencji o prawach dziecka zostało odmówionych dzieciom przebywającym w areszcie imigracyjnym.

Kluczowe zalecenia Dochodzenia dotyczyły natychmiastowego uwolnienia dzieci wraz z rodzicami na teren społeczności oraz zmiany przepisów dotyczących zatrzymania, aby były zgodne z Konwencją o Prawach Dziecka. Rząd Howarda uwolnił dzieci i wprowadził ograniczone zmiany do Ustawy o migracji z 1958 r . w wyniku raportu.

Krytyka

W październiku 2001 r. Human Rights Watch wysłała list do australijskiego premiera Johna Howarda w sprawie nowego ustawodawstwa, Ustawy z 2001 r . o poprawce do migracji (wykluczenie ze strefy migracji) (postanowienia wynikowe) . Nowa ustawa dodatkowo wzmocniła praktykę przymusowego zatrzymania, pozwalając na bezterminowe przetrzymywanie osób nieuprawnionych. List mówił:

Niedawne ustawodawstwo poważnie narusza zobowiązania Australii wobec obcokrajowców, uchodźców i osób ubiegających się o azyl wynikające z międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka i uchodźców. Jak przewidziano w art. 2 MPPOiP, obowiązek poszanowania i zapewnienia praw wszystkich osób, w tym wszystkich osób niebędących obywatelami, dotyczy całego terytorium Australii i wszystkich osób podlegających jurysdykcji Australii. Wzywamy Australię, tak jak już wzywaliśmy rząd Stanów Zjednoczonych w podobnych okolicznościach, do zmiany nowego ustawodawstwa lub przynajmniej do wdrożenia go w sposób, który w pełni przestrzega podstawowych norm międzynarodowych praw człowieka i prawa dotyczącego uchodźców.

System przymusowego zatrzymania jest przedmiotem kontrowersji. Sprzeciw wobec systemu z powodów humanitarnych wyszedł ze strony wielu grup religijnych, społecznych i politycznych, w tym Narodowej Rady Kościołów, Amnesty International , Australijskich Demokratów , Australijskich Zielonych i Australijczyków Wiejskich na rzecz Uchodźców. Wśród intelektualnych przeciwników systemu jest profesor Robert Manne , którego esej „Sending Them Home: Refugees and the New Politics of Indiffence” (2004) wzywał do zniesienia zarówno przymusowego zatrzymania, jak i systemu wiz czasowej ochrony ze względów humanitarnych.

Przez cały czas trwania kontrowersji premier John Howard i kolejni ministrowie ds. imigracji utrzymywali, że ich działania są uzasadnione w interesie ochrony granic Australii i zapewnienia egzekwowania prawa imigracyjnego. Dokument dotyczący polityki wyborczej Partii Liberalnej z 2004 r. stwierdzał:

Twarde stanowisko rządu koalicyjnego w sprawie przemytu ludzi wynika z podstawowego przekonania, że Australia ma prawo decydować o tym, kto przyjeżdża do tego kraju iw jakich okolicznościach przybywa. Odstraszanie osiągnięto poprzez wycięcie , zwroty łodzi, przetwarzanie na morzu i obowiązkowe zatrzymanie.

Pierwszy rząd Rudda (2007-2010)

Przez ostatnie kilka lat rządów Howarda indonezyjskie łodzie przewożące osoby ubiegające się o azyl do Australii praktycznie przestały działać, a australijskie ośrodki przetrzymywania na morzu były prawie puste. Nowo wybrany rząd Rudda , pod przewodnictwem ministra ds. imigracji Chrisa Evansa , ogłosił szereg środków mających na celu osiągnięcie tego, co określił jako bardziej „polityczną politykę współczucia”. Rozwiązanie Pacific Solution obejmowało przetwarzanie na morzu, system „wiz tymczasowej ochrony” dla nieautoryzowanych przybyszów oraz politykę zawracania łodzi tam, gdzie to możliwe. Rząd Rudda zdemontował wszystkie trzy komponenty, nazywając je „nieefektywnymi i marnotrawnymi”. W latach 2009-2010 ponownie pojawiła się fala przypływów łodzi.

W lipcu 2008 roku rząd australijski ogłosił, że kończy politykę automatycznego zatrzymywania osób ubiegających się o azyl, które przybywają do kraju bez wiz. Rząd Rudda, choć nadal był wierny polityce przymusowego zatrzymania jako „niezbędnego elementu silnej kontroli granicznej”, zapowiedział, że zatrzymanie będzie teraz ograniczone do bezprawnych nie-obywateli, którzy stanowią zagrożenie dla społeczności, tych, którzy odmawiają podporządkowania się warunki wizowe lub osoby, które muszą zostać zatrzymane na okres przeprowadzania kontroli stanu zdrowia, tożsamości i bezpieczeństwa. Do dnia 29 czerwca 2011 r. rząd australijski zrealizował swoje zobowiązanie do przeniesienia większości dzieci przebywających w areszcie imigracyjnym do rozwiązań opartych na społeczności.

Rząd ogłosił, że pewne aspekty pierwotnego systemu przetrzymywania w Australii pozostaną, ale osoby ubiegające się o azyl będą szybciej zwalniane. Byliby oni zatrzymywani na dłuższy czas tylko wtedy, gdyby uznano, że stanowią zagrożenie dla szerszej społeczności lub wielokrotnie naruszali warunki wizowe. „ Ludzie na łodziach” na obszarach objętych akcyzą nadal będą podlegać obowiązkowemu zatrzymaniu i przetwarzaniu na morzu, ale rząd przyśpieszy ten proces. Pracownicy łodzi będą również mogli uzyskać porady prawne i ubiegać się o niezależną kontrolę negatywnych decyzji. Okoliczności każdego zatrzymanego i uzasadnienie trwającego zatrzymania będą badane przez Rzecznika ds. Imigracji co sześć miesięcy. Migracja Poprawka (Immigration Detention Reform) Bill 2009 , aby te zmiany, wprowadzono jednak upadły bez podjęcia.

Ustawa o poprawce do migracji (znosząca dług z więzienia) z 2009 r. została przyjęta przez australijską Izbę Reprezentantów z kilkoma liberalnymi deputowanymi grożącymi „przejściem przez parkiet” i głosowaniem z Partią Pracy, a następnie weszła w życie 8 września, kiedy Senat uchwalił ustawę z wsparcie senatora Nicka Xenophona , australijskich Zielonych , liberalnej senator Judith Troeth iw ostatniej chwili Steve Fieldinga. Ten akt zniósł politykę z czasów Keatinga, zgodnie z którą rząd próbował odzyskać koszty zatrzymania imigracyjnego od zatrzymanego po zwolnieniu.

Dane Departamentu Imigracji z października 2009 r. nie wykazały poprawy szybkości rozpatrywania wniosków od czasu zmiany rządu. W stosunku do napływu imigrantów Australia przyjęła w 2009 r. mniej uchodźców niż kiedykolwiek za rządów Howarda.

W październiku 2009 roku MV Oceanic Viking brał udział w operacji ratowania 78 osób ubiegających się o azyl ze Sri Lanki na wodach międzynarodowych w indonezyjskiej morskiej strefie ratunkowej. Uratowani mieli zostać wylądowani w Indonezji, w celu przeniesienia do finansowanego przez Australię ośrodka zatrzymań dla imigrantów na indonezyjskiej wyspie Bintan. Jednak osoby ubiegające się o azyl odmówiły zejścia na ląd do 18 listopada, po zapewnieniu przyspieszonego rozpatrywania ich spraw w celu przesiedlenia.

Do dnia 29 marca 2010 r. 100 łodzi ubiegających się o azyl zostało przechwyconych na wodach australijskich za życia rządu Rudda.

W dniu 9 kwietnia 2010 r. były minister ds. imigracji senator Chris Evans ogłosił, że ze skutkiem natychmiastowym przez sześć miesięcy nie będą rozpatrywane żadne nowe wnioski dla osób z Afganistanu; a dla Sri Lanki trzy miesiące. Cytowano senatora Evansa, który powiedział, że ta zmiana spowoduje wyższy wskaźnik odmowy roszczeń w oparciu o okoliczności w tych krajach.

W następstwie skargi złożonej w 2011 r. w sprawie przetrzymywania na czas nieokreślony , w 2013 r. Komitet Praw Człowieka ONZ uznał Australię za winną 138 przypadków nielegalnego przetrzymywania, braku środków prawnych lub nieludzkiego lub poniżającego traktowania.

Rząd Gillarda (2010-2013)

Protestujący na dachu Ośrodka Zatrzymań Imigracyjnych Villawood w Sydney, 2011 r.

Rząd Gillarda podjął szereg zmian w australijskim systemie przymusowych zatrzymań pośród rosnącego napływu nieautoryzowanych łodzi. Julia Gillard i minister ds. imigracji Chris Bowen dyskutowali o różnych regionalnych opcjach przetwarzania osób ubiegających się o azyl – zwłaszcza w Timorze Wschodnim i Malezji – przed powrotem na Nauru i wyspę Manus pod koniec 2012 roku.

W dniu 18 października 2010 r. Julia Gillard ogłosiła, że zostaną wprowadzone zmiany w australijskiej polityce obowiązkowych zatrzymań i że więcej dzieci i rodzin zostanie przeniesionych z ośrodków zatrzymań dla imigrantów do lokali społecznościowych, takich jak ośrodki prowadzone przez kościoły i organizacje charytatywne.

Aby dostosować się do zmniejszenia liczby zatrzymanych, rząd federalny ogłosił, że otworzy dwa nowe ośrodki przetrzymywania – ośrodek w Northam, 80 kilometrów na północny wschód od Perth, oraz alternatywne miejsce przetrzymywania w Inverbrackie, 37 kilometrów na północ od Adelajdy. Northam pomieści do 1500 samotnych mężczyzn, a Inverbrackie do 400 członków rodziny.

Na konferencji prasowej premier Gillard powiedział mediom, że „kiedy weszliśmy do rządu, wydaliśmy wartości dotyczące zatrzymania, mówiące o tym, że dzieci nie mają wysokiego poziomu bezpieczeństwa za drutem kolczastym i oczywiście pracowaliśmy, aby zapewnić te wartości zatrzymania”. Dodała: „oczywiście chcemy widzieć dzieci w szkole. Rozumiem, że w niektórych szczególnych przypadkach minister będzie pracował nad tym przypadkiem z osobna, mogą być pewne powody, dla których nie zawsze jest to możliwe, ale w zwykłym Oczywiście chcę, żeby dzieci zdobywały dobre wykształcenie”.

Według Departamentu Imigracyjnego, według stanu na luty 2011 r. w areszcie żyje obecnie 5061 mężczyzn, 571 kobiet i 1027 dzieci poniżej 18 roku życia. Sydney Morning Herald donosi, że 382 osoby poniżej 18 roku życia przybyły bez rodziców.

Chris Bowen, minister ds. imigracji w rządzie Gillarda, nadzorował przywrócenie obsługi cudzoziemców ubiegających się o azyl na morzu po zamknięciu systemu przez rząd Rudda .

Statystyki Departamentu ds. Imigracji i Obywatelstwa odzwierciedlają, że w ośrodkach zatrzymań dla imigrantów i alternatywnych miejscach zatrzymania było 4783 osób, w tym 3951 osób zatrzymanych na kontynencie i 832 osób zatrzymanych na Wyspie Bożego Narodzenia na dzień 31 stycznia 2012 r. Liczba osób przebywających w ośrodkach imigracyjnych zatrzymanych, którzy przybyli nielegalnie drogą lotniczą lub statkiem na dzień 31 stycznia 2012 r. było 6031, co stanowi około 94% całkowitej populacji zatrzymanych imigrantów. Były również 344 osoby (około pięć procent całkowitej populacji imigrantów), które przybyły do Australii zgodnie z prawem, a następnie zostały zabrane do aresztu imigracyjnego za przekroczenie warunków wizowych, co skutkowało anulowaniem wizy.

Po dłuższym okresie wzrostu liczby przybywających łodzi i liczby zgonów na morzu, w maju 2011 r. Gillard ogłosił, że Australia i Malezja „finalizują” porozumienie w sprawie wymiany osób ubiegających się o azyl na przetworzonych uchodźców (plan nazwano „Rozwiązaniem dla Malezji”). 31 sierpnia Sąd Najwyższy orzekł, że umowa o przekazywaniu uchodźców z Australii do Malezji jest nieważna i nakazał nie postępować z tego powodu, że narusza ochronę praw człowieka ustanowioną na mocy obowiązujących przepisów. Rząd nie był w stanie zapewnić poparcia Zielonych lub Opozycji w Senacie dla modyfikacji umożliwiających kontynuację rozwiązania malezyjskiego i zamiast tego powrócił do rozszerzania ustaleń dotyczących przetwarzania na lądzie. Ciągłe zgony na morzu i nieustanne przypływy łodzi sprawiły, że kwestia ta stała na czele debaty politycznej za kadencji rządu Gillarda, co doprowadziło do ważnej debaty parlamentarnej na ten temat w czerwcu 2012 r., gdy do Canberry dotarły doniesienia o kolejnym śmiertelnym zatonięciu Wyspy Bożego Narodzenia . Rząd dążył do zmian w ustawie o migracji, aby umożliwić rozpatrywanie osób ubiegających się o azyl w Malezji. Zieloni otwarcie sprzeciwili się ustawie i wezwali do większego otwarcia granic Australii. Opozycja sprzeciwiła się ustawie na gruncie praw człowieka i wezwała do przywrócenia polityki rządu Howarda. Rząd dopuścił możliwość zwrotu przetwórstwa do Nauru, pod warunkiem, że zezwolono również na Malezję.

Nie mogąc zapewnić przejścia ustawy przez parlament po emocjonalnej debacie, rząd zwołał panel pod przewodnictwem Angusa Houstona, aby rozważyć opcje. Raport z Houston wykazał, że „przetwarzanie na lądzie zachęca ludzi do wskakiwania do łodzi” i wezwał do ponownego otwarcia przetwórstwa na morzu na Nauru i Manus Island. Gillard zatwierdził plan w sierpniu 2012 roku.

Drugi rząd wzdręga (2013)

Protestujący przed posiedzeniem klubu ALP w lipcu 2013 r.

19 lipca 2013 r. na wspólnej konferencji prasowej z premierem PNG Peterem O'Neillem i australijskim premierem Kevinem Ruddem szczegółowo opisali Regionalne Porozumienie Przesiedleńcze (RRA) między Australią a Papuą Nową Gwineą:

„Od teraz każda osoba ubiegająca się o azyl, która przybędzie do Australii łodzią, nie będzie miała szans na osiedlenie się w Australii jako uchodźcy. Osoby ubiegające się o azyl zabrane na Wyspę Bożego Narodzenia zostaną wysłane do Manus i gdzie indziej w Papui Nowej Gwinei w celu oceny ich statusu uchodźcy. Jeśli okaże się, że są prawdziwymi uchodźcami, zostaną przesiedleni do Papui Nowej Gwinei... Jeśli okaże się, że nie są prawdziwymi uchodźcami, mogą zostać repatriowani do kraju pochodzenia lub wysłani do bezpiecznego kraju trzeciego innego niż Australia. ustalenia zawarte są w Regionalnym Porozumieniu Przesiedleńczym, podpisanym właśnie teraz przeze mnie i premiera Papui Nowej Gwinei”.

Według badań przeprowadzonych przez byłego szefa Departamentu Imigracji Johna Menadue i eksperta ds. migracji z australijskiego National University, Petera Hughesa, działania podjęte przez rząd Rudda od lipca 2013 r. były główną przyczyną znacznego zmniejszenia liczby przyjazdów łodzi w latach 2013–2014.

Rząd Abbotta (2013-2015)

Podczas wyborów federalnych w 2013 r . partie koalicyjne kierowane przez Tony'ego Abbotta prowadziły intensywną kampanię pod hasłem „zatrzymaj łodzie”. Po wyborach nowo wybrany rząd Abbott zaostrzył politykę w celu powstrzymania osób ubiegających się o azyl przybywających łodzią i rozpoczął operację Suwerenne granice . Cechą polityki nowego rządu była całkowita tajność operacji i traktowania osób przechwyconych na morzu oraz osób przebywających w areszcie imigracyjnym w ogóle. Minister ds. imigracji stwierdził, że żaden imigrant, który przybywa do Australii łodzią, nie otrzyma wizy, niezależnie od legalności lub braku prawa do wniosku. Polityka rządu firmy Abbott najwyraźniej okazała się skuteczna, ponieważ od lipca 2014 r. do Australii nie przybyły żadne IMA. Rząd Abbot przyznał się również do odpowiedzialności za ogólny spadek liczby przyjazdów łodzi w latach 2013-2014, jednak było to głównie spowodowane polityką uchwaloną przez rząd II Rudda ( 2013) na krótko przed przejęciem władzy przez rząd Abbott w australijskich wyborach federalnych w 2013 roku . Chociaż twierdzenie to było nieprawdziwe, łatwo było skutecznie się komunikować, ponieważ liczba przybywających łodzi zmniejszyła się w okresie, gdy rząd Abbott przejął władzę.

Ponadto rząd Abbott był bardziej przygotowany do anulowania wiz ze względu na charakter osób, które legalnie przebywają w Australii od jakiegoś czasu, włączając je w zakres obowiązkowych zasad przetrzymywania. Ponadto, rząd Abbott uchwalił prawo pozbawiające w pewnych okolicznościach australijskiego obywatelstwa osób o podwójnym obywatelstwie, czyniąc takie osoby obcokrajowcami i podlegającymi aresztowi imigracyjnemu za nieposiadanie ważnej wizy oraz deportacji.

W 2014 r. Komisja Praw Człowieka opublikowała raport The Forgotten Children , dotyczący dzieci przetrzymywanych w Australii, zarówno na lądzie, jak i na Wyspie Bożego Narodzenia, za okres od stycznia 2013 r. do września 2014 r. — obejmujący okres rządów laburzystów i koalicji. Raport był ograniczony, ponieważ HRC nie mogło odwiedzać i pytać o stan dzieci przebywających w areszcie na morzu na wyspie Manus i Nauru. Raport potępił traktowanie dzieci w aresztach imigracyjnych, przynajmniej na terytoriach australijskich.

W styczniu 2015 r. pierwsi uchodźcy zostali przeniesieni z Regionalnego Centrum Przetwarzania na wyspie Manus do nowego ośrodka detencyjnego w pobliżu Lorengau na wyspie Manus, podczas strajku głodowego.

Stan więźniów w Nauru został zgłoszony w Moss Review. Raport końcowy sporządzono 6 lutego 2015 r. i opublikowano 20 marca 2015 r.

Rząd Turnbulla (2015-18)

30 listopada 2015 r. w australijskim areszcie imigracyjnym przebywało 3906 osób, w tym osoby przebywające w ośrodkach dla imigrantów w Australii oraz w ośrodkach prowadzonych przez Australijczyków w innych krajach. 585 z nich znajdowało się w areszcie społecznościowym (forma aresztu oddzielona od rzeczywistych ośrodków detencyjnych dla imigrantów) we właściwej Australii. 70 to dzieci przebywające w zagranicznych ośrodkach detencyjnych, takich jak Nauru.

Czas spędzony przez osoby ubiegające się o azyl w australijskich ośrodkach detencyjnych, zgodnie z danymi Departamentu Imigracji i Ochrony Granic, pokazuje, że w grudniu 2015 r. osoby przebywające w areszcie imigracyjnym na lądzie przebywały tam średnio 445 dni. Średni okres przetrzymywania wzrósł od maja 2014 r. W areszcie na lądzie przebywały 1792 osoby, w tym 91 dzieci, a większość pochodziła z Iranu, Nowej Zelandii, Sri Lanki, Chin, Wietnamu i Afganistanu.

26 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy Papui Nowej Gwinei orzekł, że zatrzymanie osób ubiegających się o azyl na wyspie Manus narusza ich konstytucyjne prawo do wolności, a tym samym jest niezgodne z prawem, i nakazał zamknięcie prowadzonego przez Australijczyków ośrodka detencyjnego. Jednak minister imigracji Peter Dutton stwierdził, że 850 osób ubiegających się o azyl jest w gestii Papui Nowej Gwinei i nie przyjedzie do Australii.

We wrześniu 2017 r. Departament Imigracji przyznał firmie Paladin Group , mało znanemu prywatnemu kontrahentowi wojskowemu, kontrakt o wartości 423 milionów dolarów na zarządzanie nowymi ośrodkami w Lorengau. Zamknięty proces przyznania kontraktu, jak również dotychczasowe osiągnięcia Paladyna, wywołały powszechną krytykę i kontrowersje.

W listopadzie 2017 r. ostatni uchodźcy z Regionalnego Centrum Przetwarzania na wyspie Manus zostali przymusowo przewiezieni do West Lorengau Haus, Hillside Haus i East Lorengau Refugee Transit Center w Lorengau. Lekarzom bez Granic odmówiono dostępu do azylantów i uchodźców.

20 grudnia 2017 r. Peter Dutton został mianowany ministrem spraw wewnętrznych , odpowiedzialnym za nowo utworzony Departament Spraw Wewnętrznych , odpowiedzialny za bezpieczeństwo narodowe, egzekwowanie prawa, zarządzanie kryzysowe, bezpieczeństwo transportu, kontrolę granic i funkcje imigracyjne.

Rząd Morrisona (sierpień 2018 – obecnie)

Morrison, z Duttonem nadal na stanowisku ministra spraw wewnętrznych, kontynuował politykę poprzednich rządów koalicyjnych wobec osób ubiegających się o azyl, chociaż obiecały zapewnić, że wszystkie dzieci zostaną opuszczone Nauru do końca 2018 roku.

Rachunek za Medevac

W dniu 12 lutego 2019 roku rząd Morrison doznał pierwszej merytorycznej porażki na podłodze Izby Reprezentantów od 1929 roku, po tym jak Partia Pracy i kilka krzyżowe ławników obsługiwane poprawki do Spraw Wewnętrznych Legislacji Poprawka (Różne środki) Bill 2018 (the Home Sprawy ustawy ) zaproponowany przez Senat. Proponowane poprawki nadałyby większą wagę opinii lekarskiej, umożliwiając ewakuację medyczną osób ubiegających się o azyl do Australii z Nauru (w Regionalnym Centrum Przetwarzania Nauru ) i na wyspie Manus (w Regionalnym Centrum Przetwarzania Manus ). Kolejne poprawki nastąpiły po negocjacjach między opozycją a członkami zastępczymi Izby Reprezentantów, zanim Senat rozważył i zatwierdził poprawki do swoich pierwotnych poprawek następnego dnia, 13 lutego. Proponowane zmiany dotyczyłyby trzech ustaw, tj. Ustawy o migracji z 1958 r. , Ustawy celnej z 1901 r. i Ustawy o poborze opłat za przemieszczenie pasażerów z 1978 r . Zmieniona ustawa, która stała się znana jako „Ustawa Medevac”, została przyjęta w Izbie stosunkiem głosów 75 do 74, a w Senacie stosunkiem głosów 36 do 34, uchwalona jako Ustawa o zmianie ustawodawstwa do spraw wewnętrznych (środki różne) z 2019 r .

Wymagana jest zgoda dwóch lekarzy, ale w jednym z trzech obszarów zgoda może zostać unieważniona przez ministra spraw wewnętrznych. Obrońcy praw człowieka z zadowoleniem przyjęli tę decyzję, a jeden z nich nazwał ją „punktem krytycznym jako kraj”, z ciężarem opinii publicznej, która wierzy, że chorzy ludzie potrzebują leczenia.

W odpowiedzi na ustawę, która weszła w życie, Scott Morrison ogłosił ponowne otwarcie aresztu na Wyspie Bożego Narodzenia , dając do zrozumienia, że ta zmiana prawa będzie sygnałem do wznowienia działalności przez przemytników ludzi. W następnych dniach Dutton powiedział, że ta zmiana prawa ucierpi na Australijczykach znajdujących się na listach oczekujących na leczenie szpitalne i tych, którzy już mieszkają w mieszkaniach komunalnych.

To było postrzegane przez Roberta Manne'a jako punkt zwrotny w polityce Partii Pracy, po tym, jak przez ostatnie pięć lat miał niemal identyczną politykę dotyczącą osób ubiegających się o azyl jak Koalicja. Wskazuje również na liczne przeszkody, z jakimi musieliby się zmierzyć potencjalni przemytnicy ludzi lub osoby ubiegające się o azyl, ponieważ odstraszające aspekty tej polityki nadal obowiązują, a nowe przepisy mają zastosowanie tylko do około 1000 osób nadal przebywających na Nauru i Manus (z których tylko stosunkowo niewielka liczba będzie miała dostęp do pilnej pomocy medycznej, której potrzebują).

Jednak orzeczenie z 2018 r. zostało uchylone w grudniu 2019 r., po tym, jak 37 głosami do 35 poparło wniosek rządu o uchylenie ustawy.

Przenieś się do aresztu (sierpień 2019)

W sierpniu 2019 r. departament imigracyjny PNG przeniósł ponad 50 mężczyzn uznanych za nieuchodźców do Bomana Immigration Centre, ośrodka zatrzymań obok więzienia Bomana w Port Moresby . Boochani poinformował, że niektórzy mężczyźni zostali zatwierdzeni do przeniesienia Medevac i najprawdopodobniej byli celem. Urzędnicy PNG powiedzieli, że nadal zachęcają osoby niebędące uchodźcami do dobrowolnego wyjazdu. Około 100 mężczyzn nie może zostać deportowanych, ponieważ ich kraj obywatelstwa odmawia przyjęcia przymusowych powrotów. Ian Rintoul powiedział, że wiele z zatrzymanych nie jest uważanych za uchodźców, mimo że nigdy nie mieli decyzji o uchodźstwie w PNG.

Krytyka polityki rządu: 2010s

Ostatnie wydarzenia na świecie wskazują na rosnącą polaryzację społeczeństwa australijskiego w odniesieniu do polityki rządu. Od końca 2009 r. wzrost liczby przyjazdów łodziami podsycał podział w publicznym postrzeganiu osób ubiegających się o azyl na współczucie i apatię. Po zwycięstwie wyborczym koalicji Liberalno-Narodowej w 2013 r. rządowa polityka przymusowych zatrzymań została szeroko skrytykowana.

Rada ds. Uchodźców uznała program przetrzymywania imigrantów za szkodliwy dla interesów Australii na trzy sposoby: ludzie poddawani programom zatrzymań znoszą nieludzkie warunki; osoby pracujące w ośrodkach detencyjnych często narażone na emocjonalnie wstrząsające sytuacje; a reputacja Australii jako sprawiedliwego i sprawiedliwego narodu uległa erozji. Niepokojący jest również czas, ponieważ wielu uchodźców i osób ubiegających się o azyl zgłasza, że jest przetrzymywanych przez kilka lat, zanim otrzyma od rządu decyzję o statusie. Rząd często powołuje się na odstraszanie, aby określić kontekst, w którym funkcjonuje ich polityka.

Chociaż program zatrzymań dla imigrantów czerpie pewne wsparcie ze strony australijskiej opinii publicznej, traktowanie przez ten program dzieci przebywających w areszcie jest szeroko krytykowane. Istnieje duże zaniepokojenie negatywnym wpływem ośrodków detencyjnych na zdrowie, samopoczucie i rozwój dzieci. Szczególnie niepokojące było wykorzystanie ośrodków detencyjnych, w których wcześniej przebywali dorośli, dla dzieci. Wickman Point, jedno z takich alternatywnych miejsc pozbawienia wolności (APOD) było wcześniej uważane za odpowiednie tylko dla dorosłych, z doniesieniami, że dzieci zostały przyprowadzone do życia jednocześnie z dorosłą populacją.

Ponowne zatrzymanie ma miejsce, gdy osoby zatrzymane w ramach programu imigracyjnego są zwolnione na podstawie wizy tymczasowej ochrony (TPV) podczas określania ich statusu uchodźcy lub którym udało się uzyskać status uchodźcy, a następnie ponownie przetrzymywani za często drobne naruszenia, czasami bez dostępu do porady prawnej. Dzieci bez opieki zostały usunięte spod opieki w społeczności i ponownie przetrzymywane w zamkniętych społecznościach.

2019: Raport wzywa do zmian w polityce

13 czerwca Centrum Prawa Międzynarodowego ds. Uchodźców im. Andrew i Renaty Kaldorów na Uniwersytecie Nowej Południowej Walii opublikowało artykuł cytujący siedem zasad, które powinny być kluczowe dla australijskiej polityki wobec uchodźców, poparte badaniami prawnymi i dowodami. Profesor Jane McAdam, dyrektor Centrum, powiedziała, że w ciągu ostatnich 25 lat polityka zmieniła kierunek i że przetwarzanie na morzu, zawracanie łodzi i obowiązkowe zatrzymania „nie tylko odmawiają człowieczeństwa ludziom, którzy zgłosili się i odwracają problemy gdzie indziej, ale także naruszają wiele z naszych zobowiązań wynikających z prawa międzynarodowego”.

Zgony w areszcie

W latach 2000–2018 w australijskich ośrodkach detencyjnych dla imigrantów zginęły dziesiątki osób, z czego 20 to samobójstwo. W jednym przypadku mężczyzna zmarł po publicznym podpaleniu się w Regionalnym Centrum Przetwarzania w Nauru, aby zaprotestować przeciwko temu, jak był traktowany. Kilka innych osób po zwolnieniu popełniło samobójstwo z powodu problemów ze zdrowiem psychicznym związanych z ich zatrzymaniem.

Przypadki bezprawnego zatrzymania imigracyjnego

W lutym 2005 roku ujawniono, że chora psychicznie obywatelka Niemiec na stałe zamieszkała w Australii, Cornelia Rau , była przetrzymywana w areszcie imigracyjnym jako nieupoważniona imigrantka przez 11 miesięcy po tym, jak przedstawiła się jako backpackerka z Monachium pod nazwiskiem Anna Brotmeyer.

Kontrola przeprowadzona w maju 2005 r. ujawniła 33 przypadki osób bezprawnie zatrzymanych na podstawie Ustawy o migracji z 1958 r . Obejmowało to przypadek kobiety, obywatelki Australii Vivian Alvarez Solon , która została przymusowo deportowana na Filipiny, a następnie zaginęła. Od maja nie było wiadomo, ile faktycznie czasu spędziło w areszcie dla imigrantów. Pod koniec maja minister ds. imigracji Amanda Vanstone ogłosiła, że ponad 200 przypadków bezprawnego zatrzymania imigracji zostało skierowanych do śledztwa Palmera . W październiku 2005 roku Rzecznik Praw Obywatelskich Wspólnoty Narodów ujawnił, że ponad połowa tych spraw była przetrzymywana przez tydzień lub krócej, a 23 osoby przetrzymywano dłużej niż rok, a dwie z nich zatrzymano na ponad pięć lat. Najdłużej przebywającym w Australii zatrzymanym w areszcie imigracyjnym był wówczas Peter Qasim, który był przetrzymywany przez prawie 7 lat, zanim został zwolniony w 2005 r. na podstawie wizy pomostowej. Jednak od tamtego czasu więźniowie przetrzymywani są na dłużej.

W 2006 r. rząd federalny wypłacił 400.000 dolarów odszkodowania 11-letniemu irańskiemu chłopcu, Shayanowi Badraie, za krzywdę psychiczną, jakiej doznał podczas przetrzymywania w aresztach Woomera i Villawood w latach 2000-2002.

W 2021 r. rząd australijski otrzymał polecenie wypłacenia Irakijczykowi ubiegającemu się o azyl 350 000 dolarów odszkodowania za bezprawne przetrzymywanie go przez ponad dwa lata.

Languages

In other projects