Postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia -Impeachment

Prezydent Brazylii Dilma Rousseff (po lewej) i prezydent Korei Południowej Park Geun-Hye (po prawej) zostali oskarżeni i usunięci ze stanowiska w 2016 roku.

Impeachment to proces, w ramach którego organ ustawodawczy lub inny prawnie ustanowiony trybunał wnosi oskarżenie przeciwko urzędnikowi publicznemu o niewłaściwe postępowanie. Może być rozumiany jako unikalny proces obejmujący zarówno elementy polityczne , jak i prawne .

W Europie i Ameryce Łacińskiej impeachment ogranicza się do urzędników ministerialnych , ponieważ wyjątkowy charakter ich stanowisk może sprawić, że ministrowie znajdują się poza zasięgiem prawa do ścigania, lub ich wykroczenie nie jest skodyfikowane jako przestępstwo, chyba że z powodu wyjątkowych oczekiwań ich wysokie biuro. Jednak zarówno „ rówieśnicy , jak i zwykli ludzie ” zostali poddani procesowi. Od 1990 do 2020 roku postawiono co najmniej 272 zarzuty impeachmentu przeciwko 132 różnym głowom państw w 63 krajach. Większość demokracji (z godnym uwagi wyjątkiem Stanów Zjednoczonych) w jakiś sposób angażuje sądy (często krajowy trybunał konstytucyjny ).

W Ameryce Łacińskiej , która obejmuje prawie 40% światowych systemów prezydenckich , dziesięciu prezydentów z sześciu krajów zostało usuniętych z urzędu przez krajowe organy ustawodawcze w wyniku impeachmentu lub oświadczenia o niezdolności do pracy w latach 1978-2019.

Przepisy krajowe różnią się zarówno pod względem konsekwencji, jak i definicji impeachmentu, ale prawie zawsze dąży się do szybkiego opuszczenia urzędu. W większości krajów proces rozpoczyna się w niższej izbie zgromadzenia dwuizbowego, które wnosi oskarżenie o wykroczenie, a następnie izba wyższa zarządza proces i wydaje wyrok. Najczęściej urzędnika uważa się za postawionego w stan oskarżenia po tym, jak izba głosuje za przyjęciem zarzutów, a samo postawienie w stan oskarżenia nie usuwa go z urzędu.

Ponieważ impeachment wiąże się z odejściem od normalnych konstytucyjnych procedur, dzięki którym jednostki osiągają wysokie stanowiska (wybory, ratyfikacje lub nominacje) i ponieważ generalnie wymaga superwiększości , są one zwykle zarezerwowane dla tych, którzy popełnili poważne nadużycia swojego urzędu. Na przykład w Stanach Zjednoczonych postawienie w stan oskarżenia na szczeblu federalnym jest ograniczone do tych, którzy mogli popełnić „ zdradę, przekupstwo lub inne poważne przestępstwa i wykroczenia ” – to ostatnie wyrażenie odnosi się do wykroczeń przeciwko rządowi lub konstytucji, poważnych nadużyć władzy , naruszenia zaufania publicznego lub innych przestępstw politycznych , nawet jeśli nie są to przestępstwa z oskarżenia publicznego . Zgodnie z Konstytucją Stanów Zjednoczonych Izba Reprezentantów ma wyłączne prawo wnoszenia oskarżenia, podczas gdy Senat ma wyłączne prawo sądzenia ( tj . uniewinnienia lub skazania); ważność procesu impeachmentu jest kwestią polityczną, która jest nieuzasadniona ( tj . nie podlega kontroli sądowej). W Stanach Zjednoczonych impeachment jest procesem naprawczym, a nie karnym, mającym na celu „skuteczne „utrzymanie rządu konstytucyjnego” poprzez usunięcie osób niezdolnych do pełnienia urzędu”; osoby podlegające impeachmentowi i wydaleniu pozostają „odpowiedzialne i podlegają oskarżeniu, procesowi, osądowi i ukaraniu, zgodnie z prawem”.

Impeachment jest przewidziany w prawie konstytucyjnym wielu krajów, w tym Brazylii, Francji, Indii, Irlandii, Filipin, Rosji, Korei Południowej i Stanów Zjednoczonych. Różni się to od wniosku o wotum nieufności dostępnego w niektórych krajach, w którym wniosek o wotum nieufności może być wykorzystany do usunięcia rządu i jego ministrów z urzędu. Taka procedura nie ma zastosowania w krajach o prezydenckich formach rządów, takich jak Stany Zjednoczone.

Etymologia i historia

Słowo „impeachment” prawdopodobnie pochodzi od starofrancuskiego empeechier od łacińskiego słowa impedīre, wyrażającego ideę złapania lub usidlenia przez „stopę” ( pes, pedis ) i ma odpowiedniki we współczesnym francuskim czasowniku empêcher (zapobiegać) i współczesnym angielskim utrudniać . Średniowieczna etymologia ludowa również wiązała ją (błędnie) z wywodami od łacińskiego impetere (atakować).

Proces ten został po raz pierwszy użyty przez angielski „ Dobry Parlament ” przeciwko Williamowi Latimerowi, 4. baronowi Latimerowi w drugiej połowie XIV wieku. Idąc za przykładem angielskim, konstytucje Wirginii (1776), Massachusetts (1780) i innych stanów przyjęły później mechanizm impeachmentu, ale ograniczyły karę do usunięcia urzędnika z urzędu.

W Afryce Zachodniej królowie Imperium Aszanti, którzy złamali którąkolwiek z przysiąg złożonych podczas swego zasiadania, zostali zniszczeni przez Kingmakers . Na przykład, jeśli król arbitralnie karał obywateli lub był narażony na korupcję, zostałby wypróżniony. Zniszczenie wiązało się z tym, że Kingmakers zdjęli królowi sandały i trzykrotnie uderzyli jego pośladkami o ziemię. Raz usunięty z urzędu, jego świętość, a tym samym szacunek, są stracone, ponieważ nie może korzystać z żadnej władzy, którą miał jako król; obejmuje to głównego administratora, sędziego i dowódcę wojskowego. Poprzedni król pozbył się Stołka, mieczy i innych insygniów , które symbolizują jego urząd i władzę. Traci również stanowisko dozorcy ziemi. Jednak pomimo usunięcia ze stanowiska, król pozostaje członkiem rodziny królewskiej, z której został wybrany.

W różnych jurysdykcjach

Brazylia

W Brazylii, podobnie jak w większości innych krajów Ameryki Łacińskiej, „impeachment” odnosi się do ostatecznego usunięcia z urzędu. Prezydent Brazylii może zostać tymczasowo odwołany ze stanowiska przez Izbę Deputowanych , a następnie osądzony i definitywnie odwołany przez Senat Federalny . Konstytucja Brazylii wymaga, aby dwie trzecie deputowanych głosowało za otwarciem procedury impeachmentu prezydenta i aby dwie trzecie senatorów głosowało za impeachmentem. Gubernatorzy stanów i burmistrzowie gmin mogą być również zaskarżani przez odpowiednie organy ustawodawcze. Artykuł 2 ustawy nr 1.079 z dnia 10 kwietnia 1950 r., czyli „Prawo o oskarżeniu”, stanowi, że „przestępstwa określone w tej ustawie, nawet usiłowane, podlegają karze utraty urzędu, z dyskwalifikacją do pięć lat na sprawowanie jakiejkolwiek funkcji publicznej, które ma orzec Senat Federalny w postępowaniu przeciwko Prezydentowi Republiki, Ministrom Stanu, Ministrom Najwyższego Trybunału Federalnego lub Prokuratorowi Generalnemu”.

Inicjacja: Oskarżenie Prezydenta o popełnienie przestępstwa odpowiedzialności może być wniesione przez każdego obywatela Brazylii, jednak Prezes Izby Deputowanych posiada uprawnienia do przyjęcia zarzutu, który w przypadku przyjęcia zostanie odczytany na następnej sesji i zgłoszony Przewodniczącemu Izby Deputowanych. Republika.

Komisja Nadzwyczajna: wybierana jest komisja nadzwyczajna, w której reprezentacja członków każdej partii politycznej jest proporcjonalna do członkostwa tej partii. Prezydent ma wówczas prawo do dziesięciu sesji parlamentarnych w celu obrony, które prowadzą do dwóch sesji ustawodawczych w celu sformułowania opinii prawnej sprawozdawcy, czy procedura impeachmentu zostanie rozpoczęta w Senacie, czy nie. Głosowanie nad opinią sprawozdawcy odbywa się w izbie niższej; i zwykłą większością głosów przyjmuje się, a w przypadku jej braku Komitet przyjmuje opinię sporządzoną przez większość. Na przykład, jeżeli zdaniem sprawozdawcy nie ma uzasadnienia w sprawie impeachmentu, a w głosowaniu Komitetu nie zostanie ona zaakceptowana, wówczas Komitet przyjmuje opinię w celu przeprowadzenia impeachmentu. Podobnie, jeżeli opinia sprawozdawcy ma dotyczyć impeachmentu, a głosowanie w komisji zakończy się niepowodzeniem, wówczas Komitet przyjmuje opinię bez impeachmentu. Jeżeli głosowanie się powiedzie, opinia sprawozdawcy zostaje przyjęta.

Izba Deputowanych: Izba wydaje głosowanie odwoławcze w celu przyjęcia opinii komisji, wymagając albo superwiększości za opinią o impeachmencie, albo superwiększości przeciwko opinii o odwołaniu, aby upoważnić senackie postępowanie w sprawie impeachmentu.

Senat: Procesowi w Senacie historycznie brakowało wytycznych proceduralnych aż do 1992 r., kiedy Senat Federalny opublikował w Dzienniku Urzędowym Związku krok po kroku procedurę impeachmentu Senatu, która obejmuje utworzenie innego specjalnego komisji i bardzo przypomina proces izby niższej, z ograniczeniami czasowymi nałożonymi na podjęte kroki. Opinię komisji należy przedstawić w ciągu 10 dni, po czym poddaje się ją pod głosowanie odwoławcze na następnej sesji. Głosowanie musi odbyć się w ciągu jednej sesji; głosowanie na prezydenta Rousseffa trwało ponad 20 godzin. Zwykła większość głosów w Senacie rozpoczyna formalne rozpatrywanie skargi, zawiesza prezydenta w sprawowaniu urzędu, ustanawia wiceprezydenta jako pełniącego obowiązki prezydenta i rozpoczyna 20-dniowy okres na pisemną obronę oraz 180-dniowy na rozprawę. W przeciwnym razie sprawa zostaje zamknięta

Narada plenarna Senatu: komisja przesłuchuje oskarżonego lub jego obrońcę, od którego ma prawo wstrzymać się od głosu, a także posiedzenie dowodowe, które gwarantuje oskarżonemu prawo do sprzeciwu lub audiatur et altera pars, umożliwiające dostęp do sądu i należyty proces prawa na podstawie art. 5 konstytucji. Oskarżony ma 15 dni na przedstawienie pisemnych argumentów na obronę i udzielenie odpowiedzi na zebrany materiał dowodowy, po czym komisja w ciągu dziesięciu dni wydaje opinię merytoryczną. Cały pakiet jest publikowany dla każdego senatora przed wydaniem przez jedną sesję plenarną głosowania odwoławczego, które przechodzi na rozprawę zwykłą większością głosów, a w przeciwnym razie zamyka sprawę.

Rozprawa senacka: Rozprawa skarżącego i oskarżonego zwołuje się w ciągu 48 godzin od zawiadomienia o naradzie, z której to rozprawę wyznacza prezes Sądu Najwyższego nie później niż dziesięć dni po rozprawie. Senatorowie zasiadają jako sędziowie, a świadkowie są przesłuchiwani i przesłuchiwani; wszystkie pytania należy kierować do prezesa Sądu Najwyższego, który przewodniczy rozprawie. Prezes Sądu Najwyższego przeznacza czas na debatę i obalanie, po czym strony opuszczają izbę, a senat obraduje nad aktem oskarżenia. Prezes Sądu Najwyższego odczytuje streszczenie uzasadnienia, zarzuty, zarzuty i dowody Senatowi, który kolejno wydaje orzeczenie. Na akt oskarżenia przez superwiększość prezes Sądu Najwyższego ogłasza wyrok, a oskarżony zostaje niezwłocznie zawiadomiony. To kończy postępowanie, jeżeli oskarżony nie był już uniewinniony.

Po skazaniu urzędnikowi odbiera się jego prawa polityczne na osiem lat, co uniemożliwia mu ubieganie się w tym czasie o jakiekolwiek stanowisko.

Fernando Collor de Mello , 32. prezydent Brazylii, podał się do dymisji w 1992 roku w trakcie procedury impeachmentu. Pomimo jego rezygnacji, Senat głosował jednak za skazaniem go i zakazem sprawowania jakiegokolwiek urzędu przez osiem lat z powodu dowodów przekupstwa i przywłaszczenia.

W 2016 r. Izba Deputowanych wszczęła proces impeachmentu przeciwko prezydent Dilmie Rousseff w związku z zarzutami niewłaściwego zarządzania budżetem. W dniu 12 maja 2016 r., po 20 godzinach narad, dopuszczalność oskarżenia o przestępstwo odpowiedzialności została zatwierdzona przez Senat 55 głosami za i 22 przeciw, a wiceprezydent Michel Temer został poinformowany o objęciu obowiązków prezydenta w toku procesu. 31 sierpnia 61 senatorów głosowało za impeachmentem, a 20 przeciw, uzyskując większość 2/3 potrzebną do usunięcia Rousseff.

Chorwacja

Proces impeachmentu prezydenta Chorwacji może zostać zainicjowany większością dwóch trzecich głosów „za” w Saborze , a następnie skierowany do Trybunału Konstytucyjnego , który musi przyjąć taką propozycję większością dwóch trzecich głosów „za” w celu prezydenta do usunięcia z urzędu. To nigdy nie miało miejsca w historii Republiki Chorwacji . W przypadku skutecznego wniosku o impeachment prezydenta, pięcioletnia kadencja konstytucyjna byłaby zakończona, a wybory ogłoszone w ciągu 60 dni od pojawienia się wakatu. W okresie wakatu uprawnienia i obowiązki prezydenta pełnił przewodniczący chorwackiego parlamentu jako pełniący obowiązki Prezydenta Republiki.

Republika Czeska

W 2013 roku zmieniono konstytucję. Od 2013 r. proces może rozpocząć co najmniej trzy piąte obecnych senatorów i musi zostać zatwierdzony przez co najmniej trzy piąte wszystkich członków Izby Poselskiej. Prezydent może być również postawiony w stan oskarżenia za zdradę stanu (nowo zdefiniowaną w Konstytucji ) lub poważne naruszenie Konstytucji.

Proces rozpoczyna się w Senacie Republiki Czeskiej , który ma prawo jedynie do postawienia w stan oskarżenia prezydenta, a Senat przekazuje sprawę do Sądu Konstytucyjnego Republiki Czeskiej , który musi orzec werdykt przeciwko prezydentowi. Jeżeli sąd uzna prezydenta za winnego, wówczas prezydent zostaje odwołany z urzędu i na stałe nie może zostać ponownie wybrany na prezydenta Republiki Czeskiej.

Żaden czeski prezydent nigdy nie został postawiony w stan oskarżenia, chociaż członkowie Senatu starali się o postawienie w stan oskarżenia prezydenta Václava Klausa w 2013 roku . Sprawa ta została oddalona przez sąd, który uzasadnił, że jego mandat wygasł.

Dania

W Danii możliwość postawienia w stan oskarżenia obecnych i byłych ministrów została wprowadzona w duńskiej konstytucji z 1849 r. W przeciwieństwie do wielu innych krajów Dania nie ma Trybunału Konstytucyjnego , który normalnie zajmowałby się tego typu sprawami. Zamiast tego w Danii istnieje specjalny sąd orzekający (w języku duńskim: Rigsretten), który jest wzywany za każdym razem, gdy obecny i były minister zostaje postawiony w stan oskarżenia. Rolą Sądu Stanu Cywilnego jest orzekanie i wydawanie wyroków przeciwko obecnym i byłym ministrom oskarżonym o bezprawne postępowanie w urzędzie. Treść prawna odpowiedzialności ministerialnej jest określona w ustawie o odpowiedzialności ministerialnej, której kontekst znajduje się w sekcji 13 duńskiej konstytucji, zgodnie z którą odpowiedzialność ministrów określa bardziej szczegółowo prawo. W Danii normalną praktyką w zakresie spraw o impeachment jest to, że musi ona zostać podniesiona najpierw w duńskim parlamencie ( Folketing ) w celu przeprowadzenia debaty między różnymi członkami i partiami w parlamencie. Po debacie deputowani duńskiego parlamentu głosują, czy obecny, czy były minister powinien zostać postawiony w stan oskarżenia. Jeśli w duńskim parlamencie istnieje większość w sprawie o impeachment przeciwko obecnemu lub byłemu ministrowi, na posiedzenie zostaje zwołany Sąd ds. Impeachmentu. W Danii Sąd ds. Impeachmentu składa się z maksymalnie 15 sędziów Sądu Najwyższego i 15 członków parlamentu mianowanych przez duński parlament. Członkowie sądu ds. impeachmentu w Danii sprawują na tym stanowisku sześcioletnią kadencję.

W 1995 roku były minister sprawiedliwości Erik Ninn-Hansen z Konserwatywnej Partii Ludowej został postawiony w stan oskarżenia w związku ze sprawą tamilską . Sprawa dotyczyła nielegalnego rozpatrywania wniosków o łączenie rodzin. Od września 1987 r. do stycznia 1989 r. wnioski o połączenie rodzin uchodźców tamilskich z rozdartej wojną domową Sri Lanki zostały wstrzymane z naruszeniem prawa duńskiego i międzynarodowego. W dniu 22 czerwca 1995 r. Ninn-Hansen został uznany winnym naruszenia paragrafu piątego podpunktu pierwszego duńskiej ustawy o odpowiedzialności ministerialnej, który mówi: Minister jest karany, jeśli umyślnie lub w wyniku rażącego niedbalstwa zaniedbuje obowiązki ciążące na nim na mocy konstytucji lub ogólnie obowiązujących przepisów lub zgodnie z charakterem jego stanowiska. Większość sędziów w tej sprawie o impeachment głosowała za skazaniem byłego ministra sprawiedliwości Erika Ninn-Hansena na karę czterech miesięcy w zawieszeniu i roczny okres próbny. Powodem zawieszenia wykonania kary była w szczególności osobista sytuacja Ninn-Hansena, w szczególności jego stan zdrowia i wiek - Ninn-Hansen miał 73 lata w chwili orzekania. Po orzeczeniu Ninn-Hansen złożyła skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, zarzucając m.in. brak bezstronności Sądu Impeachmentu . Europejski Trybunał Praw Człowieka oddalił skargę 18 maja 1999 r. Bezpośrednim skutkiem i konsekwencją tej sprawy był rząd konserwatystów i ówczesny premier Poul Schlüter, który został zmuszony do ustąpienia z władzy.

W lutym 2021 r. była minister ds. imigracji i integracji Inger Støjberg ówczesna członkini duńskiej Partii Liberalnej Venstre została postawiona w stan oskarżenia, gdy odkryto, że prawdopodobnie próbowała rozdzielić pary w ośrodkach dla uchodźców w Danii wbrew duńskiemu i międzynarodowemu prawu. żony par były niepełnoletnie. Według raportu komisji Inger Støjberg również kłamała w duńskim parlamencie i nie przekazała istotnych szczegółów Parlamentarnemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich Decyzja o wszczęciu postępowania o impeachment została przyjęta przez duński parlament 141-30 głosami i decyzją (w Danii 90 członków parlamentu musi zagłosować za impeachmentem przed jego wdrożeniem). 13 grudnia 2021 r. była minister ds. imigracji i integracji Inger Støjberg została skazana przez specjalny Sąd Stanu Cywilnego za niezgodne z prawem rozdzielanie rodzin ubiegających się o azyl zgodnie z prawem duńskim i międzynarodowym i skazana na 60 dni więzienia. Większość sędziów w specjalnym sądzie oskarżenia (25 z 26 sędziów) uznała, że ​​udowodniono, iż Inger Støjberg w dniu 10 lutego 2016 r. zdecydowała, że ​​system zakwaterowania powinien mieć zastosowanie bez możliwości wyjątków, tak aby wszystkie osoby ubiegające się o azyl Małżonkowie i pary żyjące w konkubinacie, z których jedno było niepełnoletnim w wieku 15-17 lat, musieli zostać odseparowani i zakwaterowani oddzielnie w oddzielnych ośrodkach dla uchodźców. W dniu 21 grudnia większość w Folketingu głosowała, że ​​wyrok oznacza, że ​​nie jest już godna zasiadania w Folketingu i dlatego natychmiast straciła mandat.

Francja

We Francji porównywalna procedura nazywana jest ubóstwem . Prezydent Francji może zostać postawiony w stan oskarżenia przez parlament francuski za umyślne łamanie konstytucji lub prawa krajowego . Proces impeachmentu jest opisany w 68. artykule francuskiej konstytucji . Proces może rozpocząć grupa senatorów lub grupa członków Zgromadzenia Narodowego . Następnie zarówno Zgromadzenie Narodowe, jak i Senat muszą uznać oskarżenie. Po uzgodnieniu izby wyższej i niższej łączą się, tworząc Sąd Najwyższy. Wreszcie Sąd Najwyższy musi podjąć decyzję o ogłoszeniu oskarżenia prezydenta Francji — lub nie.

Niemcy

Prezydent federalny Niemiec może zostać postawiony w stan oskarżenia zarówno przez Bundestag , jak i Bundesrat za umyślne łamanie prawa federalnego. Gdy Bundestag lub Bundesrat oskarżą prezydenta, Federalny Trybunał Konstytucyjny decyduje, czy prezydent jest winny zarzucanych mu zarzutów, a jeśli tak, to czy usunąć go z urzędu. Federalny Trybunał Konstytucyjny jest również uprawniony do usuwania sędziów federalnych z urzędu za umyślne naruszanie podstawowych zasad konstytucji federalnej lub konstytucji stanowej . Procedura impeachmentu jest uregulowana w art. 61 Ustawy Zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec .

Nie ma formalnego procesu impeachmentu kanclerza Niemiec , jednakże Bundestag może w każdej chwili zastąpić kanclerza poprzez głosowanie na nowego kanclerza ( konstruktywne wotum nieufności , art. 67 Ustawy Zasadniczej).

Jak dotąd nie było żadnego oskarżenia przeciwko prezydentowi. Konstruktywne wotum nieufności wobec kanclerza odbyły się w 1972 i 1982 r., przy czym tylko drugie zakończyło się sukcesem.

Hongkong

Naczelny wykonawca Hongkongu może zostać postawiony w stan oskarżenia przez Radę Legislacyjną . Wniosek o dochodzenie, wszczęty wspólnie przez co najmniej jedną czwartą wszystkich ustawodawców, oskarżający Prezesa Zarządu o „poważne naruszenie prawa lub zaniedbanie obowiązków” i odmowę rezygnacji, jest najpierw uchwalany przez radę. Niezależna komisja dochodzeniowa, której przewodniczy prezes Sądu Ostatecznego Apelacji , przeprowadzi następnie dochodzenie i złoży sprawozdanie radzie. Jeżeli Rada uzna dowody za wystarczające do uzasadnienia zarzutów, może większością 2/3 głosów uchwalić wniosek o impeachment.

Jednak Rada Legislacyjna nie ma uprawnień do faktycznego usunięcia z urzędu dyrektora naczelnego, ponieważ dyrektor naczelny jest mianowany przez Centralny Rząd Ludowy (Rada Państwa Chin). Rada może zgłosić wynik jedynie Centralnemu Rządowi Ludowemu w celu podjęcia decyzji.

Węgry

Artykuł 13 węgierskiej ustawy zasadniczej (konstytucja) przewiduje proces postawienia w stan oskarżenia i odwołania prezydenta . Prezydent podczas sprawowania urzędu korzysta z immunitetu karnego, ale może zostać oskarżony o przestępstwa popełnione podczas jego kadencji. W przypadku naruszenia przez prezydenta konstytucji podczas pełnienia obowiązków lub umyślnego przestępstwa, może zostać odwołany z urzędu. Postępowanie deportacyjne może zostać zaproponowane na podstawie zgodnej rekomendacji jednej piątej ze 199 członków jednoizbowego parlamentu kraju. Parlament głosuje nad wnioskiem w głosowaniu tajnym, a jeśli dwie trzecie wszystkich przedstawicieli wyrazi zgodę, prezydent zostaje postawiony w stan oskarżenia. Po złożeniu oskarżenia uprawnienia prezydenta zostają zawieszone, a Trybunał Konstytucyjny decyduje, czy prezydent powinien zostać usunięty z urzędu.

Indie

Prezydenta i sędziów, w tym prezesa Sądu Najwyższego i sądów wyższych, przed upływem kadencji może zostać postawiony w stan oskarżenia o naruszenie Konstytucji . Prezydentowi w sytuacji naruszenia konstytucji na podstawie art. 361 konstytucji nie można wymierzyć żadnej innej kary poza oskarżeniem . Jednak prezydent po swojej kadencji/usunięciu może zostać ukarany za swoją już udowodnioną bezprawną działalność z naruszeniem konstytucji itp. Żaden prezydent nie został postawiony w stan impeachmentu. Dlatego też przepisy dotyczące impeachmentu nigdy nie zostały przetestowane. Zasiadający prezydent nie może zostać oskarżony i musi ustąpić, aby tak się stało.

Irlandia

W Republice Irlandii formalny impeachment dotyczy tylko prezydenta Irlandii . Artykuł 12 irlandzkiej konstytucji stanowi, że o ile nie zostanie uznany przez Sąd Najwyższy za „trwale ubezwłasnowolniony” , prezydent może zostać odwołany ze stanowiska tylko przez izby Oireachtasu (parlamentu) i tylko z powodu „określonego niewłaściwego zachowania”. Każda izba Oireachtasu może oskarżyć prezydenta, ale tylko na podstawie uchwały zatwierdzonej większością co najmniej dwóch trzecich ogólnej liczby członków; a dom nie może rozważać wniosku o impeachment, chyba że zostanie o to poproszony przez co najmniej trzydziestu jego liczby.

Gdy jeden dom oskarża prezydenta, drugi dom albo bada zarzut, albo zleca to innemu organowi lub komisji. Izba śledcza może usunąć prezydenta, jeżeli uzna, większością co najmniej 2/3 głosów swoich członków, że prezydent jest winny oskarżenia i że zarzut jest na tyle poważny, że uzasadnia usunięcie prezydenta. Do tej pory nie doszło do impeachmentu irlandzkiego prezydenta. Prezydent sprawuje urząd w dużej mierze ceremonialny, którego godność jest uważana za ważną, więc jest prawdopodobne, że prezydent zrezygnuje z urzędu na długo przed formalnym skazaniem lub postawieniem w stan oskarżenia.

Włochy

We Włoszech, zgodnie z art. 90 konstytucji , prezydent Włoch może zostać postawiony w stan oskarżenia większością głosów parlamentu na wspólnym posiedzeniu za zdradę stanu i próbę obalenia konstytucji. Prezydent Republiki, jeśli zostanie postawiony w stan oskarżenia, jest następnie sądzony przez Sąd Konstytucyjny, w którym uczestniczy szesnaście obywateli po czterdziestce, wybieranych losowo z listy sporządzanej co dziewięć lat przez parlament.

Włoska prasa i siły polityczne użyły terminu „impeachment” dla próby wszczęcia przez niektórych członków opozycji parlamentarnej procedury przewidzianej w art. 90 przeciwko prezydentom Francesco Cossidze (1991), Giorgio Napolitano (2014) i Sergio Mattarelli (2018) . .

Japonia

Zgodnie z artykułem 78 Konstytucji Japonii , sędziowie mogą zostać pozbawieni wolności. Sposób głosowania określają przepisy prawa. Sejm Narodowy ma dwa organy i są to ( Saibankan sotsui iinkai ) oraz 裁判官弾劾裁判所 ( Saibankan dangai saibansho ), który jest ustanowiony na mocy art. 64 Konstytucji. Pierwszy pełni rolę podobną do prokuratora, a drugi analogiczny do Sądu. Siedmiu sędziów zostało przez nich usuniętych.

Liechtenstein

Członkowie rządu Liechtensteinu mogą zostać postawieni w stan oskarżenia przed sądem państwowym za naruszenie Konstytucji lub innych przepisów. Jako monarchia dziedziczna Książę Suwerenny nie może być postawiony w stan oskarżenia, ponieważ „nie podlega jurysdykcji sądów i nie ponosi odpowiedzialności prawnej”. To samo odnosi się do każdego członka Domu Książęcego , który sprawuje funkcję głowy państwa, jeśli książę zostanie tymczasowo uniemożliwiony lub w ramach przygotowań do sukcesji.

Litwa

Prezydent Litwy Rolandas Paksas był pierwszym europejskim szefem państwa , który został postawiony w stan oskarżenia.

W Republice Litewskiej prezydent może zostać postawiony w stan oskarżenia większością trzech piątych głosów w Sejmie . Prezydent Rolandas Paksas został odwołany z urzędu w drodze impeachmentu 6 kwietnia 2004 r. po tym, jak Sąd Konstytucyjny Litwy uznał go winnym złamania przysięgi i konstytucji. Był pierwszą europejską głową państwa , która została postawiona w stan oskarżenia.

Norwegia

Członkowie rządu, przedstawiciele zgromadzenia narodowego ( Stortinget ) i sędziowie Sądu Najwyższego mogą być pozywani w stan oskarżenia za przestępstwa związane ze swoimi obowiązkami i popełnione w urzędzie, zgodnie z Konstytucją z 1814 r., §§ 86 i 87. Zasady proceduralne zostały wzorowane na zasady amerykańskie i są do nich bardzo podobne. Impeachment był używany osiem razy od 1814 roku, ostatnio w 1927 roku. Wielu twierdzi, że impeachment wyszedł z użycia . W przypadku impeachmentu powołany sąd (Riksrett) zaczyna obowiązywać.

Filipiny

Impeachment na Filipinach przebiega podobnie jak w Stanach Zjednoczonych . Zgodnie z paragrafami  2 i 3 artykułu XI Konstytucji Filipin Izba Reprezentantów Filipin ma wyłączne uprawnienia do wszczynania wszelkich spraw o postawienie w stan oskarżenia prezydenta , wiceprezydenta , członków Sądu Najwyższego , członków Komisji Konstytucyjnych ( Komisji Wyborczej , Komisji Służby Cywilnej i Komisji Rewizyjnej ) oraz Rzecznika Praw Obywatelskich . Gdy jedna trzecia członków zatwierdziła artykuły dotyczące impeachmentu, jest ona przekazywana do Senatu Filipin , który jako trybunał ds. impeachmentu podejmuje próbę rozstrzygnięcia w sprawie impeachmentu.

Główna różnica w porównaniu z postępowaniem amerykańskim polega jednak na tym, że tylko jedna trzecia członków Izby musi zatwierdzić wniosek o odwołanie prezydenta (w przeciwieństwie do zwykłej większości obecnych i głosujących w ich amerykańskim odpowiedniku). W Senacie wybrani członkowie Izby Reprezentantów pełnią funkcję oskarżycieli, a senatorowie pełnią funkcję sędziów pod przewodnictwem prezydenta Senatu (prezes przewodniczy wspólnie z prezydentem Senatu, jeśli prezydent jest sądzony). Podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, skazanie danego urzędnika wymaga, aby co najmniej dwie trzecie (tj. 16 z 24 członków) wszystkich członków Senatu głosowało za skazaniem. Jeśli próba postawienia w stan oskarżenia nie powiodła się lub urzędnik został uniewinniony, nie można wnosić nowych spraw przeciwko niesądnemu urzędnikowi przez co najmniej jeden pełny rok.

Postępowania i próby impeachmentu

Prezydent Joseph Estrada był pierwszym urzędnikiem odwołanym przez Izbę w 2000 r., ale proces zakończył się przedwcześnie z powodu oburzenia z powodu głosowania za otwarciem koperty, w której wniosek ten został ledwie odrzucony przez jego sojuszników. Estrada został obalony kilka dni później podczas rewolucji EDSA w 2001 roku .

W latach 2005, 2006, 2007 i 2008 wniesiono skargi o impeachment przeciwko prezydent Glorii Macapagal Arroyo , ale żadna ze spraw nie uzyskała wymaganego poparcia 1⁄3 członków do przekazania i rozpatrzenia przez Senat.

W marcu 2011 roku Izba Reprezentantów pozwała Rzecznika Praw Obywatelskich Merceditasa Gutierreza , stając się drugą osobą, która została postawiona w stan oskarżenia. W kwietniu Gutierrez zrezygnował przed zwołaniem Senatu jako sąd impeachmentu.

W grudniu 2011 r., w sposób opisany jako „blitzkrieg”, 188 z 285 członków Izby Reprezentantów głosowało za przekazaniem 56-stronicowego Artykułu Impeachmentu przeciwko prezesowi Sądu Najwyższego Renato Corona .

Dotychczas Izba Reprezentantów skutecznie pozwała trzech urzędników, a dwóch nie zostało skazanych. Ten ostatni, prezes Renato C. Corona , został skazany 29 maja 2012 r. przez Senat na podstawie art. II Statutu oskarżenia (za zdradę zaufania publicznego), 20–3 głosami od sędziów senatorskich.

Peru

Prezydent Peru Pedro Pablo Kuczyński mówi o procesie impeachmentu przeciwko niemu

Pierwszy proces impeachmentu wobec Pedro Pablo Kuczyńskiego , ówczesnego urzędującego prezydenta Peru od 2016 roku, został zainicjowany przez Kongres Peru 15 grudnia 2017 roku. niewiele jak tydzień do ukończenia. Wydarzenie to było częścią drugiego etapu kryzysu politycznego wywołanego konfrontacją między rządem Pedro Pabla Kuczyńskiego a Kongresem, w którym opozycyjna Siła Ludowa ma absolutną większość. Wniosek o impeachment został odrzucony przez zjazd w dniu 21 grudnia 2017 r. z powodu nieuzyskania wystarczającej liczby głosów do złożenia zeznania.

Rumunia

Prezydent może zostać postawiony w stan oskarżenia przez parlament , a następnie zawieszony. Następnie przeprowadza się referendum w celu ustalenia, czy zawieszony prezydent powinien zostać odwołany z urzędu. Prezydent Traian Băsescu został dwukrotnie postawiony w stan oskarżenia przez parlament: w 2007 r. i ponownie w lipcu 2012 r. W dniu 19 maja 2007 r. odbyło się referendum i zdecydowana większość elektoratu głosowała przeciwko odwołaniu prezydenta z urzędu. W przypadku ostatniego zawieszenia referendum odbyło się 29 lipca 2012 r.; wyniki były mocno przeciwko prezydentowi, ale referendum zostało unieważnione z powodu niskiej frekwencji.

Rosja

Borys Jelcyn jako prezydent Rosji przeżył kilka prób impeachmentu

W 1999 roku członkowie Dumy Państwowej Rosji , kierowanej przez Komunistyczną Partię Federacji Rosyjskiej , bezskutecznie próbowali postawić w stan oskarżenia prezydenta Borysa Jelcyna pod zarzutem jego roli w rosyjskim kryzysie konstytucyjnym w 1993 roku i wywołaniu I wojny czeczeńskiej (1995-96) . ); próby wszczęcia postępowania impeachmentu nie powiodły się.

Singapur

Konstytucja Singapuru zezwala na postawienie w stan oskarżenia urzędującego prezydenta pod zarzutem zdrady stanu, naruszenia konstytucji, korupcji lub próby wprowadzenia w błąd Komisji Wyborczej Prezydenta w celu wykazania, że ​​może zostać wybrany na prezydenta. Premier lub co najmniej jedna czwarta wszystkich posłów (posłów) może uchwalić wniosek o impeachment, który może się powieść tylko wtedy, gdy co najmniej połowa wszystkich posłów (z wyłączeniem członków nominowanych) zagłosuje za, po czym prezes Najwyższego Sądu Sąd wyznaczy trybunał do zbadania zarzutów przeciwko prezydentowi. Jeśli trybunał uzna prezydenta za winnego lub w inny sposób stwierdzi, że prezydent jest „trwale niezdolny do pełnienia funkcji ze względu na niepełnosprawność psychiczną lub fizyczną”, parlament przeprowadzi głosowanie nad uchwałą o odwołaniu prezydenta z urzędu, co wymaga większości trzech czwartych głosów, aby odnieść sukces. Żaden prezydent nie został w ten sposób usunięty z urzędu.

Afryka Południowa

Kiedy w 1910 r. utworzono Związek Południowej Afryki , jedynymi urzędnikami, których można było postawić w stan oskarżenia (chociaż sam termin nie był używany), byli prezes sądu najwyższego i sędziowie Sądu Najwyższego Republiki Południowej Afryki . Zakres został poszerzony, gdy kraj stał się republiką w 1961 roku, obejmując prezydenta stanu . W 1981 r. został poszerzony o nowy urząd wiceprezydenta ; aw 1994 r. włączyć wiceprezesów wykonawczych , protektora publicznego i Audytora Generalnego . Od 1997 r. członkowie niektórych komisji powołanych przez Konstytucję mogą być również oskarżeni. Podstawy impeachmentu i procedury, które należy zastosować, zmieniały się kilkakrotnie na przestrzeni lat.

Korea Południowa

Zgodnie z art. 65 ust. 1 konstytucji Korei Południowej , jeśli prezydent, premier lub inni członkowie rady stanowej, w tym członkowie Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego, naruszą konstytucję lub inne przepisy dotyczące obowiązków służbowych, Zgromadzenie Narodowe może ich oskarżyć. Klauzula  2 stanowi, że projekt impeachmentu może zostać zaproponowany przez co najmniej jedną trzecią wszystkich członków Zgromadzenia Narodowego i wymaga głosowania większościowego oraz zatwierdzenia przez co najmniej dwie trzecie całkowitej liczby członków Zgromadzenia Narodowego. Artykuł ten stanowi również, że każda osoba, przeciwko której skierowano wniosek o postawienie w stan oskarżenia, zostaje zawieszona w wykonywaniu swoich uprawnień do czasu orzeczenia w sprawie postawienia w stan oskarżenia i nie może wykraczać poza usunięcie z urzędu, pod warunkiem że nie zwalnia to osoby postawionej w stan oskarżenia z odpowiedzialność cywilna lub karna.

Dwóch prezydentów zostało postawionych w stan oskarżenia od czasu powstania Republiki Korei w 1948 roku . Roh Moo-hyun w 2004 roku został postawiony w stan oskarżenia przez Zgromadzenie Narodowe, ale został obalony przez Trybunał Konstytucyjny . Park Geun-hye w 2016 roku został postawiony w stan oskarżenia przez Zgromadzenie Narodowe, a stan oskarżenia został potwierdzony przez Trybunał Konstytucyjny 10 marca 2017 roku.

W lutym 2021 sędzia Lim Seong-geun z Sądu Najwyższego w Pusanie został postawiony w stan oskarżenia przez Zgromadzenie Narodowe za mieszanie się w politycznie wrażliwych procesach, co było pierwszym w historii postawieniem w stan oskarżenia sędziego w historii Korei. W przeciwieństwie do prezydenckich impeachmentów, do oskarżenia wystarczy zwykła większość.

indyk

W Turcji , zgodnie z Konstytucją , Wielkie Zgromadzenie Narodowe może wszcząć śledztwo w sprawie prezydenta , wiceprezydenta lub dowolnego członka gabinetu na wniosek zwykłej większości wszystkich jego członków, aw okresie krótszym niż miesiąc zatwierdzenie trzech piątych wszystkich członków. Śledztwo miałoby prowadzić komisja składająca się z piętnastu członków Zgromadzenia , z których każdy byłby nominowany przez partie polityczne proporcjonalnie do swojej w nim reprezentacji. W ciągu dwóch miesięcy komisja przekaże mówcy raport wskazujący wynik śledztwa. Jeżeli dochodzenie nie zostanie zakończone w tym terminie, czas trwania komisji może zostać przedłużony o kolejny miesiąc. W ciągu dziesięciu dni od przedłożenia mówcy sprawozdanie zostanie rozesłane do wszystkich członków Zgromadzenia , a dziesięć dni po jego rozesłaniu sprawozdanie będzie dyskutowane na sali głosowej. Po zatwierdzeniu w głosowaniu tajnym dwóch trzecich ogólnej liczby Zgromadzenia osoba lub osoby, w sprawie których prowadzone było śledztwo, mogą być sądzone przed Trybunałem Konstytucyjnym . Rozprawa zostałaby zakończona w ciągu trzech miesięcy, a jeśli nie, zostanie przyznany jednorazowy dodatkowy okres trzech miesięcy. Prezydent, w sprawie którego zostało wszczęte śledztwo, nie może zarządzić wyborów . Prezydent skazany przez sąd zostałby usunięty z urzędu.

Przepis niniejszego artykułu stosuje się również do przestępstw, za które prezydent rzekomo działał w czasie swojej kadencji.

Ukraina

W czasie kryzysu, który rozpoczął się w listopadzie 2013 r., nasilający się polityczny stres wywołany konfliktami między protestującymi okupującymi Plac Niepodległości w Kijowie a siłami bezpieczeństwa państwowego kontrolowanymi przez prezydenta Janukowycza doprowadził do śmiertelnego użycia siły zbrojnej przeciwko protestującym. Po wynegocjowaniu zwrotu kijowskiego ratusza 16 lutego 2014 r., zajmowanego przez protestujących od listopada 2013 r., siły bezpieczeństwa uznały, że mogą również odzyskać „Majdan”, Plac Niepodległości. Walki, które nastąpiły od 17 do 21 lutego 2014 r., spowodowały znaczną liczbę zgonów i bardziej uogólnioną alienację ludności oraz wycofanie się prezydenta Janukowycza na jego obszar wsparcia na wschodzie Ukrainy.

W związku z odejściem prezydenta Parlament zebrał się 22 lutego; przywróciła konstytucję z 2004 r., która ograniczała władzę prezydencką, i przegłosowała odwołanie prezydenta Janukowycza jako faktyczne uznanie jego odejścia z urzędu jako prezydenta zintegrowanej Ukrainy. Prezydent zripostował, że ustawy parlamentu są niezgodne z prawem, ponieważ mogą wejść w życie tylko na podstawie prezydenckiego podpisu.

Zjednoczone Królestwo

W Wielkiej Brytanii co do zasady każdy może zostać postawiony w stan oskarżenia i osądzony przez obie Izby Parlamentu za jakiekolwiek przestępstwo. Pierwszym odnotowanym aktem oskarżenia jest sprawa Williama Latimera, czwartego barona Latimera podczas Dobrego Parlamentu w 1376 roku. Ostatnim był zarzut Henry'ego Dundasa, pierwszego wicehrabiego Melville'a , który rozpoczął się w 1805 roku i zakończył jego uniewinnieniem w czerwcu 1806 roku. procedura została uzupełniona innymi formami nadzoru, w tym komisjami specjalnymi , wnioskami o wotum zaufania i rewizją sądową , podczas gdy przywilej rówieśników do sądzenia tylko w Izbie Lordów został zniesiony w 1948 r., a tym samym impeachment, który nie nadąża za współczesnymi normami demokracji lub sprawiedliwości proceduralnej jest powszechnie uważany za przestarzały.

Stany Zjednoczone

Proces impeachmentu prezydenta Stanów Zjednoczonych Billa Clintona w 1999 r., któremu przewodniczy prezes sądu William H. Rehnquist . Menedżerowie Domu siedzą obok ćwierćkolistych stołów po lewej stronie i osobistego doradcy prezydenta po prawej, podobnie jak w procesie prezydenta Stanów Zjednoczonych Andrew Johnsona w 1868 roku.
Prezydent Stanów Zjednoczonych Donald Trump został postawiony w stan oskarżenia przez Izbę Reprezentantów w 2019 r., a następnie ponownie w 2021 r., pozostało mu tylko tydzień urzędowania.

W systemie federalnym Artykuł Pierwszy Konstytucji Stanów Zjednoczonych stanowi, że Izba Reprezentantów ma „jedyne uprawnienia do wniesienia oskarżenia”, a Senat „jedyne uprawnienia do osądzenia wszystkich aktów oskarżenia”. Artykuł drugi stanowi, że „Prezydent, wiceprezydent i wszyscy urzędnicy cywilni Stanów Zjednoczonych zostaną usunięci z urzędu w sprawie oskarżenia i skazania za zdradę , przekupstwo lub inne poważne przestępstwa i wykroczenia ”. W Stanach Zjednoczonych impeachment jest pierwszym z dwóch etapów; urzędnik może zostać postawiony w stan oskarżenia większością głosów Izby, ale skazanie i usunięcie z urzędu w Senacie wymaga „zgody dwóch trzecich obecnych członków”. Impeachment jest analogiczny do oskarżenia .

Zgodnie z podręcznikiem praktyki Izby, „Impeachment jest konstytucyjnym środkiem zaradczym w przypadku poważnych przestępstw przeciwko systemowi rządowemu. Jest to pierwszy krok w procesie naprawczym – usunięcia z urzędu publicznego i ewentualnej dyskwalifikacji z dalszego sprawowania urzędu. impeachment nie jest karą; raczej jego funkcją jest przede wszystkim utrzymanie rządu konstytucyjnego”. Impeachment może być rozumiany jako unikalny proces obejmujący zarówno elementy polityczne , jak i prawne . Konstytucja stanowi, że „Wyrok w sprawach o postawienie w stan oskarżenia nie będzie rozciągał się dalej niż usunięcie z urzędu i pozbawienie prawa do zajmowania i korzystania z jakiegokolwiek honorowego urzędu, zaufania lub zysku na mocy Stanów Zjednoczonych; jednakże Strona skazana ponosi odpowiedzialność i podlega Akt oskarżenia, proces, wyrok i kara, zgodnie z prawem." Powszechnie przyjmuje się, że „były prezydent może być ścigany za przestępstwa, z których został uniewinniony przez Senat”.

Od 1789 roku Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych pozwała urzędnika 21 razy: cztery razy dla prezydentów, 15 razy dla sędziów federalnych, raz dla sekretarza gabinetu i raz dla senatora. Spośród 21, Senat głosował za usunięciem 8 (wszystkich sędziów federalnych) z urzędu. Cztery impeachmenty prezydentów to: Andrew Johnson w 1868 r., Bill Clinton w 1998 r. i Donald Trump dwukrotnie: pierwszy w 2019 r. i drugi raz w 2021 r . Po wszystkich czterech oskarżeniach nastąpiło uniewinnienie w Senacie. Rozpoczęto również proces impeachmentu przeciwko Richardowi Nixonowi , ale zrezygnował on w 1974 roku, aby uniknąć prawdopodobnego usunięcia z urzędu.

Prawie wszystkie konstytucje stanowe ustanawiają równoległe procedury impeachmentu dla rządów stanowych , pozwalając ustawodawcy stanowemu na postawienie w stan oskarżenia urzędników rządu stanowego. Od 1789 do 2008 roku 14 gubernatorów zostało postawionych w stan oskarżenia (w tym dwóch, których postawiono dwukrotnie), z których siedmiu zostało skazanych.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsze czytanie