Ukryty i jawny ateizm - Implicit and explicit atheism

Niektóre odmiany ateizmu
  po prawej Wyraźnie pozytywni ” / „ silni ” / „ twardi ” ateiści twierdzą, że „co najmniej jedno bóstwo istnieje” jest fałszywe.
  po prawej Wyraźne negatywne ” / „ słabe ” / „ miękkie ” twierdzenie, że „co najmniej jedno bóstwo istnieje koniecznie” jest fałszywe, bez stwierdzania powyższego.
  na lewo Domniemani negatywni ” / „ słabi ” / „ miękcy ” ateiści obejmują agnostyków (i niemowlęta lub niemowlęta), którzy nie wierzą lub nie wiedzą, czy bóstwo lub bóstwa istnieją i którzy nie odrzucili ani nie wyrzekli się takiej wiary.
Uwaga: Obszary na diagramie nie służą do wskazywania względnej liczby osób.

Ukryty ateizm i jawny ateizm to typy ateizmu . W George H. Smith „s ateizmu: The Case Against God «niejawny ateizm»jest definiowany jako«braku wiary teistycznej bez świadomego odrzucenia nim», podczas gdy«jawne ateizm»jest„brak wiary teistycznej W wyniku świadome odrzucenie tego ”. Jawni ateiści rozważali ideę bóstw i odrzucili przekonanie, że istnieją. Domniemani ateiści, choć sami nie utrzymują wiary w boga lub bogów, nie odrzucili tego pojęcia ani nie rozważali go dalej.

Ukryty ateizm

„Ukryty ateizm” to „brak wiary teistycznej bez świadomego jej odrzucenia”. „Brak wiary teistycznej” obejmuje wszystkie formy niewiary w bóstwa. To zaklasyfikowałoby jako ukrytych ateistów tych dorosłych, którzy nigdy nie słyszeli o koncepcji bóstw, oraz tych dorosłych, którzy nie wzięli pod uwagę tej idei w żaden sposób. Uwzględniono także agnostyków, którzy twierdzą, że nie wierzą w żadne bóstwa (nawet jeśli twierdzą, że nie są ateistami) oraz dzieci. Już w 1772 roku baron d'Holbach powiedział, że „Wszystkie dzieci rodzą się ateiści, nie mają pojęcia o Bogu”. Smith milczy na temat nowonarodzonych dzieci, ale wyraźnie identyfikuje jako ateiści niektóre dzieci, które nie są świadome jakiejkolwiek koncepcji jakiegokolwiek bóstwa:

Człowiek, który nie jest zaznajomiony z teizmem, jest ateistą, ponieważ nie wierzy w boga. Ta kategoria obejmowałaby również dziecko, które ma koncepcyjną zdolność pojmowania problemów, ale które wciąż nie jest świadome tych kwestii. Fakt, że to dziecko nie wierzy w boga, kwalifikuje go jako ateistę.

Wyraźny ateizm

Smith zauważa, że ​​niektóre motywacje jawnego ateizmu są racjonalne, a inne nie. O racjonalnych motywacjach mówi:

Najbardziej znaczącą odmianą ateizmu jest jawny ateizm o charakterze filozoficznym. Ten ateizm twierdzi, że wiara w boga jest irracjonalna i dlatego powinna zostać odrzucona. Ponieważ ta wersja jawnego ateizmu opiera się na krytyce przekonań teistycznych, najlepiej jest opisać ją jako ateizm krytyczny .

Według Smitha krytyczny, jawny ateizm dzieli się dalej na trzy grupy:  s.17

  1. pogląd wyrażany zwykle przez stwierdzenie „Nie wierzę w istnienie boga lub istoty nadprzyrodzonej” po tym, jak teizm nie zdołał dostarczyć wystarczających dowodów na swoją korzyść. W obliczu braku dowodów ten jawny ateista nie widzi żadnego powodu za wiarę w istotę nadprzyrodzoną ";
  2. pogląd wyrażany zwykle przez stwierdzenie „Bóg nie istnieje” lub „istnienie Boga jest niemożliwe” po „uznaniu określonej koncepcji boga, takiej jak Bóg chrześcijaństwa, za absurdalną lub sprzeczną”;
  3. pogląd, który „odmawia dyskusji o istnieniu lub nieistnieniu boga”, ponieważ „koncepcja„ boga ”jest niezrozumiała”.

Na potrzeby swojego artykułu na temat „ateizmu filozoficznego” Ernest Nagel zdecydował się dołączyć tylko wyraźną definicję ateizmu do swoich badań i dyskusji:

Muszę rozpocząć od określenia, jaki sens przywiązuję do słowa „ateizm” i jak konstruuję temat tego artykułu. Przez „ateizm” rozumiem krytykę i zaprzeczenie głównych roszczeń wszystkich odmian teizmu. [...] ateizmu nie należy utożsamiać z czystą niewiarą ani z niewiarą w jakieś szczególne wyznanie jakiejś grupy religijnej. Zatem dziecko, które nie otrzymało żadnej nauki religijnej i nigdy nie słyszało o Bogu, nie jest ateistą - ponieważ nie zaprzecza żadnym teistycznym twierdzeniom. Podobnie jest w przypadku dorosłego, który jeśli odstąpił od wiary ojca bez namysłu lub z powodu szczerej obojętności na jakąkolwiek kwestię teologiczną, też nie jest ateistą - bo taki dorosły nie kwestionuje teizmu i nie wyznaje żadnych poglądów. w temacie. [...] Proponuję zbadać kilka filozoficznych koncepcji ateizmu ...

W Filozoficznych koncepcjach ateizmu Nagela bardzo zgadza się ze Smithem co do powyższego trzyczęściowego podziału „jawnego ateizmu”, chociaż Nagel nie używa terminu „wyraźny”.

Inne typologie ateizmu

Specyficzne, wąskie skupienie się na pozytywnym ateizmie z jednej strony przez niektórych zawodowych filozofów, takich jak Nagel, w porównaniu z badaniami nad tradycyjnym negatywnym ateizmem wolnomyślicieli, takich jak d'Holbach i Smith, z drugiej strony, zostało przypisane różnym problemom zawodowych filozofów i laików. zwolennicy ateizmu,

„Jeśli tak wielu ateistów i niektórzy z ich krytyków nalegali na negatywną definicję ateizmu, dlaczego niektórzy współcześni filozofowie wzywają do pozytywnej definicji ateizmu - ateizmu jako jawnego zaprzeczenia istnieniu Boga? Po części z tego podejrzewam, że leży w przepaści oddzielającej wolnomyślicieli od filozofów akademickich. Większość współczesnych filozofów jest zupełnie obca literaturze ateistycznej, przez co nie zdaje sobie sprawy z tradycji negatywnego ateizmu zawartej w tej literaturze (patrz Smith (1990, rozdział 3, s. 51-60))

Everitt (2004) zwraca uwagę, że filozofom zawodowym bardziej interesują przesłanki wyrażania lub odmawiania zgody na twierdzenia:

Musimy rozróżnić między biograficznymi lub socjologicznymi badaniami, dlaczego niektórzy ludzie wierzyli lub nie wierzyli w Boga, a badaniem epistemologicznym, czy istnieją jakieś dobre powody, aby wiara lub niewiara ... Interesuje nas pytanie, jakie dobre powody są za lub przeciw istnieniu Boga i nie rzuca się na to światła, gdy odkrywa się ludzi, którzy trzymają się swoich przekonań, nie mając ku temu dobrych powodów.

Tak więc czasami w filozofii (niezależnie od Flew, Martina i Nagela) bada się raczej tylko wyraźne „zaprzeczenie wierze teistycznej”, a nie szerszy, domyślny przedmiot ateizmu.

Pojęcia „słaby ateizm” i „silny ateizm” , znane również jako „ateizm negatywny” i „ateizm pozytywny”, są zwykle używane przez Smitha jako synonimy mniej znanych kategorii „ukrytych” i „wyraźnych”. Ateiści „silnie dobitni” twierdzą, że nieprawdą jest, że istnieją jakiekolwiek bóstwa. Ateiści „słabo dobitni” twierdzą, że nie wierzą w bóstwa i nie twierdzą, że to prawda, że bóstwa nie istnieją. Ci, którzy nie wierzą w istnienie jakichkolwiek bóstw i nie twierdzą, że nie wierzą, zaliczają się do ukrytych ateistów. Wśród słabych, ukrytych ateistów są: dzieci i dorośli, którzy nigdy nie słyszeli o bóstwach; ludzie, którzy słyszeli o bóstwach, ale nigdy nie zastanawiali się nad tym zbytnio; i ci agnostycy, którzy zawieszają wiarę w bóstwa, ale nie odrzucają takiej wiary.

Zobacz też

Dalsza lektura

Bibliografia