W jurysdykcji rzeczowej - In rem jurisdiction

Pieczęć Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Doktryny federalnego
postępowania cywilnego Stanów Zjednoczonych
Sprawiedliwość
Jurysdykcja
Tematyka
Osobisty
Federalizm

Rzeczowego jurysdykcji ( „moc około lub przeciw«rzeczy » ”) to termin prawny opisujący Moc sąd może sprawować nad właściwość (zarówno prawdziwe lub osobisty ) lub «status» przeciwko osobie, nad którymi sąd nie ma w jurysdykcja personalna . Jurysdykcja in rem zakłada, że ​​głównym przedmiotem powództwa jest majątek lub status, a nie osobiste zobowiązania niekoniecznie związane z majątkiem.

Stany Zjednoczone

W ramach amerykańskiego systemu federalnego sądu , właściwość rzeczowe zazwyczaj odnosi się do mocy federalny sąd może sprawować nad dużych przedmiotów z nieruchomości lub nieruchomości, położonych w obrębie jurysdykcji sądu. Najczęstszą okolicznością, w której ma to miejsce w anglo-amerykańskim systemie prawnym, jest pozew w prawie admiralicji przeciwko statkowi o zaspokojenie długów wynikających z eksploatacji lub użytkowania tego statku.

W ramach amerykańskiego systemu sądowego państwa , jurysdykcja rzeczowe mogą odnosić się do mocy sąd państwowy może sprawować nad nieruchomości lub mienia osobistego lub osoby stanu cywilnego . Sądy państwowe są uprawnione do określania własności prawnej wszelkich nieruchomości lub mienia osobistego w granicach państwa.

Prawo rzeczowe lub wyrok rzeczowy wiąże świat, w przeciwieństwie do praw i wyroków inter partes, które wiążą tylko tych, którzy są zaangażowani w ich tworzenie.

Pierwotnie pojęcie jurysdykcji rzeczowej pojawiało się w sytuacjach, w których nieruchomość została zidentyfikowana, ale właściciel był nieznany. Sądy przyjęły praktykę określania sprawy nie jako „Jan Kowalski, nieznany właściciel (własność)”, ale po prostu jako „Ex parte (własność)” lub być może niezręczną „stan przeciwko (własność)”, zwykle po której następuje zawiadomienie przez publikację ubiegające się o tytuł własności do nieruchomości; zobacz przykłady poniżej. Ten ostatni styl jest niewygodny, ponieważ zgodnie z prawem stroną w postępowaniu sądowym może być tylko człowiek – stąd bardziej powszechny w stylu personam – a nie-człowiek musiałby przynajmniej mieć ustanowionego opiekuna do reprezentowania jej interesów lub nieznanego właściciela.

Stosowanie tego rodzaju jurysdykcji w sprawach o przepadek majątku jest kontrowersyjne, ponieważ jest coraz częściej stosowane w sytuacjach, gdy znany jest posiadacz, co według historycznych norm prawa zwyczajowego czyniłoby go domniemanym właścicielem, a mimo to prokuratura i sąd przypuszczają, że nie jest właścicielem i postępuje odpowiednio. Tego rodzaju proces był wykorzystywany do zajmowania dużych sum gotówki od osób, co do których istnieje podejrzenie, że uzyskały je bezprawnie z powodu dużej kwoty, często w sytuacjach, gdy osoba ta mogła udowodnić, że jest w legalnym posiadaniu pieniędzy, ale została zmuszona do wydać więcej na opłaty prawne, niż przepada kwota pieniędzy.

Przykłady

Kilka przykładów spraw w rem :

Kanada

Kanadyjskie przykłady rzeczowe zazwyczaj dotyczą prawa admiralicji . Parlament Kanady posiada wyłączne uprawnienia do stanowienia prawa w zakresie żeglugi i żeglugi na mocy sekcji 91(10) Ustawy Konstytucyjnej z 1867 roku . Ustawy federalne sądy daje sądzie federalnym jurysdykcję nad tymi sprawami, a to może być wykonywane w rzeczowe na niekorzyść statku, samolotu lub innego mienia, które jest przedmiotem skargi, lub wobec jakichkolwiek wpływów z jej sprzedaży, które zostały wypłacone w sądzie.

Jurysdykcja Sądu Federalnego w sprawach admiralicji ma zastosowanie do wszystkich statków i samolotów, niezależnie od tego, czy ich właściciele są Kanadyjczykami, oraz do roszczeń powstałych na wodach żeglownych w sposób naturalny lub sztuczny, a także w przypadku ratownictwa, ładunku i wraków znalezionych na wybrzeżach. Zgodnie z ustawą jurysdykcja Sądu Federalnego zgodnie z art. 22 może być również wykonywana in personam , z wyjątkiem przypadków kolizji między statkami. W takim przypadku zastosowanie ma art. 43 ust. 4 ustawy o sądach federalnych . Stanowi ona, że ​​powództwa mogą być wszczęte w sądzie federalnym tylko wtedy, gdy pozwany ma miejsce zamieszkania lub miejsce prowadzenia działalności w Kanadzie, powództwo powstało na wodach kanadyjskich lub strony uzgodniły, że sąd federalny ma jurysdykcję. Nie dotyczy to roszczeń wzajemnych lub spraw, w których w Sądzie Federalnym wszczęto już inne powództwo.

W niektórych podstawach jurysdykcji wymienionych w art. 22 ustawy prawo do wykonywania jurysdykcji rzeczowej ograniczone jest do sytuacji, w których beneficjent rzeczywisty przedmiotu sporu w momencie wszczęcia sprawy był beneficjentem rzeczywistym, gdy przyczyną powstało działanie.

Art. 43 ust. 7 ustawy o sądach federalnych ustanawia wyjątek, gdy nie można wszcząć powództwa rzeczowego . Sekcja stwierdza, że ​​żadne działania nie mogą być wszczęte w Kanadzie przeciwko okrętowi wojennemu, statkowi straży przybrzeżnej lub jednostce policyjnej; każdy statek będący własnością lub obsługiwany przez Kanadę lub prowincję lub jakikolwiek ładunek na nim załadowany, jeżeli statek jest zaangażowany w służbę rządową; lub jakikolwiek statek będący własnością lub obsługiwany przez suwerenne mocarstwo inne niż Kanada, lub jakikolwiek ładunek na nim załadowany, w odniesieniu do wszelkich roszczeń, w których w momencie powstania roszczenia lub wszczęcia działania statek jest używany wyłącznie do celów niekomercyjnych, rządowych cele.

Nakaz aresztowania obcego statku może zostać wydany pod warunkiem, że statek podlega właściwości miejscowej sądu.

Powództwo rzeczowe niekoniecznie skutkuje wydaniem wyroku rzeczowego, ponieważ właściciel statku może osobiście stawać i tym samym poddać się jurysdykcji sądu. Zwykle dzieje się tak, gdy powód grozi aresztowaniem zasobów, a właściciel organizuje wniesienie kaucji lub innego zabezpieczenia. Kiedy właściciel stawi się na miejscu, powództwo rzeczowe staje się powództwem osobistym, a odpowiedzialność pozwanego nie ogranicza się do wartości res lub kwoty kaucji lub zabezpieczenia, które udzielił. Jednakże powód, po zatrzymaniu statku, ma prawo do zabezpieczenia w wysokości wystarczającej na pokrycie racjonalnie uzasadnionego najlepszego przypadku, wraz z odsetkami i kosztami, ograniczonymi do wartości statku, który popełnia wykroczenie. Istotne środki, którymi dysponuje Sąd Federalny w celu zabezpieczenia majątku do czasu rozstrzygnięcia sporu i działania in rem, mogą mieć istotne znaczenie dla oceny przydatności alternatywnych forów we wniosku o pobyt na podstawie forum non conveniens .

Sądy kanadyjskie nie będą toczyć pozwów przeciwko zagranicznym statkom w portach kanadyjskich, które mają na celu ponowne rozpatrzenie spraw już rozstrzygniętych przez właściwe sądy, ale na uprawnienia sądów kanadyjskich do wystawiania zastawów morskich na statkach zatrzymanych na wodach kanadyjskich nie będą miały wpływu orzeczenia wydane przez kanadyjskie sądy upadłościowe wpływy ze sprzedaży mają zostać wypłacone zagranicznym powiernikom. Sądy kanadyjskie mogą według uznania odmówić jurysdykcji w sprawie roszczeń o wynagrodzenie, gdy akredytowany przedstawiciel państwa, do którego należy statek, sprzeciwia się wykonywaniu jurysdykcji. Sąd nie może uzyskać jurysdykcji za zgodą stron, jeżeli istnieje bezwzględny brak jurysdykcji w przedmiocie przedmiotu.

Przykłady

Kilka przykładów kanadyjskiego w sprawach rem :

Chiny

Według profesora Jianfu Chen z Uniwersytetu La Trobe „oficjalnie prace nad ustawą o prawach rzeczowych z 2007 r. rozpoczęły się w 1993 r. […] [ale] prawa rzeczowe zawsze były częścią wysiłków zmierzających do opracowania kodeksu cywilnego w ChRL”. „Prawa rzeczowe są definiowane jako prawa przysługujące uprawnionemu do bezpośredniego i wyłącznego kontrolowania określonych rzeczy (rzeczy); obejmuje to prawo własności, użytkowanie oraz zabezpieczenia na nieruchomości”.

Zobacz też

Bibliografia