Niezbywalne dobra - Inalienable possessions

Majątek niezbywalny (lub majątek nieruchomy ) to rzeczy, takie jak grunty lub przedmioty, które są symbolicznie identyfikowane z grupami, które je posiadają, i nie mogą być od nich trwale oddzielone. Na przykład posiadłości ziemskie w średniowieczu musiały pozostać nienaruszone, a nawet jeśli zostaną sprzedane, mogą zostać odzyskane przez krewnych. Jako klasyfikacja prawna niezbywalne dobra sięgają czasów rzymskich. Według Barbary Mills „Niezbywalne dobra to przedmioty przeznaczone do przechowywania (niewymieniane), mające symboliczną i ekonomiczną moc , której nie można przekazać, i często są wykorzystywane do uwierzytelniania rytualnej władzy grup korporacyjnych”.

Marcel Mauss po raz pierwszy opisany niezbywalne posiadłości w The Gift , omawianie potlatches , rodzaj prezentów święto odbyło się w wielu społecznościach ludności rdzennej w Pacific Northwest :

W takich przypadkach przeniesienia nie można nawet mówić. Są to raczej pożyczki niż sprzedaż czy prawdziwe porzucenie mienia. Wśród Kwakiutlów pewna liczba przedmiotów, chociaż pojawiają się na potlatchu , nie może zostać usunięta. W rzeczywistości te części „własności” są sacra , z których rodzina się pozbywa jedynie z wielką niechęcią, a czasem nigdy.

Annette Weiner rozszerzyła zastosowanie kategorii własności poza kontekst europejski dzięki swojej książce Inalienable Possessions: The Paradox of Keeping-While-Giving , koncentrując się na szeregu społeczności oceanicznych od Polinezji po Papuę Nową Gwineę i testując istniejące teorie wzajemności i małżeństwa Wymieniać się. Tę koncepcję wykorzystuje także do wyjaśnienia przykładów takich jak pierścień Kula na Wyspach Trobriandzkich , który rozsławił Bronisław Malinowski . Bada, jak takie posiadłości umożliwiają hierarchię, ustanawiając źródło trwałej różnicy społecznej. Opisuje również praktyki pożyczania niezbywalnych dóbr jako sposób na „tymczasowe zrobienie z krewnych nie spokrewnionych” lub zdobycie statusu.

Niezbywalne dobra: paradoks zachowania podczas dawania

Niezbywalne dobra: paradoks zachowania podczas dawania to książka antropolog Annette Weiner . Weiner był profesorem antropologii i dziekanem Graduate School of Arts na Uniwersytecie w Nowym Jorku oraz pełnił funkcję prezesa Amerykańskiego Towarzystwa Antropologicznego . Zmarła w 1997 roku.

Książka koncentruje się na szeregu społeczeństw oceanicznych od Polinezji po Papuę Nową Gwineę, aby przetestować istniejące teorie wzajemności (dawanie prezentów) i wymiany małżeństw. Książka jest również ważna ze względu na wprowadzenie kwestii płci do debaty o wręczaniu prezentów poprzez umieszczenie kobiet w centrum procesu politycznego. Znajduje niezbywalne dobra u podstaw wielu królestw polinezyjskich, takich jak Hawaje i Samoa . Autorka przypisuje również pierwotny pomysł „niezbywalnego mienia” Maussowi, który sklasyfikował dwie kategorie dóbr na Samoa, Oloa i le'Tonga - dobra nieruchome i ruchome wymieniane w ramach małżeństwa.

Barbara Mills pochwaliła swoje badanie, w jaki sposób „niezbywalne dobra są jednocześnie wykorzystywane do konstruowania i pokonywania hierarchii”, mówiąc, że „otwiera to pudełko nowych teoretycznych i metodologicznych narzędzi do zrozumienia nierówności społecznych w przeszłych i obecnych społeczeństwach”.

Uwierzytelnianie kosmologiczne

Młoda kobieta Maorysów ubrana w wysoki płaszcz z piór, wskazujący na szlachetność

Weiner stwierdza, że ​​pewne obiekty stają się niezbywalne tylko wtedy, gdy uzyskają „kosmologiczne uwierzytelnienie”; to jest,

To, co sprawia, że ​​posiadanie jest niezbywalne, to jego wyłączna i kumulatywna tożsamość z określoną serią właścicieli w czasie. Jego historia jest uwierzytelniona przez fikcyjne lub prawdziwe genealogie, mity o pochodzeniu, świętych przodków i bogów. W ten sposób niezbywalne dobra są transcendentnymi skarbami, których należy strzec przed wszystkimi wymogami, które mogą wymusić ich utratę.

Podaje przykład świętej peleryny Maorysów i mówi, że kiedy kobieta ją nosi, „jest kimś więcej niż sobą - że jest jej przodkami”. Płaszcze działają jak kanały dla ludzkiego ducha lub ducha dającego życie. Hau może wnieść siłę, a nawet wiedzę potencjalnie, ale osoba może również być narażona na ryzyko utraty hau. „Niezbywalne posiadanie działa jak siła stabilizująca przeciwko zmianom, ponieważ jego obecność potwierdza kosmologiczne pochodzenie, pokrewieństwo i historie polityczne”. W ten sposób peleryna faktycznie reprezentuje osobę. „Te dobra są zatem najpotężniejszą siłą w wysiłkach zmierzających do obalenia zmian, a jednocześnie stanowią korpus zmiany”.

Paul Sillitoe kwestionuje rzekomą identyfikację tych obiektów z osobami. Twierdzi, że te przedmioty są „trwałym majątkiem [to] jest zbiorową własnością, która jest w ciągłym obiegu wśród osób, które mają je czasowo w posiadaniu. Z tego punktu widzenia przedmioty podlegające transakcjom należą do całości społeczeństwa i nie są dobrem niezbywalnym związanym z określonymi osobami. . Analogią w kulturze zachodniej są trofea sportowe, takie jak mistrzowskie pasy bokserskie należące do wszystkich klubów wchodzących w skład zrzeszenia kontrolującego zawody, w których rywalizują członkowie klubu, i które przechodzą na ustalone okresy w posiadanie poszczególnych mistrzów, zmieniając ręce, gdy pojawiają się nowi mistrzowie. "

Theuws twierdzi, że „z czasem przedmioty nabierają nowych znaczeń, a to, co kiedyś było skromnym garnkiem, może stać się świętym naczyniem”. Ta przemiana przedmiotu jest wynikiem rytualizacji lub zmiany w kosmologii. W rzeczywistości „ Wiedza rytualna jest często źródłem władzy politycznej”.

Jednak te posiadłości mogą również stać się destabilizujące, ponieważ elity rekonstruują te święte historie, aby identyfikować się z przeszłością; na przykład Gandhi odwołał się do tradycyjnej, ręcznie przędzącej, tradycyjnej tkaniny, khadi, aby zakwestionować brytyjskie panowanie, które Nehru nazwał „barwą wolności” Gandhiego.

Trzymanie podczas dawania

Niezbywalne dobra są jednak często wciągane do sieci wymiany. Podtytuł książki Weinera brzmi: „Paradoks trzymania podczas dawania”; są wręczane jako prezenty (nie sprzedawane), ale nadal zachowują więź ze swoimi właścicielami. Te dary nie są jak te podane w regularnych dar dawania na Zachodzie na urodziny dla przykładu. Podarunki te nie mogą być raczej odsprzedane za pieniądze przez odbiorcę, ponieważ wartość i znaczenie prezentu nie może być wyobcowane ani oderwane od relacji z tymi, których jest niezbywalnym posiadaniem.

Wartość majątku, obowiązki i prawa

Te niezbywalne dobra są formą własności, która jest niezbywalna, ale można je wymienić. Własność można traktować jako zbiór praw - prawo do korzystania z czegoś, prawo do pobierania czynszu od kogoś, prawo do wydobywania czegoś (jak przy wierceniu ropy), prawo do polowania na określonym terytorium. Ta własność może być zbiorem praw wspólnych dla grup osób lub linii. W ten sposób nieruchomość staje się niemożliwa do oddzielenia od posiadającej ją grupy. „Dać w tej chwili oznacza przenieść bez alienacji lub używać języka Zachodu, aby dać środki do scedowania prawa użytkowania bez zrzeczenia się faktycznej własności”. Innymi słowy, Weiner twierdzi, że gospodarka zbudowana wokół moralnego kodeksu dawania prezentów zapewnia darczyńcy prawa do tego, co dał, a następnie „korzysta z szeregu korzyści”. Tak więc, kiedy ktoś przyjmuje prezent, akceptuje również fakt, że dawca ma teraz prawa nad otrzymującym.

Rekonfiguracja teorii wymiany

Weiner rozpoczyna od ponownego przeanalizowania wyjaśnienia Maussa dotyczącego daru z tytułu zwrotu, „ducha daru”. „Duch daru” był tłumaczeniem maoryskiego słowa hau . Weiner udowadnia, że ​​nie wszystkie prezenty muszą zostać zwrócone. Tylko prezenty, które są „własnością nieruchomą”, mogą stać się darami niezbywalnymi. Dalej argumentuje, że niezbywalne dobra zyskują „manę” (ducha) ich posiadaczy i w ten sposób stają się z nimi związane. Towary te są często produkowane przez kobiety, jak płaszcz z piór powyżej. Im bardziej widoczna kobieta, tym więcej many dziedziczy obiekt. Im dłużej grupa krewnych może utrzymać przedmiot w swoim posiadaniu, tym cenniejszy staje się; ale musi być również okresowo pokazywany, aby potwierdzić status grupy, a tym samym staje się obiektem pożądania osób postronnych.

Rodzeństwo kazirodztwa tabu

Weiner argumentuje, że rola kobiet w wymianie niezbywalnych dóbr została poważnie niedoceniona. Teoria pokrewieństwa opracowana przez Claude'a Lévi-Straussa wykorzystała „ tabu kazirodztwa dla rodzeństwa ”, aby argumentować, że same kobiety są przedmiotem wymiany między grupami rodowymi. Mężczyźni musieli szukać kobiet spoza swoich rodzin, aby się ożenić, dlatego „stracili” swoje siostry, aby zdobyć żony. Weiner pokazuje, że skupianie się na kobietach jako żonach ignoruje znaczenie kobiet jako sióstr (które nie są „zagubione” w wyniku zostania żoną). Kobiety wytwarzają niezbywalne dobra, które mogą zabrać ze sobą, wychodząc za mąż; niezbywalne posiadanie musi jednak zostać odzyskane przez jej brata po jej śmierci w celu utrzymania statusu grupy krewnej. Porównując Hawaje, Samoa i Trobriandy, argumentuje, że im bardziej rozwarstwione jest społeczeństwo ze względu na różnice w rankingu, tym ważniejsze stają się niezbywalne dobra wytworzone przez siostry. Im bardziej rozwarstwione staje się społeczeństwo (jak na Hawajach), tym bliższa jest więź rodzeństwa („zażyłość rodzeństwa”). W takich przypadkach kobiety odgrywają kluczową rolę w „kosmologicznym uwierzytelnieniu” niezbywalnych dóbr.

Klęska hierarchii

Krytyczną częścią argumentacji Weinera jest to, że zdolność utrzymywania niezbywalnych dóbr poza wymianą jest źródłem różnic, a zatem zapewnia wysoki status. Przykładem jest rozwój królestw polinezyjskich. Wskazuje jednak na niezbywalne posiadłości australijskich aborygenów, aby pokazać, jak można pokonać tworzenie hierarchii. Australijskie niezbywalne dobra są potwierdzane kosmologicznie poprzez ich wierzenia religijne w Śnieniu .

Jako ideologia Śnienie jest niematerialne, ale w innym sensie Śnienie kwitnie, ponieważ składa się z dóbr materialnych i werbalnych - mitów, imion, piosenek, ceremonii i świętych przedmiotów dziedziczonych z pokolenia na pokolenie. W ten sposób Śnienie samo w sobie obejmuje ogromne niezbywalne dobra, które są uwierzytelniane przez samą kosmologię, w ramach której są wytwarzane. Te posiadłości stworzone i uwierzytelnione przez The Dreaming krążą od jednej osoby lub grupy do drugiej w ograniczony sposób. Możliwości przekazu w obliczu kanonu opiekuńczego ustanawiają dla przywódców rytualnych domenę władzy, która w określonych sytuacjach prowadzi do sformalizowania rangi.

Weiner zwraca uwagę, że te same relacje płciowe „zażyłości rodzeństwa” wpływają na wymianę tych niezbywalnych przedmiotów. Kobiety jako siostry i kobiety jako żony zapewniają kanał dla przekazywania i zwracania tych dóbr, pozwalając ofiarodawcom budować prestiż. Jednak o ile te niezbywalne dobra tracą swoje kosmologiczne uwierzytelnienie, te hierarchie społeczne tracą międzypokoleniową długowieczność. Ponieważ samo Śnienie jest niezbywalną własnością strzeżoną przez starszyznę klanu, można je zgubić i pokonać hierarchię.

Paradoks trzymania podczas dawania

Bransoletka Kula z Wysp Trobriandzkich.

Weiner użył tego terminu do sklasyfikowania wielu kosztowności Kula wyspiarzy z Trobriandu, którzy postrzegają te przedmioty jako kulturowo przepojone duchowym poczuciem dawcy darów. Tak więc, kiedy są przenoszone z jednej osoby lub grupy na drugą, obiekty zachowują znaczące więzi związane z darczyńcą i ich linią. Dostarczane w zamian bransoletki i naszyjniki z muszli mają swoją własną historię, a zatem są uszeregowane na podstawie tego, komu zostały wymienione. Były również mniej znane muszle zwane kitomu, które były własnością indywidualną (a nie były częścią historii rodu), które miały być rozdawane, aby tymczasowo zadowolić rozczarowanego partnera handlowego, oczekującego bardziej wartościowej powłoki.

Handel Kula był inaczej zorganizowany w bardziej zhierarchizowanych częściach wysp Trobrianda. Tam tylko wodzowie mogli angażować się w wymianę Kula. W obszarach hierarchicznych jednostki mogą zdobywać własne muszle kitomu, podczas gdy w obszarach mniej hierarchicznych zawsze podlegają roszczeniom matrylinearnych krewnych. I wreszcie, w obszarach hierarchicznych naszyjniki i bransoletki Kula są przechowywane tylko do wymiany zewnętrznej; kamienne ostrza siekiery są używane wewnętrznie. W mniej zhierarchizowanych obszarach partnerzy giełdowi mogą stracić swoje wartościowe przedmioty na rzecz roszczeń wewnętrznych. W rezultacie większość stara się wymieniać swoje kosztowności kula z wodzami, którzy w ten sposób stają się graczami odnoszącymi największe sukcesy. Wodzowie zachowali swoje kosztowności Kula na handel zewnętrzny, a zewnętrzni handlarze próbują z nimi handlować, zanim stracą swoje kosztowności na rzecz wewnętrznych roszczeń.

Wymiana Kula jest dla jednostki jedyną drogą do osiągnięcia lokalnego prestiżu bez lokalnych działań politycznych. Ale ten prestiż jest ulotny i nie przekształca się w trwałe różnice w randze, ponieważ udział kobiet jest niewielki, a muszlom Kula brakuje kosmologicznego uwierzytelnienia. To nie muszle Kula, ale bogactwo sukna kobiet jest związane z matrylinearnymi przodkami. Z tego powodu kobiety zachowują wysoki prestiż i autorytet pomimo sławy męskich zawodników wymiany Kula.

Godelier na temat zachowywania za darowanie i dawania za utrzymanie

Maurice Godelier rozwinął dalej idee Annette Weiner na temat niezbywalnych dóbr w The Enigma of the Gift . Dwie tezy wywiódł od Weinera, do których dodaje trzecią.

Teza pierwsza: Jak omówiono powyżej, nawet w społeczeństwie zdominowanym przez kodeks ekonomiczny i moralny darów, wzajemne oddziaływanie daru i kontr-daru nie zdominuje całkowicie sfery społecznej, ponieważ muszą istnieć przedmioty, które i nie podano. Te rzeczy, takie jak kosztowności, talizmany , wiedza i obrzędy, potwierdzają tożsamość i jej ciągłość w czasie. Ponadto uznają różnice w tożsamości jednostek lub grup powiązanych różnymi rodzajami wymiany.

Teza druga: Kobiety lub pierwiastek kobiecy również sprawują władzę, zapewniając legitymizację i redystrybucję władzy politycznej i religijnej między grupami w społeczeństwie. Godelier twierdzi, że Weiner ponownie zwraca uwagę na rolę kobiet w konstruowaniu i legitymizacji władzy. Chociaż kobiety, jako żony, często mają niższy status sióstr, często zachowują równy status ze swoimi braćmi. Na przykład w Polinezji kobieta jako siostra wydaje się kontrolować dobra związane ze świętością , przodkami i bogami.

Do tego Godelier dodaje trzecią tezę.

Teza trzecia: To, co społeczne, to nie tylko suma zbywalnych i niezbywalnych dóbr, ale powstaje przez różnicę i współzależność tych dwóch sfer wymiany. Utrzymanie społeczeństwa wymaga zatem nie trzymania podczas dawania , ale „ zachowywania za dawanie i dawania za utrzymanie ”.

Powiązani antropolodzy zajmujący się teorią wymiany

  • Emile Durkheim „opisuje, w jaki sposób wymiana pociąga za sobą intensywne więzi, bardziej groźne niż zwykłe stosunki ekonomiczne. Spójność społeczna występuje, ponieważ jedna osoba jest zawsze zależna od drugiej, aby osiągnąć poczucie pełni”. Dzieje się to poprzez domenę świętego rytuału, który obejmuje wspólnotowe uczestnictwo, nawet jeśli obejmuje moment w wyższym porządku świętości.
  • Bronisław Malinowski napisał Argonautów zachodniego Pacyfiku . Malinowski był pionierem etnograficznych badań terenowych na wyspach Trobriand i badał wymianę Kula . Jego prace zostały później ponownie przeanalizowane przez Maussa, a następnie przez innych antropologów.
  • Marcel Mauss napisał The Gift . Był pionierem w badaniach nad wymianą prezentów. Mauss zajmował się tylko stosunkami, jakie tworzą obieg rzeczy, które wytwarzają ludzie, a nie stosunkami, jakie tworzą ludzie, gdy wytwarzają rzeczy. W szczególności interesuje go, dlaczego ludzie wręczają prezenty i czują się zobowiązani do zwrotu. W rzeczywistości twierdził, że niezbywalność jest oparta na przekonaniu lub legitymizowana przez przekonanie , że w przedmiocie jest siła, duch, rzeczywistość duchowa, która wiąże go z dawcą i towarzyszy przedmiotowi, gdziekolwiek się pojawia. Ten duch pragnie następnie powrócić do źródła, do pierwotnego dawcy.
  • Marshall Sahlins napisał Stone Age Economics . Sahlins nie zgadzał się z Maussem w kilku kwestiach i utrzymywał, że „stosunki i formy wymiany nie przewidują swobody zdobywania innych kosztów”. Co więcej, „Przepływ materialny zabezpiecza lub inicjuje stosunki społeczne…. Osoby i grupy konfrontują się nie tylko jako odrębne interesy, ale także z możliwą skłonnością i pewnym prawem do fizycznego ścigania tych interesów”.
  • Claude Lévi-Strauss pochwalił Marcela Maussa za jego wysiłki, nawet gdy krytykował go za to, że nie dostrzegał, że „podstawowym, podstawowym zjawiskiem (życia społecznego) jest sama wymiana”. Uważał, że „społeczeństwo jest lepiej rozumiane w kategoriach języka niż z punktu widzenia jakiegokolwiek innego paradygmatu ”. Ponadto uważał, że antropolodzy i etnografowie , zwłaszcza Mauss, byli zdezorientowani językami tych, których badali etnograficznie, co doprowadziło do powstania niejasnych teorii, które tak naprawdę nie miały sensu. Opowiadał się za analizą strukturalistyczną, próbując wyjaśnić pewne nieporozumienia spowodowane pracą Maussa.
  • Maurice Godelier napisał The Enigma of the Gift. Godelier rozwinął pracę Weinera, utrzymując, że społeczeństwo nie wymaga trzymania podczas dawania , ale „ zachowywania za dawanie i dawania za utrzymanie ”.

Znaczenie

Ekonomiści często odrzucali koncepcję zastanawiania się, dlaczego ludzie chcą towarów. Towary służą wielu celom wykraczającym poza teorie klasycznych ekonomistów. Według Mary Douglas , wybitnej antropolog, towary mogą służyć jako systemy komunikacji społecznej . W rzeczywistości antropologia w ogóle jest ważna dla ekonomii, ponieważ mówi o związkach społeczno-kulturowych w gospodarce i samej gospodarce jako o systemie kulturowym, który nie jest oparty tylko na rynku. Co więcej, całe branże często opierają się na dawaniu prezentów, na przykład przemysł farmaceutyczny. Ponadto wręczanie prezentów odgrywa ważną rolę w kulturowym rozwoju stosunków społecznych i biznesowych w głównych gospodarkach, na przykład w Chinach.

Koncepcja została również zastosowana do obiektów w dziełach fikcyjnych, takich jak Jedyny Pierścień we Władcy Pierścieni .

Uwagi

Bibliografia

  • Appadurai, Arjun (1986). „Życie społeczne rzeczy: towary w perspektywie kulturowej”. Cambridge University Press. Cite Journal wymaga |journal=( pomoc )
  • Douglas, Mary (1979). Świat towarów . Nowy Jork, Routledge. ISBN 978-0-415-13047-9.
  • Erem, Susan (2007). „Antropologiczne podejście do ekonomii”. Cite Journal wymaga |journal=( pomoc )
  • Theuws, F, van Rhijn, C (2001). Topografie władzy we wczesnym średniowieczu Maastricht jako ośrodek władzy we wczesnym średniowieczu . Skarp.CS1 maint: wiele nazw: lista autorów ( link )
  • Godelier, Maurice (1999). Enigma daru . Polity Press i University of Chicago. ISBN 978-0-226-30045-0.
  • Helms, MW (2002). Namacalna trwałość .
  • Marcel Mauss : Dar: forma i powód wymiany w społeczeństwach archaicznych . Pierwotnie opublikowane jako Essai sur le don. Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques w 1925 r., Współczesne wydanie angielskie: ISBN  0-393-32043-X . Lewis Hyde nazywa to „klasyczną pracą nad wymianą prezentów”.
  • Mills, BJ (2004). „Ustanowienie i pokonanie hierarchii: niezbywalne dobra i historia zbiorowych struktur prestiżu w południowo-zachodnim Pueblo”. Amerykański antropolog . 106 (2): 238–251. doi : 10.1525 / aa.2004.106.2.238 .
  • Sahlins, Marshall (1972). Ekonomia epoki kamienia . Transakcja Aldine. ISBN 978-0-202-01099-1.
  • Spielmann, KA (2002). „Ucztowanie, specjalizacja rzemieślnicza i rytualny sposób produkcji w małych społeczeństwach”. Amerykański antropolog . 104 (1): 195–207. doi : 10.1525 / aa.2002.104.1.195 .
  • Lévi-Strauss, Claude (1987). Wprowadzenie do twórczości Marcela Maussa . Londyn, Routeledge i Kegan Paul. ISBN 978-0-415-15158-0.
  • Weiner, Annette (1992). Niezbywalne dobra: paradoks zachowania podczas dawania . Berkeley, University of California Press. ISBN 978-0-520-07604-4.
  • Wilk, R., Cliggett, L (2007). Ekonomia i kultury: podstawy antropologii ekonomicznej . Boulder, Kolorado, Westview Press. ISBN 978-0-8133-4365-5.CS1 maint: wiele nazw: lista autorów ( link )