Indonezyjska okupacja Timoru Wschodniego -Indonesian occupation of East Timor

Indonezyjska okupacja Timoru Wschodniego
Część zimnej wojny
LokalizacjaEastTimorNamed.svg
Położenie Timoru Wschodniego, z pokazanymi pobliskimi krajami
Data De facto:
7 grudnia 1975 – 31 października 1999
(23 lata, 10 miesięcy, 3 tygodnie i 3 dni)
De jure:
7 grudnia 1975 – 20 maja 2002
(26 lat, 5 miesięcy, 1 tydzień i 6 dni)
Lokalizacja
Wynik Timor Wschodni uzyskuje niepodległość po referendum w sprawie opuszczenia Indonezji
Wojownicy

 Indonezja

Wspierane przez: Australia (do 1991) Kanada (do 1991) Japonia Malezja (do 1991) Wielka Brytania (do 1991, wsparcie z bronią do 1997) Stany Zjednoczone (do 1991)
 
 
 
 
 
 

 Wschodni Timor

Wspierane przez: Portugalia Mozambik Libia Irlandia Ruch Wolnego Acehu Związek Radziecki (1975-1991) Rosja (1991-1999) Australia (1999) Kanada (1999) Chiny (1975-1999) Korea Południowa (1999) Malezja (1999) Filipiny (1999) Tajlandia (1999) Wielka Brytania (1999) Stany Zjednoczone (1999)
 
 
Libia
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dowódcy i przywódcy
Suharto B. J. Habibie Maraden Panggabean Mohammad Jusuf L. B. Moerdani Dading Kalbuadi Spróbuj Sutrisno Edi Sudrajat Feisal Tanjung Wiranto Prabowo Subianto José Abílio Osório Soares Eurico Guterres











Taur Matan Ruak Nino Konis Santana Ma'huno Bulerek Karathayano Xanana Gusmão Nicolau dos Reis Lobato Rogério Lobato David Alex  Keri Laran Sabalae 
 
 Poddał
 Poddał
 


Ofiary i straty
2277 żołnierzy i policjantów zabitych
1527 milicja Timoru Wschodniego zabitych
2400 rannych
Łącznie: 3408 zabitych i 2400 rannych
Szacunki wahają się od 100 000 do 300 000 martwych ( patrz poniżej )

Indonezyjska okupacja Timoru Wschodniego rozpoczęła się w grudniu 1975 r . i trwała do października 1999 r. Po stuleciach portugalskich rządów kolonialnych w Timorze Wschodnim , zamach stanu w Portugalii w 1974 r. doprowadził do dekolonizacji jej byłych kolonii, tworząc niestabilność w Timorze Wschodnim i pozostawiając jego przyszłość niepewną . Po wojnie domowej na małą skalę, proniepodległościowy Fretilin ogłosił zwycięstwo w stolicy Dili i ogłosił niepodległość Timoru Wschodniego w dniu 28 listopada 1975 roku.

Twierdząc, że o jego pomoc zwrócili się przywódcy Timoru Wschodniego, indonezyjskie siły zbrojne najechały na Timor Wschodni 7 grudnia 1975 r., a do 1979 r. prawie zniszczyły zbrojny opór wobec okupacji. Po kontrowersyjnym „Zgromadzeniu Ludowym”, które zdaniem wielu nie było prawdziwym aktem samostanowienia , Indonezja ogłosiła to terytorium prowincją Indonezji ( Timor Timur ).

Bezpośrednio po inwazji Zgromadzenie Ogólne ONZ i Rada Bezpieczeństwa przyjęły rezolucje potępiające działania Indonezji w Timorze Wschodnim i wzywające do jej natychmiastowego wycofania się z tego terytorium. Australia i Indonezja były jedynymi narodami na świecie, które uznały Timor Wschodni za prowincję Indonezji, a wkrótce potem rozpoczęły negocjacje w sprawie podziału zasobów znajdujących się w Timor Gap . Inne rządy, w tym Stany Zjednoczone, Japonia , Kanada i Malezja , również poparły rząd Indonezji. Jednak inwazja na Timor Wschodni i stłumienie ruchu niepodległościowego bardzo zaszkodziła reputacji i wiarygodności Indonezji na arenie międzynarodowej.

Przez dwadzieścia cztery lata rząd Indonezji poddawał ludność Timoru Wschodniego rutynowym i systematycznym torturom , niewolnictwu seksualnemu , pozasądowym egzekucjom , masakrom i celowemu głodzeniu . Masakra w Santa Cruz w 1991 roku wywołała oburzenie na całym świecie, a doniesienia o innych tego typu zabójstwach były liczne. Opór wobec rządów Indonezji pozostał silny; w 1996 roku Pokojową Nagrodę Nobla przyznano dwóm mężczyznom z Timoru Wschodniego, Carlosowi Filipe Ximenes Belo i José Ramos-Horcie , za ich nieustające wysiłki na rzecz pokojowego zakończenia okupacji. Głosowanie w 1999 r. mające na celu określenie przyszłości Timoru Wschodniego spowodowało, że przytłaczająca większość opowiedziała się za niepodległością, aw 2002 r. Timor Wschodni stał się niepodległym państwem. Komisja ds. Recepcji, Prawdy i Pojednania w Timorze Wschodnim oszacowała liczbę zgonów w czasie okupacji z powodu głodu i przemocy na od 90 800 do 202 600, w tym od 17 600 do 19 600 gwałtownych zgonów lub zaginięć, z populacji około 823 386 w 1999 roku. Komisja prawdy uznała siły indonezyjskie za około 70% brutalnych zabójstw.

Po głosowaniu w 1999 r. za niepodległością, grupy paramilitarne współpracujące z indonezyjską armią podjęły ostatnią falę przemocy, podczas której większość infrastruktury kraju została zniszczona. Kierowane przez Australijczyków Międzynarodowe Siły Zbrojne dla Timoru Wschodniego przywróciły porządek, a po odejściu sił indonezyjskich z Timoru Wschodniego Tymczasowa Administracja Narodów Zjednoczonych w Timorze Wschodnim administrowała tym terytorium przez dwa lata, ustanawiając Jednostkę ds. Poważnych Zbrodni w celu zbadania i ścigania przestępstw popełnionych w Timorze Wschodnim. 1999. Jego ograniczony zakres i niewielka liczba wyroków wydanych przez sądy indonezyjskie spowodowały, że liczni obserwatorzy wezwali do powołania międzynarodowego trybunału dla Timoru Wschodniego.

Uniwersytet Oksfordzki osiągnął konsensus akademicki, nazywając okupację Timoru Wschodniego ludobójstwem , a Uniwersytet Yale naucza go w ramach programu Studiów nad Ludobójstwem.

Tło

Mapa Timoru Wschodniego i jego głównych miast

Portugalczycy po raz pierwszy przybyli do Timoru w XVI wieku, aw 1702 Timor Wschodni znalazł się pod portugalską administracją kolonialną . Rządy Portugalii były wątłe, dopóki wyspa nie została podzielona przez Cesarstwo Holenderskie w 1860 roku. Znaczące pole bitwy podczas wojny na Pacyfiku , Timor Wschodni był okupowany przez 20 000 żołnierzy japońskich. Walki pomogły zapobiec japońskiej okupacji Australii, ale spowodowały śmierć 60 000 mieszkańców Timoru Wschodniego.

Kiedy Indonezja zapewniła sobie niepodległość po II wojnie światowej pod przywództwem Sukarno , nie przejęła kontroli nad Timorem Wschodnim i poza ogólną retoryką antykolonialną nie sprzeciwiała się portugalskiej kontroli nad tym terytorium. Rewolta z 1959 roku w Timorze Wschodnim przeciwko Portugalczykom nie została poparta przez rząd Indonezji. Dokument ONZ z 1962 r. stwierdza: „rząd Indonezji zadeklarował, że utrzymuje przyjazne stosunki z Portugalią i nie ma prawa do Timoru Portugalskiego…”. Zapewnienia te były kontynuowane po przejęciu władzy przez Suharto w 1965 roku. Pewien indonezyjski urzędnik oświadczył w grudniu 1974 roku: „Indonezja nie ma ambicji terytorialnych… Tak więc nie ma mowy, by Indonezja chciała zaanektować Timor Portugalski”.

W 1974 r. zamach stanu w Lizbonie spowodował znaczące zmiany w stosunkach Portugalii z jej kolonią w Timorze. Zmiana władzy w Europie ożywiła ruchy na rzecz niepodległości w koloniach takich jak Mozambik i Angola, a nowy rząd portugalski rozpoczął proces dekolonizacji Timoru Wschodniego. Pierwszym z nich było otwarcie procesu politycznego.

Fretilin, UDT i APODETI

Kiedy partie polityczne Timoru Wschodniego zostały po raz pierwszy zalegalizowane w kwietniu 1974 r., trzy ugrupowania wyłoniły się jako znaczący gracze w krajobrazie postkolonialnym. União Democrática Timorense ( Timorska Unia Demokratyczna lub UDT) została utworzona w maju przez grupę bogatych właścicieli ziemskich. Początkowo oddany zachowaniu Timoru Wschodniego jako protektoratu Portugalii, we wrześniu UDT ogłosił swoje poparcie dla niepodległości. Tydzień później pojawiła się Frente Revolucionária de Timor-Leste Independente ( Front Rewolucyjny na rzecz Niezależnego Timoru Wschodniego lub Fretilin). Początkowo zorganizowana jako ASDT (Associacão Social Democrata Timorense), grupa popierała „uniwersalne doktryny socjalizmu”, a także „prawo do niepodległości”. W miarę jak proces polityczny stawał się coraz bardziej napięty, grupa zmieniła nazwę i ogłosiła się „jedynym legalnym przedstawicielem narodu”. Pod koniec maja utworzono trzecią partię Associacão Popular Democratica Timorense ( Timorskie Stowarzyszenie Ludowo-Demokratyczne , czyli APODETI). Opowiadając się za integracją Timoru Wschodniego z Indonezją i pierwotnie pod nazwą Associacão Integraciacao de Timor Indonesia (Stowarzyszenie na rzecz Integracji Timoru z Indonezją), APODETI wyraziło obawy, że niezależny Timor Wschodni byłby wówczas słaby i wrażliwy gospodarczo.

Fretilin przejął władzę po wojnie domowej i ogłosił niepodległość Timoru Wschodniego w dniu 28 listopada 1975 r.

Indonezyjscy nacjonaliści i twardogłowi wojskowi, zwłaszcza przywódcy agencji wywiadowczej Kopkamtib i jednostki ds. operacji specjalnych Kopassus , widzieli w portugalskim puczu szansę na integrację Timoru Wschodniego z Indonezją. Rząd centralny i wojsko obawiały się, że Timor Wschodni rządzony przez lewicowców może zostać wykorzystany jako baza do najazdów nieprzyjaznych potęg na Indonezję, a także, że niezależny Timor Wschodni na archipelagu mógłby wzbudzić nastroje secesjonistyczne w prowincjach indonezyjskich. Strach przed dezintegracją narodową był rozgrywany na przywódcach wojskowych bliskich Suharto i był jednym z najsilniejszych usprawiedliwień Indonezji dla odmowy rozpatrywania perspektyw niepodległości Timoru Wschodniego, a nawet autonomii aż do końca lat dziewięćdziesiątych. Wojskowe organizacje wywiadowcze początkowo poszukiwały pozawojskowej strategii aneksji , zamierzając wykorzystać APODETI jako narzędzie integracji.

W styczniu 1975 r. UDT i Fretilin utworzyły wstępną koalicję, której celem jest osiągnięcie niepodległości Timoru Wschodniego. W tym samym czasie rząd australijski poinformował, że indonezyjskie wojsko przeprowadziło ćwiczenia „przed inwazją” w Lampung . Od miesięcy indonezyjskie dowództwo operacji specjalnych, Kopassus , potajemnie wspierało APODETI poprzez Operasi Komodo (operację Komodo, nazwaną tak od jaszczurki ). Rozgłaszając oskarżenia o komunizm wśród przywódców Fretilin i siejąc niezgodę w koalicji UDT, indonezyjski rząd sprzyjał niestabilności w Timorze Wschodnim i, jak powiedzieli obserwatorzy, stworzył pretekst do inwazji. Do maja napięcia między obiema grupami spowodowały, że UDT wycofało się z koalicji.

Próbując wynegocjować rozwiązanie sporu o przyszłość Timoru Wschodniego, portugalska Komisja Dekolonizacyjna zwołała konferencję w czerwcu 1975 r. w Makau . Fretilin zbojkotował spotkanie w proteście przeciwko obecności APODETI; przedstawiciele UDT i APODETI skarżyli się, że jest to próba utrudnienia procesu dekolonizacji. W swoich wspomnieniach Funu: Niedokończona saga Timoru Wschodniego z 1987 r. przywódca Fretilin, José Ramos-Horta, wspomina swoje „gwałtowne protesty” przeciwko odmowie udziału jego partii w spotkaniu. „To”, pisze, „było jednym z naszych taktycznych błędów politycznych, dla którego nigdy nie mogłem znaleźć inteligentnego wytłumaczenia”.

Zamach stanu, wojna domowa i deklaracja niepodległości

Napięcie osiągnęło punkt wrzenia w połowie 1975 roku, kiedy zaczęły krążyć pogłoski o możliwym przejęciu władzy przez obie partie niepodległościowe. W sierpniu 1975 r. UDT dokonał zamachu stanu w stolicy Dili i wybuchła wojna domowa na małą skalę. Ramos-Horta opisuje walki jako „krwawe” i wyszczególnia przemoc popełnioną zarówno przez UDT, jak i Fretilin. Powołuje się na Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża , który po wojnie liczył 2000-3000 osób zmarłych. Walki zmusiły rząd portugalski do przedostania się na pobliską wyspę Atauro . Fretilin pokonał siły UDT po dwóch tygodniach, ku zaskoczeniu Portugalii i Indonezji. Liderzy UDT uciekli do kontrolowanego przez Indonezyjczyków Timoru Zachodniego. Tam podpisali 7 września petycję wzywającą do integracji Timoru Wschodniego z Indonezją; większość relacji wskazuje, że poparcie UDT dla tego stanowiska zostało wymuszone przez Indonezję.

Mapa dystryktu Bobonaro Timoru Wschodniego , który leży na granicy z indonezyjskim Timorem Zachodnim . Walki trwały w tym regionie po wojnie domowej, a kilka miast zostało zdobytych przez Indonezję przed ich pełną inwazją.

Po zdobyciu kontroli nad Timorem Wschodnim Fretilin spotkał się z atakami z zachodu ze strony indonezyjskich sił zbrojnych – wówczas znanych jako Angkatan Bersenjata Republik Indonesia (ABRI) – oraz małej grupy oddziałów UDT. Indonezja zdobyła przygraniczne miasto Batugadé w dniu 8 października 1975 r.; pobliskie Balibó i Maliana zostały zabrane osiem dni później. Podczas nalotu na Balibó członkowie australijskiej ekipy telewizyjnej – nazwanej później „ Piątka Balibo ” – zostali zabici przez indonezyjskich żołnierzy. Indonezyjscy urzędnicy wojskowi twierdzą, że śmierć była przypadkowa, a świadkowie z Timoru Wschodniego twierdzą, że dziennikarze zostali celowo zabici. Zgony, a także późniejsze kampanie i śledztwa przyciągnęły międzynarodową uwagę i wzmogły poparcie dla niepodległości Timoru Wschodniego.

Na początku listopada ministrowie spraw zagranicznych Indonezji i Portugalii spotkali się w Rzymie, aby omówić rozwiązanie konfliktu. Chociaż na rozmowy nie zaproszono żadnych liderów Timoru, Fretilin wysłał wiadomość, w której wyraził chęć współpracy z Portugalią. Spotkanie zakończyło się porozumieniem obu stron, że Portugalia spotka się z przywódcami politycznymi w Timorze Wschodnim, ale rozmowy nigdy się nie odbyły. W połowie listopada siły indonezyjskie rozpoczęły ostrzał miasta Atabae z morza i zdobyły je pod koniec miesiąca.

Sfrustrowani bezczynnością Portugalii przywódcy Fretilin wierzyli, że mogą skuteczniej odeprzeć indonezyjskie zaloty, jeśli ogłoszą niepodległość Timoru Wschodniego. Narodowa Komisarz Polityczny Mari Alkatiri przeprowadziła podróż dyplomatyczną po Afryce, zbierając poparcie tamtejszych i innych rządów.

Według Fretilina ten wysiłek przyniósł gwarancje ze strony dwudziestu pięciu krajów — w tym Chińskiej Republiki Ludowej, Związku Radzieckiego , Mozambiku, Szwecji i Kuby — o uznaniu nowego narodu. Obecnie Kuba łączy bliskie stosunki z Timorem Wschodnim. W dniu 28 listopada 1975 r. Fretilin jednostronnie ogłosił niepodległość Demokratycznej Republiki Timoru Wschodniego. Indonezja ogłosiła, że ​​liderzy UDT i APODETI w Balibó i okolicach zareagują następnego dnia, ogłaszając ten region niezależnym od Timoru Wschodniego i oficjalnie częścią Indonezji. Ta deklaracja z Balibo została jednak sporządzona przez indonezyjski wywiad i podpisana na Bali . Później zostało to opisane jako „Deklaracja Balibohong”, gra słów od indonezyjskiego słowa oznaczającego „kłamstwo”. Portugalia odrzuciła obie deklaracje, a rząd Indonezji zatwierdził działania militarne mające na celu rozpoczęcie aneksji Timoru Wschodniego.

Inwazja

Indonezyjska inwazja

7 grudnia 1975 r. siły indonezyjskie zaatakowały Timor Wschodni. Operasi Seroja (Operacja Lotos) była największą operacją wojskową, jaką kiedykolwiek przeprowadził ten naród. Żołnierze z organizacji wojskowej Fretilin Falintil zaatakowali siły ABRI na ulicach Dili i donieśli, że 400 indonezyjskich spadochroniarzy zginęło, gdy schodzili do miasta. Magazyn Angkasa donosi o 35 zabitych żołnierzach indonezyjskich i 122 po stronie Fretilin. Do końca roku 10 000 żołnierzy zajęło Dili, a kolejne 20 000 zostało rozmieszczonych w całym Timorze Wschodnim. Masowo przewyższone oddziały Falintil uciekły w góry i kontynuowały partyzanckie operacje bojowe.

Minister spraw zagranicznych Indonezji Adam Malik zasugerował, że liczba Timorczyków Wschodnich zabitych w pierwszych dwóch latach okupacji wynosiła „50 000, a może 80 000”.

Indonezyjskie okrucieństwa

Od początku inwazji siły TNI zaangażowały się w masową rzeź timorskich cywilów. Na początku okupacji radio Fretilin nadało następującą audycję: „Siły indonezyjskie zabijają na oślep. Kobiety i dzieci są rozstrzeliwane na ulicach. Wszyscy zostaniemy zabici… Jest to apel o pomoc międzynarodową Proszę, zrób coś, aby powstrzymać tę inwazję. Pewien uchodźca z Timoru opowiedział później o „gwałcie [i] zabójstwach z zimną krwią kobiet i dzieci oraz chińskich właścicieli sklepów”. Ówczesny biskup Dili, Martinho da Costa Lopes , powiedział później: „Żołnierze, którzy wylądowali, zaczęli zabijać każdego, kogo mogli znaleźć. Na ulicach było wiele martwych ciał – wszystko, co widzieliśmy, to zabijanie, zabijanie, zabijanie żołnierzy”. W jednym incydencie grupa pięćdziesięciu mężczyzn, kobiet i dzieci – w tym australijski niezależny reporter Roger East – została ustawiona w szeregu na klifie poza Dili i zastrzelona, ​​a ich ciała wpadły do ​​morza. Wiele takich masakr miało miejsce w Dili, gdzie widzom nakazano obserwować i głośno liczyć, gdy każda osoba została stracona. Szacuje się, że co najmniej 2000 Timorczyków zostało zmasakrowanych w ciągu pierwszych dwóch dni inwazji w samym Dili. Oprócz zwolenników Fretilin, do egzekucji wytypowano również chińskich migrantów; pięciuset zginęło tylko pierwszego dnia.

Masowe zabójstwa nie słabły, gdy siły indonezyjskie posuwały się do kontrolowanych przez Fretilin górskich regionów Timoru Wschodniego. Timorski przewodnik dla starszego oficera indonezyjskiego powiedział byłemu konsulowi australijskiemu portugalskiemu Timorowi Jamesowi Dunnowi , że w pierwszych miesiącach walk oddziały TNI „zabiły większość Timorczyków, z którymi się spotkali”. W lutym 1976 roku, po zdobyciu wioski Aileu – na południe od Dili – i wypędzeniu pozostałych sił Fretilin, wojska indonezyjskie ostrzelały z karabinów maszynowych większość mieszkańców miasta, rzekomo strzelając do wszystkich w wieku powyżej trzech lat. Małe dzieci, które zostały oszczędzone, odwieziono ciężarówkami do Dili. W czasie, gdy Aileu wpadło w ręce sił indonezyjskich, populacja wynosiła około 5000; do czasu, gdy indonezyjscy pomocnicy odwiedzili wioskę we wrześniu 1976 r., pozostało tylko 1000 osób. W czerwcu 1976 r. oddziały TNI ciężko poturbowane przez atak Fretilin wymierzyły karę dużemu obozie uchodźców mieszczącym od 5 do 6000 mieszkańców Timoru w Lamaknan w pobliżu granicy z Timorem Zachodnim. Po podpaleniu kilku domów indonezyjscy żołnierze zmasakrowali aż 2000 mężczyzn, kobiet i dzieci.

W marcu 1977 r. były konsul australijski James Dunn opublikował raport wyszczególniający zarzuty, że od grudnia 1975 r. siły indonezyjskie zabiły od 50 000 do 100 000 cywilów w Timorze Wschodnim. Jest to zgodne z oświadczeniem wygłoszonym 13 lutego 1976 r. przez lidera UDT Lopeza da Cruz, że 60 000 Timorczyków zginęło w ciągu ostatnich sześciu miesięcy wojny domowej, co sugeruje, że w ciągu pierwszych dwóch miesięcy inwazji zginęło co najmniej 55 000 osób. Delegacja indonezyjskich pracowników humanitarnych zgodziła się z tą statystyką. Raport Kościoła katolickiego z końca 1976 roku oszacował liczbę ofiar śmiertelnych na 60 000-100 000. Liczby te zostały również potwierdzone przez dane w samym rządzie Indonezji. W wywiadzie udzielonym 5 kwietnia 1977 roku „ Sydney Morning Herald” , indonezyjski minister spraw zagranicznych Adam Malik powiedział, że liczba zabitych wynosi „50 000, a może 80 000”.

Rząd Indonezji przedstawił swoją aneksję Timoru Wschodniego jako sprawę antykolonialnej jedności. Broszura indonezyjskiego Departamentu Spraw Zagranicznych z 1977 roku, zatytułowana Dekolonizacja w Timorze Wschodnim , oddała hołd „świętemu prawu do samostanowienia” i uznała APODETI za prawdziwych przedstawicieli większości Timoru Wschodniego. Twierdził, że popularność Fretilina była wynikiem „polityki gróźb, szantażu i terroru”. Później indonezyjski minister spraw zagranicznych Ali Alatas powtórzył to stanowisko w swoich pamiętnikach z 2006 roku „Kamień w bucie: walka dyplomatyczna o Timor Wschodni” . Pierwotny podział wyspy na wschód i zachód, argumentowała Indonezja po inwazji, był „wynikiem ucisku kolonialnego” narzuconego przez imperialne mocarstwa portugalskie i holenderskie. A zatem, zdaniem rządu Indonezji, aneksja 27. prowincji była zaledwie kolejnym krokiem w jednoczeniu archipelagu, które rozpoczęło się w latach 40. XX wieku.

Reakcja ONZ i prawo międzynarodowe

Następnego dnia po inwazji zebrała się komisja Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych w celu omówienia sytuacji. Narody sprzymierzone z Indonezją — w tym Indie, Japonia i Malezja — napisały rezolucję, w której za rozlew krwi obwiniają Portugalię i Timorskie partie polityczne; został odrzucony na rzecz projektu przygotowanego m.in. przez Algierię, Kubę, Senegal i Gujanę. Zostało to przyjęte jako rezolucja GA 3485 (XXX) w dniu 12 grudnia, wzywająca Indonezję do „bezzwłocznego wycofania się”. Dziesięć dni później Rada Bezpieczeństwa ONZ jednogłośnie przyjęła rezolucję 384 (1975), która jest echem apelu GA o natychmiastowe wycofanie się Indonezji. Rok później Rada Bezpieczeństwa wyraziła ten sam pogląd w Rezolucji 389 (1976), a Zgromadzenie Ogólne co roku w latach 1976-1982 uchwalało rezolucje wzywające do samostanowienia w Timorze Wschodnim. Rządy dużych krajów, takich jak Chiny i Stany Zjednoczone, sprzeciwiały się dalszym działaniom; mniejsze kraje, takie jak Kostaryka, Gwinea Bissau i Islandia, były jedynymi delegacjami wzywającymi do energicznego egzekwowania rezolucji. Rezolucja z 1982 r. wzywa Sekretarza Generalnego ONZ do „zainicjowania konsultacji ze wszystkimi bezpośrednio zainteresowanymi stronami w celu zbadania możliwości osiągnięcia kompleksowego rozwiązania problemu”.

Ekspert prawny Roger S. Clark zauważa, że ​​inwazja i okupacja Indonezji naruszyły dwa istotne elementy prawa międzynarodowego : prawo do samostanowienia i zakaz agresji . Ani petycja z 7 września 1975 r. wzywająca do integracji, ani późniejsza rezolucja „Zgromadzenia Ludowego” z maja 1976 r. nie kwalifikują się jako „świadome i demokratyczne procesy prowadzone bezstronnie i oparte na powszechnych wyborach dorosłych”, jak wymaga tego rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 1541. (XV), który ustanawia wytyczne dla norm samostanowienia. W petycjach istniały również inne nieścisłości.

Użycie siły militarnej przez Indonezję w Timorze Wschodnim jest cytowane jako naruszenie rozdziału I Karty Narodów Zjednoczonych , który stanowi: „Wszyscy Członkowie powinni powstrzymać się w swoich stosunkach międzynarodowych od groźby lub użycia siły przeciwko integralności terytorialnej lub niezależności politycznej jakiegokolwiek państwa...”. Niektórzy obserwatorzy twierdzili, że Timor Wschodni nie był państwem w czasie inwazji, a zatem nie jest chroniony przez Kartę Narodów Zjednoczonych. To twierdzenie odzwierciedla te wygłoszone przeciwko Indonezji przez Holendrów podczas Indonezyjskiej Rewolucji Narodowej . Jak wskazuje naukowiec prawa Susan Marks, jeśli Timor Wschodni był uważany za kolonię portugalską, to chociaż „mogą istnieć pewne wątpliwości co do stosowania tego postanowienia [Rozdziału I Karty Narodów Zjednoczonych] w kontekście konfliktu zbrojnego między mocarstwami kolonialnymi a własnej kolonii, nie ma co wątpić, że stosuje się do siły jednego suwerennego państwa przeciwko kolonii innego państwa”.

hegemonia indonezyjska

17 grudnia Indonezja utworzyła Tymczasowy Rząd Timoru Wschodniego (PSTT), na którego czele stanął Arnaldo dos Reis Araújo z APODETI jako prezydent i Lopez da Cruz z UDT. Większość źródeł opisuje tę instytucję jako wytwór wojska indonezyjskiego. Jednym z pierwszych działań PSTT było utworzenie „Zgromadzenia Ludowego” składającego się z wybranych przedstawicieli i liderów „z różnych środowisk Timoru”. Podobnie jak samo PSTT, Zgromadzenie Ludowe jest zwykle charakteryzowane jako instrument propagandy stworzony przez indonezyjską armię; chociaż zaproszono międzynarodowych dziennikarzy, by byli świadkami spotkania grupy w maju 1976 r., ich ruch był mocno ograniczony. Zgromadzenie przygotowało wniosek o formalną integrację z Indonezją, który Dżakarta określiła jako „akt samostanowienia” w Timorze Wschodnim.

Indonezja trzymała Timor Wschodni z dala od reszty świata, z wyjątkiem kilku lat na przełomie lat 80. i 90., twierdząc, że zdecydowana większość Timoru Wschodniego popiera integrację. To stanowisko było uważnie śledzone przez indonezyjskie media, tak że akceptacja Timoru Wschodniego dla ich integracji z Indonezją była przez większość Indonezyjczyków brana za pewnik i nie stanowiła problemu. Timor Wschodni zaczął być postrzegany jako poligon oficerski w taktyce represji wobec Aceha i Irian Jaya i odegrał kluczową rolę w zapewnieniu dominacji sektora wojskowego w Indonezji.

Indonezyjskie kampanie przeciwko ruchowi oporu

Pomnik integracji w Dili został podarowany przez rząd indonezyjski jako symbol emancypacji z kolonializmu

Wpływowi przywódcy indonezyjskiego wywiadu z Suharto początkowo przewidywali, że inwazja, podwójna odporność na Fretilin i integracja z Indonezją, będzie szybka i stosunkowo bezbolesna. Kolejne kampanie indonezyjskie do 1976 roku były dewastujące dla Timoru Wschodniego, ogromny drenaż zasobów Indonezji, poważnie niszczyły Indonezję na arenie międzynarodowej, a ostatecznie zakończyły się niepowodzeniem. Bezmyślne, masowe zabójstwa dokonywane przez TNI w pobliżu regionów przybrzeżnych w pierwszych miesiącach inwazji zepchnęły dużą część ludności i większość pozostałych Falintil do regionów centralnych. Przyniosło to efekt przeciwny do zamierzonego, ponieważ pozostawiło wojska indonezyjskie walczące z wrogiem, który był dobrze wyposażony i miał dostęp do zasobów rolnych i ludności. Ludność cywilna zaczęła postrzegać Falintil jako bufor przed ekscesami sił indonezyjskich, co doprowadziło do zwiększonego poparcia dla ruchu oporu. Od 1975 do 1977, Fretilin chronił co najmniej 40% populacji, która uciekła z regionów przybrzeżnych, w niegościnnych warunkach, przy aktywnym wsparciu zgromadzonych społeczności. Schwarz sugeruje, że miarą dominacji wojska w sprawach Indonezji był fakt, że baza sił indonezyjskiego wojska pozostała ledwo nadszarpnięta błędnymi obliczeniami wywiadu z połowy lat 70. i trwającymi niepowodzeniami.

Pod koniec 1976 roku istniał pat między Falintilem a armią indonezyjską. Nie mogąc przezwyciężyć ogromnego oporu i wyczerpać swoje zasoby, TNI rozpoczęło przezbrajanie. Indonezyjska marynarka wojenna zamówiła wystrzeliwane rakiety łodzie patrolowe ze Stanów Zjednoczonych, Australii, Holandii , Korei Południowej i Tajwanu , a także okręty podwodne z Niemiec Zachodnich. W lutym 1977 r. Indonezja otrzymała również trzynaście samolotów OV-10 Bronco od Rockwell International Corporation z pomocą oficjalnego kredytu na sprzedaż zagranicznej pomocy wojskowej rządu USA . Bronco był idealny do inwazji na Timor Wschodni, ponieważ został specjalnie zaprojektowany do operacji kontrpartyzanckich na stromym terenie. Na początku lutego 1977 co najmniej sześć z 13 Broncos działało w Timorze Wschodnim i pomagało indonezyjskim wojskowym określić pozycje Fretilin. OV-10 Broncos zadał ciężki cios Falintilowi, gdy samolot zaatakował ich siły przy użyciu broni konwencjonalnej i dostarczonego przez Sowietów Napalmu, znanego jako „Opalm”. Wraz z nową bronią wysłano dodatkowe 10 000 żołnierzy, aby rozpocząć nowe kampanie, które stały się znane jako „ostateczne rozwiązanie”.

Stratedzy TNI wdrożyli strategię wyniszczania Falintil poczynając od września 1977 roku. Osiągnięto to, uniemożliwiając centralnym regionom Timoru Wschodniego utrzymanie ludzkiego życia poprzez ataki napalmem, wojnę chemiczną i niszczenie upraw. Miało to być zrobione w celu zmuszenia ludności do poddania się pod opiekę sił indonezyjskich i pozbawienia Falintil żywności i ludności. Katoliccy urzędnicy w Timorze Wschodnim nazwali tę strategię kampanią „okrążenia i unicestwienia”. 35 000 żołnierzy ABRI otoczyło obszary wsparcia Fretilin i zabiło mężczyzn, kobiety i dzieci. Po bombardowaniach z powietrza i marynarki nastąpiły wojska lądowe, które zniszczyły wsie i infrastrukturę rolną. Tysiące ludzi mogło zginąć w tym okresie. Na początku 1978 r. cała cywilna ludność wioski Arsaibai, w pobliżu granicy z Indonezją, została zabita za wspieranie Fretilin po zbombardowaniu i zagłodzeniu. Sukces kampanii „okrążenia i unicestwienia” doprowadził do „kampanii ostatecznego oczyszczenia”, w której dzieci i mężczyźni byli zmuszani do trzymania się za ręce i maszerowania przed indonezyjskimi jednostkami poszukującymi członków Fretilin. Kiedy znaleziono członków Fretilin, członkowie byli zmuszeni do poddania się lub strzelania do własnych ludzi.

W tym okresie pojawiły się oskarżenia o użycie przez Indonezyjczyków broni chemicznej , ponieważ mieszkańcy wioski donosili o larwach pojawiających się na uprawach po atakach bombowych. Radio Fretilin twierdziło, że indonezyjskie samoloty zrzucały środki chemiczne, a kilku obserwatorów – w tym biskup Dili – zgłosiło, że widzieli na wsi zrzucony napalm. Komisja ONZ ds. Recepcji, Prawdy i Pojednania w Timorze Wschodnim , na podstawie wywiadów z ponad 8000 świadków, a także indonezyjskich dokumentów wojskowych i danych wywiadowczych ze źródeł międzynarodowych, potwierdziła, że ​​Indonezyjczycy używali broni chemicznej i napalmu do zatruwania zapasów żywności i wody we Fretilin kontrolowane obszary podczas kampanii „okrążenia i zagłady”.

Choć brutalna, indonezyjska kampania „okrążenia i unicestwienia” z lat 1977–1978 była skuteczna, ponieważ złamała kręgosłup głównej milicji Fretilin. Zdolny prezydent Timoru i dowódca wojskowy, Nicolau Lobato , został zastrzelony przez śmigłowcowe oddziały indonezyjskie w dniu 31 grudnia 1978 r.

Przesiedlenia i wymuszony głód

Pomnik z godłem Indonezji w Viqueque (2016)

W wyniku zniszczenia upraw żywności wielu cywilów zostało zmuszonych do opuszczenia wzgórz i poddania się TNI. Często, gdy ocaleni wieśniacy schodzili do niżej położonych regionów, by się poddać, wojsko dokonywało na nich egzekucji. Ci, którzy nie zostali zabici wprost przez oddziały TNI, kierowani byli do ośrodków odbiorczych na weryfikację, które zostały wcześniej przygotowane w pobliżu lokalnych baz TNI. W tych obozach przejściowych poddani cywile byli rejestrowani i przesłuchiwani. Ci, którzy byli podejrzani o członkostwo w ruchu oporu, zostali zabici.

Ośrodki te często były budowane ze strzechy, bez toalet. Dodatkowo indonezyjskie wojsko zabroniło Czerwonemu Krzyżowi dystrybucji pomocy humanitarnej, a zatrzymanym nie zapewniono żadnej opieki medycznej. W rezultacie wielu Timorczyków – osłabionych głodem i żyjących z małych racji wydawanych przez ich oprawców – zmarło z niedożywienia, cholery, biegunki i gruźlicy. Pod koniec 1979 roku przez te obozy przeszło od 300 000 do 370 000 Timorczyków. Po trzech miesiącach zatrzymani zostali przesiedleni do „strategicznych przysiółków”, gdzie byli więzieni i poddawani przymusowemu głodowi. Osobom przebywającym w obozach uniemożliwiono podróżowanie i uprawę pól uprawnych oraz obowiązywała godzina policyjna. Raport Komisji Prawdy ONZ potwierdził użycie przez indonezyjskie wojsko przymusowego głodu jako broni do eksterminacji ludności cywilnej Timoru Wschodniego oraz że dużej liczbie ludzi „pozytywnie odmówiono dostępu do żywności i jej źródeł”. Raport przytaczał zeznania osób, którym odmówiono jedzenia oraz szczegółowe niszczenie upraw i zwierząt gospodarskich przez żołnierzy indonezyjskich. Stwierdzono, że ta polityka celowego głodu spowodowała śmierć od 84 200 do 183 000 Timorczyków. Pewien pracownik kościelny donosił, że co miesiąc w jednym okręgu umiera z głodu pięciuset mieszkańców Timoru Wschodniego.

World Vision Indonesia odwiedził Timor Wschodni w październiku 1978 roku i twierdził, że 70 000 mieszkańców Timoru Wschodniego jest zagrożonych głodem. Wysłannik Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża doniósł w 1979 r., że 80% populacji jednego obozu było niedożywionych, w sytuacji „tak złej jak Biafra ”. MKCK ostrzegł, że „dziesiątkom tysięcy” grozi śmierć głodowa. Indonezja ogłosiła, że ​​działa za pośrednictwem rządowego indonezyjskiego Czerwonego Krzyża, aby złagodzić kryzys, ale organizacja pozarządowa Action for World Development oskarżyła tę organizację o sprzedaż darowanych środków pomocowych.

Niewolnictwo seksualne i systematyczna przemoc wobec kobiet

Znane indonezyjskie nadużycia wobec kobiet w Timorze Wschodnim były liczne i dobrze udokumentowane, choć prawdziwy zakres problemu jest trudny do ustalenia, ze względu na ścisłą kontrolę wojskową nałożoną podczas okupacji, spotęgowaną wstydem odczuwanym przez ofiary. W raporcie z 1995 roku na temat przemocy wobec kobiet w Indonezji i Timorze Wschodnim Amnesty International USA napisała: „Kobiety niechętnie przekazują organizacjom pozarządowym informacje o gwałtach i nadużyciach seksualnych, nie mówiąc już o zgłaszaniu naruszeń władzom wojskowym lub policyjnym. "

Niewolnictwo seksualne było instytucjonalnie tolerowane i wspierane przez TNI, a kobiety mogły być wzywane do wykorzystywania seksualnego przez żołnierzy TNI. Według wiarygodnych śledztw TNI przechowywało akta wskazujące kobiety z Timoru Wschodniego, które miały zostać udostępnione do gwałtu i wykorzystywania seksualnego przez indonezyjskich żołnierzy. Listy te mogły być przekazywane między batalionami wojskowymi, co predysponowało kobiety do nawracającej wiktymizacji seksualnej. Małżeństwo przymusowe było również elementem polityki TNI w Timorze Wschodnim. Raport Amnesty przytacza przypadek kobiety zmuszonej do zamieszkania z dowódcą w Baucau , a następnie codziennie nękanej przez wojsko po jej uwolnieniu. Takie „małżeństwa” odbywały się regularnie w czasie okupacji.

Kobiety na obszarach pod kontrolą Indonezji były również zmuszane do akceptowania procedur sterylizacji , a niektóre były zmuszane lub wręcz zmuszane do przyjmowania środka antykoncepcyjnego Depo Provera . Przywódcy wiosek byli często nakłaniani do współpracy z polityką TNI, a lokalne kliniki odpowiedzialne za podawanie zastrzyków antykoncepcyjnych zostały założone pod kontrolą TNI na wsi. Konkretnie w jednym przypadku grupie uczennic liceum wstrzyknięto środek antykoncepcyjny bez ich wiedzy. Inne formy kontroli urodzeń polegały na zabijaniu noworodków kobiet podejrzanych o związek z Fretilin.

Oprócz systematycznego niewolnictwa seksualnego, przymusowej sterylizacji, przymusowego małżeństwa, tortur i egzekucji pozasądowych, kobiety padły również ofiarą gwałtu i wykorzystywania seksualnego podczas przesłuchań przez władze indonezyjskie. Wśród kobiet znalazły się żony członków ruchu oporu, działaczy ruchu oporu i podejrzanych kolaborantów Fretilin. Często kobiety były atakowane i poddawane torturom jako forma przemocy zastępczej, gdy krewni płci męskiej podejrzani o bycie Fretilinem nie byli obecni. W 1999 roku badaczka Rebecca Winters wydała książkę Buibere: Głos kobiet z Timoru Wschodniego , która zawiera kronikę wielu osobistych historii przemocy i nadużyć sięgających początków okupacji. Jedna z kobiet opowiada o tym, jak była przesłuchiwana, gdy była rozebrana do półnagiej, torturowana, molestowana i zagrożona śmiercią. Inny opisuje przykuwanie łańcuchów za ręce i stopy, wielokrotne gwałty i wielotygodniowe przesłuchania. Kobieta, która przygotowywała jedzenie dla partyzantów Fretilin, została aresztowana, spalona papierosami, torturowana elektrycznością i zmuszona przejść nago obok szeregu żołnierzy do zbiornika wypełnionego moczem i kałem.

Przymusowa adopcja i wydalenie dzieci

W czasie okupacji żołnierze indonezyjscy, a także organizacje państwowe i religijne usuwali z rodzin ok. 4000 dzieci. Chociaż niektórzy byli dobrze traktowani, inni byli ofiarami różnych form nadużyć, w tym wykorzystywania seksualnego. Niektórzy przeszli na islam. Wielu żołnierzy, którzy porwali te dzieci, nadal zajmuje wysokie stanowiska w armii indonezyjskiej.

Operasi Keamanan: 1981-82

W 1981 r. indonezyjska armia uruchomiła Operasi Keamanan (Operacja Bezpieczeństwa), którą niektórzy nazwali programem „ogrodzenia nóg”. Podczas tej operacji siły indonezyjskie zwerbowały od 50 000 do 80 000 timorskich mężczyzn i chłopców, aby maszerowali przez góry przed nacierającymi oddziałami TNI jako żywe tarcze, aby uniemożliwić kontratak Fretilin. Celem było zmiecenie partyzantów do centralnej części regionu, gdzie mogliby zostać zlikwidowani. Wielu z tych wcielonych do „płotu nóg” zmarło z głodu, wycieńczenia lub zostało zastrzelonych przez siły indonezyjskie za umożliwienie prześlizgnięcia się partyzantom. Gdy „ogrodzenie” zbliżyło się do wiosek, siły indonezyjskie zmasakrowały nieznaną liczbę cywilów. Co najmniej 400 wieśniaków zostało zmasakrowanych w Lacluta przez batalion 744 armii indonezyjskiej we wrześniu 1981 roku. Naoczny świadek, który zeznawał przed australijskim senatem, stwierdził, że żołnierze celowo zabijali małe dzieci, rozbijając ich głowy o skałę. Operacja nie zdołała zmiażdżyć oporu, a powszechna niechęć do okupacji stała się silniejsza niż kiedykolwiek. Gdy oddziały Fretilin w górach kontynuowały sporadyczne ataki, siły indonezyjskie przeprowadziły liczne operacje, aby je zniszczyć w ciągu następnych dziesięciu lat. Tymczasem w miastach i wsiach zaczął się kształtować pokojowy ruch oporu.

„Operacja Clean-Sweep”: 1983

Niepowodzenie kolejnych indonezyjskich kampanii kontrpartyzanckich doprowadziło indonezyjską elitę wojskową do polecenia dowódcy subregionalnego dowództwa ośrodka wojskowego w Dili, pułkownika Purwanto, aby zainicjował rozmowy pokojowe z dowódcą Fretilin Xananą Gusmão na obszarze kontrolowanym przez Fretilin w marcu 1983 roku. próbował powołać się na Portugalię i ONZ w negocjacjach, dowódca ABRI Benny Moerdani złamał zawieszenie broni, ogłaszając nową ofensywę kontrpartyzancką zwaną „Operational Clean-Sweep” w sierpniu 1983 r., deklarując: „Tym razem nie ma żartów. uderz ich bez litości."

Po zerwaniu porozumienia o zawieszeniu broni nastąpiła ponowna fala masakr, doraźnych egzekucji i „zaginięć” z rąk sił indonezyjskich. W sierpniu 1983 r. w wiosce Creras spalono żywcem 200 osób, a nad pobliską rzeką zginęło 500 innych. Od sierpnia do grudnia 1983 roku Amnesty International udokumentowała aresztowania i „zaginięcia” ponad 600 osób w samej stolicy. Krewni zostali poinformowani przez siły indonezyjskie, że „zaginieni” zostali wysłani na Bali.

Osoby podejrzane o sprzeciwianie się integracji były często aresztowane i torturowane. W 1983 roku Amnesty International opublikowała indonezyjski podręcznik, który otrzymała z Timoru Wschodniego, instruujący personel wojskowy, jak zadawać cierpienia fizyczne i psychiczne, oraz ostrzegający żołnierzy, aby „Unikali robienia zdjęć przedstawiających tortury (ktoś poddawany wstrząsom elektrycznym, rozbierany do naga itd.) ”. W swoich wspomnieniach z 1997 roku „Niedokończona walka Timoru Wschodniego: Wewnątrz Timorskiego Ruchu OporuConstâncio Pinto opisuje tortury dokonywane przez indonezyjskich żołnierzy: „Za każdym pytaniem dostałbym dwa lub trzy ciosy w twarz. Czuje się jakby twoja twarz była złamana.Ludzie bili mnie po plecach i bokach rękami, a potem kopali... [W innym miejscu] torturowali mnie psychicznie, nie bili, ale wzmacniali Grozi, że mnie zabiją. Położyli nawet broń na stole. W książce Michele Turner Telling East Timor: Personal Testimonies 1942–1992 kobieta o imieniu Fátima opisuje obserwowanie tortur w więzieniu Dili: „Sprawiają, że ludzie siadają na krześle z przodem krzesła na własnych palcach. To szaleństwo Tak. Żołnierze oddają mocz w jedzeniu, a następnie mieszają je, aby osoba mogła zjeść. Używają porażenia prądem i używają maszyny elektrycznej…”

Nadużycia Fretilin

Rząd Indonezji poinformował w 1977 roku, że w pobliżu Ailieu i Samé znaleziono kilka masowych grobów zawierających „dziesiątki” osób zabitych przez Fretilin. Amnesty International potwierdziła te doniesienia w 1985 roku, a także wyraziła zaniepokojenie kilkoma pozasądowymi zabójstwami , za które Fretilin przyznał się do odpowiedzialności. W 1997 Human Rights Watch potępił serię ataków przeprowadzonych przez Fretilin, które doprowadziły do ​​śmierci dziewięciu cywilów.

Demografia i gospodarka

Indonezyjska flaga Timoru Wschodniego ( Timor Timur )
Timorki z indonezyjską flagą narodową

Język portugalski został zakazany w Timorze Wschodnim, a indonezyjski stał się językiem rządu, edukacji i handlu publicznego, a indonezyjski program szkolny został wdrożony. Oficjalna indonezyjska ideologia narodowa, Pancasila , została zastosowana do Timoru Wschodniego, a stanowiska rządowe były ograniczone do osób posiadających certyfikat szkolenia Pancasila . Systemy wierzeń animistów Wschodnich Timoru nie pasowały do ​​konstytucyjnego monoteizmu Indonezji , co doprowadziło do masowych nawróceń na chrześcijaństwo. Portugalskie duchowieństwo zostało zastąpione przez księży indonezyjskich, a msze łacińskie i portugalskie zostały zastąpione mszą indonezyjską. Przed inwazją tylko 20% Timoru Wschodniego było katolikami, a do lat 80. 95% było zarejestrowanych jako katolicy. Z ponad 90% ludnością katolicką, Timor Wschodni jest obecnie jednym z najgęściej katolickich krajów na świecie.

Timor Wschodni był szczególnym celem programu transmigracyjnego rządu indonezyjskiego , którego celem było przesiedlenie Indonezyjczyków z gęsto zaludnionych regionów. Cenzura mediów w ramach „Nowego Porządku” oznaczała, że ​​transmigranci, głównie biedni jawajscy i balijscy rolnicy zajmujący się mokrym ryżem , nie znali stanu konfliktu w Timorze Wschodnim . Po przybyciu znaleźli się pod nieustanną groźbą ataku ze strony bojowników ruchu oporu z Timoru Wschodniego i stali się obiektem lokalnej urazy, ponieważ duże połacie ziemi należące do Timoru Wschodniego zostały przymusowo zawłaszczone przez indonezyjski rząd na potrzeby osadnictwa transmigrantów. Chociaż wielu z nich zrezygnowało i wróciło na swoją wyspę pochodzenia, ci migranci, którzy pozostali w Timorze Wschodnim, przyczynili się do „indonezyizacji” integracji Timoru Wschodniego. 662 rodziny transmigrantów (2208 osób) osiedliły się w Timorze Wschodnim w 1993 roku, podczas gdy około 150 000 wolnych indonezyjskich osadników mieszkało w Timorze Wschodnim do połowy lat 90., w tym ci, którzy oferowali pracę w edukacji i administracji. Migracja zwiększyła niechęć wśród Timorczyków, którzy zostali wyprzedzeni przez bardziej doświadczonych w biznesie imigrantów.

Po inwazji portugalskie interesy handlowe przejęli Indonezyjczycy. Otwarto granicę z Timorem Zachodnim, co spowodowało napływ rolników z Timoru Zachodniego, aw styczniu 1989 r. terytorium zostało otwarte dla prywatnych inwestycji. Życie gospodarcze w miastach zostało następnie podporządkowane przedsiębiorczym imigrantom z Bugis , Makassarese i Butonese z Południowego Sulawesi , podczas gdy produkty Timoru Wschodniego były eksportowane w ramach partnerstwa między urzędnikami wojskowymi i indonezyjskimi biznesmenami. Denok, firma kontrolowana przez wojsko, zmonopolizowała niektóre z najbardziej lukratywnych działań handlowych Timoru Wschodniego, w tym eksport drewna sandałowego, hotele i import produktów konsumenckich. Najbardziej dochodowym biznesem grupy był jednak monopol na eksport kawy, która była najcenniejszą uprawą pieniężną na tym terytorium. Indonezyjscy przedsiębiorcy zdominowali niedenockie/wojskowe przedsiębiorstwa, a lokalni producenci z okresu portugalskiego ustąpili miejsca importowi z Indonezji.

Podstawową odpowiedzią rządu Indonezji na krytykę jego polityki było podkreślenie finansowania rozwoju zdrowia, edukacji, komunikacji, transportu i rolnictwa Timoru Wschodniego. Timor Wschodni pozostał jednak biedny po wiekach portugalskich zaniedbań kolonialnych, a indonezyjski krytyk George Aditjondro wskazuje, że konflikt we wczesnych latach okupacji prowadzi do gwałtownego spadku produkcji ryżu i kawy oraz populacji zwierząt gospodarskich. Inni krytycy twierdzą, że rozwój infrastruktury, takiej jak budowa dróg, często ma na celu ułatwienie indonezyjskich interesów wojskowych i korporacyjnych. Podczas gdy wojsko kontrolowało kluczowe przedsiębiorstwa, prywatni inwestorzy, zarówno indonezyjscy, jak i międzynarodowi, unikali tego terytorium. Pomimo poprawy od 1976 r., w raporcie rządu Indonezji z 1993 r. oszacowano, że w trzech czwartych z 61 dystryktów Timoru Wschodniego ponad połowa żyła w ubóstwie.

1990

Zmieniające się kampanie oporu i integracji

Poważne inwestycje rządu Indonezji w poprawę infrastruktury, opieki zdrowotnej i edukacji Timoru Wschodniego od 1975 r. nie zakończyły oporu Timoru Wschodniego wobec rządów Indonezji. Chociaż w latach 80. siły Fretilin zmniejszyły się do kilkuset uzbrojonych mężczyzn, Fretilin zwiększył swoje kontakty z młodymi Timorami, zwłaszcza w Dili, i ukształtował się nieuzbrojony cywilny opór dążący do samookreślenia. Wielu z tych ruchów protestacyjnych było małymi dziećmi w czasie inwazji i kształciło się w systemie indonezyjskim. Nie podobało im się represje i zastępowanie życia kulturalnego i politycznego Timoru, byli ambiwalentni wobec rozwoju gospodarczego Indonezji i rozmawiali między sobą po portugalsku, podkreślając swoje portugalskie dziedzictwo. Szukając pomocy Portugalii w samostanowieniu, uznali Indonezję za siły okupacyjne. Za granicą członkowie Fretilina – w szczególności były dziennikarz José Ramos-Horta (późniejszy premier i prezydent) – forsowali swoją sprawę na forach dyplomatycznych.

Zmniejszony opór zbrojny skłonił indonezyjski rząd w 1988 roku do otwarcia Timoru Wschodniego, aby poprawić swoje perspektywy handlowe, w tym znieść zakaz podróżowania dziennikarzy. Nowa polityka wyszła od ministra spraw zagranicznych Ali Alatas . Alatas i inni dyplomaci skłonili Suharto do przyjęcia tej polityki w odpowiedzi na międzynarodowe obawy, pomimo obaw kierownictwa wojskowego, że doprowadzi to do utraty kontroli. Pod koniec 1989 r. twardogłowego dowódcę wojskowego generała brygady Mulyadiego zastąpił generał brygady Rudolph Warouw, który obiecał bardziej „przekonujące” podejście do antyintegracjonistów. Zmniejszono ograniczenia w poruszaniu się po terytorium, uwolniono grupy więźniów politycznych, rzadziej stosowano tortury podczas przesłuchań. Warouw próbował zwiększyć dyscyplinę wojskową; w lutym 1990 roku indonezyjski żołnierz został oskarżony o bezprawne postępowanie w Timorze Wschodnim, pierwsza taka akcja od czasu inwazji.

Zmniejszony strach przed prześladowaniami sprzyjał ruchom oporu; protesty antyintegracyjne towarzyszyły głośnym wizytom w Timorze Wschodnim, w tym wizycie papieża Jana Pawła II w 1989 r. Dodatkowo, koniec zimnej wojny usunęło wiele uzasadnienia dla zachodniego poparcia dla okupacji Indonezji. Wynikający z tego wzrost uwagi międzynarodowej na samostanowienie i prawa człowieka wywarł dodatkową presję na Indonezję. Kolejne wydarzenia w Timorze Wschodnim w latach 90. pomogły radykalnie podnieść międzynarodowy profil Timoru Wschodniego, co z kolei znacząco wzmocniło impet grup oporu.

Masakra w Santa Cruz

Masakra w Santa Cruz miała miejsce podczas procesji pogrzebowej w 1991 roku do grobu Sebastião Gomesa.

Podczas mszy żałobnej w dniu 12 listopada 1991 r. w intencji proniepodległościowej młodzieży zastrzelonej przez wojska indonezyjskie, demonstranci wśród liczącego 2500 osób tłumu rozwinęli flagę Fretilin i transparenty z hasłami niepodległościowymi i skandowali hałaśliwie, ale pokojowo. Po krótkiej konfrontacji między indonezyjskimi żołnierzami a protestującymi 200 indonezyjskich żołnierzy otworzyło ogień do tłumu, zabijając co najmniej 250 Timorczyków.

Rekonstrukcja masakry w Santa Cruz

Zeznania cudzoziemców na cmentarzu zostały szybko zgłoszone międzynarodowym organizacjom informacyjnym, a nagrania wideo z masakry zostały szeroko rozpowszechnione na całym świecie, wywołując oburzenie. W odpowiedzi na masakrę aktywiści na całym świecie zorganizowali się w solidarności z Timorem Wschodnim, a wezwanie do samostanowienia stało się pilne. TAPOL , brytyjska organizacja utworzona w 1973 roku w celu obrony demokracji w Indonezji, zintensyfikowała swoją pracę wokół Timoru Wschodniego. W Stanach Zjednoczonych założono Sieć Akcji Timoru Wschodniego (obecnie Sieć Akcji Timoru Wschodniego i Indonezji ), która wkrótce miała swoje oddziały w dziesięciu miastach w całym kraju. Inne grupy solidarnościowe pojawiły się w Portugalii, Australii, Japonii, Niemczech, Malezji, Irlandii i Brazylii. Relacja z masakry była żywym przykładem tego, jak rozwój nowych mediów w Indonezji sprawiał, że „Nowemu Porządkowi” coraz trudniej było kontrolować przepływ informacji do i z Indonezji, oraz że w latach 90. po zimnej wojnie rząd podlegał coraz większej kontroli międzynarodowej. Kilka prodemokratycznych grup studenckich i ich czasopisma zaczęły otwarcie i krytycznie dyskutować nie tylko o Timorze Wschodnim, ale także o „Nowym Porządku” oraz szerszej historii i przyszłości Indonezji.

Ostre potępienie wojska wyszło nie tylko ze strony społeczności międzynarodowej, ale także z części indonezyjskiej elity. Masakra zakończyła otwarcie terytorium przez rządy w 1989 roku i rozpoczął się nowy okres represji. Warouw został usunięty ze stanowiska, a jego bardziej przychylne podejście do ruchu oporu w Timorze zostało zganione przez przełożonych. Podejrzani sympatycy Fretilin zostali aresztowani, wzrosła liczba przypadków łamania praw człowieka, a zakaz dla zagranicznych dziennikarzy został ponownie nałożony. Nasiliła się nienawiść wśród Timorczyków wobec indonezyjskiej obecności wojskowej. Generał dywizji Prabowo , z Grupy Kopassus 3, szkolił gangi milicji ubranych w czarne kaptury, aby zmiażdżyć pozostały ruch oporu.

Aresztowanie Xanany Gusmão

20 listopada 1992 r. przywódca Fretilin Xanana Gusmão został aresztowany przez wojska indonezyjskie. W maju 1993 roku został skazany na dożywocie za „bunt”, ale jego wyrok został później zamieniony na 20 lat. Aresztowanie powszechnie uznanego przywódcy ruchu oporu było główną frustracją dla ruchu antyintegracyjnego w Timorze Wschodnim, ale Gusmão nadal służył jako symbol nadziei z wnętrza więzienia Cipinang . Tymczasem pokojowy opór Timoru Wschodniego nadal się ujawniał. Kiedy prezydent Bill Clinton odwiedził Dżakartę w 1994 roku, dwudziestu dziewięciu studentów z Timoru Wschodniego okupowało ambasadę USA, by zaprotestować przeciwko wsparciu USA dla Indonezji.

Jednocześnie obserwatorzy praw człowieka zwrócili uwagę na ciągłe naruszenia przez wojska i policję indonezyjską. Raport Human Rights Watch z 1995 r. odnotował, że „nadużycia na tym terytorium wciąż się nasilają”, w tym tortury, zaginięcia i ograniczenia praw podstawowych. Po serii zamieszek we wrześniu i październiku 1995 roku Amnesty International skrytykowała władze indonezyjskie za falę arbitralnych aresztowań i tortur. Raport wskazuje, że zatrzymanych bito żelaznymi prętami, kopano, szarpano i grożono śmiercią.

pokojowa Nagroda Nobla

W 1996 roku Timor Wschodni nagle zwrócił uwagę świata, gdy Pokojowa Nagroda Nobla została przyznana biskupowi Carlosowi Filipe Ximenes Belo i José Ramos-Horcie „za ich pracę na rzecz sprawiedliwego i pokojowego rozwiązania konfliktu w Timorze Wschodnim”. Komitet Noblowski wskazał w swoim komunikacie prasowym, że ma nadzieję, że nagroda „wzbudzi wysiłki zmierzające do znalezienia dyplomatycznego rozwiązania konfliktu w Timorze Wschodnim w oparciu o prawo ludu do samostanowienia”. Jak zauważa Nobel Irwin Abrams :

Dla Indonezji nagroda była wielkim zakłopotaniem... W publicznych wypowiedziach rząd starał się zachować dystans między dwoma laureatami, niechętnie uznając nagrodę dla biskupa Belo, nad którym, jak sądził, może sprawować pewną kontrolę, ale oskarżając Ramosa-Hortę o odpowiedzialność za okrucieństwa w czasie wojny domowej w Timorze Wschodnim i deklarację, że był politycznym oportunistą. Na ceremonii wręczenia nagród Prezes Sejersted odpowiedział na te zarzuty, wskazując, że w czasie konfliktu cywilnego Ramos-Horta nawet nie było w kraju, a po powrocie próbował pogodzić obie strony.

W międzyczasie dyplomaci z Indonezji i Portugalii kontynuowali konsultacje wymagane przez rezolucję Zgromadzenia Ogólnego z 1982 r., podczas serii spotkań mających na celu rozwiązanie problemu tego, co minister spraw zagranicznych Ali Alatas nazwał „kamykiem w indonezyjskim bucie”.

Koniec kontroli indonezyjskiej

Ponowne działania mediacyjne prowadzone przez ONZ między Indonezją a Portugalią rozpoczęły się na początku 1997 roku.

Przemiana w Indonezji

Prezydent Indonezji BJ Habibie składa prezydencką przysięgę w dniu 21 maja 1998 r.

Niezależność Timoru Wschodniego, a nawet ograniczona autonomia regionalna, nigdy nie były dozwolone w ramach Nowego Porządku Suharto. Pomimo tego, że indonezyjska opinia publiczna w latach 90. od czasu do czasu niechętnie doceniała stanowisko Timoru, powszechnie obawiano się, że niezależny Timor Wschodni zdestabilizuje indonezyjską jedność. Jednak azjatycki kryzys finansowy z 1997 r. spowodował ogromne wstrząsy w Indonezji i doprowadził do rezygnacji Suharto w maju 1998 r., kończąc jego trzydziestoletnią prezydenturę. Prabowo, dowódca potężnej Indonezyjskiej Rezerwy Strategicznej, udał się na wygnanie do Jordanii, a operacje wojskowe w Timorze Wschodnim kosztowały zbankrutowany rząd Indonezji milion dolarów dziennie. Późniejszy okres reformasi , względnej otwartości politycznej i przemian, obejmował bezprecedensową debatę na temat stosunków Indonezji z Timorem Wschodnim. Przez pozostałą część 1998 roku w całym Dili odbywały się fora dyskusyjne, zmierzające do referendum. Minister spraw zagranicznych Alatas określił plany stopniowej autonomii prowadzącej do możliwej niepodległości jako „wszystko boli, nie ma korzyści” dla Indonezji. 8 czerwca 1998 roku, trzy tygodnie po objęciu urzędu, następca Suharto, BJ Habibie , ogłosił, że Indonezja wkrótce zaoferuje Timorowi Wschodniemu specjalny plan autonomii .

Pod koniec 1998 r. australijski rząd Johna Howarda napisał list do Indonezji, w którym zalecał zmianę polityki australijskiej i opowiadał się za zorganizowaniem referendum w sprawie niepodległości w ciągu dekady. Prezydent Habibie uznał taki układ za sugerujący „rządy kolonialne” Indonezji i postanowił ogłosić w tej sprawie szybkie referendum.

Indonezja i Portugalia ogłosiły 5 maja 1999 r., że zgodziły się na przeprowadzenie głosowania umożliwiającego mieszkańcom Timoru Wschodniego wybór między planem autonomii a niepodległością. Głosowanie, którym ma zarządzać Misja Narodów Zjednoczonych w Timorze Wschodnim (UNAMET), było początkowo zaplanowane na 8 sierpnia, ale później przełożone na 30 sierpnia. Indonezja również wzięła na siebie odpowiedzialność za bezpieczeństwo; ten układ wywołał niepokój w Timorze Wschodnim, ale wielu obserwatorów uważa, że ​​Indonezja odmówiłaby przyjęcia zagranicznych sił pokojowych podczas głosowania.

referendum w 1999 r

Gdy grupy wspierające autonomię i niepodległość rozpoczęły kampanię, seria prointegracyjnych grup paramilitarnych Timoru Wschodniego zaczęła grozić przemocą – a nawet popełniając przemoc – w całym kraju. Powołując się na proniepodległościowe uprzedzenia ze strony UNAMET, widziano grupy pracujące i szkolące się od żołnierzy indonezyjskich. Zanim ogłoszono porozumienie w maju, kwietniowy atak paramilitarny w Liquiça spowodował śmierć dziesiątek mieszkańców Timoru Wschodniego. 16 maja 1999 r. gang w towarzystwie oddziałów indonezyjskich zaatakował podejrzanych działaczy niepodległościowych w wiosce Atara; w czerwcu inna grupa zaatakowała biuro UNAMET w Malianie . Władze Indonezji twierdziły, że nie są w stanie powstrzymać przemocy między rywalizującymi frakcjami wśród Timoru Wschodniego, ale Ramos-Horta dołączył do wielu innych, którzy szydzili z takich poglądów. W lutym 1999 roku powiedział: „Zanim [Indonezja] się wycofa, chce siać wielkie spustoszenie i destabilizację, jak zawsze obiecywała. Przez lata konsekwentnie słyszeliśmy to od indonezyjskiego wojska w Timorze”.

Gdy przywódcy milicji ostrzegali przed „krwawą łaźnią”, indonezyjski „wędrowny ambasador” Francisco Lopes da Cruz oświadczył: „Jeśli ludzie odrzucą autonomię, istnieje możliwość, że w Timorze Wschodnim popłynie krew”. Jedna paramilitarna ogłosiła, że ​​głosowanie za niepodległością zaowocuje „morzem ognia”, wyrażeniem odnoszącym się do Morza Ognia Bandung podczas wojny Indonezji o niepodległość od Holendrów. W miarę zbliżania się daty głosowania wciąż narastały doniesienia o przemocy antyniepodległościowej.

Dzień głosowania, 30 sierpnia 1999 r., był na ogół spokojny i uporządkowany. 98,6% zarejestrowanych wyborców oddało głosy, a 4 września sekretarz generalny ONZ Kofi Annan ogłosił, że 78,5% głosów oddano za niepodległością. Indonezyjczycy, wychowani na nacisku „Nowego Porządku”, że Timor Wschodni poparli integrację, albo byli zszokowani, albo nie wierzyli, że Timorczycy głosowali przeciwko przynależności do Indonezji. Wiele osób zaakceptowało doniesienia medialne obwiniające nadzorujące ONZ i Australię, które naciskały na Habibiego w celu rozwiązania problemu.

W ciągu kilku godzin od wyników, grupy paramilitarne zaczęły atakować ludzi i podpalać stolicę Dili . Zagraniczni dziennikarze i obserwatorzy wyborów uciekli, a dziesiątki tysięcy mieszkańców Timoru Wschodniego wyruszyło w góry. Islamskie gangi zaatakowały budynek katolickiej diecezji Dili , zabijając dwa tuziny osób; następnego dnia siedziba MKCK została zaatakowana i doszczętnie spalona. Prawie sto osób zginęło później w Suai , a raporty o podobnych masakrach napłynęły z całego Timoru Wschodniego. ONZ wycofała większość swojego personelu, ale teren Dili został zalany uchodźcami. Czterech pracowników ONZ odmówiło ewakuacji, chyba że uchodźcy również zostali wycofani, twierdząc, że woleliby zginąć z rąk grup paramilitarnych. W tym samym czasie wojska indonezyjskie i gangi paramilitarne zmusiły ponad 200 000 osób do Timoru Zachodniego , do obozów określanych przez Human Rights Watch jako „godne ubolewania warunki”.

Kiedy 8 września do Dżakarty przybyła delegacja ONZ , prezydent Indonezji Habibie powiedział jej , że doniesienia o rozlewu krwi w Timorze Wschodnim to „fantazje” i „kłamstwa”. Generał Wiranto z indonezyjskiego wojska upierał się, że jego żołnierze opanowali sytuację, a później wyraził swoje emocje związane z Timorem Wschodnim, śpiewając przebój z 1975 r. „ Uczucia ” na imprezie dla żon wojskowych.

Wycofanie się Indonezji i siły pokojowe

Oddziały INTERFET wkroczyły do ​​Dili 20 września, dwa tygodnie po tym, jak proindonezyjskie grupy paramilitarne rozpoczęły ostatnią falę przemocy.

Przemoc spotkała się z powszechnym gniewem opinii publicznej w Australii, Portugalii i innych miejscach, a aktywiści w Portugalii, Australii, Stanach Zjednoczonych i innych krajach naciskali na swoje rządy, by podjęły działania. Australijski premier John Howard skonsultował się z sekretarzem generalnym ONZ Kofi Annanem i lobbował u prezydenta USA Billa Clintona , aby wesprzeć australijskie międzynarodowe siły pokojowe w wejściu do Timoru Wschodniego w celu zakończenia przemocy. Stany Zjednoczone oferowały kluczowe zasoby logistyczne i wywiadowcze oraz obecność odstraszającą „ponad horyzontem”, ale nie angażowały sił w operację. Wreszcie 11 września Bill Clinton ogłosił:

Wyjaśniłem, że moja gotowość do wspierania przyszłej pomocy gospodarczej ze strony społeczności międzynarodowej będzie zależeć od tego, jak Indonezja poradzi sobie z sytuacją od dzisiaj.

Indonezja, znajdująca się w poważnych tarapatach gospodarczych , ustąpiła. Prezydent BJ Habibie ogłosił 12 września, że ​​Indonezja wycofa żołnierzy indonezyjskich i zezwoli międzynarodowym siłom pokojowym pod dowództwem Australii na wkroczenie do Timoru Wschodniego.

W dniu 15 września 1999 r. Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych wyraziła zaniepokojenie pogarszającą się sytuacją w Timorze Wschodnim i wydała rezolucję Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1264 wzywającą do utworzenia wielonarodowych sił w celu przywrócenia pokoju i bezpieczeństwa w Timorze Wschodnim, ochrony i wsparcia tamtejszej misji ONZ oraz ułatwiać operacje pomocy humanitarnej do czasu, gdy siły pokojowe ONZ zostaną zatwierdzone i rozmieszczone na tym obszarze.

Międzynarodowe Siły dla Timoru Wschodniego , lub INTERFET, pod dowództwem australijskiego generała majora Petera Cosgrove , weszły do ​​Dili 20 września i 31 października ostatnie oddziały indonezyjskie opuściły Timor Wschodni. Przybycie tysięcy międzynarodowych żołnierzy do Timoru Wschodniego spowodowało ucieczkę milicji przez granicę do Indonezji, skąd przeprowadzano sporadyczne naloty transgraniczne milicji przeciwko siłom INTERFET.

Tymczasowa Administracja Narodów Zjednoczonych w Timorze Wschodnim (UNTAET) została utworzona pod koniec października i administrowała regionem przez dwa lata. Kontrola nad narodem została przekazana rządowi Timoru Wschodniego , a niepodległość ogłoszono 20 maja 2002 roku. 27 września tego samego roku Timor Wschodni wstąpił do Organizacji Narodów Zjednoczonych jako 191. państwo członkowskie.

Większość sił zbrojnych INTERFET pochodziła z Australii – ponad 5500 żołnierzy w szczytowym momencie, w tym brygada piechoty ze wsparciem pancernym i lotniczym – podczas gdy ostatecznie 22 narody przyczyniły się do powstania sił, które w szczytowym momencie liczyły ponad 11 000 żołnierzy. Stany Zjednoczone zapewniły kluczowe wsparcie logistyczne i dyplomatyczne podczas całego kryzysu. W tym samym czasie krążownik USS Mobile Bay chronił flotę morską INTERFET, a batalion piechoty amerykańskiej piechoty morskiej składający się z 1000 żołnierzy – plus organiczne opancerzenie i artyleria – również stacjonował u wybrzeży na pokładzie USS Belleau Wood , aby zapewnić strategiczną rezerwę na wypadek znaczącej opozycji zbrojnej.

Międzynarodowa odpowiedź

Indonezja wykorzystała strach przed komunizmem, aby zebrać różne stopnie poparcia wśród krajów zachodnich, w tym Stanów Zjednoczonych i Australii, dla inwazji i okupacji Timoru Wschodniego. Inwazja i stłumienie ruchu niepodległościowego Timoru Wschodniego bardzo zaszkodziły reputacji i wiarygodności Indonezji na arenie międzynarodowej. Krytyka ze strony krajów rozwijających się podkopała wysiłki podejmowane w latach osiemdziesiątych w celu zapewnienia fotela Ruchowi Państw Niezaangażowanych, czego Suharto bardzo pragnął dla Indonezji, a potępianie Indonezji trwało przez lata dziewięćdziesiąte.

Australia

We wrześniu 1974 australijski premier Gough Whitlam spotkał się z Suharto i wskazał, że poprze Indonezję, jeśli zaanektuje Timor Wschodni. 11 listopada 1975 r. rząd Whitlam został odwołany . Nałożyło to ograniczenia na rząd tymczasowy Frasera . Do czasu poznania wyników wyborów z 13 grudnia wszelkie działania wymagały zgody obu partii politycznych i Generalnego Gubernatora. W dniu 4 grudnia 1975 roku Australia bezskutecznie zabiegała o rezolucję ONZ w celu ustalenia niepodległości Timoru Wschodniego, a rząd australijski ewakuował Australijczyków i innych cudzoziemców z Dili. José Ramos-Horta przybył do Darwin 5 grudnia, mówiąc, że agencje pomocy Australijski Czerwony Krzyż i Australijskie Towarzystwo Pomocy Międzynarodowej Timoru (ASIAT) zostały zakazane w Timorze Wschodnim. Na tej samej konferencji prasowej Horta powiedział, że rząd Fretilin w Timorze Wschodnim nie zaakceptuje żadnej pomocy ONZ, która obejmowałaby Australię.

Po wygraniu grudniowych wyborów rząd Frasera przyjął podejście, że handel z Azją Południowo-Wschodnią i więzi polityczne z Azją Południowo-Wschodnią są zbyt ważne, aby można je było narazić na ryzyko, co zostało uznane za przegraną sprawę. Australia wstrzymała się od przyjęcia rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ z 1976 i 1977 roku, a do 1978 roku stała się jedynym rządem, który oficjalnie uznał Timor Wschodni za prowincję Indonezji.

Wkrótce po uznaniu aneksji Timoru Wschodniego w 1978 r. Australia rozpoczęła negocjacje z Indonezją w sprawie podziału zasobów znajdujących się w przesmyku Timoru .

Rok później Australia i Indonezja zaczęły opracowywać traktat o dzieleniu się zasobami w Timor Gap . Traktat został podpisany w grudniu 1989 r. i szacuje się, że należy zabezpieczyć od jednego do siedmiu miliardów baryłek ropy. Umowa ta, wraz z ogólnym partnerstwem gospodarczym z Indonezją, jest często wymieniana jako kluczowy czynnik stanowiska rządu australijskiego. Jednak biorąc pod uwagę, że prawie 60 000 Timorczyków Wschodnich zginęło podczas walk między siłami australijskimi i japońskimi, które nastąpiły po inwazji Timoru przez Japończyków podczas wojny na Pacyfiku , niektórzy Australijczycy wierzyli, że ich rząd ma szczególny dług wobec byłej kolonii portugalskiej. James Dunn, starszy doradca do spraw zagranicznych parlamentu australijskiego przed okupacją iw jej trakcie, potępił stanowisko rządu, mówiąc później: „To, co w 1941 r. miało istotną wartość strategiczną, w 1974 r. było nieistotne i zbędne”. Niektórzy australijscy weterani II wojny światowej protestowali przeciwko okupacji z podobnych powodów.

Kolejne australijskie rządy postrzegały dobre stosunki i stabilność w Indonezji (największy sąsiad Australii) jako ważny bufor bezpieczeństwa na północy Australii, ale kwestia Timoru Wschodniego skomplikowała współpracę między dwoma narodami. Australia zapewniła ważne schronienie zwolennikom niepodległości Timoru Wschodniego, takim jak José Ramos-Horta , który podczas swojego wygnania osiadł w Australii. Handel Australii z Indonezją rósł w latach 80., a rząd pracy Keatinga podpisał pakt bezpieczeństwa z Indonezją w 1995 r. i nadał stosunkom z Dżakartą wysoki priorytet. Upadek prezydenta Indonezji Suharto i zmiana polityki australijskiej przez rząd Howarda w 1998 r. pomogły przyspieszyć propozycję referendum w sprawie niepodległości Timoru Wschodniego. Pod koniec 1998 roku premier John Howard i minister spraw zagranicznych Alexander Downer napisali list do Indonezji, w którym zaproponowali zmianę polityki australijskiej, sugerując, że Timor Wschodni otrzyma szansę głosowania w sprawie niepodległości w ciągu dekady. List zdenerwował prezydenta Indonezji BJ Habibie , który uznał to za sugerowanie, że Indonezja jest „mocarstwem kolonialnym” i postanowił ogłosić szybkie referendum. Sponsorowane przez ONZ referendum, które odbyło się w 1999 r., wykazało ogromną aprobatę dla niepodległości, ale po nim nastąpiły gwałtowne starcia i kryzys bezpieczeństwa wywołany przez milicję antyniepodległościową. Australia następnie poprowadziła wspierane przez ONZ Międzynarodowe Siły Zbrojne dla Timoru Wschodniego , aby położyć kres przemocy i przywrócono porządek. Chociaż interwencja ostatecznie się powiodła, ożywienie stosunków australijsko-indonezyjskich zajmie kilka lat.

Australijska Partia Pracy zmieniła swoją politykę wobec Timoru Wschodniego w 1999 r. i przyjęła politykę poparcia dla niepodległości Timoru Wschodniego i sprzeciwu wobec obecności tam Indonezji za pośrednictwem rzecznika spraw zagranicznych Laurie Brereton . Wiarygodność Breretonów została zaatakowana przez rządzącą Koalicję Liberalno-Narodową i jej ministra spraw zagranicznych Alexandra Downera oraz premiera Howarda. W kampanii pomagał im ówczesny backbencher Partii Pracy Kevin Rudd (który później poprowadził Partię Pracy do zwycięstwa w australijskich wyborach federalnych w 2007 roku).

Filipiny

Dzięki silnym relacjom z Indonezją Filipiny początkowo były chłodne w tej kwestii. W rzeczywistości nie tylko odmówiono wjazdu José Ramos-Horty w 1997 r., Kiedy miał on wygłosić wykład na Uniwersytecie Filipińskim Diliman , to prezydent Fidel V. Ramos nawet umieścił go na czarnej liście imigrantów.

Jednak dzięki szerokiemu poparciu różnych krajów Filipiny ostatecznie zmieniły swoją politykę. Po uzyskaniu niepodległości przez Timor, Filipiny wysłały do ​​Interfet personel medyczny i logistyczny, a nie wojska lądowe. W 2000 roku ONZ wyznaczyła Filipińczyka, generała porucznika Jaime de los Santos , na dowódcę pełnoprawnego ONZ Interfet.

Dzieląc to samo dziedzictwo rzymskokatolickie , Filipiny stały się naturalnym sojusznikiem i od tego czasu utrzymują dobre stosunki z Timorem Wschodnim. Usunął również José Ramosa-Hortę z czarnej listy; często prowadzi wykłady na różnych uniwersytetach na Filipinach, w szczególności na Uniwersytecie Filipińskim Diliman , Politechnice Filipin , Uniwersytecie De La Salle i Uniwersytecie Ateneo de Davao .

Portugalia

Dzień po inwazji Portugalia zerwała stosunki dyplomatyczne z Indonezją i poparła rezolucje ONZ potępiające inwazję. Jednak pod koniec lat 70. i na początku lat 80. portugalski rząd wydawał się niechętny do forsowania tej kwestii; Amerykański specjalista ds. Indonezji, Benedict Anderson, sugeruje, że wynikało to z ówczesnej niepewności co do jego zastosowania do Wspólnoty Europejskiej . Krytyka Portugalii narastała gwałtownie od połowy lat 80., a pod wpływem presji opinii publicznej kraj ten stał się jednym z najbardziej znanych działaczy na międzynarodowych forach na rzecz samostanowienia Timoru Wschodniego. W latach 90. Portugalia brała udział w mediacjach prowadzonych przez ONZ z Indonezją.

Stany Zjednoczone

W 1975 roku Stany Zjednoczone kończyły odwrót z Wietnamu . Stanowczo antykomunistyczna Indonezja była uważana przez Stany Zjednoczone za niezbędną przeciwwagę, a przyjazne stosunki z indonezyjskim rządem uważano za ważniejsze niż proces dekolonizacji Timoru Wschodniego. Stany Zjednoczone chciały również zachować dostęp do głębokich cieśnin biegnących przez Indonezję, aby umożliwić niewykrywalne przejście łodzi podwodnych między Oceanem Indyjskim a Pacyfikiem.

Sekretarz stanu USA Henry Kissinger i prezydent Gerald Ford rozmawiali o Timorze Wschodnim z prezydentem Suharto na dzień przed inwazją.

Dzień przed inwazją prezydent USA Gerald R. Ford i sekretarz stanu USA Henry A. Kissinger spotkali się z prezydentem Indonezji Suharto i podobno wyrazili zgodę na inwazję. W odpowiedzi na słowa Suharto: „Chcemy wyrozumiałości, jeśli uznano, że konieczne jest podjęcie szybkich lub drastycznych działań [w Timorze Wschodnim]”. Ford odpowiedział: „Zrozumiemy i nie będziemy cię naciskać w tej sprawie. Rozumiemy problem i twoje intencje”. Kissinger zgodził się podobnie, choć obawiał się, że użycie broni wyprodukowanej przez USA w inwazji zostanie wystawione na publiczną analizę, mówiąc o ich pragnieniu „wpłynięcia na reakcję w Ameryce”, aby „było mniejsze prawdopodobieństwo, że ludzie będą rozmawiać w Ameryce”. w nieautoryzowany sposób." USA miały również nadzieję, że inwazja będzie szybka i nie pociągnie za sobą długotrwałego oporu. „Ważne jest, aby wszystko, co robisz, szybko się powiodło” – powiedział Kissinger do Suharto.

Stany Zjednoczone dostarczyły broń do Indonezji podczas inwazji i późniejszej okupacji. Tydzień po inwazji na Timor Wschodni Rada Bezpieczeństwa Narodowego przygotowała analizę, która wykazała powszechne użycie sprzętu wojskowego dostarczonego przez Stany Zjednoczone. Chociaż rząd USA zapowiedział, że opóźni sprzedaż nowej broni od grudnia 1975 r. do czerwca 1976 r. w oczekiwaniu na przegląd przez Departament Stanu w celu ustalenia, czy Indonezja naruszyła umowę dwustronną stanowiącą, że Indonezja może używać broni dostarczonej przez Stany Zjednoczone wyłącznie do celów obronnych, pomoc wojskowa była kontynuowana. i Kissinger skarcił członków swojego personelu Departamentu Stanu za sugerowanie ograniczenia sprzedaży broni. Kissinger był zaniepokojony reakcjami na jego politykę ze strony amerykańskiej opinii publicznej, w tym Kongresu , ubolewając, że „Wszystko na papierze zostanie użyte przeciwko mnie”. W latach 1975-1980, kiedy przemoc w Timorze Wschodnim osiągnęła punkt kulminacyjny, Stany Zjednoczone dostarczyły indonezyjskiemu rządowi broń o wartości około 340 milionów dolarów. Amerykańska pomoc wojskowa i sprzedaż broni do Indonezji wzrosły od 1974 r. i trwały aż do czasów Busha i Clintona, aż do 1999 r. Dostawy broni przez Stany Zjednoczone do Indonezji w latach 1975-1995 wyniosły około 1,1 miliarda dolarów. Administracja Clintona, w ramach programu JCET Pentagonu , szkoliła indonezyjskie siły specjalne Kopassus w zakresie partyzantki miejskiej, inwigilacji, kontrwywiadu, taktyki snajperskiej i „operacji psychologicznych”.

Komisja ONZ ds. Recepcji, Prawdy i Pojednania w Timorze Wschodnim (CAVR) stwierdziła w rozdziale „Odpowiedzialność” swojego raportu końcowego, że „polityczne i wojskowe wsparcie Stanów Zjednoczonych miało fundamentalne znaczenie dla inwazji i okupacji Indonezji” na Timor Wschodni w latach 1975-1999. W raporcie (s. 92) stwierdzono również, że „dostarczona przez Stany Zjednoczone broń była kluczowa dla zdolności Indonezji do zintensyfikowania operacji wojskowych od 1977 r. w jej masowych kampaniach na rzecz zniszczenia Ruchu Oporu, w których kluczową rolę odgrywały samoloty dostarczone przez Stany Zjednoczone”.

Fretilin twierdził, że stopień poparcia USA dla wysiłków rządu Indonezji w Timorze Wschodnim mógł wykraczać poza wsparcie dyplomatyczne i pomoc materialną. Raport UPI z Sydney w Australii z dnia 19 czerwca 1978 r. cytował komunikat prasowy Fretilin, w którym stwierdzono: „Amerykańscy doradcy wojskowi i najemnicy walczyli u boku żołnierzy indonezyjskich przeciwko FRETILIN w dwóch bitwach… W międzyczasie amerykańscy piloci latają OV-10 Samolot Bronco dla Indonezyjskich Sił Powietrznych w nalotach bombowych na wyzwolone obszary pod kontrolą FRETILIN”.

Stany Zjednoczone wstrzymały się od większości rezolucji ONZ potępiających inwazję indonezyjską. Daniel Patrick Moynihan , ówczesny ambasador USA przy ONZ, napisał później w swoich pamiętnikach: „Departament Stanu pragnął, aby Organizacja Narodów Zjednoczonych okazała się całkowicie nieskuteczna we wszelkich podejmowanych przez nią środkach. To zadanie zostało mi powierzone i je wykonałem naprzód bez nieznacznego sukcesu”.

Podczas okupacji Wielka Brytania sprzedała Indonezji dziesiątki odrzutowców BAE Hawk , z których niektóre zostały użyte w kampanii „okrążenia i unicestwienia”.

Inne kraje

Wielka Brytania, Kanada, Japonia i inne narody wspierały Indonezję podczas okupacji Timoru Wschodniego. Wielka Brytania wstrzymała się od wszystkich rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ dotyczących Timoru Wschodniego i sprzedawała broń przez całą okupację. W 1978 roku Indonezja zakupiła osiem samolotów odrzutowych BAE Hawk , które były używane podczas kampanii „okrążenia i unicestwienia”. W latach 90. Wielka Brytania sprzedała Indonezji dziesiątki dodatkowych odrzutowców. Kanada wstrzymała się od wczesnych rezolucji Zgromadzenia Ogólnego w sprawie Timoru Wschodniego i sprzeciwiła się trzem. Kanadyjski rząd regularnie sprzedawał broń do Indonezji podczas okupacji, aw latach 90. zatwierdził eksport części zamiennych do broni o wartości ponad 400 mln CDN. Japonia głosowała przeciwko wszystkim ośmiu rezolucjom Zgromadzenia Ogólnego dotyczących Timoru Wschodniego.

Rząd indyjski również poparł Indonezję, porównując okupację do własnego zajęcia Goa w 1961 r. Niektórzy analitycy zauważyli, że opóźnione działania Indonezji uniemożliwiły również pokojowe przeniesienie do niej Timoru Wschodniego, podobnie jak Francuzi przenieśli Pondicherry do Indii w 1962 roku.

Państwa członkowskie Stowarzyszenia Narodów Azji Południowo-Wschodniej (ASEAN) konsekwentnie głosowały przeciwko rezolucjom Zgromadzenia Ogólnego wzywającym do samostanowienia w Timorze Wschodnim.

Konsekwencje

Liczba zgonów

Dokładne szacunki liczby ofiar śmiertelnych są trudne do ustalenia. Raport Komisji ONZ ds. Recepcji, Prawdy i Pojednania w Timorze Wschodnim (CAVR) z 2005 r. podaje szacunkową minimalną liczbę zgonów związanych z konfliktami na poziomie 102 800 (+/- 12 000). Spośród nich raport mówi, że około 18 600 (+/-1000) zostało zabitych lub zniknęło, a około 84 000 (+/-11 000) zmarło z głodu lub chorób, przekraczając to, czego można by się spodziewać z powodu śmiertelności w czasie pokoju. Liczby te reprezentują minimalne ostrożne szacunki, które według CAVR są jego głównym odkryciem naukowym. W raporcie nie podano górnej granicy. Jednak CAVR spekuluje, że całkowita liczba zgonów z powodu głodu i chorób związanych z konfliktami mogła wynosić nawet 183 000. Komisja prawdy uznała siły indonezyjskie za około 70% brutalnych zabójstw.

Badacz Ben Kiernan mówi, że „cena w wysokości 150 000 jest prawdopodobnie bliska prawdy”, chociaż można odrzucić szacunkową liczbę 200 000 lub więcej. Centrum Informacji Obronnej również oszacowało ich sumę na blisko 150 tys. Według kościoła katolickiego w 1974 r. ludność Timoru Wschodniego szacowana była na 688 711 osób; w 1982 r. kościół zgłosił tylko 425 tys. Doprowadziło to do szacunków, że podczas okupacji zginęło 200 000 osób, co było szeroko relacjonowane na całym świecie. Inne źródła, takie jak Amnesty International i Human Rights Watch, również potwierdzają szacunkową liczbę ponad 200 000 zabitych.

Według specjalisty Gabriela Defert, opartego na danych statystycznych dostępnych z władz portugalskich i indonezyjskich oraz z Kościoła katolickiego, między grudniem 1975 a grudniem 1981 roku życie straciło około 308 000 Timorczyków; stanowiło to około 44% populacji przed inwazją. Podobnie indonezyjski profesor George Aditjondro, poprzednio z Uniwersytetu Salatiga na Jawie, wywnioskował ze swoich badań danych armii indonezyjskiej, że w rzeczywistości 300 000 Timorczyków zostało zabitych we wczesnych latach okupacji.

Robert Cribb z Australian National University twierdzi, że opłata za przejazd była znacznie przesadzona. Twierdzi, że spis ludności z 1980 r., który liczył 555 350 mieszkańców Timoru, chociaż „najbardziej wiarygodne źródło ze wszystkich”, był prawdopodobnie minimalnym , a nie maksymalnym szacunkiem dla całej populacji. „Warto przypomnieć, że setki tysięcy mieszkańców Timoru Wschodniego zniknęło podczas aktów przemocy we wrześniu 1999 r., by pojawić się ponownie później” – pisze. Spis ludności z 1980 r. staje się bardziej nieprawdopodobny w obliczu spisu z 1987 r., który liczył 657 411 mieszkańców Timoru – wymagałoby to tempa wzrostu na poziomie 2,5% rocznie, prawie identycznego z bardzo wysokim tempem wzrostu w Timorze Wschodnim w latach 1970-1975 i bardzo mało prawdopodobne. jeden, biorąc pod uwagę warunki brutalnej okupacji, w tym indonezyjskie wysiłki mające na celu zniechęcenie do reprodukcji. Zwracając uwagę na względny brak osobistych relacji o okrucieństwach lub straumatyzowanych żołnierzach indonezyjskich, dodaje dalej, że Timor Wschodni „nie wydaje się – na podstawie doniesień prasowych i relacji akademickich – być społeczeństwem dotkniętym traumą masową śmiercią… jest to okoliczność prowadząca aż do masakry Dili w 1991 r. … wskaż społeczeństwo, które zachowało swój wigor i oburzenie w sposób, który prawdopodobnie nie byłby możliwy, gdyby traktowano go tak, jak Kambodża była traktowana przez Pol Pota ”. Nawet indonezyjska strategia wojskowa opierała się na zdobyciu „serc i umysłów” ludności, co nie potwierdza zarzutów o masowe zabijanie.

Kiernan, wychodząc z bazy 700 000 Timorczyków w 1975 r. (na podstawie spisu ludności katolickiej z 1974 r.), obliczył oczekiwaną populację z 1980 r. na 735 000 Timorczyków (przy założeniu, że w wyniku okupacji tempo wzrostu wynosi tylko 1% rocznie). Przyjmując liczbę z 1980 r., którą Cribb uważa za co najmniej 10% (55 000) za niską, Kiernan doszedł do wniosku, że w wojnie mogło zginąć nawet 180 000 osób. Cribb argumentował, że 3% stopa wzrostu sugerowana przez spis ludności z 1974 r. była zbyt wysoka, powołując się na fakt, że Kościół wcześniej postulował stopę wzrostu na poziomie 1,8%, co dałoby liczbę zgodną z szacunkami portugalskiej populacji wynoszącymi 635 000 w 1974 r. .

Chociaż Cribb utrzymywał, że portugalski spis był prawie na pewno niedoszacowany, uważał, że jest bardziej poprawny niż spis kościelny, ponieważ każda próba kościoła ekstrapolacji wielkości całkowitej populacji „musi być postrzegana w świetle niepełnego dostępu do społeczeństwa (mniej niż połowa Timorczyków była katolikami). Przyjmując tempo wzrostu zbieżne z innymi narodami Azji Południowo-Wschodniej, dałoby to bardziej dokładną liczbę 680 000 dla 1975 r. i oczekiwaną populację w 1980 r. nieco ponad 775 000 (bez uwzględnienia spadku przyrostu naturalnego wynikającego z okupacja indonezyjska). Pozostały deficyt wynosiłby prawie dokładnie 200 tys. Według Cribb, indonezyjska polityka ograniczyła wskaźnik urodzeń nawet o 50% lub więcej. Tak więc około 45 000 z nich nie urodziło się, a nie zostało zabitych; kolejnych 55 000 „zaginęło” w wyniku uchylania się Timorczyków od władz indonezyjskich, które przeprowadziły spis ludności w 1980 roku. Różnorodne czynniki – exodus dziesiątek tysięcy osób z ich domów, aby uciec z FRETILIN w latach 1974-5; śmierć tysięcy w wojnie domowej; śmierć kombatantów w czasie okupacji; zabójstwa przez FRETILIN; i klęski żywiołowe – jeszcze bardziej zmniejszają liczbę ludności cywilnej, którą w tym czasie przypisywano siłom indonezyjskim. Biorąc pod uwagę wszystkie te dane, Cribb opowiada się za znacznie niższą liczbą ofiar, wynoszącą 100 000 lub mniej, przy absolutnym minimum 60 000 i zaledwie jednej dziesiątej ludności cywilnej umierającej w nienaturalny sposób, w latach 1975-80.

Kiernan odpowiedział jednak, twierdząc, że napływ pracowników migrujących podczas okupacji i wzrost tempa wzrostu populacji typowy dla kryzysu śmiertelności usprawiedliwia uznanie spisu ludności z 1980 r. za ważny, pomimo szacunków z 1987 r. i że spis kościelny z 1974 r. – choć „ możliwe maksimum” – nie można pominąć, ponieważ brak dostępu Kościoła do społeczeństwa mógł równie dobrze skutkować niedoliczeniem. Doszedł do wniosku, że co najmniej 116 000 bojowników i cywilów zostało zabitych ze wszystkich stron lub zginęło „nienaturalnie” śmiercią w latach 1975-80 (jeśli to prawda, dałoby to wynik, że około 15% ludności cywilnej Timoru Wschodniego zginęło w latach 1975-80). ). F. Hiorth oddzielnie oszacował, że w tym okresie zmarło 13% (95 000 z oczekiwanych 730 000, biorąc pod uwagę spadek liczby urodzeń) ludności cywilnej. Kiernan uważa, że ​​deficyt wyniósł najprawdopodobniej około 145 000, jeśli wziąć pod uwagę spadek liczby urodzeń, czyli 20% populacji Timoru Wschodniego. Średnia wartość raportu ONZ to 146 000 zgonów; RJ Rummel , analityk zabójstw politycznych, szacuje 150 tys.

Wielu obserwatorów nazwało indonezyjską akcję militarną w Timorze Wschodnim przykładem ludobójstwa . Oksford osiągnął konsensus akademicki, nazywając wydarzenie ludobójstwem , a uniwersytet Yale naucza go w ramach programu „Badania o ludobójstwie”. Badając znaczenie prawne tego słowa i jego zastosowanie do okupacji Timoru Wschodniego, prawnik Ben Saul dochodzi do wniosku, że ponieważ żadna grupa uznana na mocy prawa międzynarodowego nie była celem władz indonezyjskich, nie można postawić zarzutu ludobójstwa. Zauważa jednak również: „Konflikt w Timorze Wschodnim najtrafniej kwalifikuje się jako ludobójstwo na 'grupie politycznej' lub alternatywnie jako ' ludobójstwo kulturowe ', jednak żadna z tych koncepcji nie jest wyraźnie uznana w prawie międzynarodowym”. Okupację porównano do zabójstw Czerwonych Khmerów , wojen w Jugosławii i ludobójstwa w Rwandzie .

Dokładne liczby ofiar w Indonezji są dobrze udokumentowane. Pełne nazwiska około 2300 indonezyjskich żołnierzy i proindonezyjskich milicji, którzy zginęli w akcji, a także z powodu chorób i wypadków podczas całej okupacji, są wyryte na pomniku Seroja znajdującym się w kwaterze głównej sił zbrojnych w Cilangkap we wschodniej Dżakarcie .

sprawiedliwość

Saul kontynuuje dyskusję na temat ścigania stron odpowiedzialnych za „zbrodnie przeciwko ludzkości, zbrodnie wojenne i inne rażące naruszenia praw człowieka”. W latach po zakończeniu okupacji prowadzono w tym celu kilka postępowań. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ z 1999 r. upoważniająca UNTAET opisała historię „systematycznych, powszechnych i rażących naruszeń prawa międzynarodowego i praw człowieka” i zażądała „postawienia przed sądem osób odpowiedzialnych za taką przemoc”. Aby osiągnąć te cele, UNTAET powołała Jednostkę ds. Poważnych Przestępstw (SCU), która podjęła próbę zbadania i postawienia w stan oskarżenia osób odpowiedzialnych za taką przemoc. SCU krytykowano jednak za stosunkowo niewielkie osiągnięcia, prawdopodobnie z powodu niewystarczającego finansowania, ograniczonego mandatu do przestępstw popełnionych dopiero w 1999 r. oraz z innych powodów. Indonezyjskie procesy mające na celu ukaranie osób odpowiedzialnych za przemoc zostały opisane przez komisję ONZ jako „ewidentnie nieodpowiednie”.

Niedociągnięcia w tych procesach skłoniły niektóre organizacje do wezwania międzynarodowego trybunału do ścigania osób odpowiedzialnych za zabójstwa w Timorze Wschodnim, podobnie jak ma to miejsce w Jugosławii i Rwandzie . Artykuł wstępny organizacji pozarządowej Timor Wschodni La'o Hamutuk z 2001 roku powiedział:

Niezliczoną liczbę zbrodni przeciwko ludzkości popełniono w latach 1975-1999 w Timorze Wschodnim. Chociaż międzynarodowy sąd nie mógł ścigać ich wszystkich, to… [potwierdzi], że inwazja, okupacja i zniszczenie Timoru Wschodniego przez Indonezję była długotrwałym, systematycznym, przestępczym spiskiem, planowanym i zarządzanym na najwyższych szczeblach władzy. rząd. Wielu sprawców nadal sprawuje władzę i wpływy w najbliższym sąsiedztwie Timoru Wschodniego. Przyszłość pokoju, sprawiedliwości i demokracji zarówno w Timorze Wschodnim, jak iw Indonezji zależy od pociągnięcia do odpowiedzialności sprawców najwyższego szczebla.

W 2005 r. powołano Indonezyjsko-Timorską Komisję Prawdy i Przyjaźni , której celem było ustalenie prawdy o zbrodniach pod okupacją i uzdrowienie podziałów między krajami. Został skrytykowany przez organizacje pozarządowe i został odrzucony przez ONZ za bezkarność.

Indonezyjscy gubernatorzy Timoru Wschodniego

Przedstawienia w fikcji

  • Balibo , australijski film z 2009 roku o Balibo Five , grupie australijskich dziennikarzy, którzy zostali schwytani i zabici tuż przed inwazją Indonezji na Timor Wschodni. Powszechnie przyjmuje się, że powieść Redundancy of Courage, która została nominowana do nagrody Bookera przez Timothy Mo, dotyczy Timoru Wschodniego.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Aarona Marka ; Domm, Robert (1992). Timor Wschodni: tragedia z Zachodu . Sydney: Lewy Klub Książki. ISBN 1875285105.
  • Aditjondro, George. „Perspektywy rozwoju w Timorze Wschodnim po zdobyciu Xanana Gusmão”. Prawo międzynarodowe a kwestia Timoru Wschodniego . Londyn: Katolicki Instytut Stosunków Międzynarodowych, 1995. ISBN  1-85287-129-6 . s. 50–63.
  • Aditjondro, George. „Ciche cierpienie naszych sióstr Timorczyków”. Wolny Timor Wschodni: wina Australii w ludobójstwie Timoru Wschodniego . Random House Milsons Point: Australia Pty Ltd, 1998. ISBN  0-09-183917-3 s. 243-265.
  • Amnesty International. Timor Wschodni Naruszenia praw człowieka: egzekucje pozasądowe, „zaginięcia”, tortury i więzienie polityczne, 1975-1984 . Londyn: Amnesty International Publications, 1985. ISBN  0-86210-085-2 .
  • Amnesty International. Timor Wschodni: masakra w Santa Cruz . Londyn: Amnesty International, 1991. OCLC  28061998
  • Amnesty International USA. Kobiety w Indonezji i Timorze Wschodnim: przeciwstawianie się represjom . Nowy Jork: Amnesty International USA, 1995. OCLC  34283963
  • Budiardjo, Carmel i Liem Soei Liong. Wojna z Timorem Wschodnim . Londyn: Zed Books Ltd, 1984. ISBN  0-86232-228-6 .
  • Carey, Piotrze. "Tło historyczne". Pokolenia oporu . Steve'a Coxa. Londyn: Cassell, 1995. ISBN  0-304-33252-6 . s. 13–55.
  • Chinkin, Christine. „Australia i Timor Wschodni w prawie międzynarodowym”. Prawo międzynarodowe a kwestia Timoru Wschodniego . Londyn: Katolicki Instytut Stosunków Międzynarodowych / Międzynarodowa Platforma Prawników dla Timoru Wschodniego, 1995. ISBN  1-85287-129-6 . s. 269-289.
  • Clark, Roger S. „Dekolonizacja” Timoru Wschodniego i norm ONZ dotyczących samostanowienia i agresji”. Prawo międzynarodowe a kwestia Timoru Wschodniego . Londyn: Katolicki Instytut Stosunków Międzynarodowych / Międzynarodowa Platforma Prawników dla Timoru Wschodniego, 1995. ISBN  1-85287-129-6 . s. 65–102.
  • Comisso de Acolhimento, Verdade e Reconciliaço de Timor Leste (CAVR). Czega! Sprawozdanie Komisji Recepcji, Prawdy i Pojednania zarchiwizowane 22 maja 2017 r. w Wayback Machine . Dili, Timor Wschodni: 2005. Online w Timorze Wschodnim i Indonezji Action Network zarchiwizowane 19 sierpnia 2014 r. w Wayback Machine . Źródło 11 lutego 2008.
  • Dunn, James (1996). Timor: zdradzony lud . Sydney: Australijska Korporacja Nadawcza. ISBN 0-7333-0537-7.
  • Fernandes, Clinton (2011). Niepodległość Timoru Wschodniego: perspektywy wielowymiarowe - okupacja, opór i międzynarodowy aktywizm polityczny . Biblioteka Studiów Azjatyckich w Sussex. Portland, OR: Sussex Academic Press. ISBN 9781845194284.
  • Przyjaciel, T. (2003). Indonezyjskie przeznaczenie . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. ISBN 0-674-01137-6.
  • Horner, David (2001). Tworzenie Australijskich Sił Obronnych . Australijska stuletnia historia obrony. Tom. IV. Melbourne: Oxford University Press. ISBN 0-19-554117-0.
  • Hainsworth, Paul i McCloskey, Stephen (red.) Kwestia Timoru Wschodniego: Walka o Niepodległość od Indonezji . Nowy Jork: IB Tauris Publishers, 2000, ISBN  1-86064-408-2
  • Hill, Helen Mary. Fretilin: geneza, ideologie i strategie ruchu nacjonalistycznego w Timorze Wschodnim . Canberra: Centrum Edukacji Ustawicznej, Narodowy Uniwersytet Australii, 1978. OCLC  07747890
  • Indonezja. Departament Spraw Zagranicznych. Dekolonizacja w Timorze Wschodnim . Dżakarta: Departament Informacji, Republika Indonezji, 1977. OCLC  4458152 .
  • Indonezja. Departament Spraw Zagranicznych i Departament Informacji. Prowincja Timoru Wschodniego: Rozwój w toku . Dżakarta: Departament Informacji, Republika Indonezji, 1981.
  • Jardine, Mateusz. Timor Wschodni: Ludobójstwo w raju . Monroe, ME: Odonian Press, 1999. ISBN  1-878825-22-4 .
  • Jolliffe, Jill. Timor Wschodni: nacjonalizm i kolonializm . Queensland: University of Queensland Press, 1978. OCLC  4833990
  • Kiernan, Ben. „Demografia ludobójstwa w Azji Południowo-Wschodniej: The Death Tolls w Kambodży, 1975-79 i Timor Wschodni, 1975-80” zarchiwizowane 9 lutego 2021 w Wayback Machine . Krytyczne studia azjatyckie . 35:4 (2003), 585-597.
  • Kohen, Arnold i John Taylor. Akt ludobójstwa: Inwazja Indonezji na Timor Wschodni . Londyn: TAPOL, 1979. 0-9506751-0-5.
  • Krieger, Heike, wyd. Timor Wschodni a wspólnota międzynarodowa: dokumenty podstawowe . Melbourne: Cambridge University Press, 1997. ISBN  0-521-58134-6 .
  • Marker, Jamsheed (2003). Timor Wschodni: Pamiętnik z negocjacji o niepodległość . Karolina Północna: McFarlnad & Company, Inc. ISBN 0-7864-1571-1.
  • Marcina, Iana (2002). Samostanowienie w Timorze Wschodnim: Organizacja Narodów Zjednoczonych, głosowanie i interwencja międzynarodowa. Seria artykułów okolicznościowych Międzynarodowej Akademii Pokoju . Głaz: Rienner.
  • Nevins, Józef (2005). Horror nie tak odległy: masowa przemoc w Timorze Wschodnim . Ithaca, Nowy Jork: Cornell University Press. ISBN 0-8014-8984-9.
  • Ramos-Horta, José. Funu: Niedokończona saga Timoru Wschodniego . Lawrenceville, NJ: The Read Sea Press, 1987. ISBN  0-932415-15-6 .
  • Schwarz, A. (1994). Oczekujący naród: Indonezja w latach 90. . Westview Press. ISBN 1-86373-635-2.
  • Smith, MG (2003). Misja pokojowa w Timorze Wschodnim: droga do niepodległości . Seria artykułów okolicznościowych Międzynarodowej Akademii Pokoju . Głaz: Rienner.
  • Tanter, Richard; van Klinken, Gerry; Ball, Desmond, wyd. (2006). Mistrzowie terroru: wojsko i przemoc Indonezji w Timorze Wschodnim . Lanham, MD: Rowman i Littlefield. ISBN 0742538338.
  • Taylor, Jean Gelman (2003). Indonezja: narody i historie . New Haven i Londyn: Yale University Press. ISBN 0-300-10518-5.
  • Taylor, John G. Indonezyjska okupacja Timoru Wschodniego 1974-1989 . Londyn: Katolicki Instytut Stosunków Międzynarodowych, 1990. ISBN  1-85287-051-6 .
  • Taylor, John G. Zapomniana wojna Indonezji: ukryta historia Timoru Wschodniego . Londyn: Zed Books Ltd, 1991. ISBN  1-85649-014-9 .
  • Turner, Michele. Telling Timor Wschodni: Osobiste świadectwa 1942-1992 . Sydney: University of New South Wales Press Ltd., 1992.
  • Vickers, Adrian (2005). Historia współczesnej Indonezji . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 0-521-54262-6.
  • Wesley-Smith, Rob. „Radio Maubere i linki do Timoru Wschodniego”. Wolny Timor Wschodni: wina Australii w ludobójstwie Timoru Wschodniego . Milsons Point: Random House Australia, 1998. s. 83-102.
  • Zimy, Rebeko. Buibere: Głos kobiet z Timoru Wschodniego . Darwin: Międzynarodowe Centrum Wsparcia Timoru Wschodniego, 1999. ISBN  0-9577329-3-7 .

Linki zewnętrzne