Międzynarodowe Biuro Rolnicze - International Agrarian Bureau

Międzynarodowe Biuro Rolnicze
(Międzynarodowy Związek Chłopski)
Koniczyna RSZML, 1925 version.svg
Logo czterolistnej koniczyny używane przez Republikańską Partię Rolników i Chłopów ; spopularyzowany przez IAB jako symbol agrarny
Green International.svg
Kraje i regiony z członkami IAB, przed 1935 rokiem
   Członkowie założyciele (dołączył 1921)
   Dołączony do 1927 r
   Dołączony do 1934 roku
   Bawarska Partia Ludowa (zaangażowany w 1921)
   Grecka Partia Agrarna (dołączyła w 1930 r., Odpadła w 1931 r.)
Uwaga: zacienione obszary reprezentują imprezy regionalne .
Skrót IAB / IPU
Tworzenie Listopad 1921
Rozpuszczony 1971
Rodzaj Polityczna międzynarodowa
Cel, powód Agraryzm
Ruch spółdzielczy
panslawizm (do 1927 r.)
Federalizm europejski
pacyfizm
antykomunizm
antyfaszyzm
Lokalizacja
Region obsługiwany
Europa (pierwotnie)
Europa Środkowo-Wschodnia (od 1947 r.)
Prezydent
Karel Mečíř (pierwsza)
Ferenc Nagy (ostatnia)
Sekretarz generalny
GM Dimitrov (pierwszy)
Główny organ
Bulletin du Bureau International Agricole
Monthly Bulletin Międzynarodowego Związku Chłopskiego

Międzynarodowy rolna Bureau (IAB; Czech : Mezinárodní Agrární Bureau , francuski : Biuro Międzynarodowe Agraire ), powszechnie znany jako zielonej Międzynarodówki ( Zelená Internacionála , Internationale Verte ), została założona w 1921 roku przez agrarnych stron Bułgarii , Czechosłowacji , Polski i Jugosławii . Utworzenie kontynentalnego stowarzyszenia chłopskiego było orędownikiem Aleksandara Stamboliyskiego z Bułgarskiego Narodowego Związku Rolniczego , ale zapoczątkowane były wcześniejszymi próbami Georga Heima . Po upadku Stamboliyskiego w 1923 r. IAB została zdominowana przez Republikańską Partię Rolników i Chłopów w Czechosłowacji, której członek Karel Mečíř był jej pierwszym przywódcą. Mečíř był w stanie rozszerzyć IAB poza jej rdzeń w słowiańskiej Europie , uzyskując wsparcie od Narodowego Stronnictwa Ludowego w Wielkiej Rumunii ; Milan Hodža jako ideolog wprowadził Zieloną Międzynarodówkę do europejskiego federalizmu .

Hodža na nowo zdefiniował także międzynarodowy agrarianizm jako ruch „ trzeciej drogi ”. Biuro było więc kluczowym konkurentem z Krestinternem , czyli „Międzynarodówką Czerwonych Chłopów ”, która istniała jako pełnomocnik Międzynarodówki Komunistycznej (lub Kominternu). W latach 1929–1934 IAB zebrał również lojalność partii z innych części kontynentu, próbując odciągnąć Chorwacką Partię Ludową od Krestintern i pomagając w utworzeniu Francuskiej Partii Rolno-Chłopskiej . Pęd ten został przerwany przez rozprzestrzenianie się faszyzmu , który zidentyfikował Zielonych jako swoich wrogów - chociaż niektóre sekcje IAB sprzyjały współpracy z różnymi ruchami faszystowskimi. Od 1933 roku nazistowskie Niemcy ingerowały również bezpośrednio w politykę krajów IAB. Niemiecka okupacja Czechosłowacji , a następnie przejęcie przez nią Europy kontynentalnej , położyła kres działalności IAB, choć nadal podejmowano próby jej odrodzenia z Londynu .

W 1947 roku Biuro zostało ponownie ustanowione jako Międzynarodowy Związek Chłopski (IPU), zrzeszający agrarystycznych uchodźców z bloku wschodniego . W skład tej grupy weszły Polskie Stronnictwo Ludowe i Węgierska Partia Drobnych Rolników , których liderzy Stanisław Mikołajczyk i Ferenc Nagy byli kolejno prezydentami ZPU. Przede wszystkim antykomunistyczna , ta Zielona Międzynarodówka toczyła wojnę propagandową przeciwko Związkowi Radzieckiemu , ujawniając swoje zaangażowanie w masowe mordy i brutalny ucisk ruchów agrarnych.

Ta nowa Zielona Międzynarodówka była bezsilna w dokonywaniu zmian politycznych w krajach zdominowanych przez Sowietów, chociaż jej działalność przyciągnęła uwagę reżimów komunistycznych, które opisywały IPU jako „faszystowskie”. W 1952 roku władze Czechosłowackiej Republiki Socjalistycznej podczas pokazowego procesu Zielonej Międzynarodówki oskarżyły szereg polityków i intelektualistów ; wyroki zostały uchylone w latach sześćdziesiątych XX wieku. Sam IPU, nękany kłopotami finansowymi, apatią i nieporozumieniami między swoimi przywódcami, był nieaktywny od 1971 roku.

IAB

Pochodzenie

Koncepcja „Zielonej Międzynarodówki” w służbie chłopskich interesów sięga dwudziestego wieku: w 1905 roku włoska gazeta Partii Socjalistycznej wyraziła nadzieję, że taki ruch powstanie wokół Międzynarodowego Instytutu Rolnictwa . W 1907 roku Międzynarodowy Konfederacja Stowarzyszeń Rolniczych powstała w Rzeszy Niemieckiej , ale nie udało się przeżyć wojny światowej I. Został on później częściowo renesans jako Pan-niemieckiej chłopskich Stowarzyszenia, który otrzymał od członkostwa w Niderlandach i Skandynawii . Pojęcie „Zielonej Międzynarodówki” zostało ponownie zbadane we wczesnym okresie międzywojennym, przyjął je Georg Heim z Bawarskiej Partii Ludowej (BVP). Od końca 1918 r., U szczytu rewolucyjnego przewrotu w Europie w 1918 r., Heim pracował nad zjednoczeniem „sił chłopskich i konserwatywnych ze wszystkich krajów”. Jego wysiłek dotknął tylko byłych mocarstw centralnych i krajów, które były neutralne w czasie I wojny światowej: na konferencji w Berlinie w połowie 1919 r. Wzięli udział delegaci z Weimaru, Niemiec , Niemieckiej Austrii , Węgier i Holandii; Politycy szwajcarscy i belgijscy przesłali wyrazy poparcia, chociaż sama delegacja holenderska pozostawała sceptyczna co do możliwości powodzenia ruchu Heima.

W listopadzie 1920 r. Heim przebywał w Budapeszcie , opowiadając się za równoległym zbliżeniem między Królestwem Węgier , Republiką Austriacką i Bawarią . Skierował również poparcie dla Zielonej Międzynarodówki, opisanej przez jednego z jego węgierskich uczniów jako skuteczny sposób walki z wpływami Kominternu - ponieważ „tak zwane klasy„ burżuazyjne ”okazały się niezdolne do samodzielnego obalenia bolszewizmu ”. Według tego samego źródła Międzynarodówka miała rozpowszechniać „idee porządku” wśród klasy chłopskiej, jednocześnie popierając ruch spółdzielczy i regulując rynek z korzyścią dla wszystkich klas, „nie tylko chłopskich wytwórców”.

Powstająca organizacja skupiała się na Wiedniu , wybranym przez Heima ze względu na jego położenie, ale także ze względu na jego przekonanie, że Austria musi być oddzielona od Niemiec; Innym czynnikiem było to, że Austrią rządziła Chrześcijańska Partia Socjalna , której członkowie byli „głównie rekrutowani wśród mas chłopskich”. Heim zdobył wsparcie z całej Europy Środkowej i Wschodniej ; dlatego jego projekt zastąpiony konkurencyjną próbę przez Ligę Rolników (BDL) w Sudetach tworząc Pan-niemiecki «Kongres Chłopów». Nie był w stanie zapobiec konkurencji ze strony Międzynarodowego Kongresu Chłopskiego, który skupiał się na Strasburgu i zarezerwował członkostwo dla krajów, które również wstąpiły do Ligi Narodów, a więc z wyłączeniem Weimarskich Niemiec .

Grupa ta, sama nazwana „Zieloną Międzynarodówką”, odbyła swoje drugie spotkanie w Paryżu w listopadzie 1920 r. Podczas jej posiedzeń Angelo Mauri z Włoskiej Partii Ludowej zaproponował połączenie z grupą Heima, co sam Heim przyjął z zadowoleniem. Raporty z następnego roku sugerują, że Heim otrzymał również obietnice wsparcia od Venstre w Danii, od Ligi Chłopskiej (PB) Holandii i od Partii Agrarnej na Węgrzech . W wymianie Heima uczestniczyły także Partia Chłopska (PȚ) Wielkiej Rumunii i Partia Rolnicza (ZS) Jugosławii . W połowie 1921 r. Węgierski rolnik János Mayer podjął próbę mediacji między międzynarodówką chłopską skupioną na Francji i Niemczech, ale ta pierwsza stanowczo odmówiła. Zarządzany przez szwajcarskiego rolnika Ernsta Laura Międzynarodowy Kongres Chłopski przetrwał co najmniej do 1929 r., Kiedy to jego europejscy i amerykańscy członkowie spotkali się w Bukareszcie . Jednak do tego czasu przekształcił się w ruch apolityczny.

kreacja

Alegoria przywództwa chłopskiego Aleksandra Stamboliyskiego . Z albumu jego syna z 1935 roku

Inne wczesne próby zorganizowania przedstawicieli chłopów w międzynarodowe lobby prowadził Bułgarski Narodowy Związek Rolniczy (BZNS), którego liderem był Aleksandar Stamboliyski , ówczesny premier Bułgarii . W maju 1920 r. Zadeklarował zamiar ustanowienia formy „reprezentacji agrarnej” obok Republikańskiej Partii Rolników i Chłopów (RSZML) w Czechosłowacji. Uważał, że RSZML zapewni także pojednanie między Bułgarami i Jugosłowianami po rozdzieleniu narodów przez I wojnę światową. Próby te zyskały rozgłos w lutym 1921 r. W tym kontekście Stamboliyski otwarcie określił swój projekt jako opór przeciwko czerwonemu niebezpieczeństwu , „chłopska dyktatura przeciwstawiająca się dyktaturze proletariatu ”. Francuski dziennikarz P. de Docelles zauważył również, że Stamboliyski "przetransponował wszystkie formuły Lenina ": "będzie przeciwstawiał Zielonej Międzynarodówce Czerwonej Międzynarodówce, a własność prywatna komunizmowi".

Odwiedzając Czechosłowację na początku tego roku, Stamboliyski zwrócił się bezpośrednio do RSZML, ogłaszając, że utworzą „Międzynarodowy Związek Chłopski” jako filię Ligi Narodów. Antonín Švehla z RSZML miał być jej liderem, a Stamboliyski wyraził nowe nadzieje, że ta mediacja przyniesie do jego ruchu jugosłowiańskich agrarianów. Pierwotne Biuro Międzynarodowe, utworzone w Pradze w listopadzie 1921 roku, nadal ograniczało się do trzech krajów słowiańskiej Europy (w tym Jugosławii). Na krótko dołączyli do niej także biali emigranci reprezentujący nieistniejącą już Republikę Rosyjską . Jednak w styczniu 1921 roku Stamboliyski odwiedził także niesłowiańską Rumunię, spotykając się z Ionem Mihalachem i Virgilem Madgearu z PȚ oraz omawiając perspektywy współpracy regionalnej.

Nowy klub chłopski został opisany przez uczonego Saturnino M. Borras Jr i współpracowników jako kontynuacja ruchu Heima. Został jednak skrytykowany przez austriackiego konserwatystę Erika von Kuehnelt-Leddihna , który określił Zieloną Międzynarodówkę jako front socjalizmu agrarnego , „dyktaturę chłopską”. Z tego powodu inicjatywa Stamboliyskiego została dobrze przyjęta przez antykomunistyczną lewicę w Europie. Anarchista Augustin Hamon postrzegał to jako dojrzewanie chłopa, zauważając, że wszystkie kraje agrarne przeszły reformę rolną. Oznaczało to, że „kapitaliści” kontrolowali „rewolucję agrarną”, ale tylko na krótką chwilę; Hamon zidentyfikował ideologiczną niezgodność między konserwatystami BVP a radykałami Stamboliyskiego. Według Hamona robotnicy przemysłowi i rolni byli naturalnymi sojusznikami, ponieważ „jeden nie może być silny bez drugiego”, co oznacza, że ​​Zielona Międzynarodówka zostałaby „zepchnięta” w sojusz z Kominternem. Podobieństwa między tymi dwoma organami zauważył dziennikarz Albert Londres , który zwrócił uwagę na „mały terror” Stamboliyskiego w Bułgarii, w tym na jego instytucję pracy przymusowej. Sympatyczna wizja Hamona została skrytykowana przez Adolphe Hodee, działacza związkowego w rolnictwie, który zasugerował, że „Zielona Międzynarodówka” była zasadniczo reakcyjna , co jest następstwem „ Białej Międzynarodówki Luigiego Sturzo . Jak to ujął Hodee: „Silniejszy i bardziej niebezpieczny niż kiedykolwiek, chłopski indywidualizm sprzeciwia się postępowi społecznemu pod sztandarem komunistów, pod białym sztandarem, pod zielonym sztandarem”.

Obie oceny odrzucają nowocześni uczeni, którzy zauważają, że Stamboliyski chciał założyć „międzynarodową ligę rolniczą, która służyłaby jako ochrona zarówno przed reakcyjną„ Białą Międzynarodówką ”rojalistów i właścicieli ziemskich, jak i„ Czerwoną Międzynarodówką ”bolszewików”. Jak argumentował duet pisarski znany jako Marius-Ary Leblond , europejscy socjaliści, których prestiż został poważnie zniszczony przez rewolucję rosyjską , nie byli już w stanie wywierać żadnego wpływu na ruch chłopski i „łączyć go z kapitałem”. Leblond zaproponował, aby „Zieloni w krajach naddunajskich , którzy są jednymi z najbardziej świadomych i zdeterminowanych, obok Francji i Rosji, utworzą potężną koalicję anty-czerwoną”. Historyk Bianca Valota Cavallotti uważa, że ​​Zieloni mogli być naturalnymi sojusznikami Drugiej Międzynarodówki , ale zauważa również, że rozwinęli swój ruch w krajach słabo uprzemysłowionych, gdzie socjaldemokracja nie miała siły.

Na zjeździe BZNS w Sofii w 1921 r. Transparenty głosiły: „Niech żyje Międzynarodówka, która poświęci wspólnotę narodów europejskich i zdusi rządy mniejszości!”; i „Na szubienicę z odpowiedzialnymi za katastrofę [I wojny światowej] i z militarystami!” Jak argumentował Docelles, kongres był powierzchowny, próbując omówić „międzynarodową stronę problemu chłopskiego”. Chociaż zaproszenia do udziału skierowano do BVP i Niemieckiej Ligi Agrarnej , a także do RSZML i rolników bałkańskich , „niewielu zagranicznych delegatów mogło dotrzeć do stolicy Bułgarii”. W czerwcu ogłoszono Pragę siedzibą „Zielonego Biura Międzynarodowego”, które miało gromadzić międzynarodowe stowarzyszenia w ramach przygotowań do faktycznego powołania organu plenarnego. Od lipca tego roku członkowie wcześniejszych inicjatyw, w tym Mauri i Nikola Petkov z BZNS , dołączyli również do Międzynarodowej Konfederacji Syndykatów Rolniczych Adriena Toussainta.

W sierpniu 1921 r. Uczony Gustave Welter zaproponował, aby Zielona Międzynarodówka wyłoniła się jako najsilniejsza istniejąca i doprowadziła do pokoju na świecie , „ponieważ [chłopi] zawsze giną pierwsi”. Nadzieja ta została skontrastowana z rzeczywistością, a Valota Cavallotti określiła sieć Stamboliyskiego jako „z pewnością jedną z najmniej ważnych, jakie pojawiły się na kontynencie w XIX i XX wieku”, raczej jako „serię prób” niż spójny ruch. BZNS była w stanie uzyskać reprezentację z RSZML, ZS oraz Partii Piast w Polsce .

Przerwa w 1923 r

Inne międzywojenne sojusze agrarne:
   Blok Krajów Rolniczych
   Plan Maniu dotyczący federalnej „Małej Europy”

Projekt został zakłócony przez upadek BSNS od władzy w bułgarskim zamachu stanu w 1923 r. , Podczas którego Stamboliyski został zamordowany. Jak zauważył dziennikarz Paul Gentizon , wydarzenia te były ściśle związane z wizją chłopskiego internacjonalizmu Stamboliyskiego, ponieważ oznaczało to ograniczenie dawnych rywalizacji między Bułgarią a Jugosławią, przyćmiewając jednocześnie agendę Bułgarów Macedońskich . Współpracę agrarną zacieśniono także po powstaniu wrześniowym , kiedy PȚ Mihalache zorganizował akcję niesienia pomocy uchodźcom bułgarskim w Rumunii. Pod koniec 1923 roku konkurencyjne agrarne ciało Kominternu pojawiło się w Moskwie jako Krestintern . Jego profil sugerował, że nowy Związek Radziecki wszedł w „wyjątkowo prorolski okres”. Nowa grupa została jednak utworzona pospiesznie, gdyż „praktycznie nie było organizacji chłopskich, na których mogłaby się oprzeć” i jako taka musiała rekrutować się do głównych grup agrarnych. Wiktor Czernow , rosyjski antykomunista, zauważył w 1924 r., Że agenci Krestintern działali „w tych samych krajach, co Zielona Międzynarodówka, organizacja, która w rzeczywistości zawiodła”.

Do 1924 roku grupy znajdujące się po lewej stronie BZNS zawarły sojusz taktyczny z Krestinternem, przygotowując kolejne nieszczęsne powstanie przeciwko bułgarskiemu dyktatorowi Aleksandarowi Tsankovowi ; w maju 1926 r. przystąpili do Międzynarodówki Moskiewskiej, ale utrzymywali tę sprawę w tajemnicy, aby partia nie została podzielona. Z kolei prawicowcy BZNS patrzyli tylko na IAB. Czerwoni Chłopi i bułgarscy komuniści podchodzili do agrarystycznych wygnańców w Pradze, ale rozmowy nie przyniosły rozstrzygnięcia. Tsankov następnie wykorzystał udokumentowane działania Krestinternu jako pretekst do zarzucenia, że ​​Zielona Międzynarodówka zawsze była spiskiem Kominternu, w połączeniu z lokalnymi oddziałami Kominternu; Cankow zauważył, że niektórzy z byłych ministrów Stamboliyskiego zostali od tego czasu dokooptowani przez Moskwę.

W Jugosławii Chorwacka Partia Chłopska (HSS), kierowana wówczas przez Stjepana Radicia , przyjęła separatyzm i zgodziła się dołączyć do Krestintern jako sposób na jego rozwój. Radić wyjaśnił wówczas, że jego agraryzm był widmowo-synkretyczny , łącząc elementy „rewolucyjnego wschodu” i „konserwatywnego zachodu”. Jego decyzja zdenerwowała jugosłowiańskich intelektualistów, a grupa Obzor zasugerowała, że ​​HSS powinien dołączyć do głównego nurtu Zielonych. Pod koniec 1924 r. Działacze PȚ Madgearu i Nicolae L. Lupu odwiedzili Radića i dyskutowali z nim o nowych formach zbliżenia agrarnego; Madgearu odwiedził również Biuro w Pradze, omawiając swoje projekty ze Szweją, który pełnił funkcję premiera Czechosłowacji . Takie kontakty obserwował Krestintern, który podobno wysłał przyjazne listy do odczytania na Kongresie Narodowym PȚ w 1924 r. Chłopi rumuńscy nie odpowiadali, gdyż Rumunia nie nawiązała jeszcze kontaktów dyplomatycznych z Sowietami. Źródła Kominternu opisują te listy jako czarną propagandę antykomunistycznych wygnańców.

Radić został ostatecznie aresztowany w 1925 roku; jego skonfiskowane dokumenty zawierały notatki Grigorija Zinowjewa , w których Zielona Międzynarodówka była nazywana narzędziem „bogatych właścicieli ziemskich i burżuazji”. Kilka dni później Radić podpisał rozejm z jugosłowiańskim establishmentem i opuścił Krestintern. Ten ostatni został zmuszony do podjęcia próby rekrutacji w innych częściach Jugosławii i dołączył do niej liczebnie mniejsza Partia Agrarno-Demokratyczna, jednocześnie starając się infiltrować lewicę HSS i wpływać na nią. Z Rumunii, PȚ obserwował i potępił represję w Jugosławii, zanim z radością przyjęła wiadomość, że HSS pogodził się z establishmentem. Niemniej jednak ruch agrarny został ponownie zahamowany przez przewrót Polski w maju 1926 r. , Na mocy którego partia Piastów została zdelegalizowana. Piastowski lider Wincenty Witos, zmuszony do emigracji, przeniósł się do Pragi jako gość IAB.

W wyniku przewrotów bułgarskich i polskich przywódcy agrarystyczni w Europie Środkowej zostali zaabsorbowani projektami regionalnej współpracy gospodarczej. W tym okresie Iuliu Maniu z PNȚ , który został premierem Rumunii , stał się orędownikiem Federacji Naddunajskiej i dołożył starań, aby stworzyć podstawy jednolitego rynku w Europie Środkowej . Jego "Plan Maniu" dla "Małej Europy", rozesłany w 1930 r., Proponował konfederację 8 państw Europy Środkowej. Próbując pogodzić małe demokracje z włoskim faszyzmem , Maniu opowiedział się również za włączeniem Włoch jako dziewiątego członka „Małej Europy”. Niezadowolona z Światowej Konferencji Gospodarczej z 1927 r., Która wydawała się faworyzować kraje uprzemysłowione, Polska otworzyła się na takie oferty; kierował partnerami regionalnymi w tworzeniu Bloku Krajów Rolniczych, utworzonego na konferencji w Warszawie w sierpniu 1930 r. Blok pozyskał także ideologów agrarnych Rumunii, w szczególności Madgearu.

Odrodzenie w 1927 roku

Nieoficjalnie nadzorowane przez Švehla, aw praktyce w reżyserii Karela Mecir Biuro zgasić trójjęzyczny (czeski-francusko-niemiecki) Bulletin . Jej pierwszy numer, ukazujący się w 1923 r., Zawierał krytyczne analizy rewolucji rosyjskiej , wyrażające nadzieję, że Nowa Polityka Gospodarcza ochroni własność chłopską w Związku Radzieckim i że z tego wyniknie „bierny opór chłopów wobec komunizmu”. Jak zauważył w następnym roku recenzent André Pierre, ruch agrarny w Europie zdawał się utknąć w martwym punkcie; chłopi, argumentował, „mają do rozwiązania bardzo specyficzne problemy narodowe”. Pierre zaproponował zamiast tego, aby Druga Międzynarodówka otworzyła sekcję agrarną, aby odzwierciedlać i konkurować z Krestintern. Doktryner kooperatyk GDH Cole podobnie argumentuje, że usunięcie Stamboliyskiego „było końcem Zielonej Międzynarodówki jako poważnego czynnika w sprawach europejskich, a tym samym z chłopskim rewolucjonizmem, który w swej rosyjskiej manifestacji bolszewicy już podporządkowali scentralizowanej, przemysłowej kontroli. Myślę, że chłopski rewolucjonizm nigdy nie miał większych szans na konstruktywny sukces, ale gdyby miał jakąkolwiek szansę, [Stamboliyski] był człowiekiem, który go poprowadził ”.

IAB wznowił działalność w 1927 r., Po ponownych staraniach Milana Hodžy z RSZML . Uczestniczył w I Kongresie Słowiańskiej Młodzieży Chłopskiej w Lublanie (wrzesień 1924), gdzie mówił o liberalizmie gospodarczym jako „w kryzysie” i przedstawił wizję agrarianizmu jako „ trzeciej drogi ”, a nie jako polityki synkretycznej. Wizja ta została natychmiast powtórzona przez Witosa, który zgodził się, że polscy chłopi muszą odrzucić ideologie prawicowe i lewicowe. W późniejszych wywiadach Hodža przekonywał również, że „demokracja chłopska” pogodzi „rasy” składowe Czechosłowacji, w tym zarówno Czechów, jak i Niemców sudeckich , prowadząc do „wewnętrznego pokoju w obronie społecznej”. Chciał wyeksportować ten model na rzecz „pracujących, liberalnych, pokojowych chłopów”, którzy odrzucali wszelkie skrajności; pochwalił także BZNS za przyjęcie bardziej „rozsądnego” stanowiska. Ponadto Hodža postrzegał agrarianizm jako podporządkowany jego własnemu podejściu do Federacji Naddunajskiej, wyjaśniając w 1928 r .: „Przez ostatnie osiem lat szukałem elementu współpracy dla krajów Europy Środkowej, takiego, który zaowocowałby stabilnym równowaga; myślę, że znalazłem ją w demokracji chłopskiej. Jeśli uda nam się na tej podstawie zorganizować nową Europę Środkową, wówczas możliwe będzie automatyczne włączenie również Austrii ”.

Ideał ten zbiegł się z planami zjednoczenia gospodarczego Maniu za pośrednictwem Bloku Krajów Rolniczych. Mečíř również się do tego przyczynił, szczególnie przez to, że stonował panslawizm , opowiadając się za linią czysto internacjonalistyczną, która witała przedstawicieli spoza słowiańskiej Europy. Jednak pojęcie jedności Słowian nie zostało całkowicie usunięte ze statutów IAB, a Švehla ogłosił, że Słowianie, jako naturalnie predysponowani rolnicy, zostali wybrani do głoszenia „ewangelii ziemi” w czasie, gdy, jak to widział, zarówno socjalizm, jak i liberalizm byli w kryzysie. Nadal odbywały się szczyty Słowiańskiej Młodzieży Chłopskiej - w Pradze, Poznaniu i Bratysławie ; delegaci Piastów byli jednak podejrzliwi wobec takiej współpracy etnicznej i nienawidzili autorytarnych tendencji BZNS. W październiku 1926 roku Mečíř odwiedził Rumunię i otrzymał obietnicę, że PȚ dołączy do IAB jako pierwszy niesłowiański członek. W rzeczywistości pod koniec tego miesiąca PȚ połączyła się z Rumuńską Partią Narodową, by stać się Narodową Partią Chłopską (PNȚ). Ta silniejsza i mniej radykalna grupa została ostatecznie przyjęta do IAB w październiku 1927 roku.

W 1928 roku IAB dokonał ostatecznej zmiany swojej nazwy, stając się znanym jako Międzynarodowe Biuro Rolnicze. Wciąż była to nieformalnie „Zielona Międzynarodówka”. Pomimo tego, że była najmniej agrarnym krajem regionu, Czechosłowacja nadal była centralnym punktem wszystkich projektów agrarnych, zarówno poprzez RSZML, jak i BdL, które reprezentowały Niemców sudeckich. Stała siedziba IAB znajdowała się w Pradze, a Švehla pełnił funkcję przewodniczącego IAB. Wśród partii założycielskich BZNS pozostało podzielone na frakcje, a jedno skrzydło nadal uczestniczyło w sesjach Krestintern, dopóki nie zostało wyrzucone przez główny nurt partii w 1930 r.

Ostateczna rozbudowa

Oprócz wszystkich innych swoich pierwotnych członków IAB była w stanie uzyskać lojalność od HSS, a także od holenderskiej PB i rumuńskiej PNȚ; Piast został ostatecznie zastąpiony przez jego następcę - Polskie Stronnictwo Ludowe (SL). Wśród innych nowych rekrutów znalazły się cztery partie krajowe: Landbund (Austria), Zgromadzenia Rolników ( Estonia ), Maalaisliitto ( Finlandia ) i Związek Rolników ( Łotwa ); BdL, ZS i HSS były członkami regionalnymi, podobnie jak Słoweńska Partia Chłopska i dwie Szwajcarskie Partie Rolników i Kupców (w Argovii i Bernie ). Dodatkowym członkiem była francuska Partia Rolniczo-Chłopska (PAPF). Wyraźnie pochwalając wschodnioeuropejski agrarianizm, został skrytykowany przez lewicowego dziennikarza Guya Le Normanda jako nieautentyczny i prowizoryczny: „Założony przez sprytnych i podejrzanych„ intelektualistów ”[...], którzy wiedzieli, jak sprytnie wykorzystać pragnienie „Green International”, który miał założyć oddział we Francji ”. Na pierwszym kongresie PAPF, który odbył się w Paryżu w styczniu 1929 r., Wzięli udział Mečíř z IAB i Ferdinand Klindera z czechosłowackiego ruchu spółdzielczego.

Chociaż Mečíř twierdził, że zwerbował do swojej Międzynarodówki 17 partii politycznych z całej Europy, całe regiony pozostały odkryte - w tym państwa jednopartyjne. Nigdy nie był w stanie zabiegać o poparcie na Węgrzech, być może dlatego, że węgierscy agraryści postrzegali IAB jako instrument czechosłowackiej polityki zagranicznej; większość skandynawskich grup agrarnych również była rażąco nieobecna. Maalaisliitto wyjątek wykazały, że fińskie chłopów zdała sobie sprawę z podobieństw między własnymi rynków rolnych oraz tych, w „nowych niepodległych państw wschodniej części Europy”. Na początku 1928 r. Nad możliwością przystąpienia do IAB rozważała również Ukraińska Partia Statystów Agrarnych (USKhD), założona w Berlinie przez wygnanych zwolenników ukraińskiego hetmanatu . Projekt ten został szybko zawetowany od wewnątrz przez M. Kochubei, który podkreślił niezgodności ideologiczne: USKhD postrzegał siebie jako antyintelektualistę , antydemokratykę i korporatystę , odrzucając Zieloną Międzynarodówkę jako ruch inteligencji , który „nie ma sensu”. ojczyzny ”. Kochubei określił zaangażowanie IAB na rzecz demokracji jako „patologiczne”.

Tymczasem ruchy agrarne w Jugosławii przeżywały kryzys, wywołany zamordowaniem Radicia w 1928 r. „ Dyktatura 6 stycznia ” zdelegalizowała je i wszystkie inne grupy polityczne, zastępując je Jugosłowiańską Partią Narodową . Opozycja nadal organizowała się potajemnie, aw przypadku Słowenii utrzymywała bezpośrednie powiązania z IAB. Drugi Kongres IAB odbył się w Pradze w dniach 23–25 maja 1929 r., Ale oficjalnie spotkali się ponownie tylko delegaci z Austrii, Czechosłowacji, Estonii, Finlandii, Francji, Łotwy, Rumunii i Szwajcarii; ci jednogłośnie potwierdzili ponownie Švehlę jako przewodniczącego. Kongres był również zabarwiony kontrowersjami: na początku tego miesiąca Švehla przemawiał w RSZML, aby opisać agrarianizm jako obejmujący konflikt klasowy i zaproponował udoskonalenie struktury politycznej Czechosłowacji, aby dać chłopom decydującą rolę; takie wypowiedzi zostały natychmiast potępione przez większość czechosłowackich czasopism politycznych. Kadra RSZML, Karel Viškovský , zabrał głos podczas obrad IAB, aby zapewnić słuchaczy, że rolnicy nadal wierzą w kolaborację klasową ; Z drugiej strony Franz Spina z BdL zajął miejsce na podium, aby zauważyć, że „partie chłopskie” reprezentują „czystą wspólnotę interesów ekonomicznych”, zastępując nacjonalistyczne lojalności minionych dziesięcioleci.

Rezolucja zamykająca z 1929 r. „Potwierdziła konieczność ustanowienia partii chłopskiej w każdym kraju, opartej na zasadach własności prywatnej i inicjatywy prywatnej. [Ona] domagała się pełnego równego traktowania wszystkich klas w polityce celnej, rozwoju kredytu i spółdzielczości, a także szkolenia zawodowego. Kończy się tym zdaniem: „Władza chłopska przyniesie pokój na świecie”. W tym roku wprowadzono kryteria członkostwa. Partie członkowskie lub kandydujące miały popierać spółdzielnie rolnicze, zobowiązać się do ochrony małych gospodarstw i wspierać pokojowe rozwiązywanie konfliktów międzynarodowych. W 1932 r. Paryż był domem dla innej „Zielonej Międzynarodówki”, która wbrew nazwie była siecią pacyfistów, „wspierających, konfrontujących, publikujących i jednoczących w ramach jednej braterskiej wizji wszystkie ruchy pracujące na rzecz zaprowadzenia pokoju na całym świecie”.

Również w 1929 roku działalność Krestintern została stonowana przez Józefa Stalina . Sowiecki reżim zakończył się rozlewem krwi próbą dotarcia do chłopstwa, inaugurując „ Dekulakizację ”. W trakcie tego procesu, teoretyk agrarny Aleksander Czajanow został aresztowany pod różnymi zarzutami zdrady, w tym zarzutami, że utrzymywał kontakt z IAB i Czernowem. Nowy kongres IAB odbył się w Pradze w październiku – listopadzie 1930 r .; delegaci reprezentowali partie czechosłowackie i szwajcarskie, BZNS, PAPF, PB, PNȚ, Łotewski Związek Rolników i Partię Agrarną Grecji . Głównym tematem dyskusji był Wielki Kryzys . Witając swoich zagranicznych kolegów, Hodža poparł kontrolę cen na poziomie międzynarodowym.

Rozpuszczenie

Historycy Eduard Kubů i Jiří Šouša uważają, że reinkarnowana IAB nie w pełni spełnia swoją misję: „zakres jej działań nie wykraczał poza obszar profesjonalnej konsolidacji i wymiany informacji. […] Jako alternatywny obszar polityki zagranicznej Czechosłowacji ruch agrarny zawiódł ”. Według francuskiego syndykalisty Émile'a Guillaumina , stara Zielona Międzynarodówka nadal istniała w Pradze w 1932 roku, zakładając „oddziały w krajach skandynawskich i naddunajskich, a także w Szwajcarii”; PAPF była jego najbardziej wysuniętym na zachód członkiem, a także „najbardziej aktywnym” regionem. Jak zauważył ekonomista Paul Bastid , regulacja cen pszenicy, zalecana przez IAB i Blok Powiatów Rolniczych, była szkodliwa dla interesów francuskich chłopów, którzy musieli „spokojnie przeanalizować” swoje zobowiązania międzynarodowe. IAB krótko przedłużony do innych krajów, poznanie belgijskiego Rolnictwo League z Walonii ; podczas gdy greccy rolnicy nie byli już członkami IAB w 1931 r., Hiszpańska Partia Agrarna (PAE) dołączyła w 1934 r.

Inicjatywy agrarne sabotowały od 1933 r. Nazistowskie Niemcy , których przywódcy postrzegali całą Europę Środkową jako niemiecką Lebensraum . Blok Krajów Rolniczych odbył ostatnią konferencję w Bukareszcie w czerwcu 1933 r., Po czym zanikł z powodu wrogości wielkich mocarstw i braku zaangażowania polskich mężów stanu. Chociaż Włochy uczestniczyły w Konferencji Zbożowej w 1931 r., Która była triumfem małych państw agrarnych, ich faszystowski rząd wyróżniał chłopskich internacjonalistów jako kluczowych wrogów. W 1934 r. W ramach zbliżenia włosko-niemieckiego dokonano manewru wycofania Węgier z Bloku Krajów Rolniczych. W grudniu następnego roku, artykuł w Corriere della Sera twierdził, że spisek kontynentalny, obejmujący zarówno Czerwoną, jak i Zieloną Międzynarodówkę, miał zniszczyć Włochy, a za ich pośrednictwem „porządek Europy”.

Nadejście autorytarnych i faszystowskich reżimów powoli wkraczało do IAB, zmniejszając jej reprezentację. Zieloni aktywiści odnotowali fascynację niektórych partii chłopskich, opisując Ruch Lapua jako niezgodny z jego agendą i powtórzyli, że IAB pozostaje w równym stopniu przeciwna nazizmowi, jak i bolszewizmowi. Ostatecznie w krajach jego pochodzenia odrzucono demokratyczny agrarianizm. Po zabójstwie Radicia HSS wpadła w radykalną prawicową politykę. Landbund obsługiwane pojęcie o Austriackiego państwa , który rozpuszcza się go na początku 1934. W tych samych tygodniach agrarianist przywódcy Konstantin Päts (Estonia) i Kārlis Ulmanis (na Łotwie) wystawił self-zamachów założyć osobiste dyktatur, zakazując wszystkim grupy polityczne - w tym ich własne. Środki te były uzasadnione jako ochrona przed bardziej radykalnymi grupami: ruchem Vaps i Pērkonkrusts (patrz łotewski zamach stanu z 1934 r . ) . Na Łotwie dokonano syntezy ideologicznej, przekształcając młodzieżową organizację agrarną Mazpulki na wzór quasi-faszystowski.

Radykalizację przyjęła również PAPF, która u szczytu afery Stawiskego zaproponowała karę śmierci przez powieszenie dla polityków uznanych za winnych fałszerstwa lub defraudacji. Grupa utworzyła jeden klub ze skrajnie prawicowym Comités de Défense Paysanne i wydaliła swoich własnych lewicowych członków w 1936 roku. Choć była bliskim współpracownikiem PAPF, PAE pozostała lojalna wobec Drugiej Republiki Hiszpańskiej , integrując się z rodziną „prawicowi republikanie”, w tym także CEDA . Po latach milczącej współpracy z rumuńską lewicą, PNȚ zadała również poważny cios rozwojowi demokracji, przypieczętowując pakt z faszystowską Żelazną Gwardią przed wyborami krajowymi w 1937 roku .

28 lutego 1937 roku Mečíř wziął udział w IX kongresie PAPF w Compiègne jako nadzorca IAB. RSZML weszła już wtedy w swoje własne przejście w kierunku skrajnej prawicy. Według historyka Romana Holca, proces ten rozpoczął się wraz ze śmiercią Švehli w 1933 r. I był nadzorowany przez jego następcę Rudolfa Berana (wspomnianego wcześniej za wsparcie IAB). Zmniejszona liczebnie po układzie monachijskim Druga Republika ” Czechosłowacji była rządzona przez Partię Jedności Narodowej , w której rozwiązano RSZML. Większość jej działaczy, w tym jej przywódca Beran, należała do nacjonalistycznej prawicy agrarianizmu. Decydującym ruchem w tym dryfie w prawo była niemiecka okupacja Czechosłowacji w 1938 roku, po której IAB przestał działać.

Idea Zielonej Międzynarodówki skoncentrowanej na polityce antyfaszystowskiej została przyjęta w 1939 r. Przez Vladko Mačeka z HSS , który zaproponował, że taka „ autarkia agrarna ”, jeśli zostanie odpowiednio uzbrojona przez Wielką Brytanię i Francję, może służyć jako bastion przeciwko nazistowskim Niemcom. Chorwacki autonomista, Maček uważał również, że takie uzbrojenie musi być uwarunkowane porozumieniem chorwacko-jugosłowiańskim . Od 1940 r. Skuteczna hegemonia nazistów w Europie kontynentalnej spowodowała przeniesienie internacjonalizmu chłopskiego do Londynu . IAB został częściowo zrekonstruowany jako Wschodnioeuropejska Grupa Dyskusyjna Towarzystwa Fabian , do której uczęszczali m.in. Milan Gavrilović , Jerzy Kuncewicz i David Mitrany . Inicjatywa ta wywołała w lipcu 1942 r. Międzynarodową Konferencję Rolniczą, nadzorowaną przez Chatham House , podczas której delegaci formalnie zobowiązali się do przestrzegania Karty Atlantyckiej , jednocześnie przypominając o wsparciu dla rolnictwa spółdzielczego i wprowadzając wezwania do gospodarki planowej .

IPU

Konsolidacja

Mapa krajów nominalnie reprezentowanych w IPU.
   Dołączony do 1948 roku
   Dołączył do 1950 roku
   Dołączony do 1964 roku
   Obszary bloku wschodniego nie są reprezentowane w UPU
Uwaga: zacienione obszary reprezentują imprezy regionalne.

Po przewrocie króla Michała w Rumunii i wrześniowym puczu w Bułgarii PNȚ i BZNS mogły się legalnie zorganizować. Wkrótce potem przedstawiciele partii Mihalache i GM Dimitrov ogłosili zamiar przywrócenia Zielonej Międzynarodówki. Ich projekt został wstrzymany w 1945 roku, kiedy Dymitrow został wydalony z Bułgarii przez komunistyczny Front Ojczyzny ; z Włoch, Dimitrov skontaktował Stanisława Mikołajczyka i Stanisław Kot w ciągu Polskiego Stronnictwa Ludowego (PSL), z którym omówił plany dla kontrofensywy agrarianist w Europie Wschodniej. Po przeprowadzce do Stanów Zjednoczonych w 1946 r. Dimitrov otrzymał również zobowiązania od Mačka i Gavrilovicia, którzy reprezentowali odpowiednio HSS i ZS, oraz od Ferenca Nagy'ego z Węgierskiej Partii Drobnych Rolników (FK). Ostatecznie IAB odrodziło się jako Międzynarodowy Związek Chłopski (IPU). Zrzeszał tylko partie z bloku wschodniego i byłych krajów bałtyckich , reprezentowane przez emigrantów politycznych do Stanów Zjednoczonych. Sesja inauguracyjna odbyła się w Waszyngtonie 4 lipca 1947 r., Podczas której wydano „Deklarację z okazji Dnia Niepodległości ”. Dokument ten w szczególności łączył IPU z międzywojenną IAB; opisał także IPU jako prawowitego przedstawiciela wschodnioeuropejskich chłopów i ponownie poparł ruch spółdzielczy, postrzegany jako przyzwoita alternatywa dla „czerwonego feudalizmu” kolektywnego rolnictwa .

Do czterech sekcji założycielskich (BZNS, FK, HSS, ZS) dołączyła PNȚ później w 1947 r., Czyli na krótko przed uwięzieniem przywódców Maniu i Mihalache w tzw. „ Aferze tămădău ”. Decyzję o „uczestnictwie we wszystkich manifestacjach” IPU podjął Grigore Gafencu . Chociaż był oddzielony od PNȚ , skontaktował się z jej członkami w diasporze, argumentując, że Alexandru Cretzianu otrzymał od Maniu mandat do reprezentowania partii na wygnaniu; Gafencu był również pod wrażeniem, że IPU spontanicznie zaprotestowała przeciwko zdelegalizowaniu PNȚ. W styczniu 1948 r. Przyjęto także delegację PSL; w ten sposób sześć partii było reprezentowanych na Pierwszym Kongresie IPU w maju 1948 r. Wszystkie te grupy tworzyły pierwotne Prezydium IPU. Mikołajczyk został wybrany na prezydenta, a Dimitrov na sekretarza generalnego; czterema wiceprzewodniczącymi byli Maček (jedyny przywódca IPU, który służył na wyższych szczeblach IAB), Gavrilović, Nagy i Augustin Popa z PNȚ . W 1948 roku wiceprzewodniczący zostali zgrupowani w Komitecie Centralnym, a Popę zastąpił Grigore Niculescu-Buzești .

W tym samym okresie, wraz z odrodzeniem się niepodległości Czechosłowacji , RSZML nie był w stanie się zorganizować: uznany za organizację pro-nazistowską, został zdelegalizowany przez Front Narodowy Czech i Słowaków . W rezultacie jego działacze przyciągali mniejszą Demokratyczną Partię Słowacji . Dwie rywalizujące ze sobą partie, które twierdzą, że reprezentują RSZML, powstały w Paryżu i Londynie, na czele których stanęli odpowiednio Josef Černý i Ladislav Feierabend . Po serii nieudanych prób fuzji Feierabend stracił swój prestiż, a jego zwolennicy dołączyli do partii Černégo, która zdobyła uznanie IPU. Dyskusje o przystąpieniu do IPU zainicjował wówczas Martin Hrabík , który nadal sceptycznie odnosił się do zdolności Mikołajczyka do kształtowania polityki zachodniej.

Projekt otrzymał wstępne dotacje z Departamentu Stanu Stanów Zjednoczonych i Krajowego Stowarzyszenia Producentów , zanim w czerwcu 1949 r. Otrzymał stypendia od Narodowego Komitetu na rzecz Wolnej Europy (NCFE). Nowa Międzynarodówka nadal postrzegała siebie jako region, a nie organ uniwersalny i, w przeciwieństwie do IAB, nigdy nie rekrutował się w Europie Zachodniej. Tutaj również program gospodarczy IAB został wskrzeszony przez Międzynarodową Federację Producentów Rolnych . W tym kontekście Maček otwarcie argumentował, że chłopstwo z bloku wschodniego było nie tylko oddzielną klasą społeczną, ale w rzeczywistości pojedynczym „ludem”, którego wartości (w tym tradycjonalizm i religijność) wyróżniały go spośród wszystkich innych elementów społeczeństwa, podczas gdy w dużej mierze odróżniając je od zachodnich odpowiedników. Od 1953 roku IPU zaczął publikować rękopisy Hodży na temat federalizmu środkowoeuropejskiego.

Do 1950 r. IPU przyjął również delegatów z RSZML, w tym Černý, który został wiceprezesem IPU. Bohumil Jílek , niegdyś przywódca komunistów czechosłowackich , również został dokooptowany, a od 1954 r. Był członkiem Sekretariatu IPU. W latach 1948–1950 dołączyli także słowaccy Demokraci, Albańska Liga Chłopska , Estońscy Osadnicy , Litewski Ludowy Związek Chłopski . Do 1952 roku IPU dążyło również do zbliżenia z narodowym rywalem FK, Węgierską Narodową Partią Ludową , której były sekretarz Imre Kovács uciekł do Stanów Zjednoczonych. IPU, podobnie jak IAB, miała problemy z uzyskaniem wsparcia ze strony diaspory ukraińskiej . Sporną kwestią było pozorne poparcie dla terytorialnego status quo. Jak zauważył w 1953 roku Jarosław Stetsko z Antybolszewickiego Bloku Narodów , „ktokolwiek sympatyzuje z„ Zieloną Międzynarodówką ”, sympatyzuje z niepodzielnym Imperium Rosyjskim”. Roman Smal-Stotskyi „s Ukraińska Partia rolna w końcu dołączył do IPU w 1964. IPU nigdy nie był zainteresowany reprezentujących agrarne antykomunistami z NRD . Magazyn stowarzyszony Agrarpolitische Rundschau wydawany był nieregularnie w Niemczech Zachodnich . Ogólnie jednak powojenni Zieloni pozostawali dumni z germanofobii , jak zauważył Stanisław Wójcik z PSL w 1954 roku.

Pomimo ideologicznego powiązania z agrarianizmem Europy Wschodniej, przywódcy IPU utrzymywali kontakty robocze z francuskim Narodowym Centrum Niezależnych i Chłopskich , a także z Chrześcijańską Demokracją i Coldiretti we Włoszech , a także nawiązali kontakty w Ameryce Łacińskiej , a także w Azji Południowej i Wschodniej . W kongresach IPU podobno uczestniczyli chłopi delegaci z Tajwanu . Od 1948 roku Zieloni ogłosili federalizm europejski jako ostateczny cel polityki antyradzieckiej. Sekcje IPU nadal organizowano w Europie Zachodniej; Jednak IPU był pogrążony w kłopotach finansowych i do 1954 r. został zmuszony do powstrzymania swoich działań informacyjnych - szczególnie za rządów Demokratów , które zmniejszyły federalne dotacje dla grup antykomunistycznych.

Upadek

Ogólnie rzecz biorąc, IPU była faktycznie bezsilna w przeciwstawianiu się komunizmowi, ponieważ członkostwo pozostało symboliczne i całkowicie odcięte od krajów pochodzenia. W krajach ich pochodzenia wszystkie uczestniczące grupy zostały przedstawione za pomocą linii krytyki, które po raz pierwszy przetestował Krestintern, jako „pro-faszystowskie, burżuazyjne i kontrrewolucyjne”. Propaganda państwowa konsekwentnie oskarżała oddziały IPU o współpracę z nazizmem - zarzuty, które, jak zauważył uczony Miguel Cabo, były prawie powszechnie bezpodstawne. Własne prace propagandowe IPU uwypukliły nazistowski i komunistyczny terroryzm państwowy stosowany przeciwko Nikoli Petkov , Wincenty Witosowi i innym „chłopskim męczennikom za demokrację”. Wkrótce po utworzeniu grupa rozpoczęła zakrojoną na szeroką skalę kampanię uświadamiającą na temat statusu chłopów w krajach komunistycznych. Jeden z jej memorandów został sporządzony dla Rady Bezpieczeństwa ONZ w kwietniu 1948 r., Ale pozostał niesłyszalny z powodu zawetowania go przez delegację sowiecką.

Od 1952 roku Czechosłowacka Republika Socjalistyczna zaatakowała domniemane komórki „Zielonej Międzynarodówki” kierowane przez Antonína Chloupka , Josefa Kepkę , Josefa Kostohryz , Viléma Kneborta i Otakara Čapka - oskarżeni nie byli członkami RSZML, chociaż większość miała doświadczenie w partii Berana Jedności Narodowej . Kostohryz został oskarżony o podpisanie memorandum z 1949 r. Wzywającego do zachodniej interwencji w Czechosłowacji. Prokuratura sfabrykowała zarzuty, według których grupa była infiltratorami IPU, którzy chcieli osłabić suwerenność Czechosłowacji w „Federację Europejską” i „kolonię agrarną USA”. Zachowując się podczas przesłuchań, Kepka poparł to twierdzenie, zwracając uwagę, że Zieloni chcą „stworzyć państwo federalne liczące 100 milionów mieszkańców”, zgodnie z międzywojennymi planami Hodży. Na zakończenie pokazowego procesu Kepka został skazany na karę śmierci, a Chloupek i inni zostali skazani na dożywocie. Fala procesów dotyczących podobnych zarzutów doprowadziła do postawienia zarzutów innym rzekomym komórkom IPU. Prokuratura otrzymała mniejsze wyroki dla dwóch byłych przywódców RSZML, Josefa Dufka i Františka Machníka - chociaż żaden z nich nie był aktywny politycznie po 1948 r. Skazania zmieniono w ciągu następnej dekady destalinizacji , kiedy reżim przyznał, że zeznania uzyskiwano w wyniku tortur. Mniejszy proces miał miejsce w Bułgarskiej Republice Ludowej po uprowadzeniu we wrześniu 1954 r. Dwóch uchodźców politycznych do Austrii, Petara Peneva Trifonova i Milorada Mladenova . Obaj musieli wyznać, że dobrowolnie opuścili Austrię, ponieważ „zniesmaczyli się służeniem Narodowemu Komitetowi Bułgarii, organowi propagandowemu Stanów Zjednoczonych, oraz„ Zielonej Międzynarodówce ”, która również jest dotowana z amerykańskiej kasy”.

Według komunikatów IPU, sprawy Petkowa, Maniu i Béli Kovács pokazały, że „ruchy chłopskie są głównymi przeszkodami na drodze radzieckiego imperializmu”. Zieloni skrytykowali także bułgarski reżim za odzyskanie Stamboliyskiego jako postaci kultowej, zwracając uwagę, że takie praktyki przesłaniały jego antykomunizm. Agenda Zielonych koncentrowała się głównie na krytyce zachodnich polityków, którzy mówili o deeskalacji napięć ze Związkiem Radzieckim, nazywając taką agendę „ ustępstwami ”. Mikołajczyk podjął się misji przypominania ludziom Zachodu o kwestiach historycznych, które rząd radziecki ukrywał lub zaprzeczył, w tym o pakcie Ribbentrop-Mołotow i o zbrodni katyńskiej , podczas gdy Nagy spopularyzował „ totalitaryzm ” jako ogólny termin obejmujący faszyzm i komunizm. David Mitrany i inni intelektualiści IPU poświęcili wiele badań podejściu marksizmu do kwestii agrarnych, dochodząc do wniosku, że chłopi i marksiści są na zawsze nie do pogodzenia. Ten rozwój, argumentuje Cabo, zasygnalizował, że Zieloni nie szukali już „ trzeciej drogi ”, ale raczej wpisali się w standardową kapitalistyczną wizję; IPU zachowywała pewne pochwały dla skandynawskiego agrarianizmu i podkreślała postęp zmechanizowanego rolnictwa na Zachodzie, ale powstrzymała się od rozwijania jakiegokolwiek konkretnego modelu przyszłego rozwoju.

Organizacja została osłabiona od wewnątrz przez konflikt Mikołajczyka z Dimitrowem, który wybuchł już w 1953 roku i wymagał arbitrażu NCFE. Wybuchowa wkrótce potem rewolucja węgierska zniweczyła nadzieje na pokonanie komunizmu, ale po jej klęsce nastąpiła apatia; w tamtym czasie amerykańscy politycy zaczęli unikać IPU, który teraz uważali za nieefektywny. W 1964 r., Po ponownych sporach z innymi przywódcami IPU i pogorszeniu się stanu zdrowia, Mikołajczyk złożył rezygnację, a Nagy został prezesem IP; do tego czasu centrala przeniosła się do Nowego Jorku . Organizacja pozostawała skoncentrowana na Wschodnim Wybrzeżu , na którym odbyło się osiem z dziewięciu kongresów, aż do ostatniego, który odbył się w Nowym Jorku w 1969 roku. Jej ostatnie działania były skierowane na potępienie inwazji Układu Warszawskiego na Czechosłowację i uczczenie pamięci Jana Palacha. . W 1970 r. Oficer wykonawczy IPU, Robert Bohuslav Soumar , złożył wieniec pod pomnikiem Palacha w Rzymie ; pokierował także wysiłkiem wzniesienia pomnika Palacha na Zachodzie, czego efektem była instalacja rzeźby w Cleveland Public Library w 1973 roku .

Pomimo wysiłków zmierzających do przywrócenia prestiżu IPU, Nagy nie był w stanie zapobiec jego upadkowi. Pod jego opieką wysoko postawione postacie, takie jak Černý, Popa i Jozef Lettrich, nie wysilały się już na zebrania, a „działalność IPU była mniej więcej napędzana tylko przez Bułgarów i Polaków”. W 1971 roku IPU zamknęło swój biuletyn, a także swoje biura w Nowym Jorku, ogłaszając jednak, że pozostaje nominalnie aktywny z Waszyngtonu. Przypuszcza się, że od tego momentu był całkowicie nieaktywny, chociaż próby jego przywrócenia podjęto w 1978 i 1986 r. Wraz z nadejściem względnej liberalizacji („ komunizm gulaszowy ”) w Węgierskiej Republice Ludowej , Nagy rozważał porzucenie politycznego wygnania i powrót Dom. W chwili śmierci w 1979 roku był jeszcze niezdecydowany.

Symbolika polityczna

Pomimo powszechnych odniesień do „Zielonej Międzynarodówki” i jej „zielonego sztandaru”, ten polityczny kolor nie został oficjalnie przyjęty przez organizację. W swoim oryginalnym, stambolijskim wcieleniu, międzynarodowy agrarianizm był wizualnie kojarzony z kolorem pomarańczowym. Ten paradoks odnotował w 1921 roku Albert Londres , według którego „Zielona Międzynarodówka ma pomarańczowy sztandar”. Kolor został wybrany wcześnie, aby reprezentować „dojrzałe pola pszenicy”, co dało jego nazwę „ Pomarańczowej Gwardii ”; jako główny składnik flag BZNS przetrwał do lat czterdziestych XX wieku, kiedy dodano kolor zielony. Uczony Fabien Conord zauważa IAB (którą „historycy powszechnie określają [jako]„ Zieloną Międzynarodówkę ””): „Kolor nie pojawia się w biuletynie organizacji, którego kolejni redaktorzy nigdy nie sięgają po termin„ zielone „w ich dyskursie”. Biuro zaczęło jednak popularyzować czterolistną koniczynę , zwykle zieloną, jako uniwersalny symbol agrarny.

W 1927 roku, zwołane przez Jana Dąbskiego , Polskie Stronnictwo Ludowe użyło jako sztandaru agrarnego czerwonych flag z logo IAB. Obaj popadli w niełaskę do 1931 roku, kiedy partia przyjęła kłosy pszenicy na zielono jako sztandar, wciąż używając koniczyny na odznakach członków. Również w 1931 r. Gazeta PNȚ Țara de Mâine poinformowała swoich czytelników, że „symboliczny kolor partii chłopskich (lub rolniczych, rolniczych itp.) Jest zielony”. W tym momencie PAPF używał w kantonie zielonej flagi z francuskim tricolor . Spopularyzował zielone flagi i opaski, które pojawiły się podczas demonstracji w Beauvais (1929) i Chartres (1933), ale jako główny symbol używał widelców , wybranych ze względu na rewolucyjne konotacje.

Inni członkowie IAB również wybierali koniczyny, choć nie zawsze z tego samego źródła: czterolistna koniczyna, przyjęta przez łotewskich agrarian w 1929 roku, była bezpośrednim odniesieniem do ruchu 4-H w Stanach Zjednoczonych; był wyświetlany na zielono-białych flagach. Wariant (złoty na zielonym) był również używany w Rumunii i był widziany na przykład na wiecu PNȚ w 1936 roku, podczas gdy inny pojawił się w Czechosłowacji jako główny emblemat RSZML. Ostatecznie jako logo IPU miała zostać wybrana czterolistna koniczyna.

Uwagi

Bibliografia

  • Petr Anev, „Procesy s údajnými přisluhovači Zelené internacionály”, w: Paměť a Dějiny , wydanie 4/2012, s. 23–34.
  • Jacques Bernet, „Un compiégnois célèbre dans l'entre deux-guerres. Fleurant Agricola, fondateur du Parti agraire (1864–1936)”, w: Annales Historiques Compiégnoises , t. 2, wydanie 6, kwiecień 1979, s. 29–34.
  • Saturnino M. Borras Jr, Marc Edelman, Cristobal Kay, „Transnational Agrarian Movements: Origins and Politics, Campaigns and Impact”, w Journal of Agrarian Change , tom. 8, Numery 2–3, kwiecień – lipiec 2008, s. 169–204.
  • Miguel Cabo, „El trébol de cuatro hojas. La Międzynarodowy Związek Chłopski y su actación durante la Guerra Fría”, w Historia y Política , t. 40, 2018, s. 299–329.
  • Henryk Cimek, „Wpływy Międzynarodówki Chłopskiej na Bałkanach”, w Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio F, Historia , Vol. 57, 2002, s. 211–225.
  • Fabien Conord, „Principes antithétiques et adversaires communs: partis paysans et partis socialistes en Europe des années 1920 aux années 1960”, w: Studia Politica: Romanian Political Science Review , tom. 11, wydanie 3, 2011, s. 411–421.
  • Simion Costea, „Ideea de unificare europeană în doctrina și acțiunea politică a lui Iuliu Maniu (1924–1937)”, w: Revista Bistriței , Vols. XII – XIII, 1999, s. 391–402.
  • Janusz Gmitruk, Zasady i symbole polskiego ruchu ludowego, Myśl Ludowa , nr 5/2013, s. 115–128.
  • Roman Holec, „Ideové zdroje medzinárodného agrarizmu a jeho národných špecifík”, w: Josef Harna, Blanka Rašticová (red.), Agrární strana a její zájmové, družstevní a peněžní organizace. Studie Slováckého Muzea; 15/2010 , s. 51–72. Uherské Hradiště: Slovácké Muzeum v Uherském Hradišti, 2010. ISBN   978-80-86185-90-3
  • Mary Hrabík Šámal, „W poszukiwaniu usprawiedliwienia i wyzwolenia: Czechosłowacka Partia Republikańska (rolnicza) na uchodźstwie w latach paryskich (1948–1951)”, w: Kosmas - Czechoslovak and Central European Journal , nr 28.1, wiosna – jesień 2014, pp. 102–128.
  • Eduard Kubů, Jiří Šouša, "Sen o slovanské agrární spolupráci (Antonín Švehla - ideový a organizační tvůrce Mezinárodního agrárního bureau)", w Blanka Rašticová (red.), Agrární strany ve vládnáchích a vládnáchámi a vládnámi vládnámi bureau. Studie Slováckého Muzea; 13/2008 , s. 35–40. Uherské Hradiště: Slovácké Muzeum v Uherském Hradišti, 2008. ISBN   978-80-86185-72-9
  • Jordan Kuck, „Renewed Latvia. A Case Study of the Transnational Fascism Model”, w: Fascism , tom. 2, 2013, s. 183–204.
  • Jerzy Karol Kurnatowski , Współczesne idee społeczne . Warszawa: Nakład Fundacji Wieczystej im. HJ Chankowskiego, 1933.
  • Édouard Lynch, „Le Parti agraire et paysan français entre politique et manifestation. Succès et limite d'une stratégie de contestation paysanne dans les années 1930”, w Histoire & Sociétés , wydanie 18, 2006, s. 56–68.
  • Martin Nekola, „Exilové internacionály” ve studené válce jako nástroj boje proti komunismu ”, w: Soudobé Dějiny , tom. XXII, Wydania 1–2, 2015, s. 102–129.
  • István Papp, „Węgierska emigracja i bezpieczeństwo państwa. Historia Imre Kovácsa”, w Caietele CNSAS , t. VIII, wydanie 1, 2015, s. 335–354.
  • Kevin Passmore, Prawica we Francji od III RP do Vichy . Oxford itp .: Oxford University Press , 2013.
  • Germán Rueda Hernanz, „Notas. El partido agrario Español (1934–1936). Análisis sociológico de la sección Valenciana y estudio Comparativo con la agrupación madrileña del Partido Republicano Radical”, w Revista de Estudios Políticos , Issues 206–207, 1976, s. , 303–323.
  • Ioan Scurtu, „Relacje Partii Chłopskiej Rumunii z partiami agrarnymi Europy Środkowej i Południowo-Wschodniej”, w Revue Des Études Sud-est Européennes , Vol. 19, wydanie 1, styczeń – marzec 1981, s. 31–39.
  • Adam Tarnowski , Dwie polskie próby stworzenia organizacji w Europie Środkowo-Wschodniej . Londyn: Polish Hearth Club , 1943.
  • Bianca Valota Cavallotti, „L'Internazionale verde tra pace e guerra”, w Publications de l'École Française de Rome , tom. 95, 1987, s. 285–299.