Interwencja (prawo) - Intervention (law)

Z prawnego punktu widzenia interwencja to procedura umożliwiająca osobie niebędącej stroną , zwaną interwenientem (również interwenientem ), na przystąpienie do toczącego się postępowania sądowego , zgodnie z prawem lub według uznania sądu, bez zgody pierwotnych stron. Podstawowym uzasadnieniem interwencji jest to, że orzeczenie w konkretnej sprawie może mieć wpływ na prawa osób niebędących stronami, które w idealnym przypadku powinny mieć prawo do bycia wysłuchanym.

Praktyka kanadyjska

Interwenienci są najczęściej spotykani w postępowaniach odwoławczych , ale mogą również występować w innych postępowaniach prawnych, takich jak rozprawa .

Ogólnie rzecz biorąc, dopuszczenie lub odrzucenie wniosku o podjęcie interwencji leży w gestii sądu. Istnieją jednak wyjątki od tej reguły (na przykład zgodnie z podpunktem 61 (4) Regulaminu Sądu Najwyższego Kanady , jeśli sąd zadał pytanie konstytucyjne, wówczas prokurator generalny dowolnej prowincji lub terytorium lub rządu federalnego, może interweniować „z mocy prawa”, tj. bez konieczności dopuszczenia do sprawy w charakterze interwenienta).

Sądy będą skłonne dopuścić interwencję, jeśli wnioskodawca przedstawi inne spojrzenie na sprawy przed sądem, bez rozszerzania tych kwestii.

Interwenienci są dopuszczeni w sprawach karnych i cywilnych. Jednakże sądy czasami wyrażają zaniepokojenie dopuszczaniem wniosków o interwencję w sprawach karnych, w których skarżący będzie przedstawiał argumenty przeciwko stanowisku oskarżonego. Czasami uważa się za niesprawiedliwe, że od oskarżonego w sprawie karnej wymaga się przedstawienia argumentów pochodzących z innych źródeł niż prokuratura.

Istnieje kilka różnych powodów, dla których ktoś może chcieć interweniować w postępowaniu:

• jeżeli proponowany interwenient jest obecnie stroną sporu w sprawie, której kwestie prawne są podobne lub identyczne jak w przedmiotowej sprawie;
• jeśli proponowany interwenient reprezentuje grupę osób, które mają bezpośredni związek z kwestiami prawnymi poruszonymi w sprawie (na przykład, jeśli sprawa dotyczy wydalenia określonej osoby, wniosek o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta może złożyć grupa interesu prawa osób ubiegających się o status uchodźcy);
• jeżeli proponowany interwenient obawia się, że orzeczenie sądu w określonej sprawie może być tak szerokie, że może wpłynąć na interesy proponowanego interwenienta; innymi słowy byłaby to interwencja mająca na celu zapewnienie, że orzeczenie sądu nie będzie miało niezamierzonych skutków .

Często mówi się, że rolą interwenientów jest „pomoc” sądowi w podjęciu sprawiedliwego rozstrzygnięcia sporu. Chociaż prawdą jest, że sędziowie czasami wskazują, że interwenienci pomogli sądowi w podjęciu decyzji, użycie słowa „asystować” może być postrzegane jako mylące, ponieważ sugeruje, że interwenient działa altruistycznie. Ogólnie rzecz biorąc, celem interwenienta jest wywarcie wpływu na sąd w podejmowaniu decyzji, a nie tylko „pomoc” sądowi.

Sądy kanadyjskie (także sądy w Wielkiej Brytanii) używają terminu „ amicus curiae ” w bardziej ograniczonym sensie. Ogólnie rzecz biorąc, w Kanadzie amicus curiae to osoba, która została specjalnie upoważniona przez sąd do przedstawienia punktu widzenia, który sąd uważa za konieczny i którego z innych względów brakuje. Z kolei interwenient to osoba, która zwróciła się do sądu o przesłuchanie w danej sprawie. Na przykład sprawa Quebec Secession Reference (sprawa w Sądzie Najwyższym Kanady) miała jednego przyjaciela sądu i kilku interwenientów.

Zjednoczone Królestwo

Prokurator Generalny ma prawo do interweniowania w prywatnym pozwie jeśli pozew może wpływać „na prerogatywy Korony , w tym jego stosunków z państw obcych”. Ponadto Prokurator Generalny może interweniować za zezwoleniem sądu, gdy „pozew dotyczy kwestii porządku publicznego, co do której władza wykonawcza może mieć pogląd, o którym może chcieć powiadomić sąd”.

W ramach kontroli sądowej , zainteresowana strona jest „kto jest każda osoba (inna niż powoda i pozwanego) bezpośrednio dotknięte przez roszczenia”. Na przykład w sprawie Bell v Tavistock pozwany (specjalistyczna klinika NHS ) zaproponował dzieciom leczenie odwykowe GnRHa . Skarżąca, która jako nastolatka była poddawana leczeniu w 2020 roku, stwierdziła, że ​​ze względu na swój wiek nie jest w stanie, a co za tym idzie, nie może wyrazić świadomej zgody . Ponieważ klinika specjalistyczna nie mogła reprezentować szerszej NHS, sądownictwo wymieniło NHS jako zainteresowaną stronę ze względu na jej rolę w nadzorowaniu kliniki i ponieważ potrzebowała sądowego powiadomienia o wynikach, na przykład w przypadku, gdyby inne kliniki były zaangażowane w podawanie leków GnHRa dzieciom. W takim przypadku Matt Hancock zdecydował, że nie będzie instruował Prokuratora Generalnego, ale miał okazję to zrobić, ponieważ był stroną zainteresowaną.

Stany Zjednoczone

W amerykańskich sądach federalnych , interwencja jest regulowane przez art 24 z Przepisów Federalnych postępowania cywilnego .

• Zasada 24 (a) reguluje interwencję prawa. Potencjalna strona (zwana wnioskodawcą) ma prawo interweniować w przypadku (1), gdy ustawa federalna wyraźnie przyznaje wnioskodawcy bezwarunkowe prawo do interwencji lub (2) gdy wnioskodawca domaga się odsetek związanych z nieruchomością lub transakcją który jest przedmiotem pozwu . W drugiej sytuacji, aby zostać dopuszczonym w charakterze interwenienta, skarżąca musi wykazać, że rozstrzygnięcie sporu przeszkodziło jej w ochronie jej interesów, a jej interesy nie są odpowiednio reprezentowane przez obecne strony w sprawie.
• Reguła 24 (b) przewiduje dopuszczalną interwencję, która jest uzależniona od uznania sędziego rozpatrującego sprawę. Sąd może zezwolić wnioskodawcy na interwencję (1), gdy ustawa federalna przyznaje skarżącemu warunkowe prawo do interwencji lub (2) gdy powództwo lub obrona skarżącego mają wspólne zagadnienie prawne lub faktyczne z powództwem głównym. Przedstawiciele rządu federalnego lub stanowego mogą zostać dopuszczeni przez sąd do interwencji, gdy strona w sprawie powołuje się na ustawę federalną lub stanową, zarządzenie wykonawcze lub jakiekolwiek regulacje ogłoszone na ich podstawie w celu wniesienia roszczenia lub obrony.

Zarówno w przypadku interwencji słusznej, jak i liberalnej, wnioskodawca musi w odpowiednim czasie złożyć wniosek o przesłuchanie. Wnioskodawca nie może korzystać ze swoich praw; musi interweniować, gdy tylko ma powód, by wiedzieć, że wynik toczącego się sporu może niekorzystnie wpłynąć na jego interesy. Wnioskodawca musi służyć jego ruch interweniować dla stron postępowania oraz wyjaśnić powody do interwencji w gazetach ruchu. Ponadto prawo federalne Stanów Zjednoczonych nie zezwala na interwencję w celu naruszenia wymogów jurysdykcji w zakresie różnorodności . Sąd musi mieć jurysdykcję w zakresie różnorodności lub federalną jurysdykcję w sprawach dotyczących roszczenia interwenienta. Jurysdykcja dodatkowa nie jest dozwolona w przypadku roszczeń interwencyjnych na podstawie 28 USC   § 1367 (b), gdy jurysdykcja federalna pierwotnego roszczenia opierała się wyłącznie na różnorodności, a wykonywanie dodatkowej jurysdykcji nad roszczeniem interweniującym byłoby niezgodne z wymogami dotyczącymi różnorodności zawartymi w 28 USC   § 1332 . Jednak jurysdykcja dodatkowa jest dozwolona, ​​gdy roszczenia są tak powiązane, że tworzą tę samą sprawę lub kontrowersje.

Teksas

W sądach stanu Teksas, jurysdykcji, której zasady postępowania cywilnego znacznie różnią się od federalnych przepisów postępowania cywilnego, osoba niebędąca stroną może interweniować w toczącym się procesie, wnosząc pismo procesowe, które jest zwykle określane jako „zarzut interwencji” lub „ petycja interwencyjna ”bez pozwolenia sądu, ale każda strona w toczącym się procesie może sprzeciwić się i poprosić o uzasadnienie interwencji. Podczas gdy Teksańskie Zasady Postępowania Cywilnego nie wymagają zezwolenia sądu i nie wyznaczają terminu na interwencję, prawo zwyczajowe nakazuje stronie nie interweniować po wydaniu wyroku, chyba że sąd najpierw uchyli orzeczenie. Zobacz State przeciwko Naylor, 466 SW3d 783, 788 (Tex. 2015). Z tego samego powodu interwenient musi wnieść pozew przed ostatecznym orzeczeniem, aby mieć legitymację do wniesienia odwołania.

Zobacz też

• Amicus curiae
• Roszczenie dotyczące wkładu (prawne)

Bibliografia

Subrin, Stephen N., Minow, Martha L. , Brodin, Mark S. i Main, Thomas O. Civil Procedure: Doctrine, Practice, and Context . Aspen Publishers, 2004. ISBN   0-7355-4086-1 s. 834–836.

Justice, to Assist the Court: Third Party Interventions in the UK (2009)

Linki zewnętrzne

• Reguły 55 do 59 Sądu Najwyższego Kanady
• Zasada 8 regulaminu postępowania cywilnego - Nowa Szkocja
• Interwenci przed Sądem Najwyższym Kanady, 1997–1999: Analiza treści (praca magisterska Amandy Jane Burgess)
• recenzja książki Friends of the Court: The Privileging of Interest Group Litigants in Canada - link nie jest bezpośredni
• kilka publikacji Iana Brodiego na temat interwenientów w Sądzie Najwyższym Kanady
• „To Assist The Court: Third Party Interventions in the UK” (JUSTICE, 2009)