Okręt pancerny -Ironclad warship

Pierwsza bitwa między pancernikami: CSS  Virginia (z lewej) kontra USS  Monitor w bitwie pod Hampton Roads w marcu 1862 r.

Pancernik to okręt wojenny z napędem parowym, chroniony żelaznymi lub stalowymi płytami pancernymi , budowany od 1859 do początku lat 90. XIX wieku. Pancernik powstał w wyniku podatności drewnianych okrętów wojennych na pociski wybuchowe lub zapalające . Pierwszy pancerny pancernik Gloire został zwodowany przez francuską marynarkę w listopadzie 1859 r. – minimalnie wyprzedzając brytyjską marynarkę wojenną . Po pierwszych starciach pancerników (zarówno z drewnianymi statkami, jak i między sobą) miały miejsce w 1862 roku podczas wojny secesyjnej , stało się jasne, że pancernik zastąpił nieopancerzony okręt liniowy jako najpotężniejszy okręt wojenny na morzu. Kanonierki pancerne odniosły wielki sukces w wojnie secesyjnej.

Pancerniki zostały zaprojektowane do kilku ról, w tym jako pancerniki pełnomorskie , krążowniki dalekiego zasięgu i statki obrony wybrzeża . Szybki rozwój konstrukcji okrętów wojennych pod koniec XIX wieku przekształcił pancernik z okrętu o drewnianym kadłubie, który niósł żagle uzupełniające jego silniki parowe, w stalowe pancerniki i krążowniki z wieżami znane w XX wieku. Zmiana ta została przyspieszona przez rozwój cięższych armat morskich, bardziej wyrafinowanych silników parowych i postępy w metalurgii , które umożliwiły produkcję statków ze stali.

Szybkie tempo zmian oznaczało, że wiele statków było przestarzałych niemal natychmiast po ich ukończeniu, a taktyka morska ulegała zmianom. Zbudowano wiele pancerników wykorzystujących taran , torpedę , a czasami oba te elementy (jak w przypadku mniejszych statków, a później torpedowców), które wielu projektantów marynarki uważało za ważną broń w walce morskiej. Nie ma wyraźnego końca okresu pancernego, ale pod koniec lat 90. XIX wieku termin pancerny wyszedł z użycia. Nowe statki były coraz częściej konstruowane według standardowego wzorca i wyznaczały pancerniki lub krążowniki pancerne .

Pancernik

Pancernik stał się technicznie wykonalny i konieczny taktycznie ze względu na rozwój przemysłu stoczniowego w pierwszej połowie XIX wieku. Według historyka marynarki J. Richarda Hilla : „(Pancernik) miał trzy główne cechy: kadłub z metalową powłoką, napęd parowy i główne uzbrojenie, składające się z dział zdolnych do wystrzeliwania pocisków wybuchowych. bojowy statek można słusznie nazwać pancernikiem”. Każdy z tych rozwiązań został wprowadzony oddzielnie w dekadzie przed pierwszymi pancernikami.

Napęd parowy

Napoleon  (1850) , pierwszy pancernik parowy

W XVIII i na początku XIX wieku floty korzystały z dwóch głównych okrętów wojennych: okrętu liniowego i fregaty . Pierwszą poważną zmianą w tych typach było wprowadzenie siły parowej do napędu . Podczas gdy okręty wojenne z wiosłowym parowcem były używane od lat 30. XIX wieku, napęd parowy stał się odpowiedni dla głównych okrętów wojennych dopiero po przyjęciu śruby napędowej w latach 40. XIX wieku.

Fregaty śrubowe napędzane parą zostały zbudowane w połowie lat czterdziestych XIX wieku, a pod koniec dekady francuska marynarka wojenna wprowadziła na swoją linię walki energię parową . Pragnienie zmian wzięło się z ambicji Napoleona III , by zdobyć większe wpływy w Europie, co wymagało rzucenia Brytyjczykom wyzwania na morzu. Pierwszym specjalnie zbudowanym pancernikiem parowym był 90-działowy Napoléon w 1850 roku . Napoleon był uzbrojony jak konwencjonalny okręt liniowy, ale jego silniki parowe zapewniały mu prędkość 12 węzłów (22 km/h). warunków wiatrowych: potencjalnie decydująca przewaga w bitwie morskiej.

Wprowadzenie parowca-of-the-line doprowadziło do rywalizacji budowlanej między Francją i Wielką Brytanią. Osiem siostrzanych statków do Napoleona zbudowano we Francji w ciągu dziesięciu lat, ale Wielka Brytania szybko zdołała objąć prowadzenie w produkcji. W sumie Francja zbudowała dziesięć nowych drewnianych pancerników parowych i przebudowała 28 ze starszych okrętów liniowych, podczas gdy Wielka Brytania zbudowała 18 i przebudowała 41.

Pociski wybuchowe

Morskie działo pociskowe Paixhans . Grawerowanie z 1860 roku.

Era drewnianych okrętów parowych była krótka ze względu na nowe, potężniejsze działa morskie. W latach 20. i 30. XIX wieku okręty wojenne zaczęły montować coraz cięższe działa, zastępując działa 18 -funtowe i 24-funtowe 32-funtowymi na żaglowcach liniowych i wprowadzając 68-funtowe na parowcach. Następnie, po ich opracowaniu przez francuskiego generała Henri-Josepha Paixhansa , wprowadzono pierwsze działa strzelające pociskami wybuchowymi , które w latach 40. XIX wieku stanowiły część standardowego uzbrojenia sił morskich, w tym marynarki francuskiej , marynarki królewskiej , marynarki cesarskiej Rosji i Stanów Zjednoczonych . Granatowy . Często uważa się, że moc wybuchowych pocisków rozbijających drewniane kadłuby, jak zademonstrowała zniszczenie przez Rosjan eskadry osmańskiej w bitwie pod Sinopem , oznaczała koniec okrętu z drewnianym kadłubem. Bardziej praktycznym zagrożeniem dla statków drewnianych był ogień z konwencjonalnego armaty, rozgrzany do czerwoności strzał, który mógł utkwić w kadłubie drewnianego statku i spowodować pożar lub wybuch amunicji. Niektóre marynarki nawet eksperymentowały z pustym śrutem wypełnionym roztopionym metalem, aby uzyskać dodatkową moc zapalającą.

Żelazna zbroja

Pływająca bateria francuskiej marynarki wojennej Lave , 1854. Ten pancernik, wraz z podobnymi Tonnante i Dévastation , zniszczył rosyjskie baterie lądowe w bitwie pod Kinburn (1855) .
Meksykańska fregata Guadalupe 1842

Zastosowanie żelaza zamiast drewna jako podstawowego materiału kadłubów statków rozpoczęło się w latach 30. XIX wieku; pierwszym „okrętem” z żelaznym kadłubem była kanonierka Nemesis , zbudowana przez Jonathana Lairda z Birkenhead dla Kompanii Wschodnioindyjskiej w 1839 roku. Następnie, również z Laird, pojawiły się pierwsze pełnowymiarowe okręty wojenne z metalowymi kadłubami, fregaty parowe z 1842 roku Guadalupe i Montezuma dla meksykańskiej marynarki wojennej. Ale cienka żelazna skóra, która nie była podatna na ogień ani śmiertelne drzazgi jak drewno, nie była tym samym, co zapewniała żelazną zbroję , która ma powstrzymać ostrzał wroga.

W 1843 roku Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych zwodowała swój pierwszy żelazny okręt wojenny USS Michigan na Wielkich Jeziorach. Ten pionierski statek o żelaznym kadłubie, napędzany parą, służył przez 70 lat we względnie spokojnym regionie.

Po zademonstrowaniu siły wybuchowych pocisków przeciwko drewnianym statkom w bitwie pod Sinopem i obawiając się, że jego własne statki będą narażone na ostrzał dział Paixhans rosyjskich fortyfikacji w czasie wojny krymskiej , cesarz Napoleon III nakazał opracowanie pływających statków lekkich baterie, wyposażone w ciężkie działa i chronione ciężkim pancerzem. Eksperymenty przeprowadzone w pierwszej połowie 1854 r. okazały się wysoce zadowalające, a 17 lipca 1854 r. Francuzi zakomunikowali rządowi brytyjskiemu, że znaleziono rozwiązanie w zakresie budowy statków odpornych na ostrzał i że plany zostaną ogłoszone. Po testach we wrześniu 1854 roku Admiralicja Brytyjska zgodziła się na budowę pięciu pływających baterii pancernych według francuskich planów, zakładając w dokach ważne fabrykę Tamizy i Millwall Iron Works .

Francuskie baterie pływające zostały rozmieszczone w 1855 roku jako uzupełnienie drewnianej floty parowej podczas wojny krymskiej . Zadaniem baterii było wspieranie nieopancerzonych moździerzy i kanonierek w bombardowaniu umocnień brzegowych. Francuzi użyli trzech swoich pancernych baterii ( Lave , Tonnante i Dévastation ) w 1855 roku do obrony w bitwie pod Kinburn na Morzu Czarnym , gdzie były skuteczne przeciwko rosyjskiej obronie brzegowej. Zostały one później ponownie użyte podczas wojny włoskiej na Adriatyku w 1859 roku. Brytyjskie pływające baterie Glatton i Meteor przybyły zbyt późno, aby wziąć udział w akcji w Kinburn. Brytyjczycy planowali użyć swoich na Morzu Bałtyckim przeciwko dobrze ufortyfikowanej bazie morskiej w Kronsztadzie.

Baterie mają prawo do tytułu pierwszych pancernych okrętów wojennych, ale były zdolne tylko do 4 węzłów (7 km/h) o własnych siłach: działały o własnych siłach w bitwie pod Kinburn, ale musiały być holowane tranzyt dalekiego zasięgu. Byli też prawdopodobnie marginalni w pracy marynarki wojennej. Krótki sukces pływających baterii pancernych przekonał Francję do rozpoczęcia prac nad opancerzonymi okrętami wojennymi dla swojej floty bojowej.

Wczesne pancerne statki i bitwy

Model francuskiego Gloire (1858), pierwszego pancernika na oceanie

Pod koniec lat pięćdziesiątych było jasne, że Francja nie jest w stanie dorównać brytyjskiej budowie okrętów parowych i aby odzyskać inicjatywę strategiczną konieczna była dramatyczna zmiana. W rezultacie powstał pierwszy oceaniczny pancernik Gloire , rozpoczęty w 1857 roku i zwodowany w 1859 roku.

Drewniany kadłub Gloire'a był wzorowany na liniowym statku parowym, zredukowany do jednego pokładu, pokryty żelaznymi płytami o grubości 110 mm. Był napędzany silnikiem parowym, napędzającym jednośrubowe śmigło z prędkością 13 węzłów (24 km/h). Był uzbrojony w trzydzieści sześć dział gwintowanych 6,4 cala (160 mm). Francja przystąpiła do budowy 16 pancerników, w tym dwóch siostrzanych statków do Gloire oraz jedynych dwupokładowych pancerników burtowych, jakie kiedykolwiek zbudowano, Magenta i Solférino .

HMS  Warrior (1860), pierwszy morski pancerny okręt wojenny w Wielkiej Brytanii

Royal Navy nie była chętna do poświęcenia swojej przewagi w postaci parowych okrętów liniowych, ale była zdeterminowana, że ​​pierwszy brytyjski pancernik przewyższy francuskie okręty pod każdym względem, a zwłaszcza szybkością. Szybki statek miałby tę zaletę, że byłby w stanie wybrać zasięg starcia, dzięki czemu byłby niewrażliwy na wrogi ogień. Brytyjska specyfikacja była bardziej dużą, potężną fregatą niż okrętem liniowym. Wymóg szybkości oznaczał bardzo długi statek, który musiał być zbudowany z żelaza. Rezultatem była konstrukcja dwóch pancerników klasy Warrior ; HMS  Warrior i HMS  Black Prince . Okręty miały udany projekt, choć z konieczności istniały kompromisy między „utrzymywaniem na morzu”, zasięgiem strategicznym i opancerzeniem; ich broń była bardziej skuteczna niż broń Gloire , a dzięki największemu zestawowi silników parowych, jaki kiedykolwiek został zamontowany na statku, mogły parować z prędkością 14,3 węzła (26,5 km/h). Jednak Gloire i jej siostry miały pełną żelazną zbroję wzdłuż linii wodnej i samej baterii. Wojownik i Czarny Książę (ale także mniejsza Obrona i Ruch Oporu ) musieli skoncentrować swój pancerz w centralnej „cytadeli” lub „pancernym pudle”, pozostawiając wiele dział na głównym pokładzie oraz przednią i tylną część statku bez ochrony. Użycie żelaza w konstrukcji Warriora miało również pewne wady; Kadłuby żelazne wymagały bardziej regularnych i intensywnych napraw niż kadłuby drewniane, a żelazo było bardziej podatne na zanieczyszczenie przez organizmy morskie.

Do 1862 roku marynarki wojenne w całej Europie przyjęły pancerniki. Wielka Brytania i Francja miały szesnaście ukończonych lub w budowie, chociaż brytyjskie statki były większe. Austria, Włochy, Rosja i Hiszpania również budowały pancerniki. Jednak w pierwszych bitwach z użyciem nowych pancernych okrętów nie brały udziału ani Wielka Brytania, ani Francja i brały udział okręty znacznie różniące się od strzelających burtą, masztowych konstrukcji Gloire i Warrior . Użycie pancerników przez obie strony w wojnie secesyjnej oraz starcie flot włoskiej i austriackiej w bitwie pod Lissą miało istotny wpływ na rozwój konstrukcji pancernych.

Pierwsze bitwy między pancernikami: wojna domowa w USA

Oficerowie okrętu klasy monitor, prawdopodobnie USS  Patapsco , sfotografowany podczas wojny secesyjnej .
Pancernik Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych w pobliżu Kairu w stanie Illinois podczas wojny secesyjnej .

Pierwsze użycie pancerników w akcji miało miejsce podczas wojny secesyjnej w USA . Marynarka wojenna USA w momencie wybuchu wojny nie miała pancerników, a jej najpotężniejszymi okrętami było sześć nieopancerzonych fregat z napędem parowym. Ponieważ większość Marynarki Wojennej pozostała lojalna wobec Unii, Konfederacja starała się uzyskać przewagę w konflikcie morskim poprzez pozyskanie nowoczesnych okrętów pancernych. W maju 1861 roku Kongres Konfederacji przeznaczył 2 miliony dolarów na zakup pancerników z zagranicy, aw lipcu i sierpniu 1861 roku Konfederacja rozpoczęła prace nad budową i przebudową drewnianych statków.

12 października 1861 CSS  Manassas stał się pierwszym pancernikiem, który przystąpił do walki, kiedy walczył z okrętami Unii na Mississippi podczas bitwy o Head of Passes . Została przerobiona ze statku handlowego w Nowym Orleanie do walk rzecznych i przybrzeżnych. W lutym 1862 r. większy CSS  Virginia dołączył do Marynarki Wojennej Konfederacji, po przebudowie w Norfolk . Zbudowany na kadłubie USS  Merrimack , Virginia pierwotnie był konwencjonalnym okrętem wojennym wykonanym z drewna, ale kiedy wszedł do Marynarki Wojennej Konfederacji , został przekształcony w pokryty żelazem kazamat pancerny . W tym czasie Unia zbudowała siedem pancernych kanonierek klasy City i miała zamiar ukończyć USS  Monitor , innowacyjny projekt zaproponowany przez szwedzkiego wynalazcę Johna Ericssona . Unia budowała także dużą fregatę pancerną USS  New Ironsides i mniejszą USS  Galena .

Pierwsza bitwa między pancernikami miała miejsce 9 marca 1862 r., kiedy opancerzony Monitor został rozmieszczony w celu ochrony drewnianej floty Unii przed pancernym taranem Virginia i innymi okrętami wojennymi Konfederacji. W tym starciu, drugiego dnia bitwy pod Hampton Roads , dwa pancerniki wielokrotnie próbowały się staranować, podczas gdy pociski odbijały się od ich zbroi. Bitwa przyciągnęła uwagę na całym świecie, co jasno pokazało, że drewniany okręt wojenny jest już nieaktualny, a pancerniki z łatwością go niszczą.

Podczas wojny secesyjnej obie strony zbudowały więcej pancerników i odegrały one coraz większą rolę w wojnie morskiej obok nieopancerzonych okrętów wojennych, najeźdźców handlowych i uczestników blokad. Unia zbudowała dużą flotę pięćdziesięciu monitorów wzorowanych na ich imienniku. Konfederacja budowała statki zaprojektowane jako mniejsze wersje Virginii , z których wiele widziało działania, ale ich próby zakupu pancerników za granicą zostały sfrustrowane, ponieważ narody europejskie skonfiskowały statki budowane dla Konfederacji – zwłaszcza w Rosji, jedynym kraju, który otwarcie wspierał Unię poprzez wojna. Ukończono tylko CSS Stonewall , który przybył na wody amerykańskie w samą porę na zakończenie wojny.

Przez pozostałą część wojny pancerniki brały udział w atakach Unii na porty Konfederacji. W nieudanym ataku na Charleston wzięło udział siedem monitorów Unii, w tym USS  Montauk , a także dwa inne pancerniki, pancerna fregata New Ironsides i lekki myśliwiec USS  Keokuk ; jeden został zatopiony. W obronie portu uczestniczyły dwa małe pancerniki, CSS  Palmetto State i CSS  Chicora . Do późniejszego ataku na Mobile Bay Unia zgromadziła cztery monitory oraz 11 drewnianych statków, stawiając czoła CSS  Tennessee , najpotężniejszemu pancernikowi Konfederacji, oraz kanonierki CSS  Morgan , CSS  Gaines , CSS  Selma .

Na froncie zachodnim Unia zbudowała potężną siłę pancerników rzecznych, zaczynając od kilku przerobionych łodzi rzecznych, a następnie zamawiając inżyniera Jamesa Eadsa z St. Louis w stanie Missouri do budowy pancerników klasy City. Te doskonałe statki zbudowano z dwoma silnikami i centralnym kołem łopatkowym, a wszystko to było chronione opancerzonym skrzydłem. Miały płytkie zanurzenie, co pozwalało im podróżować w górę mniejszych dopływów i były bardzo dobrze przystosowane do operacji rzecznych. Eads wyprodukował również monitory do użytku na rzekach, z których dwa pierwsze różniły się od monitorów oceanicznych tym, że zawierały koło łopatkowe ( USS  Neosho i USS  Osage ).

USS  Cairo , przykład pancernej kanonierki klasy City

Pancerniki Unii odegrały ważną rolę w Missisipi i jej dopływach, zapewniając potężny ogień na forty, instalacje i statki Konfederacji, zachowując względną bezkarność wobec ognia wroga. Nie były tak ciężko opancerzone jak monitory oceaniczne Unii, ale były odpowiednie do ich przeznaczenia. Więcej pancerników Unii Zachodniej Flotylli zostało zatopionych przez torpedy (miny) niż przez ogień wroga, a najbardziej niszczycielski ogień dla pancerników Unii pochodził z instalacji nabrzeżnych, a nie ze statków Konfederacji.

Lissa: Pierwsza bitwa floty

Floty biorące udział w bitwie pod Lissa

Pierwszą bitwą flotową i pierwszą bitwą oceaniczną z udziałem pancernych okrętów była bitwa pod Lissą w 1866 roku. Bitwa toczona między flotą austriacką i włoską , toczyła połączone floty drewnianych fregat i korwet oraz pancernych okrętów wojennych po obu stronach największej floty bitwa między bitwami pod Navarino i Tsushima .

Flota włoska składała się z 12 pancerników i podobnej liczby drewnianych okrętów wojennych, eskortujących transportowce z oddziałami zamierzającymi wylądować na adriatyckiej wyspie Lissa. Wśród włoskich pancerników było siedem burt pancernych fregat, cztery mniejsze pancerniki i nowo zbudowany Affondatore  – taran z podwójną wieżą. W opozycji do nich marynarka austriacka miała siedem pancernych fregat.

Austriacy wierzyli, że ich okręty mają mniej skuteczne działa niż ich wróg, więc postanowili zaatakować Włochów z bliskiej odległości i staranować je. Austriacka flota utworzyła formację grotów strzał z pancernikami w pierwszej linii, szarżując na włoską eskadrę pancerników. W walce wręcz, która nastąpiła po obu stronach, obie strony były sfrustrowane brakiem uszkodzeń zadawanych przez działa i trudnościami w taranowaniu – niemniej jednak skuteczny atak taranowania, jaki dokonał austriacki okręt flagowy przeciwko Włochom, przyciągnął duże zainteresowanie w następnych latach.

Lepsza flota włoska straciła dwa pancerniki, Re d'Italia i Palestro , podczas gdy austriacki nieopancerzony dwupokładowy SMS  Kaiser znakomicie przetrwał bliskie starcia z czterema włoskimi pancernikami. Bitwa zapewniła popularność barana jako broni w europejskich pancernikach na wiele lat, a zwycięstwo Austrii ugruntowało pozycję dominującej potęgi morskiej na Adriatyku .

Bitwy amerykańskiej wojny secesyjnej i bitwy pod Lissą miały duży wpływ na projekty i taktykę późniejszych flot pancernych. W szczególności nauczył pokolenie oficerów marynarki (ostatecznie błędnej) lekcji, że taranowanie jest najlepszym sposobem na zatopienie pancerników wroga.

Uzbrojenie i taktyka

Przyjęcie żelaznej zbroi oznaczało, że tradycyjne uzbrojenie morskie składające się z dziesiątek lekkich dział stało się bezużyteczne, ponieważ ich strzał odbijał się od opancerzonego kadłuba. Aby przebić pancerz, na okrętach montowano coraz cięższe działa; niemniej jednak rozpowszechnił się pogląd, że taranowanie było jedynym sposobem na zatopienie pancernika. Rosnące rozmiary i masa dział oznaczały również odsunięcie się od statków z wieloma działami z boku, jak na okrętach liniowych, w kierunku garstki dział w wieżach do prowadzenia ognia dookoła.

Szał barana

Karykatura ponczowa z maja 1876 roku przedstawiająca Brytanię ubraną w zbroję pancernika z napisem Nieelastyczny na kołnierzu i zwracającą się do boga morza Neptuna. Zwróć uwagę na barana wystającego z napierśnika Britannii. Podpis głosi: NADWAGA. Brytania. - Posłuchaj, ojcze Nep! Już dłużej tego nie wytrzymam! Kto ma „rządzić falami” w takich sprawach?

Od lat sześćdziesiątych do osiemdziesiątych XIX wieku wielu projektantów marynarki uważało, że rozwój pancernika oznaczał, że taran był ponownie najważniejszą bronią w wojnie morskiej. Dzięki sile pary uwalniającej statki od wiatru i pancerzowi, który czyni je odpornymi na ostrzał, taran wydawał się oferować możliwość zadania decydującego ciosu.

Niewielkie uszkodzenia zadane przez działa Monitora i Wirginii w bitwie pod Hampton Roads oraz spektakularny, ale szczęśliwy sukces austriackiego okrętu flagowego SMS Erzherzog Ferdinand Max , który zatopił włoską Re d'Italia pod Lissą , wzmocniły szaleństwo taranowania. Od początku lat 70. do początku lat 80. większość brytyjskich oficerów marynarki wojennej uważała, że ​​armaty zostaną zastąpione przez taran jako główne uzbrojenie marynarki wojennej. Ci, którzy zauważyli niewielką liczbę statków, które faktycznie zostały zatopione w wyniku taranowania, mieli trudności z usłyszeniem.

Odrodzenie taranowania miało znaczący wpływ na taktykę morską. Od XVII wieku dominującą taktyką w wojnie morskiej była linia bojowa , w której flota utworzyła długą linię, aby zapewnić jej najlepszy ogień z dział burtowych . Ta taktyka była całkowicie nieodpowiednia do taranowania, a taran wprowadził zamęt w taktyce floty. Kwestia, w jaki sposób flota pancerna powinna rozmieścić się w bitwie, aby jak najlepiej wykorzystać taran, nigdy nie była testowana w bitwie, a gdyby tak było, walka mogłaby pokazać, że taranów można użyć tylko przeciwko statkom, które już zostały zatrzymane w wodzie .

Taran ostatecznie popadł w niełaskę w latach 80. XIX wieku, ponieważ ten sam efekt można było osiągnąć za pomocą torpedy , z mniejszą podatnością na szybkostrzelne działa.

Rozwój armat morskich

Ładowane odtylcowo 110-funtowe działo Armstrong na HMS Warrior
Mechanizm przeładowania na pokładzie HMS Inflexible
Wynaleziony przez de Bange obturator umożliwił skuteczne uszczelnienie zamków w pistoletach odtylcowych.

Uzbrojenie pancerników miało tendencję do skupiania się w niewielkiej liczbie potężnych dział zdolnych przebić pancerz wrogich statków z odległości; kaliber i masa dział znacznie wzrosły, aby osiągnąć większą penetrację. Przez całą epokę pancerników marynarki wojenne zmagały się również ze złożonością dział gwintowanych i gładkolufowych oraz ładowanych odtylcowo i odprzodowych .

HMS  Warrior posiadał mieszankę 110-funtowych 7-calowych (180 mm) karabinów odtylcowych i bardziej tradycyjnych 68-funtowych dział gładkolufowych. Warrior podkreślił wyzwania związane z doborem odpowiedniego uzbrojenia; noszone przez nią odtylowce, zaprojektowane przez sir Williama Armstronga , miały być następną generacją ciężkiego uzbrojenia dla Royal Navy, ale wkrótce zostały wycofane ze służby.

Pistolety ładowane odtylcowo wydawały się oferować ważne zalety. Ładowarkę odtylną można było przeładować bez przesuwania działa, co było długim procesem, zwłaszcza jeśli trzeba było ponownie nacelować działo. Broń Armstronga Warriora miała również tę zaletę , że była lżejsza niż jej odpowiednik gładkolufowy i, ze względu na karabin, bardziej celna. Niemniej jednak projekt został odrzucony z powodu problemów, które nękały ładowacze odtylcowe od dziesięcioleci.

Słabością ładowacza odtylcowego był oczywisty problem z uszczelnieniem zamka. Wszystkie pistolety są zasilane przez wybuchową konwersję stałego paliwa na gaz. Ta eksplozja wyrzuca strzał lub pocisk z przedniej części działa, ale także powoduje duże naprężenia na lufie działa. Jeśli zamek — na który oddziałują jedne z największych sił w pistolecie — nie jest całkowicie bezpieczny, to istnieje ryzyko, że albo gaz wypłynie przez zamek, albo zamek pęknie. To z kolei zmniejsza prędkość wylotową broni, a także może zagrażać załodze działa. Broń Warrior 's Armstrong cierpiała z powodu obu problemów; pociski nie były w stanie przebić 4,5 cala (118 mm) pancerza Gloire , podczas gdy czasami śruba zamykająca zamek wylatywała z armaty podczas strzelania. Podobne problemy napotkano z działami odtylcowymi, które stały się standardem we francuskiej i niemieckiej marynarce wojennej.

Problemy te skłoniły Brytyjczyków do wyposażania okrętów w broń ładowaną przez lufę o rosnącej mocy aż do lat 80. XIX wieku. Po krótkim wprowadzeniu 100-funtowego lub 9,5-calowego (240 mm) gładkolufowego działa Somerset Gun, które ważyło 6,5  tony (6,6 t), Admiralicja wprowadziła 7-calowe (178 mm) działa gwintowane, ważące 7 ton. Po nich nastąpiła seria coraz bardziej gigantycznych broni — dział o wadze 12, 25, 25, 38 i wreszcie 81 ton, których kaliber wzrósł z 8 cali (203 mm) do 16 cali (406 mm).

Decyzja o zachowaniu ładowarek odprzodowych do lat 80. XIX wieku została skrytykowana przez historyków. Jednak przynajmniej do późnych lat 70. XIX wieku brytyjskie ładowane odprzodowo ładowacze odprzodowe miały lepsze osiągi zarówno pod względem zasięgu, jak i szybkostrzelności niż francuskie i pruskie karabiny odtylcowe, które borykały się z takimi samymi problemami, jak pierwsze działa Armstronga.

Od 1875 r. zmieniła się równowaga między ładowaniem odtylcowym i odprzodowym. Kapitan de Bange wynalazł metodę niezawodnego zamykania zamka, przyjętą przez Francuzów w 1873 roku. Równie przekonujący jest rosnący rozmiar armat morskich, który znacznie utrudnia ładowanie przez lufę. W przypadku dział o takich rozmiarach nie było możliwości wciągania działa w celu ponownego załadowania, a nawet ręcznego, a do przeładowania działa poza wieżą wymagały skomplikowanych systemów hydraulicznych bez narażania załogi na ostrzał wroga. W 1882 roku 81-tonowe, 16-calowe (406 mm) działa HMS  Inflexible strzelały tylko raz na 11 minut podczas bombardowania Aleksandrii podczas Rewolty Urabiego . 100-tonowe, 450 mm (17,72 cala) działa Duilio mogły wystrzelić pocisk co 15 minut.

W Royal Navy przejście na ładowacze odtylcowe nastąpiło ostatecznie w 1879 roku; Oprócz znaczących zalet pod względem osiągów, opinię zachwiała eksplozja na pokładzie HMS  Thunderer spowodowana podwójnym ładowaniem działa, co może wystąpić tylko w przypadku działa ładowanego od przodu.

Do tej pory kaliber i masa broni mogły tylko wzrosnąć. Im większe działo, tym wolniej będzie się ładować, tym większe naprężenia kadłuba i mniejsza stabilność statku. Rozmiary broni osiągnęły szczyt w latach 80. XIX wieku, kiedy to broń należała do najcięższych kalibrów, jakie kiedykolwiek stosowano na morzu. HMS  Benbow posiadał dwa działa ładowane odtylcowo 16,25 cala (413 mm) , każde ważące 110 ton – była to największa armata zamontowana na brytyjskim statku do czasu wprowadzenia na HMS Furious 18 cali (457 mm) BL , później przeniósł się na trzy statki klasy Lord Clive . Włoskie działa 450 mm (17,72 cala) były większe niż jakakolwiek armata zamontowana na okręcie wojennym aż do 18-calowego (457 mm) BL , zastąpionego przez 18,1-calowe (460 mm) uzbrojenie japońskiej klasy Yamato z II wojny światowej . Jedną z kwestii, która stała się bardziej dotkliwa, było to, że nawet w przypadku oryginalnych modeli Armstronga, po wojnie krymskiej, zasięg i siła uderzenia znacznie przewyższały zwykłą celność, zwłaszcza na morzu, gdzie najmniejsze przechylenie lub pochylenie statku jako „pływającej platformy uzbrojenia” mogło zanegować zaleta gwintowania. W związku z tym amerykańscy eksperci od broni woleli gładkolufowe potwory, których okrągły strzał mógł przynajmniej „przeskakiwać” po powierzchni wody. Rzeczywiste skuteczne zasięgi bojowe, jak nauczyli się podczas wojny secesyjnej, były porównywalne z tymi z Epoki Żaglowców — chociaż statek można teraz rozbić na kawałki w zaledwie kilku rundach. Dym i ogólny chaos bitwy tylko powiększyły problem. W rezultacie wiele starć morskich w „erze pancerników” wciąż toczono na dystansach w zasięgu wzroku ich celów i znacznie poniżej maksymalnego zasięgu dział ich statków.

Inną metodą zwiększania siły ognia była zmiana wystrzelonego pocisku lub rodzaju paliwa. Wczesne pancerniki wykorzystywały czarny proch , który szybko się rozszerzał po spaleniu; oznaczało to, że armaty miały stosunkowo krótkie lufy, aby sama lufa nie spowalniała pocisku. Ostrość eksplozji czarnego prochu oznaczała również, że broń była poddawana ekstremalnym obciążeniom. Jednym z ważnych kroków było sprasowanie proszku w śrut, co pozwoliło na wolniejszą, bardziej kontrolowaną eksplozję i dłuższą lufę. Kolejnym krokiem naprzód było wprowadzenie chemicznie odmiennego brązowego proszku , który ponownie spalał się wolniej. Zmniejsza również nacisk na wewnętrzną część lufy, dzięki czemu broń działa dłużej i może być produkowana z węższymi tolerancjami.

Opracowanie prochu bezdymnego , opartego na nitroglicerynie lub nitrocelulozie, przez francuskiego wynalazcę Paula Vielle w 1884 roku, było kolejnym krokiem pozwalającym na stosowanie mniejszych ładunków miotających z dłuższymi lufami. Działa pancerników sprzed Dreadnoughta z lat 90. XIX wieku miały zwykle mniejszy kaliber w porównaniu do okrętów z lat 80. XIX wieku, najczęściej 12 cali (305 mm), ale stopniowo zwiększały długość lufy, wykorzystując ulepszone paliwo do zwiększenia prędkość wylotowa.

W okresie panowania zmienił się również charakter pocisków. Początkowo najlepszym pociskiem przeciwpancernym był solidny żeliwny pocisk. Później strzał schłodzonego żelaza , twardszego stopu żelaza, dał lepsze właściwości przeciwpancerne. Ostatecznie opracowano pocisk przeciwpancerny .

Pozycjonowanie uzbrojenia

pancerniki burtowe

Konwencjonalna burta 68-funtowa na HMS  Warrior z 1860 r

Pierwsze brytyjskie, francuskie i rosyjskie pancerniki, będące logicznym rozwinięciem konstrukcji okrętów wojennych z wcześniejszej ery drewnianych okrętów liniowych , nosiły broń w jednej linii wzdłuż burt i dlatego były nazywane „ burtowymi pancernikami”. Przykładami tego typu były zarówno Gloire , jak i HMS  Warrior . Ponieważ ich pancerz był tak ciężki, mogli nosić tylko jeden rząd dział wzdłuż głównego pokładu z każdej strony, a nie rząd na każdym pokładzie.

Znaczna liczba pancerników burtowych została zbudowana w latach 60. XIX wieku, głównie w Wielkiej Brytanii i Francji, ale w mniejszej liczbie przez inne mocarstwa, w tym Włochy, Austrię, Rosję i Stany Zjednoczone. Zaletą zamontowania dział na obu burtach było to, że statek mógł jednocześnie walczyć z więcej niż jednym przeciwnikiem, a olinowanie nie utrudniało pola ostrzału.

Uzbrojenie burtowe miało również wady, które stały się poważniejsze w miarę rozwoju technologii pancernej. Cięższe działa, które przebijały coraz grubszy pancerz, oznaczały, że można było nosić mniej dział. Co więcej, przyjęcie taranowania jako ważnej taktyki oznaczało konieczność prowadzenia ognia do przodu i dookoła. Problemy te doprowadziły do ​​tego, że konstrukcje burtowe zostały zastąpione konstrukcjami, które zapewniały większy ogień wszechstronny, w tym projektami baterii centralnej, wieży i barbetty.

Wieżyczki, baterie i barbety

Barbette francuskiego pancernika Vaubana (1882-1905)

Istniały dwie główne alternatywy projektowe dla burty. W jednym projekcie działa były umieszczone w pancernej kazamacie na śródokręciu: taki układ nazywano „box-battery” lub „center-battery”. W drugiej działa można było umieścić na obrotowej platformie, aby zapewnić im szerokie pole ostrzału; w pełni opancerzony układ ten nazywano wieżą , a częściowo opancerzony lub nieopancerzony barbetą .

Centralna bateria była prostszą, aw latach 60. i 70. XIX wieku bardziej popularną metodą. Skupienie dział na śródokręciu oznaczało, że statek mógł być krótszy i poręczny niż typ burtowy. Pierwszym pełnowymiarowym statkiem z centralną baterią był HMS  Bellerophon z 1865 roku; Francuzi złożyli pancerniki z centralną baterią w 1865 r., które ukończono dopiero w 1870 r. Statki z centralną baterią często, choć nie zawsze, miały zagłębioną wolną burtę, dzięki której niektóre z ich dział mogły strzelać bezpośrednio z przodu.

Wieża została po raz pierwszy użyta w bitwach morskich na USS Monitor w 1862 roku, wraz z typem wieży zaprojektowanej przez szwedzkiego inżyniera Johna Ericssona . Konkurencyjny projekt wieży został zaproponowany przez brytyjskiego wynalazcę Cowpera Colesa z prototypem zainstalowanym na HMS Trusty w 1861 roku do celów testowych i ewaluacyjnych. Wieża Ericssona obracała się na centralnym wrzecionie, a Coles na pierścieniu łożysk. Wieżyczki zapewniały maksymalny łuk ognia z dział, ale w latach 60. XIX wieku występowały poważne problemy z ich użyciem. Łuk rażenia wieży byłby znacznie ograniczony przez maszty i takielunek, więc nie nadawały się do użycia na wcześniejszych pancernikach oceanicznych. Drugi problem polegał na tym, że wieże były niezwykle ciężkie. Ericsson był w stanie zaoferować najcięższą możliwą wieżę (działa i pancerz), celowo projektując statek z bardzo niską wolną burtą. W ten sposób zaoszczędzony ciężar z wysokiego burty nad linią wody został przeniesiony na rzeczywiste działa i pancerz. Niska wolna burta oznaczała jednak również mniejszy kadłub, a co za tym idzie mniejszą pojemność składowania węgla – a tym samym zasięg statku. Pod wieloma względami wieżowy Monitor z niską wolną burtą i burtowy HMS Warrior reprezentowały dwie przeciwstawne skrajności w tym, czym był „Ironclad”. Najbardziej dramatyczną próbę pogodzenia tych dwóch skrajności lub „kwadratowania tego okręgu” zaprojektował kapitan Cowper Phipps Coles: HMS Captain , statek z niebezpiecznie niską wolną burtą z wieżą, który mimo to miał pełny żagiel i który niedługo potem wywrócił się. jej start w 1870 roku. Jego przyrodnia siostra HMS  Monarch ograniczyła się do strzelania z wieży tylko na belkę lewą i prawą burtę. Trzecim okrętem Royal Navy, który łączył wieże i maszty, był HMS  Inflexible z 1876 roku, który miał dwie wieże po obu stronach linii środkowej, co pozwalało strzelać zarówno z przodu, z tyłu, jak iz burty.

Lżejszą alternatywą dla wieży, szczególnie popularną we francuskiej marynarce wojennej, była barbetta. Były to stałe wieże pancerne, na których na obrotowym stole znajdowało się działo. Załoga była osłonięta przed bezpośrednim ogniem, ale podatna na ostrzał zanurzeniowy , np. z przybrzeżnych stanowisk. Barbetta była lżejsza niż wieża, wymagała mniejszej ilości maszyn i żadnego pancerza dachu — mimo to niektóre barbety zostały pozbawione pancerza, aby zmniejszyć maksymalną masę swoich statków. Barbette został powszechnie przyjęty w latach 80. XIX wieku, a po dodaniu opancerzonego „domu z bronią” przekształcono go w wieże pancerników sprzed Dreadnoughta.

Torpedy

W erze pancerników pojawiły się wybuchowe torpedy jako broń morska, co pomogło skomplikować konstrukcję i taktykę flot pancernych. Pierwsze torpedy były minami statycznymi , szeroko stosowanymi podczas wojny secesyjnej. W tym konflikcie pojawiła się również torpeda spar , ładunek wybuchowy pchany w kadłub okrętu wojennego przez małą łódkę. Po raz pierwszy duży okręt wojenny stanął w obliczu poważnego zagrożenia ze strony mniejszego — a biorąc pod uwagę względną nieskuteczność ostrzału pancernego, zagrożenie ze strony torpedy zostało potraktowane poważnie. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych przekształciła cztery ze swoich monitorów w bezwieżowe opancerzone okręty torpedowe w trakcie budowy w latach 1864–18-5, ale jednostki te nigdy nie wzięły udziału w akcji. Inna propozycja, torpeda holowana lub „Harvey”, obejmowała materiał wybuchowy na lince lub wysięgniku; albo odstraszyć statek przed taranowaniem, albo sprawić, by atak torpedowy łodzi był mniej samobójczy.

Bardziej praktyczną i wpływową bronią była torpeda samobieżna lub Whitehead . Wynaleziona w 1868 roku i wdrożona w latach 70. XIX wieku torpeda Whitehead stanowiła część uzbrojenia pancerników z lat 80. XIX wieku, takich jak HMS Inflexible oraz włoski Duilio i Enrico Dandolo . Podatność pancernika na torpedę była kluczowym elementem krytyki pancernych okrętów wojennych, przeprowadzonej przez szkołę myśli morskiej Jeune Ecole ; wydawało się, że każdy statek wystarczająco opancerzony, aby zapobiec zniszczeniu przez ostrzał, byłby wystarczająco powolny, aby łatwo go złapać torpedą. W praktyce jednak Jeune Ecole miał tylko krótkotrwały wpływ, a torpeda stanowiła część mylącej mieszanki broni posiadanej przez pancerniki.

Pancerz i konstrukcja

Francuski Redoutable (1876), pierwszy pancernik, w którym jako główny materiał budowlany zastosowano stal

Pierwsze pancerniki były budowane na drewnianych lub żelaznych kadłubach i chronione przez zbroję z kutego żelaza wspartą grubymi drewnianymi deskami. W latach 70. XIX wieku pancerniki były nadal budowane z drewnianymi kadłubami.

Kadłuby: żelazo, drewno i stal

Wykorzystanie konstrukcji żelaznych dla okrętów wojennych przyniosło korzyści dla inżynierii kadłuba. Jednak nieopancerzone żelazo miało wiele wad wojskowych i stwarzało problemy techniczne, które sprawiały, że drewniane kadłuby były używane przez wiele lat, szczególnie w przypadku okrętów pływających dalekiego zasięgu.

Żelazne statki zostały po raz pierwszy zaproponowane do użytku wojskowego w latach 20. XIX wieku. W latach 30. i 40. XIX wieku Francja, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone eksperymentowały z żelaznymi, ale nieopancerzonymi kanonierkami i fregatami. Jednak fregata z żelaznym kadłubem została porzucona pod koniec lat 40. XIX wieku, ponieważ żelazne kadłuby były bardziej podatne na solidny strzał; żelazo było bardziej kruche niż drewno, a żelazne ramy częściej wypadały z kształtu niż drewno.

Nieprzydatność nieopancerzonego żelaza do budowy kadłubów okrętów wojennych oznaczała, że ​​żelazo zostało przyjęte jako materiał do budowy pancerników tylko wtedy, gdy było chronione pancerzem. Jednak żelazo dawało architektowi marynarki wiele zalet. Żelazo pozwoliło na większe statki i bardziej elastyczną konstrukcję, na przykład zastosowanie wodoszczelnych grodzi na dolnych pokładach. Warrior , zbudowany z żelaza, był dłuższy i szybszy niż Gloire z drewnianym kadłubem . Żelazo można było produkować na zamówienie i od razu używać, w przeciwieństwie do konieczności długiego sezonowania drewna . A biorąc pod uwagę duże ilości drewna potrzebnego do budowy okrętu parowego i spadające ceny żelaza, żelazne kadłuby były coraz bardziej opłacalne. Głównym powodem, dla którego Francuzi używali drewnianych kadłubów we flocie pancernej zbudowanej w latach 60. XIX wieku, był fakt, że francuski przemysł żelazny nie mógł dostarczyć wystarczającej ilości, a głównym powodem, dla którego Wielka Brytania zbudowała garść pancerników z drewnianymi kadłubami, było jak najlepsze wykorzystanie kadłubów już rozpoczęte i drewno już kupione.

Drewniane kadłuby nadal były używane do dalekich i mniejszych pancerników, ponieważ żelazo miało jednak znaczną wadę. Żelazne kadłuby szybko uległy zanieczyszczeniu przez organizmy morskie, spowalniając statki – możliwe do opanowania dla europejskiej floty bojowej w pobliżu suchych doków , ale trudne dla statków dalekiego zasięgu. Jedynym rozwiązaniem było pokrycie żelaznego kadłuba najpierw drewnem, a następnie miedzią, pracochłonnym i kosztownym procesem, który sprawił, że konstrukcja drewniana pozostała atrakcyjna. Żelazo i drewno były do ​​pewnego stopnia wymienne: japońskie Kongō i Hiei zamówione w 1875 roku były statkami siostrzanymi, ale jeden zbudowano z żelaza, a drugi o konstrukcji kompozytowej.

Po 1872 r. zaczęto wprowadzać stal jako materiał budowlany. W porównaniu do żelaza , stal zapewnia większą wytrzymałość konstrukcyjną przy mniejszej wadze. Marynarka francuska była liderem w użyciu stali w swojej flocie, zaczynając od Redoutable , który został zwodowany w 1873 i zwodowany w 1876. Redoutable miał jednak płyty pancerne z kutego żelaza, a część jego zewnętrznego kadłuba była wykonana z żelaza, a nie ze stali.

Chociaż Wielka Brytania była światowym liderem w produkcji stali, Royal Navy powoli przyjmowała stalowe okręty wojenne. Proces Bessemera do produkcji stali wytworzył zbyt wiele niedoskonałości, aby można było używać go na statkach na dużą skalę. Francuscy producenci wykorzystali proces Siemens-Martin do produkcji odpowiedniej stali, ale brytyjska technologia pozostała w tyle. Pierwszymi całkowicie stalowymi okrętami wojennymi zbudowanymi przez Royal Navy były okręty wysyłkowe Iris i Mercury , zwodowane w 1875 i 1876 roku.

Systemy opancerzenia i ochrony

Żelazna i drewniana zbroja Wojownika

Statki zbudowane z żelaza wykorzystywały drewno w ramach planu ochrony. HMS Warrior był chroniony przez 4,5 cala (114 mm) kutego żelaza i 15 cali (381 mm) drewna tekowego , najsilniejszego drewna do budowy statków. Drewno pełniło dwie role: zapobiegało odpryskiwaniu , a także zapobiegało uderzeniu uderzenia uszkadzającego konstrukcję statku. Później drewno i żelazo połączono w zbroi typu „sandwich”, np. w HMS  Inflexible .

Stal była również oczywistym materiałem na zbroję. Został przetestowany w latach 60. XIX wieku, ale ówczesna stal była zbyt krucha i rozpadała się po uderzeniu pociskami. Stal stała się praktyczna w użyciu, gdy znaleziono sposób na stopienie stali z płytami z kutego żelaza, dając formę złożonej zbroi . Ten złożony pancerz był używany przez Brytyjczyków w okrętach budowanych od końca lat 70. XIX wieku, najpierw do opancerzenia wieży (począwszy od HMS Inflexible ), a następnie do całego opancerzenia (zaczynając od HMS  Colossus z 1882 r.). Marynarka francuska i niemiecka niemal natychmiast przyjęły tę innowację, udzielając licencji na wykorzystanie „Systemu Wilsona” do produkcji opancerzenia stopionego.

Pierwszymi pancernikami, które miały całkowicie stalową zbroję, byli włoscy Duilio i Enrico Dandolo . Chociaż okręty rozpoczęły budowę w 1873 r., ich opancerzenie zakupiono z Francji dopiero w 1877 r. W 1880 r. francuska marynarka zdecydowała się na zastosowanie pancerza złożonego dla swojej floty, ale jej podaż była ograniczona, więc od 1884 r. francuska marynarka wojenna używała stalowego pancerza. Wielka Brytania trzymała się zbroi kompozytowych do 1889 roku.

Ostatecznym pancernym pancerzem była utwardzona na gorąco stal niklowa. W 1890 roku US Navy przetestowała stalowy pancerz utwardzany w procesie Harveya i stwierdziła, że ​​jest lepszy od pancerza złożonego. Przez kilka lat „Harvey steel” był najnowocześniejszym produktem, produkowanym w USA, Francji, Niemczech, Wielkiej Brytanii, Austrii i Włoszech. W 1894 roku niemiecka firma Krupp opracowała cementowanie gazowe , które dodatkowo utwardziło stalowy pancerz. Niemiecki Kaiser Friedrich III , zwodowany w 1895 roku, był pierwszym statkiem, który skorzystał z nowego „zbroi Kruppa”, a nowy pancerz został szybko przyjęty; Royal Navy używała go z HMS  Canopus , zbudowano go w 1896 roku. Do 1901 roku prawie wszystkie nowe pancerniki używały pancerza Krupp, chociaż Stany Zjednoczone nadal używały pancerza Harvey do końca dekady.

Równoważne wytrzymałości różnych płyt pancernych były następujące: 15 cali (381 mm) kutego żelaza odpowiadało 12 cali (305 mm) zwykłej stali lub pancerza złożonego z żelaza i stali oraz 7,75 cala (197 mm) Pancerz Harveya lub 5,75 cala (146 mm) pancerza Kruppa.

Konstrukcja pancerna była również zapowiedzią późniejszej debaty na temat projektowania pancerników między zwężającym się a pancerzem typu „wszystko albo nic”. Warrior był tylko częściowo opancerzony i mógł zostać unieszkodliwiony przez trafienia w dziób i rufę. Wraz ze wzrostem grubości pancerza, aby chronić statki przed coraz cięższymi działami, obszar statku, który mógł być w pełni chroniony, zmniejszał się. Opancerzenie Inflexible ograniczało się w dużej mierze do centralnej cytadeli na śródokręciu, chroniąc kotły i silniki, wieże i magazyny, i niewiele więcej. Pomysłowy układ przedziałów wypełnionych korkiem i wodoszczelnych grodzi miał zapewnić jej stabilność i unoszenie się na wodzie w przypadku poważnych uszkodzeń jego nieopancerzonych sekcji.

Napęd: para i żagiel

Chwała pod żaglami

Pierwsze oceaniczne pancerniki nosiły maszty i żagle, podobnie jak ich drewniane poprzedniczki, i te cechy były stopniowo porzucane. Wczesne silniki parowe były nieefektywne; drewniana flota parowa Royal Navy mogła przewozić tylko „węgiel przez 5 do 9 dni”, a sytuacja była podobna do wczesnych pancerników. Warrior przedstawia również dwie cechy konstrukcyjne, które wspomagały napęd hybrydowy; miała chowane śruby, aby zmniejszyć opór pod żaglami (choć w praktyce silnik parowy działał na niskim gazie) i teleskopowy lejek, który można było złożyć do poziomu pokładu.

Statki przeznaczone do wojny przybrzeżnej, takie jak pływające baterie Krymu, czy USS  Monitor i jego siostry, od początku zrezygnowały z masztów. Brytyjski HMS  Devastation , rozpoczęty w 1869 roku, był pierwszym dużym pancernikiem pływającym po oceanach, który zrezygnował z masztów. Jej główną rolą była walka na Kanale La Manche i innych wodach europejskich; podczas gdy jej zapasy węgla dawały jej wystarczający zasięg, by przepłynąć Atlantyk, po drugiej stronie oceanu miałaby niewielką wytrzymałość. Dewastacja i podobne okręty zamówione przez marynarkę brytyjską i rosyjską w latach 70. XIX wieku były raczej wyjątkiem niż regułą. Większość pancerników z lat 70. XIX wieku zachowała maszty i tylko włoska marynarka wojenna, która w tej dekadzie koncentrowała się na operacjach krótkiego zasięgu na Adriatyku, konsekwentnie budowała pancerniki bez masztowe.

W latach 60. XIX wieku silniki parowe zostały ulepszone dzięki zastosowaniu silników parowych o podwójnej rozprężności , które zużywały o 30-40% mniej węgla niż wcześniejsze modele. Royal Navy zdecydowała się przejść na silnik z podwójnym rozprężaniem w 1871 roku, a do 1875 roku były one szeroko rozpowszechnione. Jednak sam ten rozwój nie wystarczył, aby zwiastować koniec masztu. Czy było to spowodowane konserwatywną chęcią zachowania żagli, czy było to racjonalną reakcją na sytuację operacyjną i strategiczną, jest kwestią dyskusyjną. Flota parowa wymagałaby sieci stacji węglowych na całym świecie, które musiałyby zostać wzmocnione dużym kosztem, aby zapobiec wpadnięciu w ręce wroga. Co równie istotne, ze względu na nierozwiązane problemy z technologią kotłów dostarczających parę do silników, osiągi silników dwusprężynowych rzadko kiedy były tak dobre w praktyce, jak w teorii.

HMS  Inflexible , po wymianie masztów żaglowych na „maszt wojskowy”

W latach 70. XIX wieku rozróżnienie rosło między „pierwszej klasy pancerniki” lub „pancerniki” z jednej strony, a „krążące pancerniki” przeznaczone do pracy na dalekie odległości z drugiej. Wymagania stawiane pancernikom pierwszej klasy dotyczące bardzo ciężkiego pancerza i uzbrojenia oznaczały zwiększenie wyporności, co zmniejszyło prędkość pod żaglami; a moda na wieżyczki i barbety sprawiała, że ​​żaglowiec był coraz bardziej niewygodny. HMS  Inflexible , zwodowany w 1876 roku, ale wprowadzony do służby dopiero w 1881 roku, był ostatnim brytyjskim pancernikiem z masztami, co powszechnie uważano za błąd. Na początku lat 80. XIX w. skończyła się platforma żeglarska pancerników pancernych.

Żagle utrzymywały się na „krążących pancernikach” znacznie dłużej. W latach 60. XIX wieku francuska marynarka wojenna produkowała klasy Alma i La Galissonnière jako małe pancerniki dalekiego zasięgu, jak zamorskie krążowniki, a Brytyjczycy odpowiedzieli takimi okrętami jak HMS Swiftsure  z 1870 roku . ukończony w 1875 roku, był modelem szybkiego pancernika dalekiego zasięgu, który prawdopodobnie był w stanie prześcignąć i pokonać statki takie jak Swiftsure . Nawet późniejszy HMS  Shannon , często opisywany jako pierwszy brytyjski krążownik pancerny, byłby zbyt wolny, by wyprzedzić generała-admirała . Podczas gdy Shannon był ostatnim brytyjskim okrętem z chowaną śrubą napędową, późniejsze krążowniki pancerne z lat 70. XIX wieku zachowały takielunek, zmniejszając w konsekwencji prędkość pod parą. Do 1881 r. Royal Navy zbudowała pancerny okręt dalekiego zasięgu, zdolny do łapania wrogich najeźdźców handlowych, HMS  Warspite , który został ukończony w 1888 r. Podczas gdy pod koniec lat 80. XIX wieku żaglowce były przestarzałe do wszelkich celów, statki z osprzętem służyły do ​​początku XX wieku.

Ostateczną ewolucją napędu pancernego było zastosowanie silnika parowego z potrójnym rozprężaniem, kolejnego udoskonalenia, które po raz pierwszy zastosowano w HMS  Sans Pareil , zbudowano go w 1885 roku i oddano do eksploatacji w 1891 roku. Wiele statków używało również wymuszonego ciągu , aby uzyskać dodatkową moc z ich silniki, a system ten był szeroko stosowany aż do wprowadzenia turbiny parowej w połowie XX wieku (dekady).

Floty

Podczas gdy pancerniki szybko rozprzestrzeniły się w marynarkach wojennych na całym świecie, było niewiele bitew morskich z udziałem pancerników. Większość narodów europejskich rozstrzygała różnice lądowe, a Royal Navy walczyła o utrzymanie odstraszającego parytetu przynajmniej z Francją, jednocześnie zapewniając odpowiednią ochronę brytyjskiemu handlowi i kolonialnym placówkom na całym świecie. Pancerniki pozostały, dla brytyjskiej marynarki wojennej, kwestią obrony Wysp Brytyjskich w pierwszej kolejności, a drugiej rzutowania potęgi za granicę. Te starcia morskie w drugiej połowie XIX wieku, które obejmowały pancerniki, zwykle obejmowały akcje kolonialne lub starcia między drugorzędnymi potęgami morskimi. Ale te spotkania często wystarczały, by przekonać brytyjskich decydentów o rosnących zagrożeniach ściśle morskiej interwencji zagranicznej, od Hampton Roads podczas amerykańskiej wojny secesyjnej po hartujące połączone systemy obronne arsenałów morskich, takich jak Kronsztad i Cherbourg.

Było wiele rodzajów pancerników:

Marynarka Wojenna

Wielka Brytania posiadała największą marynarkę wojenną na świecie przez cały okres pancerny. Royal Navy jako druga przyjęła pancerne okręty wojenne i zastosowała je na całym świecie w całej gamie ról. W epoce żagli brytyjska strategia wojenna polegała na tym, że Royal Navy zainstalowała blokadę portów wroga. Z powodu ograniczonej wytrzymałości parowców nie było to już możliwe, więc Brytyjczycy czasami rozważali obciążony ryzykiem plan zaatakowania wrogiej floty w porcie, gdy tylko wybuchła wojna. W tym celu Royal Navy opracowała serię „pancerników obrony wybrzeża”, zaczynając od klasy Devastation . Te „ monitory napierśnikowe ” znacznie różniły się od innych pancerników pełnomorskich z tego okresu i były ważnym prekursorem współczesnego pancernika. Jako monitory dalekiego zasięgu mogły na przykład dotrzeć do Bermudów bez eskorty. Jednak nadal były uzbrojone tylko w cztery ciężkie działa i były tak samo podatne na miny i przeszkody (oraz monitory wroga), jak oryginalne monitory Union Navy podczas wojny secesyjnej.

Brytyjczycy przygotowywali się do miażdżącego ostrzału moździerzowego Kronsztadu pod koniec wojny krymskiej , ale nigdy nie myśleli o przerzuceniu zadymionej, płytkowodnej rękawicy prosto do Petersburga z pancernikami. Podobnie monitory okazały się dotkliwie niezdolne do „przytłoczenia” wrogich fortyfikacji w pojedynkę podczas konfliktu amerykańskiego, chociaż ich niskoprofilowy i ciężki pancerz czynił je idealnymi do prowadzenia rękawic artyleryjskich. Miny i przeszkody zniweczyły te zalety – problem, który Admiralicja Brytyjska często dostrzegała, ale nigdy nie przeciwdziałała przez cały ten okres. Brytyjczycy nigdy nie złożyli wystarczającej liczby „pancerników” klasy Dewastacja , aby natychmiast obezwładnić Cherbourg, Kronsztad, a nawet Nowy Jork ogniem dział. Chociaż w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XIX wieku Royal Navy nadal pod wieloma względami przewyższała swoich potencjalnych rywali, na początku lat osiemdziesiątych XIX wieku powszechne zaniepokojenie zagrożeniem ze strony Francji i Niemiec osiągnęło punkt kulminacyjny w ustawie o obronie marynarki wojennej , która promulgowała ideę „dwóch mocarstw”. standard”, że Wielka Brytania powinna posiadać tyle okrętów, ile łącznie dwóch następnych marynarek wojennych. Ten standard wywołał agresywny przemysł stoczniowy w latach 80. i 90. XIX wieku.

Brytyjskie okręty nie brały udziału w żadnych większych wojnach w okresie pancernym. Pancerniki Królewskiej Marynarki Wojennej brały udział tylko w bitwach kolonialnych lub jednostronnych starciach, takich jak bombardowanie Aleksandrii w 1882 roku. Flota brytyjska, broniąc brytyjskich interesów przed egipskim buntem Ahmeda „Urabiego ” , otworzyła ogień do fortyfikacji wokół portu Aleksandria . Mieszanka okrętów z centralną baterią i wieżami bombardowała pozycje egipskie przez większość dnia, zmuszając Egipcjan do odwrotu; ogień powrotny z egipskich armat był początkowo ciężki, ale zadał niewielkie obrażenia, zabijając tylko pięciu brytyjskich marynarzy. Z drugiej strony kilka egipskich dział zostało faktycznie zdemontowanych, a same fortyfikacje były zazwyczaj nienaruszone. Gdyby Egipcjanie faktycznie wykorzystali ciężkie moździerze, które mieli do dyspozycji, mogliby szybko odwrócić bieg wydarzeń, ponieważ atakujące brytyjskie pancerniki z łatwością (ze względu na celność) po prostu zakotwiczyły podczas strzelania — idealne cele do ostrzału pod dużym kątem. cienko opancerzone górne pokłady.

Francuska marynarka wojenna zbudowała pierwszy pancernik, próbując uzyskać strategiczną przewagę nad Brytyjczykami, ale Brytyjczycy konsekwentnie ją przegrywali. Pomimo objęcia przewodnictwa dzięki licznym innowacjom, takim jak broń ładowana odtylcowo i konstrukcja stalowa, francuska marynarka nigdy nie mogła dorównać rozmiarom Royal Navy. W latach 70. XIX wieku budowa pancerników została wstrzymana na chwilę we Francji, gdy dominowała szkoła myśli morskiej Jeune Ecole , co sugeruje, że przyszłością okrętów wojennych będą kutry torpedowe i nieopancerzone krążowniki . Podobnie jak Brytyjczycy, francuska marynarka wojenna nie widziała żadnych działań ze swoimi pancernikami; francuska blokada Niemiec w wojnie francusko-pruskiej była nieskuteczna, ponieważ wojna została rozstrzygnięta całkowicie na lądzie.

Rosja zbudowała szereg pancerników, na ogół kopie projektów brytyjskich lub francuskich. Niemniej jednak były prawdziwe innowacje z Rosji; pierwszy prawdziwy typ pancernego krążownika pancernego , generał-admirał z lat 70. XIX wieku, oraz zestaw wyjątkowo źle zaprojektowanych okrągłych pancerników , zwanych „popovkami” (od admirała Popowa , który wymyślił projekt). Rosyjska marynarka wojenna była pionierem w stosowaniu kutrów torpedowych na szeroką skalę podczas wojny rosyjsko-tureckiej w latach 1877-1878 , głównie z konieczności ze względu na przewagę liczebną i jakość pancerników używanych przez marynarkę turecką. Rosja rozbudowała swoją flotę w latach 80. i 90. XIX wieku o nowoczesne krążowniki pancerne i pancerniki, ale okręty były obsługiwane przez niedoświadczone załogi i politycznie mianowane przywództwo, co wzmocniło ich porażkę w bitwie pod Cuszimą 27 maja 1905 roku.

Bitwa pod Iquique , gdzie peruwiański pancernik Huáscar zatopił chilijską drewnianą korwetę Esmeralda

Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych zakończyła wojnę domową około pięćdziesięcioma pancernikami typu monitorowego ; w latach 70. XIX wieku większość z nich została umieszczona w rezerwie, pozostawiając Stany Zjednoczone praktycznie bez floty pancernej. Kolejnych pięć dużych monitorów zamówiono w latach 70. XIX wieku. Ograniczenia typu monitora skutecznie uniemożliwiły Stanom Zjednoczonym projekcję władzy za granicą, a do lat 90. XIX wieku Stany Zjednoczone nie radziłyby sobie dobrze nawet w konflikcie z Hiszpanią czy latynoamerykańskimi mocarstwami. Lata 90. XIX wieku były początkiem tego, co stało się Wielką Białą Flotą , a to nowoczesne pre-drednoty i krążowniki pancerne zbudowane w latach 90. XIX wieku pokonały flotę hiszpańską w wojnie hiszpańsko-amerykańskiej w 1898 roku. Rozpoczęło to nową erę wojen morskich .

Montaż Loa po przebudowie w porcie Callao, 1864 r

Pancerniki były szeroko stosowane w Ameryce Południowej. Obie strony używały pancerników w wojnie o wyspy Chincha między Hiszpanią a połączonymi siłami Peru i Chile na początku lat 60. XIX wieku. Potężna hiszpańska Numancia uczestniczyła w bitwie pod Callao, ale nie była w stanie wyrządzić znacznych szkód obronie Callao. Poza tym Peru było w stanie rozmieścić dwa lokalnie budowane pancerniki oparte na projektach amerykańskiej wojny secesyjnej, Loa (drewniany statek przerobiony na pancernik kazamatowy) i Victoria (mały monitor uzbrojony w pojedyncze działo 68-funtowe), a także dwa brytyjskie - zbudowane pancerniki: Independencia , statek z centralną baterią i wieżowiec Huáscar . Numancia , hiszpański statek dowodzony przez Casto Méndeza Núñeza, był pierwszym pancernikiem, który opłynął świat, przybył do Kadyksu 20 września 1867 r. i otrzymał motto: „Enloricata navis que primo terram circuivit” [„Pierwszy pancerny statek, który opłynął świat"]). W wojnie o Pacyfik w 1879 roku zarówno Peru, jak i Chile miały pancerne okręty wojenne, w tym niektóre z tych, które były używane kilka lat wcześniej przeciwko Hiszpanii. Podczas gdy Independencia wcześnie osiadła na mieliźnie, peruwiański pancerny Huáscar wywarł wielki wpływ na chilijską żeglugę, opóźniając chilijską inwazję lądową o sześć miesięcy. W końcu została złapana przez dwa nowoczesne chilijskie pancerniki z centralną baterią, Blanco Encalada i Almirante Cochrane w bitwie pod Angamos Point.

Ostatni pancernik Konfederacji zbudowany przez Francję był również pierwszym w Japonii: Stonewall został później przemianowany na Kōtetsu

Pancerniki były również używane od początku Cesarskiej Marynarki Wojennej Japonii (IJN). Kōtetsu (japoński: 甲鉄, dosłownie „Pancernik”, później przemianowany na Azuma 東, „Wschód”) odegrał decydującą rolę w bitwie morskiej w zatoce Hakodate w maju 1869 roku, która oznaczała koniec wojny Boshin i całkowite ustanowienie Przywrócenie Meiji . IJN nadal rozwijał swoją siłę i zamówił szereg okrętów wojennych w stoczniach brytyjskich i europejskich, najpierw pancerniki, a później krążowniki pancerne . Okręty te walczyły z chińską flotą Beiyang, która na papierze była lepsza przynajmniej w bitwie nad rzeką Yalu . Dzięki doskonałej sile ognia krótkiego zasięgu, japońska flota wypadła lepiej, zatapiając lub poważnie uszkadzając osiem okrętów i otrzymując poważne uszkodzenia tylko czterem. Wojna morska zakończyła się w następnym roku w bitwie pod Weihaiwei , w której najsilniejsze pozostałe chińskie okręty poddały się Japończykom.

Koniec pancernego okrętu wojennego

Nie ma wyraźnie określonego końca pancernika, poza przejściem od drewnianych kadłubów do całkowicie metalowych. Pancerniki były nadal używane podczas I wojny światowej. Pod koniec XIX wieku określenia „ pancernik ” i „ krążownik pancerny ” zastąpiły określenie „pancernik”.

Rozpowszechnianie pancerników pancernych zakończyło się w latach 90. XIX wieku, kiedy marynarki osiągnęły konsensus w sprawie konstrukcji pancerników, tworząc typ znany jako pre-Dreadnought . Statki te są czasem pokryte żelaznymi okrętami wojennymi. Kolejna ewolucja konstrukcji pancerników, pancernik , nigdy nie jest określany jako „okręt pancerny”.

Większość pancerników z lat 70. i 80. XIX wieku służyła w pierwszych dekadach XX wieku. Na przykład garść amerykańskich monitorów marynarki wojennej położona w latach 70. XIX wieku była aktywna podczas I wojny światowej. Pancerniki i krążowniki Pre-Drednot z lat 90. XIX wieku były szeroko stosowane podczas I wojny światowej, a w niektórych przypadkach aż do II wojny światowej.

Dziedzictwo

1904 ilustracja HG Wellsa z grudnia 1903 The Land Ironclads , przedstawiająca ogromne opancerzone statki lądowe, wyposażone w koła Pedrail.

HG Wells ukuł termin The Land Ironclads w opowiadaniu opublikowanym w 1903 roku, aby opisać fikcyjne duże opancerzone pojazdy bojowe poruszające się na kołach Pedrail .

Wiele pancerników zostało zachowanych lub zrekonstruowanych jako statki muzealne.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki