Żydowskie bogobójstwo - Jewish deicide

Deicide żydowski jest stanowisko teologiczne, które głosi, że Żydzi będą zawsze posiadać zbiorową odpowiedzialność za zabijanie Jezusa , nawet na przestrzeni kolejnych pokoleń po okresie żył. Powstał we wczesnym chrześcijaństwie , zarzut został wysunięty już w II wieku przez Justyna Męczennika i Melitona z Sardes . Oskarżenie, że Żydzi byli zabójcami Chrystusa, podsycane chrześcijańskim antysemityzmem i pobudzane do aktów przemocy wobec Żydów, takich jak pogromy , masakry Żydów podczas wypraw krzyżowych , wypędzenia Żydów z Anglii , Francji , Hiszpanii, Portugalii i innych miejsc, tortury podczas hiszpańskie i portugalskie inkwizycji i Holocaust ludobójstwo .

W katechizmie opracowanym przez Sobór Trydencki w połowie XVI wieku Kościół katolicki nauczał, że za śmierć Jezusa odpowiedzialna jest nie tylko Żydzi, ale zbiorowość grzesznej ludzkości. Na Soborze Watykańskim II (1962–1965) Kościół katolicki pod rządami papieża Pawła VI wydał deklarację Nostra aetate, która odrzuciła poprzednią doktrynę o zbiorowej winie Żydów za ukrzyżowanie Jezusa. Oświadczył, że oskarżenie nie może być skierowane „przeciwko wszystkim Żydom, bez różnicy, wtedy żyjącym, ani przeciwko dzisiejszym Żydom”. Niemniej jednak wiele grup w Kościele katolickim odrzuca deklarację Soboru Watykańskiego II i nadal popiera oskarżenie o bogobójstwo Żydów .

Większość innych kościołów nie ma żadnego wiążącego stanowiska w tej sprawie, chociaż niektóre wyznania wydały oświadczenia przeciwko oskarżeniu.

Źródła

Mateusza 27:24–25

Usprawiedliwienia zarzutu żydowskiego bogobójstwa poszukiwano w Mt 27,24–25:

Kiedy więc Piłat zobaczył, że nic nie zyskuje, ale że zaczyna się zamieszka, napił się wody i umył ręce przed tłumem, mówiąc: „Jestem niewinny krwi tego człowieka. A cały lud odpowiedział: „Jego krew na nas i na nasze dzieci!”

Werset, który brzmi: „I wszyscy ludzie odpowiedzieli: 'Krew jego na nas i na dzieci nasze! ' ” jest również określany jako przekleństwo krwi . W eseju dotyczącym antysemityzmu biblista Amy-Jill Levine twierdzi, że ten fragment spowodował więcej cierpień Żydów w historii niż jakikolwiek inny fragment Nowego Testamentu.

Wielu wskazuje również na Ewangelię Jana jako dowód chrześcijańskiego oskarżenia o bogobójstwo. Jak pisze Samuel Sandmel: „Jan jest powszechnie uważany za najbardziej antysemitę lub przynajmniej najbardziej jawnie antysemitę spośród ewangelii”. Poparcie dla tego twierdzenia pojawia się w kilku miejscach w Ewangelii Jana, na przykład w J 5,16–18:

Tak więc, ponieważ Jezus robił te rzeczy w szabat, żydowscy przywódcy zaczęli go prześladować. W swojej obronie Jezus powiedział do nich: „Mój ojciec jest zawsze w swojej pracy aż do dnia dzisiejszego i ja też pracuję”. Z tego powodu tym bardziej próbowali go zabić; nie tylko łamał szabat, ale nawet nazywał Boga swoim Ojcem, czyniąc się równym Bogu.

Niektórzy uczeni opisują ten fragment jako bezsprzecznie nawiązujący do Żydów i implikujący ich bogobójstwo, chociaż wielu, jak uczony Robert Kysar, twierdzi również, że część surowości tego zarzutu pochodzi bardziej od tych, którzy czytają i rozumieją tekst, niż sam tekst. Na przykład Jan przedstawia postać Ioudaioi , Żyda, jako wyraźnego antagonistę i zabójcę Chrystusa, chociaż pogląd, że Żyd ma w rzeczywistości reprezentować wszystkich Żydów, jest często kwestionowany. Podczas gdy Nowy Testament jest często bardziej subtelny lub spłaszczony w oskarżeniach o bogobójstwo, wielu uczonych utrzymuje, że dzieła te nie mogą być traktowane w izolacji i muszą być rozpatrywane w kontekście ich interpretacji przez późniejsze wspólnoty chrześcijańskie.

Historyczność Mateusza 27:24–25

Piłat myje ręce , James TissotBrooklyn Museum

Według relacji ewangelicznych, władze żydowskie w rzymskiej Judei oskarżyły Jezusa o bluźnierstwo i zażądały jego egzekucji, ale nie miały upoważnienia do skazania Jezusa na śmierć ( J 18:31), więc przyprowadziły Jezusa do Poncjusza Piłata , rzymskiego namiestnika prowincji, która autoryzowała egzekucję Jezusa ( J 19,16 ). The Jesus Seminar „s Uczeni Wersja tłumaczenie uwaga dla Jana 18:31 dodaje:« jest to nielegalne dla nas : Dokładność tego roszczenia jest wątpliwe.» Zauważono na przykład, że władze żydowskie były odpowiedzialne za ukamienowanie of Saint Stephen w Dz 7 : 54 i Jakuba Sprawiedliwego w Starożytności Żydów bez zgody gubernatora. Józef Flawiusz zauważa jednak, że egzekucja Jakuba miała miejsce, gdy nowo mianowany gubernator Lucceius Albinus „był w drodze”, aby objąć swój urząd. Również Dzieje Apostolskie opowiadają, że ukamienowanie miało miejsce w podobny sposób do linczu , podczas publicznej krytyki przez Szczepana Żydów, którzy odmówili wiary w Jezusa.

Sugerowano również, że relacje ewangeliczne mogły umniejszać rolę Rzymian w śmierci Jezusa w czasie, gdy chrześcijaństwo walczyło o akceptację w ówczesnym pogańskim lub politeistycznym świecie rzymskim. Mt 27, 24–25, cytowany powyżej, nie ma odpowiednika w innych Ewangeliach i niektórzy badacze uważają go za prawdopodobnie związany ze zburzeniem Jerozolimy w 70 r. n.e. Ulrich Luz określa ją jako „fikcję redakcyjną” wymyśloną przez autora Ewangelia Mateusza . Niektórzy pisarze, traktując ją jako część antyżydowskiej polemiki Mateusza, widzą w niej zalążki późniejszego chrześcijańskiego antysemityzmu .

W swojej książce z 2011 roku, papież Benedykt XVI , oprócz odrzucenia winy na naród żydowski, interpretuje fragment z Ewangelii Mateusza, w którym tłum mówi „Niech krew jego na nas i na dzieci nasze” nie odnosi się do całości. Żydzi.

Historyczność Barabasza

Niektórzy bibliści, w tym Benjamin Urrutia i Hyam Maccoby, posuwają się o krok dalej, nie tylko wątpiąc w historyczność stwierdzenia o klątwie krwi w Ewangelii Mateusza, ale także w istnienie Barabasza . Teoria ta opiera się na fakcie, że pełne imię Barabasza było podawane we wczesnych pismach jako Jezus Barabasz, co oznacza dosłownie Jezus, syn ojca. Teoria jest taka, że ​​imię to pierwotnie odnosiło się do samego Jezusa, a kiedy tłum poprosił Piłata o uwolnienie „Jezusa, syna Ojca”, odnosili się do samego Jezusa, jak sugerował również Peter Cresswell. Teoria sugeruje, że dalsze szczegóły dotyczące Barabasza to historyczna fikcja oparta na nieporozumieniu. Teoria ta jest kwestionowana przez innych badaczy.

Pierwszy List Pawła do Tesaloniczan

Paul „s Pierwszy List do Tesaloniczan zawiera również zarzuty Bogobójstwo żydowskiej:

Wy bowiem, bracia, staliście się naśladowcami zborów Bożych w Chrystusie Jezusie, które są w Judei; bo to samo wycierpiałeś od swoich rodaków, jak oni od Żydów, którzy zabili i Pana Jezusa i proroków, i wypędzili nas, a nie podobają się Bogu i sprzeciwiają się wszystkim ludziom. ( 1 Tesaloniczan 2 :14-15

Według Jeremy'ego Cohena:

Jeszcze zanim pojawiły się Ewangelie, apostoł Paweł (lub, co bardziej prawdopodobne, jeden z jego uczniów) przedstawiał Żydów jako zabójców Chrystusa… Ale chociaż Nowy Testament wyraźnie wskazuje na Żydów jako odpowiedzialnych za śmierć Jezusa, Paweł i Ewangeliści nie potępili jeszcze wszystkich Żydów przez sam fakt ich żydowskości jako morderców syna Bożego i jego mesjasza. To potępienie miało jednak wkrótce nadejść.

II wiek

Identyfikacja śmierci Jezusa jako zabójstwa Boga została po raz pierwszy stwierdzona w „Bóg jest zamordowany” już w 167 r., w traktacie noszącym tytuł Peri Pascha, który mógł być zaprojektowany, aby wzmocnić obecność mniejszej sekty chrześcijańskiej w Sardes , gdzie Żydzi mieli aktywną społeczność, o doskonałych stosunkach z Grekami, i która jest przypisana do Quartodeciman , Meliton z Sardes , oświadczenie składa, że wydaje się, że zmieniła zarzut, że Żydzi zabili własne Mesjasza do wsadu, że Żydzi zabił Sam Bóg.

Ten, który zawiesił ziemię na miejscu, jest powieszony; Ten, który naprawił niebiosa, został naprawiony; ten, który przymocował wszechświat, został przywiązany do drzewa; Władca został znieważony; Bóg został zamordowany; Król Izraela został zabity prawą ręką Izraelitów. (linie 95–96)

Jeśli tak, to autor byłby pierwszym pisarzem w tradycji Lukan-Pauline, który w sposób jednoznaczny podniósłby zarzut bogobójstwa wobec Żydów. Ten tekst obwinia Żydów o pozwolenie królowi Herodowi i Kajfaszowi na egzekucję Jezusa, pomimo ich powołania jako ludu Bożego (tj. obaj byli Żydami). Mówi: „nie wiedziałeś, Izraelu, że ten był pierworodnym Bożym”. Autor nie przypisuje szczególnej winy Poncjuszowi Piłatowi, a jedynie wspomina, że ​​Piłat umył ręce z winy.

IV wiek

Jan Chryzostom (ok. 347-407) był ważnym Ojcem Wczesnego Kościoła, który służył jako arcybiskup Konstantynopola i znany jest z fanatycznego antysemityzmu , zebranego w swoich homiliach, takich jak Adversus Judaeos . Oskarżenie o żydowskie bogobójstwo było kamieniem węgielnym jego teologii i był pierwszym, który użył terminu bogobójstwo i pierwszym chrześcijańskim kaznodzieją, który użył słowa bogobójstwo zbiorowo do Żydów. Utrzymywał, że za to domniemane „bogobójstwo” nie było możliwej ekspiacji, ułaskawienia ani odpustu. Pierwsze wystąpienie łacińskiego słowa deicida pojawia się w łacińskim kazaniu Piotra Chrysologa (ok. 380 – ok. 450). W wersji łacińskiej pisał: Iudaeos [invidia] ... fecit esse deicidas , czyli „[Zazdrość] uczyniła Żydów bogobójstwami”.

Ostatnia dyskusja

Dokładność relacji ewangelicznych przedstawiających żydowski współudział w śmierci Jezusa była przedmiotem ożywionych dyskusji w ostatnich dziesięcioleciach, a poglądy sięgały od zaprzeczenia odpowiedzialności po rozległą winę. Według jezuickiego uczonego Daniela Harringtona uczeni żydowscy i chrześcijańscy są zgodni, że istnieje pewna odpowiedzialność żydowska, nie dotycząca narodu żydowskiego, ale tylko w odniesieniu do prawdopodobnego zaangażowania ówczesnych arcykapłanów w Jerozolimie i ich sojuszników. Wielu badaczy odczytało historię o pasji jako próbę zrzucenia winy z Piłata i zrzucenia jej na Żydów, co mogło być wówczas motywowane politycznie. Uważa się, że na przykład Piłat nakazał ukrzyżowanie, aby uniknąć zamieszek. Niektórzy uczeni utrzymują, że relacja synoptyczna jest zgodna z tradycjami Talmudu Babilońskiego . Pisma Mojżesza Majmonidesa (średniowiecznego żydowskiego filozofa sefardyjskiego ) wspominają o powieszenie pewnego Jezusa (określanego w źródłach jako Jaszu'a) w wigilię Paschy. Majmonides uważał Jezusa za żydowskiego renegata buntującego się przeciwko judaizmowi; religia nakazywała śmierć Jezusa i jego uczniów; a chrześcijaństwo było religią związaną z jego imieniem w późniejszym okresie. We fragmencie szeroko ocenzurowanym w wydaniach przednowoczesnych z obawy przed tym, w jaki sposób może to wpłynąć na bardzo realne postawy antysemickie, Majmonides napisał o „Jezusie z Nazaretu, który wyobrażał sobie, że jest Mesjaszem i został skazany na śmierć przez sąd " (to znaczy "przez beth din ").

Liturgia

Chrześcijaństwo wschodnie

Wielki Piątek liturgia Kościoła prawosławnego , a także obrządku bizantyjskiego katolickich kościołów, używa sformułowania „bezbożny i przestępując ludzi”, ale najsilniejsze wyrażenia są w Wielki Czwartek liturgia, która zawiera tę samą pieśń, po jedenastym czytania Ewangelii , ale także mówi o „mordercach Bożych, bezprawnym narodzie żydowskim” i odnosząc się do „zgromadzenia Żydów”, modli się: „Ale daj im, Panie, ich nagrodę, ponieważ wymyślili próżne rzeczy przeciwko Tobie ”.

zachodnie chrześcijaństwo

Liturgia z podobnego schematu, ale bez konkretnej wzmianki o Żydach znajduje się w Improperia z rytu rzymskiego Kościoła katolickiego. Zbierać dla Żydów jest również powiedział, tradycyjnie wzywając do nawrócenia „Faithless” i „w ciemno” Żydów, chociaż to sformułowanie zostało usunięte po Soborze Watykańskim II. Niekiedy uważano, być może niesłusznie, że „niewierny” (po łacinie perfidis ) oznacza „perfidny”, czyli zdradziecki.

W Kościele Anglikańskim Modlitewnik Powszechny z 1662 r. zawiera podobną zbiórkę dla „Żydów, Turków, Niewiernych i Heretyków” do użytku w Wielki Piątek, chociaż nie wspomina o żadnej odpowiedzialności za śmierć Jezusa. Wersje Improperia pojawiają się także w późniejszych wersjach, takich jak 1989 anglikański Modlitewnik na Kościół Anglikański Afryki Południowej , powszechnie nazywane Uroczyste Adoracja Chrystusa Ukrzyżowanego lub zarzutom . Chociaż nie jest to część chrześcijańskiego dogmatu , wielu chrześcijan, w tym duchowieństwo , głosiło, że naród żydowski jest zbiorowo winny śmierci Jezusa.

Odrzucenie

W wyniku II wojny światowej , Jules Isaac , historyka francusko-żydowskiego i przeżył Holocaust, odegrały doniosłą rolę w dokumentowaniu antysemickie tradycje, które istniały w myśleniu, nauczania i liturgii Kościoła Katolickiego. Działania zmierzające do sporządzenia formalnego dokumentu odrzucenia nabrały tempa po tym, jak Izaak uzyskał prywatną audiencję u papieża Jana XXIII w 1960 r. Na Soborze Watykańskim II (1962–1965) Kościół katolicki pod rządami papieża Pawła VI wydał deklarację Nostra aetate (" W naszym czasie”), która między innymi wyrzekała się wiary w zbiorową winę Żydów za ukrzyżowanie Jezusa . Nostra aetate stwierdził, że chociaż niektóre władze żydowskie i ich zwolennicy wzywali do śmierci Jezusa , winę za to, co się wydarzyło, nie może być zrzucana na drzwi wszystkich żyjących w tamtych czasach Żydów, ani Żydów w naszych czasach nie można uznać za winnych . Nie zawiera wyraźnej wzmianki o Ew. Mateusza 27:24–25, a jedynie o Ew. Jana 19:6 .

16 listopada 1998 r. Rada Kościoła Kościoła Ewangelicko-Luterańskiego w Ameryce przyjęła uchwałę przygotowaną przez Panel Konsultacyjny ds. Stosunków Luterańsko-Żydowskich. W rezolucji wezwano, aby każdy kościół luterański, który wystawiał sztukę pasyjną, stosował się do swoich wytycznych dotyczących stosunków luterańsko-żydowskich , stwierdzając, że „Nowy Testament… nie może być wykorzystywany jako usprawiedliwienie wrogości wobec współczesnych Żydów” oraz stwierdzał również, że „wina za śmierć Jezusa nie powinna być przypisywana judaizmowi ani narodowi żydowskiemu”.

Papież Benedykt XVI również odrzucił oskarżenie o bogobójstwo Żydów w swojej książce z 2011 roku Jezus z Nazaretu , w której zinterpretował tłumaczenie słowa „ ochlos ” u Mateusza jako oznaczające „tłum”, a nie naród żydowski .

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki