Pierścień Kula - Kula ring

Kula , znana również jako wymiana Kula lub pierścień Kula , to ceremonialny system wymiany prowadzony w prowincji Milne Bay w Papui Nowej Gwinei . Pierścień Kula rozsławił ojciec antropologii nowożytnej , Bronisław Malinowski , który wykorzystał ten przypadek testowy do argumentowania za uniwersalnością racjonalnego podejmowania decyzji (nawet wśród „tubylców”) oraz za kulturowym charakterem przedmiotu ich wysiłku. Przełomowa praca Malinowskiego Argonauci z Zachodniego Pacyfiku (1922) bezpośrednio skonfrontowała się z pytaniem: „Dlaczego ludzie mieliby ryzykować życiem i zdrowiem, aby podróżować przez ogromne przestrzenie niebezpiecznego oceanu, aby rozdać to, co wydaje się bezwartościowe drobiazgi?” Malinowski dokładnie prześledził sieć wymiany bransoletek i naszyjników na Wyspach Trobrianda i ustalił, że są one częścią systemu wymiany (pierścień Kula) i że ten system wymiany jest wyraźnie powiązany z władzą polityczną.

Studium Malinowskiego stało się przedmiotem dyskusji z francuskim antropologiem Marcelem Maussem , autorem Daru ("Essai sur le don", 1925). Od tego czasu krąg Kula stał się centralnym elementem toczącej się antropologicznej debaty na temat natury dawania prezentów i istnienia ekonomii darów .

Trobriand.png

Podstawowy opis

Pierścień Kula obejmuje 18 społeczności wyspiarskich archipelagu Massim, w tym Wyspy Trobrianda , i obejmuje tysiące osób. Uczestnicy podróżują czasami setkami mil kajakiem, aby wymienić kosztowności Kula, które składają się z czerwonych naszyjników z muszli ( veigun lub soulava ), które są sprzedawane na północy (okrążając pierścień w kierunku zgodnym z ruchem wskazówek zegara) i białych opasek z muszli ( mwali ). handluje się w kierunku południowym (w kółko w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara). Jeśli prezentem otwierającym była opaska na ramię, prezentem zamykającym musi być naszyjnik i odwrotnie. Wymianie kosztowności Kula towarzyszy również handel innymi przedmiotami znanymi jako gimwali (barter). Warunki uczestnictwa różnią się w zależności od regionu. Podczas gdy na Wyspach Trobrianda wymiana jest zmonopolizowana przez wodzów, na Dobu handel Kula zajmuje od 100 do 150 osób, od jednego do dwóch w każdym matrylinearstwie.

Przedmioty do handlu

Przykład naszyjnika Kula z charakterystycznymi czerwonymi koralikami w kształcie muszli w kształcie dysku.

Wszystkie kosztowności Kula są przedmiotami nieużywanymi, którymi handluje się wyłącznie w celu podniesienia statusu społecznego i prestiżu. Starannie określone zwyczaje i tradycje otaczają ceremonie towarzyszące wymianom, które ustanawiają silne, najlepiej na całe życie relacje między stronami wymiany ( karayta'u , „partnerzy”). Akt dawania, jak pisał Mauss , jest popisem wielkości dawcy, któremu towarzyszy przesadna skromność, w której wartość tego, co jest dane, jest aktywnie umniejszana. (Marcel Mauss (1979), Sociología y Antropología, red. Tecnos, Madryt, s. 181) Takie partnerstwo pociąga za sobą silne wzajemne zobowiązania, takie jak gościnność, ochrona i pomoc. Według Muyuw dobry związek Kula powinien być „jak małżeństwo”. Podobnie powiedzenie wokół Papui brzmi: „raz w Kula, zawsze w Kula”.

Kosztowności Kula nigdy nie pozostają na długo w rękach obdarowanych; raczej muszą być przekazywane innym partnerom w określonym czasie, dzięki czemu stale krążą po ringu. Jednak nawet chwilowe posiadanie przynosi prestiż i status. Ważni szefowie mogą mieć setki partnerów, podczas gdy mniej znaczący uczestnicy mogą mieć tylko mniej niż tuzin. Mimo że zdecydowana większość przedmiotów, które uczestnicy Kula mają w danym momencie, nie należy do nich i zostaną przekazane dalej, Damon (1980:281) zauważa, że ​​np. wśród Muyuw wszystkie przedmioty Kula są czyimś kitoum , co oznacza, że ​​są własnością tej osoby (lub przez grupę). Osoba posiadająca wartościowy kitoum ma do niego pełne prawo własności: może go zatrzymać, sprzedać, a nawet zniszczyć. Cenny przedmiot Kula lub równorzędny przedmiot musi zostać zwrócony osobie, która jest jego właścicielem, jako kitoum . Na przykład, najważniejsi mężczyźni Muyuw posiadają od trzech do siedmiu wartościowych przedmiotów Kula jako kitoum , podczas gdy inni nie posiadają żadnych. Fakt, że, przynajmniej teoretycznie, wszystkie takie kosztowności są czyimś kitoum, dodaje poczucia odpowiedzialności w sposobie obchodzenia się z nimi, przypominając odbiorcy, że jest on tylko zarządcą cudzej własności. (Własność określonego kosztowności jest jednak często nieznana). Kosztowności Kula mogą być wymieniane jako kitoum w bezpośredniej wymianie między dwoma partnerami, w ten sposób w pełni przenosząc prawo własności.

Handel i hierarchia społeczna

Mwali, jeden z dwóch głównych rodzajów obiektów w kręgu Kula, sfotografowany przez Bronisława Malinowskiego

Prawo do uczestnictwa w wymianie Kula nie jest automatyczne; trzeba "kupić" swoją drogę do niego poprzez uczestnictwo w różnych niższych sferach wymiany . Relacja dawca-odbiorca jest zawsze asymetryczna: dawcy mają wyższy status. Ponadto kosztowności Kula są uszeregowane według wartości i wieku, podobnie jak relacje, które powstają w wyniku ich wymiany. Uczestnicy często będą dążyć do zdobycia szczególnie cennych i renomowanych przedmiotów Kula, których sława właściciela szybko rozprzestrzeni się po całym archipelagu. Taka konkurencja rozwija się poprzez różne osoby oferujące właścicielowi pokala (ofiary) i kaributu (prezenty nakazowe ), starając się w ten sposób skłonić go do zaangażowania się w relację wymiany prezentów dotyczącą pożądanego przedmiotu. Wymiana Kula obejmuje zatem złożony system podarunków i kontrprezentów, których zasady określa zwyczaj. System opiera się na zaufaniu, ponieważ zobowiązania nie są prawnie egzekwowalne. Jednak silne zobowiązania społeczne i system wartości kulturowych, w którym liberalność wywyższa się jako najwyższą cnotę, a podłość potępia się jako haniebną, stwarzają silną presję, by „grać zgodnie z regułami”. Ci, którzy są postrzegani jako trzymający się kosztowności i nie spieszący się z ich rozdawaniem, szybko zyskują złą reputację (por.).

Handel Kula był inaczej zorganizowany w bardziej zhierarchizowanych częściach wysp Trobrianda. Tam tylko wodzowie mogli brać udział w wymianie Kula. W obszarach hierarchicznych jednostki mogą zdobyć własne muszle kitomu, podczas gdy w obszarach mniej zhierarchizowanych zawsze podlegają roszczeniom matrylinearnych krewnych. I wreszcie, w obszarach hierarchicznych, naszyjniki i bransolety Kula są zachowywane tylko do wymiany zewnętrznej; ostrza siekiery kamiennej są używane wewnętrznie. W mniej zhierarchizowanych obszarach partnerzy wymiany mogą stracić swoje wartości na rzecz wewnętrznych roszczeń. W rezultacie większość stara się wymieniać cenne przedmioty Kula z wodzami, którzy w ten sposób odnoszą największe sukcesy. Wodzowie zachowali swoje kosztowności Kula dla handlu zewnętrznego, a zewnętrzni kupcy starają się handlować z nimi, zanim stracą swoje kosztowności na rzecz wewnętrznych roszczeń.

System wymiany Kula można postrzegać jako wzmacniający rozróżnienie statusu i władzy, ponieważ wodzowie dziedziczni są właścicielami najważniejszych kosztowności muszli i biorą na siebie odpowiedzialność za organizację i kierowanie podróżami oceanicznymi. Damon (1980) zauważa, że ​​duże ilości kosztowności Kula są obsługiwane przez stosunkowo niewielką liczbę osób, np. wśród Muyuw trzech mężczyzn stanowi ponad 50 procent kosztowności Kula. Dziesięciu najbardziej wpływowych mężczyzn kontroluje około 90 procent wszystkich i prawie 100 procent najcenniejszych przedmiotów Kula. Przemieszczanie się tych kosztowności i związane z nimi relacje determinują większość sojuszy politycznych Muyuw. Fortune zauważa, że ​​relacje Kula są kruche, nękane różnego rodzaju manipulacjami i oszustwami. Ale ostatnie wyniki badań Susanne Kuehling nie potwierdzają nacisku Fortune na oszukiwanie, a nawet zabijanie w odniesieniu do Kula. Na przykład Muyuw stwierdzają, że jedynym sposobem na awans w Kula jest kłamstwo, komentując, że oszustwo często powoduje rozpad związków Kula. Podobnie Malinowski pisał o „wielu kłótniach, głębokich urazach, a nawet waśniach o rzeczywiste lub urojone krzywdy w wymianie Kula”.

Prezent a wymiana towarów

Malinowski z wyspiarzami trobriandzkimi, 1918

Pierścionek Kula jest klasycznym przykładem rozróżnienia Marcela Maussa między prezentem a wymianą towarową. Melanezyjczycy starannie rozróżniają wymianę prezentów (Kula) i wymianę rynkową w formie barteru ( gimwali ). Oba odzwierciedlają różne podstawowe systemy wartości i zwyczaje kulturowe. Mauss napisał, że Kula nie powinna być prowadzona jak gimwali . Pierwsza dotyczy uroczystej ceremonii wymiany, „pokazu wielkości”, w której centralne znaczenie mają pojęcia honoru i szlachetności; ta ostatnia, w przeciwieństwie do tego, często odbywa się w ramach podróży wymiany Kula, wiąże się z twardymi negocjacjami i służy wyłącznie celom ekonomicznym.

Kosztowności Kula są niezbywalne w tym sensie, że muszą one (lub równoważny przedmiot) zostać zwrócone pierwotnemu właścicielowi. Ci, którzy je otrzymają, mogą przekazać je jako prezenty, ale nie mogą być sprzedawane jako towary (z wyjątkiem tego, kto jest ich właścicielem jako kitoum ).

Malinowski podkreślił jednak niezwykłość tych „prezentów”. Malinowski kładł nacisk na wymianę dóbr między jednostkami i ich niealtruistyczne motywy przekazania prezentu: oczekiwali zwrotu o równej lub większej wartości. Innymi słowy, wzajemność jest nieodłączną częścią obdarowywania; nie ma czegoś takiego jak „darmowy prezent” dawany bez oczekiwania. Z kolei Mauss podkreślał, że dary nie były pomiędzy jednostkami, ale pomiędzy przedstawicielami większych zbiorowości. Te dary, przekonywał, były „całkowitą pretensją” (zob. Prawo zobowiązań ), a nie darem w naszym znaczeniu tego słowa. Nie były to proste, zbywalne towary, które można było kupować i sprzedawać, ale, podobnie jak klejnoty koronne Wielkiej Brytanii , ucieleśniały reputację, historię i poczucie tożsamości „korporacyjnej grupy krewnej”, takiej jak linia królów. Biorąc pod uwagę stawkę, Mauss zapytał „dlaczego ktoś miałby je rozdawać?” Jego odpowiedzią była enigmatyczna koncepcja „duch daru”. Duża część zamieszania (i wynikającej z niego debaty) była spowodowana złym tłumaczeniem tego wyrażenia. Mauss wydawał się dowodzić, że prezent w zamian jest przyznawany, aby utrzymać przy życiu samą relację między ofiarodawcami; brak zwrotu prezentu kończy związek i obietnicę przyszłych prezentów. Jonathan Parry wykazał, że Mauss w rzeczywistości przekonywał, że koncepcja „czystego prezentu” ofiarowanego altruistycznie pojawia się tylko w społeczeństwach o dobrze rozwiniętej ideologii rynkowej, takich jak Zachód i Indie.

Koncepcja Maussa „total prestations” została dalej rozwinięta przez Annette Weiner , która ponownie odwiedziła teren Malinowskiego na Wyspach Trobrianda. Jej krytyka była dwojaka: po pierwsze, społeczeństwo wyspy Trobriand jest matrylinearne , a kobiety posiadają dużą władzę gospodarczą i polityczną. Ich wymiany były ignorowane przez Malinowskiego. Po drugie, rozwinęła argument Maussa o wzajemności i „duchu daru” w kategoriach „ niezbywalnego mienia : paradoksu zachowania podczas dawania”. Weiner przeciwstawia „rzeczy ruchome”, które można wymieniać, z „rzeczami nieruchomymi”, które służą do ściągania darów (w przypadku Trobrianda męskie prezenty Kula z majątkiem ziemskim kobiet). Twierdzi, że poszczególne dobra, takie jak klejnoty koronne, są tak utożsamiane z określonymi grupami, że nawet gdy są wręczane, nie są tak naprawdę wyobcowane.

Jednak nie wszystkie społeczeństwa posiadają tego rodzaju dobra, które zależą od istnienia określonych rodzajów grup pokrewieństwa . Francuski antropolog Maurice Godelier posunął tę analizę dalej w The Enigma of the Gift (1999). Albert Schrauwers twierdził, że rodzaje społeczeństw używane jako przykłady przez Weiner i Godeliera (w tym kręgu Kula w Trobriandów, w potlaczu z rdzennej ludności północno-zachodniego Pacyfiku , a Toraja of South Sulawesi , Indonezja ) są charakteryzuje rankingu arystokratyczne grupy rodowe, które pasują do modelu „ Towarzystw DomowychClaude'a Lévi-Straussa (gdzie „Dom” odnosi się zarówno do szlacheckiego rodu, jak i ich majątku ziemskiego). Twierdzi on, że całkowite pretensje mają na celu zachowanie dóbr ziemskich utożsamianych z określonymi grupami pokrewieństwa i utrzymanie ich miejsca w uszeregowanym społeczeństwie.

Zobacz też

Przypisy

Bibliografia