Ruch bezrolnych robotników - Landless Workers' Movement

Ruch bezrolnych robotników
Movimento dos Trabalhadores Sem Terra
Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, 2007 (przycięte).jpg
Tworzenie Styczeń 1984
Status prawny Ruch społeczny
Cel, powód Rolna reforma rolna
Usługi Ruch reformy rolnej, squatting (pierwotny); podstawowa opieka zdrowotna i edukacja (średnie)
Członkostwo
1 500 000
Główny organ
 Nucleo de Base
Organizacja nadrzędna
 Krajowy Organ Koordynujący
Zwolennicy MST w Brazylii .

Ruch Bezrolnych Robotników ( portugalski : Movimento dos Trabalhadores Sem Terra , MST ) to ruch społeczny w Brazylii, inspirowany marksizmem , powszechnie uważany za jeden z największych w Ameryce Łacińskiej, z szacowanym nieformalnym członkostwem 1,5 miliona w 23 z 26 stanów Brazylii . MST definiuje swoje cele jako dostęp do ziemi dla ubogich pracowników poprzez reformę rolną w Brazylii i aktywizm wokół kwestii społecznych, które utrudniają osiągnięcie własności ziemi, takich jak nierówny podział dochodów , rasizm , seksizm i monopole medialne. MST dąży do osiągnięcia samowystarczalnego stylu życia dla biedoty wiejskiej.

MST różni się od poprzednich ruchów reformy rolnej w skupieniu się na jednym problemie; reforma rolna jest dla nich przyczyną samouzasadniającą się. Organizacja utrzymuje, że jest prawnie uzasadnione zajmowanie nieproduktywnej ziemi, powołując się na najnowszą konstytucję Brazylii (1988), która zawiera fragment mówiący, że ziemia powinna pełnić funkcję społeczną (art. 5, XXIII). MST zauważa również, w oparciu o statystyki spisu powszechnego z 1996 r., że 3% populacji posiada dwie trzecie wszystkich gruntów ornych w Brazylii.

W 1991 roku firma MST otrzymała nagrodę Right Livelihood Award „za zdobywanie ziemi dla rodzin bez ziemi i pomaganie im w prowadzeniu jej w sposób zrównoważony”.

Reforma rolna przed konstytucją z 1988 r.

Reforma rolna ma w Brazylii długą historię, a koncepcja pochodzi z okresu poprzedzającego MST. W połowie XX wieku brazylijscy lewicowcy osiągnęli konsensus, że demokratyzacja i powszechne faktyczne korzystanie z praw politycznych wymaga reformy rolnej. Brazylijskie elity polityczne aktywnie sprzeciwiały się inicjatywom reformy rolnej, które w ich odczuciu zagrażały ich statusowi społecznemu i politycznemu. W związku z tym przywódcy polityczni biedoty wiejskiej próbowali przeprowadzić reformę rolną oddolnie, poprzez działania oddolne . Firma MST wkroczyła na nowy grunt, zajmując się samą reformą rolną, „łamiąc… zależne relacje z partiami, rządami i innymi instytucjami” oraz formułując kwestię w kategoriach czysto politycznych, a nie społecznych, etycznych lub religijnych.

Pierwsza ustawa regulująca własność ziemi w Brazylii po jej niepodległości , ustawa 601 lub Lei de Terras ( ustawa o własności gruntów ), weszła w życie 18 września 1850 r. Administracja kolonialna , oparta na portugalskim prawie feudalnym , wcześniej uważała, że ​​własność mienia pochodzi od nadania królewskie ( sesmarias ) i przechodzą przez primogeniture ( morgadio ). W niepodległym stanie brazylijskim domyślnym sposobem nabywania ziemi był zakup od państwa lub poprzedniego prywatnego właściciela. Prawo to mocno ograniczało prawa lokatorów i sprzyjało historycznej koncentracji własności ziemi, która stała się znakiem rozpoznawczym współczesnej historii społecznej Brazylii . Lei de Terras pozostawione na miejscu kolonialne praktyki faworyzowanie dużych ziemskich utworzonych z dotacji mamut lądowych do dobrze rozmieszczonymi osób, które zwykle były przepracowanych przez niewolników.

W kategoriach kapitalistycznych kontynuacja polityki sprzyjała ekonomii skali, biorąc pod uwagę ograniczoną liczbę właścicieli ziemskich, ale jednocześnie utrudniała drobnym plantatorom i chłopom uzyskanie ziemi potrzebnej do uprawiania rolnictwa na własne potrzeby i drobnego rolnictwa.

Konsolidacja własności ziemskiej w zaledwie kilka rąk miała związek z nadejściem kapitalizmu w Brazylii oraz opozycją i powstaniem w XIX i na początku XX wieku (na przykład wojna w Canudos w latach 90. XIX wieku i wojna Contestado w latach 1910) idealizowana starsza formy własności i zrewitalizowane ideologie skoncentrowane na legendarnym tysiącletnim powrocie do wcześniejszego, przedburżuazyjnego porządku społecznego. Popierane przez grupy kierowane przez nieuczciwych mesjanistycznych przywódców religijnych spoza ustalonej hierarchii katolickiej , ideologie te wydawały się heretyckie i rewolucyjne. Niektórzy lewicowi historycy, podążając śladami przełomowej pracy dziennikarza Rui Facó z 1963 r.  [ fr ] ( Cangaceiros e Fanáticos ), mają tendencję do łączenia bandytyzmu z początku XX wieku w północno-wschodniej Brazylii ( cangaço ) z mesjanizmem jako rodzajem społecznego bandytyzmu , protestem przeciwko takim nierównościom społecznym, jak nierówny podział majątku ziemskiego. Teoria ta rozwinęła się niezależnie w anglojęzycznych środowiskach akademickich wokół pracy Erica Hobsbawna z 1959 roku Primitive Rebels . Był krytykowany za nieprecyzyjną definicję „ruchu społecznego”, ale także chwalony za łączenie ruchów politycznych i religijnych, wcześniej oddzielnie analizowanych. Ta mieszanka była później podstawą powstania MST.

Zarówno mesjanizm, jak i cangaço zniknęły pod koniec lat 30., ale w latach 40. i 50. wybuchł dodatkowy opór chłopów wobec eksmisji i zawłaszczania ziemi przez potężnych ranczerów:

Te lokalne sprawy były jednak represjonowane lub rozstrzygane lokalnie i nie rodziły ideologii. Decydenci polityczni i naukowcy z całego spektrum politycznego wierzyli, że obiektywnie ekonomiczną koniecznością jest pozwolenie na koniec brazylijskiego społeczeństwa wiejskiego poprzez zmechanizowany agrobiznes i przymusową urbanizację . Szczególnie lewica czuła, że ​​zacofane technologicznie feudalne latyfundia utrudniały zarówno modernizację gospodarczą, jak i demokratyzację.

W latach sześćdziesiątych różne grupy próbowały reformy rolnej poprzez system prawny, poczynając od lig chłopskich ( Ligas Camponesas ) w północno-wschodniej Brazylii, które sprzeciwiały się eksmisjom dzierżawnych gruntów rolnych i przekształcaniu plantacji w rancza dla bydła . Grupy te kwestionowały dotychczasowy podział własności ziemi poprzez racjonalne odwoływanie się do społecznej funkcji własności.

Pomimo wysiłków tych grup, własność ziemi nadal się koncentrowała i zarówno w czasie założenia MST, jak i w chwili obecnej Brazylia miała bardzo dynamiczny i solidny sektor rolnictwa, który pojawił się, jak niektórzy twierdzą, za cenę rozległych przemieszczeń biedota wiejska. MST zakwestionowało zakres korzyści płynących z rzekomej skuteczności zmiany, biorąc pod uwagę, że od 1850 r. brazylijska gospodarka rolna dotyczyła interesów jednej klasy – wiejskiej burżuazji. Podczas gdy MST formułuje swoją politykę w kategoriach społeczno-ekonomicznych, nadal wskazuje na Canudos i jego rzekomy millenaryzm, aby legitymizować swoje istnienie i rozwijać własną potężną mistykę.

Duża część wczesnych organizacji w MST pochodziła ze wspólnot katolickich. Wiele ideologii i praktyki MST wywodzi się ze społecznej doktryny Kościoła katolickiego : własność prywatna powinna pełnić funkcję społeczną. Zasada ta opracowana w 19 wieku i stała się doktryna katolicka z papieża Leona XIII „s Rerum novarum encyklika, ogłoszone w przeddzień zamachu stanu z 1964 r. Doktryna ta została przywołana przez prezydenta João Goularta na wiecu w Rio de Janeiro, na którym przedstawił plan reform politycznych i społecznych oraz zaproponował wywłaszczenie posiadłości większych niż 600 hektarów na obszarach w pobliżu obiektów federalnych, takich jak drogi, linie kolejowe, zbiorniki i urządzenia sanitarne Pracuje; idee te wywołały silny konserwatywny sprzeciw i doprowadziły do ​​utraty władzy przez Goularta. Niemniej jednak brazylijska hierarchia katolicka formalnie uznała tę zasadę w 1980 roku.

W historii konstytucji Brazylii reforma rolna – rozumiana w kategoriach publicznego zarządzania zasobami naturalnymi – została po raz pierwszy wyraźnie wymieniona jako naczelna zasada rządu w konstytucji z 1967 r. , która dążyła do zinstytucjonalizowania autorytarnego konsensusu po zamachu stanu z 1964 r. Dyktatura wojskowa zamierzała wykorzystać politykę reformy rolnej do stworzenia bufora konserwatywnych drobnych rolników między właścicielami latyfundiów a proletariatem wiejskim. W 1969 r., w najbardziej represyjnym punkcie dyktatury, konstytucja z 1967 r. została zmieniona dekretem ( ato institutional ) przez juntę, która sprawowała tymczasową władzę podczas ostatniej choroby prezydenta Arthura da Costa e Silva , zezwalając na odszkodowanie rządowe za wywłaszczone mienie reforma rolna. Rekompensata ta miałaby być wypłacana w obligacjach rządowych, a nie w gotówce, co było dotychczas jedyną praktyką prawną (art. 157, §1, zmieniony ustawą instytucjonalną nr 9, 1969).

Reforma rolna i konstytucja z 1988 r.

Obowiązująca obecnie konstytucja, uchwalona w 1988 r., wymaga, aby „własność pełniła swoją funkcję społeczną” i aby rząd „wywłaszczył w celu reformy rolnej własność wiejską, która nie spełnia swojej funkcji społecznej”.

Zgodnie z art. 186 konstytucji funkcja społeczna jest wykonywana, gdy mienie wiejskie spełnia jednocześnie następujące wymagania:

  • Racjonalne i odpowiednie wykorzystanie.
  • Odpowiednie wykorzystanie dostępnych zasobów naturalnych i ochrona środowiska.
  • Przestrzeganie przepisów regulujących stosunki pracy .
  • Zastosowania rozwojowe sprzyjające dobremu samopoczuciu właścicieli i pracowników.

Ponieważ kryteria są niejasne i obiektywnie niezdefiniowane, zasada interesu społecznego była postrzegana jako błogosławieństwo mieszane, ale ogólnie akceptowana. Właściciele ziemscy lobbowali przeciwko tej zasadzie od 1985 r. za pośrednictwem organizacji właścicieli ziemskich, União Democrática Ruralista (Demokratyczny Związek Ludności Wiejskiej, czyli UDR), której powstanie i organizacja są podobne do MST. Mimo że samoistnie rozwiązała się na początku lat 90., niektórzy uważają, że utrzymuje się w nieformalnych regionalnych powiązaniach między właścicielami ziemskimi. Uważa się, że lobbing UDR nad tekstem konstytucji osłabił konkretne egzekwowanie zasady „interesu społecznego”.

Jeden z brazylijskich podręczników prawniczych twierdzi, że reforma rolna, w rozumieniu konstytucji z 1988 roku, jest koncepcją składającą się z różnych „kompromisów”, wobec których prawo konstytucyjne konsekwentnie unika zajmowania jasnego stanowiska, a zatem można argumentować za lub przeciw MST bez opuszczenie ram Konstytucji. Brak wyraźnego zaangażowania rządu w reformę rolną uniemożliwia MST angażowanie się w spory sądowe w interesie publicznym , tak więc konkretne postępowanie w sprawie reformy rolnej pozostawia się inicjatywie zainteresowanych grup, poprzez uciążliwe i czasochłonne postępowanie sądowe. Biorąc pod uwagę „wysoce problematyczny i motywowany ideologią charakter brazylijskiego wymiaru sprawiedliwości”. wszystkie strony mają motywację do uciekania się do bardziej nieformalnych metod: „podczas gdy wielcy właściciele ziemscy próbują ewakuować dzikich lokatorów ze swojej ziemi, dzicy mogą użyć przemocy, aby wymusić interwencję instytucjonalną, faworyzując ich później wywłaszczeniem ziemi […] przemoc jest obowiązkowa dla obu stron strony, aby osiągnąć swoje cele”. Taka taktyka budzi kontrowersje dotyczące legalności działań MST, który jednostronnie stara się zapewnić sprawiedliwość społeczną.

MST identyfikuje grunty wiejskie, które uważa za nieproduktywne i nie spełniające swojej funkcji społecznej, następnie zajmuje tę ziemię, a dopiero potem przechodzi w celu ustalenia legalności okupacji. MST jest reprezentowana w tych działaniach przez radców prawnych interesu publicznego, w tym własnych prawników, synów i córki rodzin MST oraz organizacje takie jak Terra de Direitos , organizacja praw człowieka współzałożona przez Darci Frigo , Robert F. Kennedy z 2001 r. Laureatka Nagrody Praw Człowieka Memorial . Sądy mogą w końcu wydać nakaz eksmisji, żądając odejścia rodzin okupantów, lub odrzucić petycję właścicieli ziemskich i zezwolić rodzinom na tymczasowe pozostanie i zajęcie się rolnictwem na własne potrzeby do czasu federalnej agencji odpowiedzialnej za reformę rolną, brazylijskiego Narodowego Instytutu Kolonizacji a reforma rolna (INCRA) określa, czy zajmowana własność rzeczywiście była bezproduktywna. Działalność prawna MST opiera się na założeniu, że prawa własności są w ciągłym procesie budowania społecznego, więc spory sądowe i dążenie do wzbudzenia sympatii wśród sądownictwa mają zasadnicze znaczenie dla legitymacji MST.

Tradycyjnie brazylijskie sądy stają po stronie właścicieli ziemskich i wnoszą oskarżenia przeciwko członkom MST, które niektórzy nazywają „nieważnymi i dziwacznymi”. Na przykład podczas okupacji ziemi w Pernambuco w 2004 roku sędzia wydał nakazy aresztowania członków MST i określił ich jako bardzo niebezpiecznych przestępców. Niemniej jednak, wielu indywidualnych sędziów okazało współczucie. Brazylijskie sądy wyższej instancji zazwyczaj odnosiły się do MST z rezerwą: na przykład w lutym 2009 r. ówczesny prezes brazylijskiego Sądu Najwyższego (STF), Gilmar Mendes , ogłosił, że MST jest zaangażowany w „nielegalną” działalność i sprzeciwił się przyznawaniu mu środków publicznych, i poparł „odpowiednią” reakcję sądową na okupację ziemi. Z kolei kierownictwo MST przy różnych okazjach oskarżało, że STF jako całość jest konsekwentnie wrogo nastawiona do ruchu. Pod koniec 2013 r. opisał sąd jako „skorumpowany z klasą rządzącą” i „działający przez lata przeciwko klasie robotniczej i ruchom społecznym”. Ten napięty związek osiągnął punkt kulminacyjny 12 lutego 2014 r., kiedy rozprawa sądowa została zawieszona po próbie wtargnięcia na budynek sądu w Brasilii przez działaczy MST, których policja spotkała strzelając gumowymi kulami i gazem łzawiącym.

Historia

Fundacja

Pomnik autorstwa Oscara Niemeyera poświęcony MST.

Rozbicie lig chłopskich po zamachu stanu z 1964 r. otworzyło drogę dla skomercjalizowanego rolnictwa i koncentracji własności ziemi w okresie dyktatury wojskowej oraz absolutnego spadku liczby ludności wiejskiej w latach siedemdziesiątych. W połowie lat 80. z 370 mln ha gruntów rolnych 285 mln ha (77%) należało do latyfundiów . Proces ponownej demokratyzacji w latach 80. pozwolił jednak ruchom oddolnym realizować własne interesy, a nie interesy państwa i klas rządzących. Pojawienie się MST wpisuje się w te ramy.

Od końca 1980 do początku 1981 roku ponad 6000 rodzin bez ziemi założyło obóz na ziemi położonej pomiędzy trzema nieproduktywnymi posiadłościami w najbardziej wysuniętym na południe stanie Brazylii, Rio Grande do Sul . Rodziny te obejmowały 600 gospodarstw domowych wywłaszczonych i przemieszczone w 1974 roku z pobliskich Passo Real,  [ pt ] , aby zrobić miejsce na budowę hydroelektrowni tamy. Ta pierwsza grupa została później dołączyła dodatkowe 300 (lub, według innych źródeł, ponad 1000 gospodarstw domowych) wysiedlonych przez FUNAI z Kaingang rezerwacji Indian w Nonoai, gdzie zostali wynajmu działek od 1968 Lokalnej mobilizacji Passo Real i Nonoai ludzie osiągnęli już pewną dystrybucję ziemi na ziemiach nieindyjskich, po czym nastąpiła demobilizacja. Ci, którzy nie otrzymali ziemi na mocy tych roszczeń, dołączyli do nich inni i kierowani przez przywódców istniejącego ruchu regionalnego, MASTER (ruch bezrolnych rolników z Rio Grande do Sul), utworzyli obóz 1980/1981. Miejsce to stało się znane jako Encruzilhada Natalino. Przy wsparciu społeczeństwa obywatelskiego, w tym postępowej gałęzi Kościoła katolickiego , rodziny oparły się blokadzie nałożonej siłą wojskową. Egzekwowanie blokady zostało powierzone przez rząd pułkownikowi armii Sebastião Curió  [ pt ] , znanemu już ze swoich wcześniejszych działań przeciwko partyzantom z Araguaia .

Curió bezwzględnie egzekwował blokadę, większość bezrolnych odrzuciła jego ofertę przesiedlenia na pogranicze amazońskie i ostatecznie zmusiła rząd wojskowy do wywłaszczenia pobliskich ziem w celu reformy rolnej. Odcinek Encruzilhada Natalino wyznaczył wzór. Większość późniejszego wczesnego rozwoju MST dotyczyła dokładnie obszarów południowej Brazylii, gdzie, przy braku otwartej granicy, w odpowiedzi na narastające trudności agrobiznesu, jakie stwarza rolnictwo rodzinne. MST rozwinęło również to, co stało się jego głównym modus operandi : lokalne organizowanie się wokół konkretnych walk określonej grupy demograficznej.

MST została oficjalnie założona w styczniu 1984 roku, podczas Krajowego Spotkania bezrolnych robotników w Cascavel w stanie Paraná, gdy brazylijska dyktatura wojskowa dobiegła końca. Jej powstanie było silnie powiązane z organizacjami katolickimi, takimi jak Pastoralna Komisja Ziemi , która zapewniała wsparcie i infrastrukturę.

Przez większą część lat 80. MST stawała w obliczu politycznej konkurencji ze strony Narodowej Konfederacji Robotników Rolnych (CONTAG), spadkobiercy lig chłopskich z lat 60., którzy dążyli do reformy rolnej wyłącznie za pomocą środków prawnych, sprzyjając związkowi zawodowemu i dążąc do uzyskania koncesji od szefów dla robotników wiejskich. Jednak bardziej agresywna taktyka MST w dążeniu do uzyskania dostępu do ziemi dała polityczną legitymację, która wkrótce przyćmiła firmę CONTAG, która ograniczała się do związków zawodowych w ścisłym tego słowa znaczeniu, działając do dziś jako wiejski oddział Centralnej Única dos Trabalhadores (CUT). MST ostatecznie prawie zmonopolizowało uwagę polityczną jako rzecznik robotników wiejskich.

Od lat 80. MST nie miało monopolu na zajmowanie ziemi, z których wiele jest realizowanych przez szereg oddolnych organizacji (dysydenci z MST, związki zawodowe, nieformalne koalicje robotników rolnych). Jednak MST jest zdecydowanie najbardziej zorganizowaną grupą zajmującą się zawodami i ma wystarczający wpływ polityczny, aby przekształcić okupację w formalne wywłaszczenie na cele publiczne. W 1995 r. tylko 89 ze 198 zawodów (45%) było zorganizowanych przez MST, ale obejmowały one 20 500 (65%) z ogólnej liczby 31 400 zaangażowanych rodzin.

1995 - 2005 rząd Cardoso

Brazylia ma długą historię gwałtownych konfliktów lądowych. W latach 90. MST wyłonił się jako najważniejszy ruch reformy rolnej w Brazylii, aw latach 1995-1999 doprowadził do pierwszej fali okupacji, która spowodowała przemoc. MST, właściciele ziemscy i rząd oskarżyli się nawzajem o zabójstwa, okaleczenia i zniszczenie mienia.

W osławionej masakrze Eldorado de Carajás w 1996 roku 19 członków MST zostało zastrzelonych, a kolejnych 69 zostało rannych przez policję, gdy zablokowali drogę krajową w Pará . Tylko w 1997 r. podobne konfrontacje z funkcjonariuszami policji i właścicieli ziemskich spowodowały śmierć dwudziestu osób.

W 2002 roku MST zajęło rodzinną farmę ówczesnego prezydenta Fernando Henrique Cardoso w Minas Gerais , co zostało publicznie potępione przez Lulę, wówczas przywódcę lewicowej opozycji. i inni prominentni członkowie PT. W czasie okupacji gospodarstwo zostało zniszczone i splądrowane, zniszczono kombajn , traktor i kilka mebli. Członkowie MST wypili także cały alkohol na farmie. Później 16 przywódców MST zostało oskarżonych o kradzież, wandalizm, wtargnięcie, porwanie i stawianie oporu podczas aresztowania.

W 2005 r. zaatakowano dwóch tajnych funkcjonariuszy policji prowadzących śledztwo w sprawie napadów na ciężarówki w pobliżu gospodarstwa MST w Pernambuco. Jeden został zastrzelony, a drugi torturowany; Podejrzewano udział MST.

Na początku XXI wieku MST zajmował funkcjonujące obiekty należące do dużych korporacji, których działalność uważała za sprzeczną ze społeczną funkcją własności. W dniu 8 marca 2005 r. MST najechało szkółkę i ośrodek badawczy w Barra do Ribeiro , 56 km od Porto Alegre, należące do Aracruz Celulose . Członkowie MST trzymali w niewoli miejscowych strażników, którzy wyrywali rośliny z ziemi. Prezes MST João Pedro Stédile skomentował, że MST powinno sprzeciwiać się nie tylko właścicielom ziemskim, ale także agrobiznesowi, „projektowi organizacji rolnictwa przez ponadnarodowy kapitał sprzymierzony z rolnictwem kapitalistycznym” – model, który uważa za społecznie zacofany i szkodliwy dla środowiska. Jak powiedział anonimowy działacz: „nasza walka to nie tylko zdobycie ziemi… budujemy nowy sposób życia”. Zmiana ta rozwijała się od krajowego kongresu ruchu w 2000 roku, który skupił się głównie na postrzeganym zagrożeniu ze strony międzynarodowych korporacji, zarówno brazylijskich, jak i zagranicznych, zarówno dla małej własności w ogóle, jak i dla suwerenności żywnościowej Brazylii , zwłaszcza w obszarze własności intelektualnej . Ta zasada doprowadziła do ataku w lipcu 2000 r. na statek w Recife załadowany genetycznie modyfikowaną kukurydzą z Argentyny . Od 2000 r. duża część aktywizmu ruchu polegała na symbolicznych aktach przeciwko międzynarodowym korporacjom jako „symbolowi polityki interwencyjnej wielkich monopoli działających w Brazylii”.

Możliwym powodem zmiany strategii mogła być zmiana stanowiska rządu pod koniec lat 90. i na początku XXI wieku. Rząd Cardoso oświadczył, że Brazylia „nie potrzebuje” reformy rolnej, że małe gospodarstwa nie są konkurencyjne i prawdopodobnie nie zwiększą dochodów osobistych na obszarach wiejskich. Lepiej byłoby stworzyć miejsca pracy dla wykwalifikowanych pracowników, co sprawiłoby, że kwestia reformy rolnej zeszłaby na dalszy plan. Cardoso potępił działania MST jako mające na celu powrót do archaicznej przeszłości agrarnej, a zatem sprzeczne z „nowoczesnością”: „jeden z mitów umożliwiających dyskurs neoliberalny ”.

Cardoso oferował gołosłowne deklaracje generalnej reformy rolnej, ale również opisał ten ruch jako „zagrożenie dla demokracji”. Porównał żądania MST dotyczące dotowanych kredytów, które w 1998 r. doprowadziły do ​​okupacji różnych banków w Paranie , z napadem na bank. W pamiętniku napisanym po odejściu z urzędu Cardoso wyraził współczucie dla reformy rolnej, stwierdzając: „gdybym nie był prezydentem, prawdopodobnie bym z nimi maszerował”, ale także, że „pogoniłby obraz motłochu przejmującego prywatne gospodarstwa inwestycje wyjazdowe, zarówno lokalne, jak i zagraniczne”. Chociaż sam Cardoso nigdy nie nazwał MST terrorystą, jego minister rozwoju rolnictwa to zrobił, a nawet postawił hipotezę, że MST najechał Argentynę z północy, aby szantażować rząd brazylijski do działania. W lipcu 1997 r. szef gospodarstwa domowego Cardoso ( Chef da Casa Militar , między innymi główny kontroler wszystkich spraw dotyczących wojska i policji jako uzbrojonych urzędników państwowych) wyraził zaniepokojenie udziałem działaczy MST w trwającej wówczas policji strajki, jako spisek mający na celu „destabilizację” wojska.

Jeśli chodzi o konkretne środki, podejście rządu Cardoso do reformy rolnej było podzielone: ​​w tym samym czasie nabył grunty do osiedlenia i podwyższył podatki od nieużytkowanych gruntów, zabronił również publicznej kontroli zaatakowanej ziemi – uniemożliwiając w ten sposób przyszłe wywłaszczenie – oraz wypłatę środków publicznych. fundusze dla ludzi biorących udział w takich inwazjach. Główny projekt reformy rolnej Cardoso, wspierany pożyczką Banku Światowego w wysokości 90 mln USD, był skierowany do osób, które miały doświadczenie w rolnictwie i roczne dochody do 15 000 USD; otrzymywali pożyczkę w wysokości do 40 000 USD, jeśli mogli związać się z innymi rolniczymi producentami w celu zakupu ziemi od chętnego właściciela ziemskiego. Tak więc program ten był przeznaczony przede wszystkim dla drobnych rolników, a nie tradycyjnego okręgu wyborczego MST, wiejskiej biedoty. Projekt Cardoso, Cédula da Terra („karta ziemi”), oferował wcześniej bezrolnym ludziom możliwość zakupu ziemi od właścicieli, ale w drodze negocjacji.

Według słów amerykańskiego naukowca, pomimo wysiłków w przesiedleniu, rząd Cardoso nie stawił czoła dominującemu sposobowi produkcji rolnej: skoncentrowanej, zmechanizowanej, przyjaznej latyfundiom produkcji towarowej – i wynikającym z tego niesprawiedliwościom. Według jego własnych słów, Cardoso nie mógł zaakceptować w MST, co uważał nie za walkę o reformę rolną, ale za szerszą walkę z systemem kapitalistycznym. Dlatego administracja Cardoso próbowała zainicjować poskromione ruchy społeczne na rzecz reformy rolnej na czysto wynegocjowanych warunkach, takie jak Ruch Producentów Bezrolnych ( Movimento dos Agricultores Sem Terra lub MAST), zorganizowany lokalnie w stanie São Paulo, wokół handlu centralny związkowy Syndykalna Socjaldemokracja lub SDS.

Z kolei liderzy MST podkreślali, że ich praktyczna działalność jest odpowiedzią na ubóstwo tak wielu ludzi, którzy mają niewielkie szanse na produktywną, ciągłą pracę na konwencjonalnych rynkach pracy. Ta rzeczywistość została przyznana przez prezydenta Cardoso w wywiadzie z 1996 roku: „Nie powiem, że mój rząd będzie z wykluczonych, bo tak być nie może… Nie wiem, ilu będzie wykluczonych”. W 2002 roku João Pedro Stedile przyznał, że spisując politykę ruchu, trzeba pamiętać, że „ na terenach wiejskich jest bardzo dużo lumpenów ”. - coś, co jego zdaniem nie powinno być sprzeczne z robotniczym charakterem ruchu, ponieważ wiele wiejskich klas robotniczych zostało „wchłoniętych” na peryferie miejskiego proletariatu. Pogląd taki podzielają niektórzy autorzy akademiccy, którzy twierdzą, że za swoim jawnie „chłopskim” charakterem MST, jeśli chodzi o politykę klasową, jest głównie ruchem półproletariackim , skupiającym ludzi próbujących utrzymać się w brak formalnego zatrudnienia zarobkowego, poza zakresem działań w całej sekcji społecznego podziału pracy.

MST wypełniło nieco pustkę pozostawioną przez upadek zorganizowanego ruchu robotniczego w następstwie neoliberalnej polityki Cardoso. Dlatego ruch podjął kroki w celu sprzymierzenia się z walkami miejskimi, zwłaszcza związanymi z mieszkalnictwem. João Pedro Stedile stwierdził, że walka o reformę rolną rozwinie się na wsi, ale zostanie podjęta w mieście, gdzie znajduje się „władza polityczna na rzecz zmian strukturalnych”.

2005 - 2010 rząd Luli i marzec na rzecz reformy rolnej

Rząd Luli był postrzegany przez MST jako rząd lewicowy, a zatem przyjazny, więc MST postanowiło unikać okupacji budynków publicznych na rzecz działań przeciwko prywatnym państwom ziemskim, w drugiej fali okupacji, która rozpoczęła się w 2003 roku. konserwatywne stanowiska, w tym jego niski profil w sprawie reformy rolnej, w rzeczywistości nieco mniej niż osiągnął Cardoso w swojej pierwszej kadencji) skłoniły ruch do zmiany stanowiska już na początku 2004 roku, kiedy to ponownie zaczął zajmować budynki publiczne i agencje Banco do Brasil .

W czerwcu 2003 roku MST zajęło farmę badawczo-rozwojową firmy Monsanto w stanie Goiás . 7 marca 2008 r. podobna akcja aktywistek w innym zakładzie Monsanto w Santa Cruz das Palmeiras w São Paulo zniszczyła żłobek i eksperymentalny skrawek genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy , spowalniając trwające badania naukowe. MST powiedziało, że zniszczyło obiekt, aby zaprotestować przeciwko rządowemu poparciu dla szerokiego stosowania GMO dostarczanych przez międzynarodowe korporacje w rolnictwie. W 2003 roku Lula zezwolił na sprzedaż i używanie genetycznie zmodyfikowanej soi, przez co Stedile z MST nazwał go „politykiem transgenicznym”. Dominacja międzynarodowych korporacji nad brazylijską produkcją nasion została podsumowana przez fakt, że brazylijski przemysł nasion hybrydowych na początku 2000 roku był już w 82% własnością Monsanto, co MST uznało za szkodliwe dla rozwoju rolnictwa ekologicznego pomimo korzyści ekonomicznych. oraz umożliwienie potencjalnych przyszłych zagrożeń dla zdrowia podobnych do intensywnego stosowania pestycydów . Stedile nazwał później Monsanto jedną z dziesięciu ponadnarodowych firm, które kontrolowały praktycznie całą międzynarodową produkcję rolną i handel towarami . Podobnie w 2006 r. MST zajęło stację badawczą w Paraná należącą do szwajcarskiej korporacji Syngenta , która spowodowała skażenie GMO w pobliżu Parku Narodowego Iguaçu . Po gorzkiej konfrontacji o istnienie stacji (która obejmowała złagodzenie wcześniejszych ograniczeń przez rząd Luli, aby umożliwić firmie Syngenta kontynuowanie badań nad GMO), pomieszczenia zostały przekazane rządowi stanu Paraná i przekształcone w centrum badań agroekologicznych.

Po wymianie zdań między Lulą i Stedile'em na temat tego, co Lula postrzegała jako niepotrzebną radykalizację żądań ruchu, MST postanowiło zwołać ogromną ogólnonarodową demonstrację: w maju 2005 roku, po dwutygodniowym marszu o długości 200 nieparzystych kilometrów z miasta od Goiânia , prawie 13000 robotników bezrolnych przybył do stolicy swego narodu, Brasilia . Marsz MST był wymierzony w ambasadę USA i brazylijskie Ministerstwo Finansów, a nie w prezydenta Lulę. Podczas gdy tysiące bezrolnych niosło ulicami transparenty i kosy, 50-osobowa delegacja odbyła trzygodzinne spotkanie z Lulą, która założyła czapkę MST do kamer. Podczas tej sesji Lula ponownie zobowiązała się do osiedlenia 430 000 rodzin do końca 2006 r. oraz do przeznaczenia zasobów ludzkich i finansowych, aby to osiągnąć. Zobowiązał się również do szeregu powiązanych reform, w tym do zwiększenia puli ziemi dostępnej do redystrybucji [Ramos, 2005]. Później rząd Luli twierdził, że w latach 2002-2006 przesiedlił 381.419 rodzin – roszczenie kwestionowane przez MST. Ruch twierdził, że liczby zostały spreparowane przez włączenie ludzi już mieszkających na obszarach (lasy państwowe i inne zarządzane obszary ochrony środowiska, a także inne już istniejące osady), gdzie ich obecność została jedynie prawnie uznana przez rząd. MST skrytykowała również administrację Luli zadzwonić zaledwie redystrybucję ziemi za pomocą rozdawanie małej reformie działek, kiedy było po prostu formą welfaryzm ( assistencialismo ) w stanie zmienić system produkcyjny.

Marsz odbył się między innymi po to, by domagać się, by prezydent Brazylii Lula wdrożył swój własny, ograniczony plan reformy rolnej, zamiast wydawać budżet projektu na obsługę długu narodowego [Ramos, 2005]. Kilku liderów MST spotkało się z prezydentem Lulą da Silvą 18 maja 2005 r. – spotkaniu, któremu Lula sprzeciwiał się od czasu objęcia przez niego urzędu. Przywódcy przedstawili Luli 16 postulatów, w tym reformę gospodarczą, większe wydatki publiczne i mieszkania komunalne. W wywiadach dla agencji Reuters wielu przywódców stwierdziło, że nadal uważa Lulę za sojusznika, ale zażądało, aby przyspieszył obiecane reformy rolne. Jednak we wrześniu tego samego roku João Pedro Stedile oświadczył, że jeśli chodzi o reformę rolną, rząd Luli jest „skończony”. Pod koniec pierwszej kadencji Luli stało się jasne, że MST postanowił ponownie działać jako odrębny ruch, niezależnie od agendy rządu. Jeśli chodzi o MST, największym zyskiem, jaki uzyskał od rządu Luli, było nie kryminalizowanie samego ruchu – surowe środki antyokupacyjne podjęte przez rząd Cardoso zostały w zawieszeniu i nie były egzekwowane. Próbom oficjalnego zdefiniowania MST jako „organizacji terrorystycznej” sprzeciwiali się także kongresmeni Partii Robotniczej. Niemniej jednak rząd Luli nigdy nie działał w tandemie z MST, zgodnie z ogólnym schematem utrzymywania zorganizowanych ruchów społecznych poza popieraniem rządowego programu.

Jednak, jak stwierdził niemiecki autor, rząd Luli rok po roku proponował plan reformy rolnej, który był regularnie blokowany przez regionalne elity agrarne.

Wybór Luli na prezydenta zwiększył możliwość aktywnego poparcia rządu dla reformy rolnej, więc konserwatywne media wzmogły wysiłki, by nazwać działania MST przestępstwami. W maju 2005 r. Veja oskarżył MST o pomoc Primeiro Comando da Capital (PCC), najpotężniejszej przestępczej organizacji więziennej w São Paulo . Policyjne nagranie podsłuchowe rozmowy między przywódcami PCC wspomniało o MST; jeden z nich powiedział, że „właśnie rozmawiał z przywódcami MST”, którzy „udzielili gangowi instrukcji” o najlepszych sposobach zainscenizowania tego, co stało się największym protestem krewnych więźniów w historii Brazylii. 18 kwietnia 2005 roku około 3000 krewnych protestowało przeciwko warunkom panującym w zakładach karnych w São Paulo. „Przywódcy” MST nie zostali wymienieni. W nagranych rozmowach nie brał udziału ani prawdziwy, ani domniemany aktywista MST. MST zaprzeczyło jakiemukolwiek powiązaniu w oficjalnym pisemnym oświadczeniu, w którym nazwano rzekome pogłoski dowodowe i próbę kryminalizacji ruchu. Po 11 września brazylijskie media skłaniały się do opisywania MST jako „terrorystycznego”, łącząc go luźno z różnymi wydarzeniami historycznymi i medialnymi, zgodnie z międzynarodowym trendem po 11 września, by zdegradować każdy ruch polityczny przeciwko istniejącej globalizacji do poza nawiasem i poza granice dozwolonego dyskursu politycznego.

MST zakłada, że ​​jego działalność jest stale monitorowana przez wywiad wojskowy. Różne organy wywiadowcze, brazylijskie i zagraniczne, zakładają powiązania MST z różnymi grupami terrorystycznymi. MST jest uważany za źródło „niepokojów społecznych”.

Pod koniec 2005 roku parlamentarna komisja śledcza, w której kongresmeni przyjaźni właścicielom ziemskim posiadali większość, sklasyfikowała działalność MST jako terroryzm, a samą MST jako organizację przestępczą. Jednak jej raport nie spotkał się z żadnym poparciem członków komisji z PT, a senator podarł go przed kamerami telewizyjnymi, mówiąc, że ci, którzy za nim głosowali, byli „wspólnikami morderstwa, ludźmi, którzy wykorzystują niewolniczą siłę roboczą, którzy nielegalnie defraudują ziemię”. . Niemniej jednak, w oparciu o ten raport, projekt ustawy przedstawiony Izbie Deputowanych w 2006 roku przez kongresmana Abelardo Lupiona ( Demokraci – Paraná) proponował uczynienie „wtargnięcia cudzej własności z końcem nacisków na rząd” akcją terrorystyczną, a zatem ohydną zbrodnią . W brazylijskim prawie „ohydnym” przestępstwem jest przestępstwo określone jako takie w prawie brazylijskim z 1990 r., a osoby oskarżone o ich popełnienie nie kwalifikują się do tymczasowego zwolnienia.

W kwietniu 2006 r. MST przejęło farmę Suzano Papel e Celulose , dużego producenta wyrobów papierniczych, w stanie Bahia , ponieważ miała ponad sześć kilometrów kwadratowych przeznaczonych na uprawę eukaliptusa . Eucalyptus, roślina nierodzima, jest obwiniana o degradację środowiska w północno-wschodniej Brazylii, a także o zmniejszenie dostępności gruntów pod drobną produkcję rolną, nazywaną przez niektórych producentów „narożnych” ( encurralados pelo eucalipto ). W 2011 roku Veja opisał takie działania jako zwykłą kradzież drewna eukaliptusowego, powołując się na szacunki stanowej żandarmerii wojskowej, według których 3000 osób zarabiało na życie w południowej Bahii z kradzieży drewna.

W 2008 roku grupa prawników z Rio Grande do Sul współpracujących z żandarmerią wojskową stanu wydała raport oskarżający MST o zmowę z międzynarodowymi grupami terrorystycznymi. Według Amnesty International , raport jest wykorzystywany w sądach państwowych do uzasadniania nakazów eksmisji wydanych przez policję „nadmiernym użyciem siły”. Grupa prawników upubliczniła wcześniej tajny raport Rady Adwokatów Rio Grande do Sul, prosząc państwo o zakazanie MST poprzez uznanie go za nielegalną organizację.

Raport stwierdził, że dalsze śledztwo jest bezcelowe, „ponieważ publicznie wiadomo było, że ruch i jego przywódcy są winni angażowania się w zorganizowaną przestępczość”. Raport proponował również, aby tam, gdzie aktywiści MST mogli „spowodować brak równowagi wyborczej”, ich prawo do głosowania zostało odebrane poprzez wykreślenie ich z rejestru wyborców. Deklaracje wydane w tym samym czasie przez Państwowe Stowarzyszenie Podoficerów Polityki Wojskowej, w duchu otwartej „ Czerwonej paniki” , uznały MST za „zorganizowany ruch dążący do ustanowienia w naszym kraju państwa totalitarnego”.

Między 27 września a 7 października 2009 r. MST zajmowało plantację pomarańczy w Borebi w stanie São Paulo, należącą do międzynarodowego koncernu Cutrale zajmującego się produkcją soku pomarańczowego . Korporacja twierdziła, że ​​straciła 1,2 miliona reali (około 603 000 dolarów) na uszkodzonym sprzęcie, zaginięciu pestycydów, zniszczonych uprawach i drzewach ściętych przez aktywistów MST. W odpowiedzi MST ogłosiło, że farma jest własnością rządową nielegalnie sprzeniewierzoną przez Cutrale, a okupacja miała temu zaprotestować, podczas gdy niszczenia dokonali prowokatorzy. Takie kwestionowanie legalności istniejącej własności prywatnej poprzez potępianie właścicieli ziemskich jako posiadających grunty we własności było jednym z głównych narzędzi politycznych ruchu. Plantacja Cutrale, Fazenda S. Henrique, była zajmowana przez MST jeszcze cztery razy do 2013 roku, a prawa własności do niej są kwestionowane w sądzie przez rząd federalny, który twierdzi, że grunty rolne zostały odłogowane w ramach Projekty osiedli z 1910 r. dla zagranicznych imigrantów, prawa do nich znikają później w następnym stuleciu.

W tym samym okresie MST również wielokrotnie blokowało autostrady i linie kolejowe, aby zwrócić uwagę opinii publicznej na trudną sytuację bezrolnych robotników.

2010 - obecnie

MST z całego serca zadeklarowała poparcie dla kandydatury Dilmy Rousseff , ale po wyborze zaoferowała ruchowi bardzo wykwalifikowane wsparcie. W ogólnokrajowej audycji z listopada 2010 roku uznała reformę rolną za kwestię „praw człowieka”, czyli czysto humanitarną. Jako szefowa sztabu Luli wspierała wzrost gospodarczy zamiast problemów ekologicznych i reformy rolnej. W wywiadzie radiowym podczas kampanii powtórzyła starą konserwatywną nadzieję, że wzrost gospodarczy może sprawić, że problemy z ziemią w Brazylii się cofną: „To, co robimy, to likwidacja prawdziwych podstaw niestabilności bezrolnych. Tracą oni powody do walki”. W ten sposób jeden z autorów opisał aprobatę Rousseffa przez MST jako wybór „mniejszego zła”.

Agencje państwowe i osoby prywatne nadal gwałtownie sprzeciwiały się działaniom ruchu. 16 lutego 2012 r. 80 rodzin zostało eksmitowanych z zajmowania w Alagoas farmy wynajętej cukrowni zatopionej w niespłaconych długach. Według działaczki MST Janainy Stronzake, MST zakłada, że ​​właściciele ziemscy mają na liście hitów liderów MST. W rzeczywistości wielu zginęło, chociaż niektóre morderstwa zostały tak spreparowane, aby wyglądały na wypadki. W kwietniu 2014 r. raport Global Witness nazwał Brazylię „najniebezpieczniejszym miejscem obrony praw do ziemi i środowiska”, z co najmniej 448 osobami zabitymi w latach 2002–2013 w sporach dotyczących praw środowiskowych i dostępu do ziemi. Raport dla Katolickiej Pastoralnej Komisji ds. Ziemi, Konflikty o ziemię w Brazylii 2013 , oszacował, że walki o ziemię były zaangażowane w 34 morderstwa w Brazylii w 2013 roku i 36 w 2012 roku. [44]

16 kwietnia 2012 r. grupa aktywistów MST zajęła siedzibę Ministerstwa Rozwoju Rolnictwa w Brasilii w ramach regularnej kampanii „Czerwonego Kwietnia”, corocznej ogólnokrajowej inicjatywy okupacyjnej na cześć masakry Eldorado dos Carajás z kwietnia 1996 r. . Minister Pepe Vargas  [ pt ] ogłosił zawieszenie trwających rozmów między rządem a MST na czas okupacji.

Aktywiści ziemscy byli niezadowoleni ze spowolnienia oficjalnych projektów reformy rolnej za rządów Rousseffa. W 2011 roku oficjalnie osiedlono mniej rodzin niż w poprzednich 16 latach. Reakcja rządu na okupację wywołała powszechne oskarżenia ze strony bazy PT, że Rousseff sprzedał. W wywiadzie z 2012 r. Stedile przyznał, że ruch nie skorzystał na polityce administracji PT, ponieważ rządy koalicyjne PT nie mogły działać politycznie na rzecz reformy rolnej.

Zarówno polityczni eksperci, jak i aktywiści uważali, że pierwsza kadencja Rousseffa była chudym okresem reformy rolnej, a media głównego nurtu nazwały MST „oswojonym” przez dwie kolejne administracje PT i pozbawionym masowego poparcia przez stały wzrost gospodarczy i wzrost zatrudnienia, odmawiając ruchowi jego główna racja bytu . W 2013 r. podjął tylko 110 zawodów. W tym samym roku nastąpił kolejny niski poziom, przesiedlono tylko 159 rodzin. Koordynator krajowy MST João Paulo Rodrigues powiedział, że uzależnienie rządu federalnego od eksportu agrobiznesu w celu pozyskiwania twardej waluty było głównym powodem, dla którego administracja Rousseffa nie tylko nie dokonała reformy rolnej, aw niektórych przypadkach nawet się cofnęła. Jedyne ostatnie postępy w polityce reformy rolnej pojawiły się w takich programach, jak Narodowy Program Posiłków Szkolnych (PNAE) i Plan Żywienia Żywności (PAA), które kupują żywność od rolników stosujących reformę rolną do użytku w szkołach publicznych i innych placówkach rządowych. Jednak takie programy były „całkowicie nieproporcjonalne do tego, co jest oferowane [pod względem pieniędzy publicznych, dotowanych kredytów itp.] agrobiznesowi”, powiedział, a jedyną szansą na reformę rolną w Brazylii będzie rodzaj wspólnego przedsięwzięcia między drobni producenci i konsumenci z miejskiej klasy robotniczej, ponieważ zwykła redystrybucja ziemi byłaby skazana na porażkę, jak to miało miejsce w Wenezueli , „gdzie Hugo Chávez zgromadził siedem milionów hektarów znacjonalizowanej własności ziemskiej, która pozostała niewykorzystana z powodu braku odpowiednich chłopów”.

Baza rządu PT ogólnie uważała, że ​​żywotny interes agrobiznesu w ustalaniu polityki rozwoju za rządów Luli i Rousseffa utrudniał agresywną politykę wywłaszczania i reformy rolnej.

W listopadzie 2014 r., w obliczu radykalizacji towarzyszącej reelekcji Roussefa, niezapowiedziana wizyta wenezuelskiego ministra ds. społeczności i ruchów społecznych Eliasa Jaua w Brazylii doprowadziła do zawarcia porozumienia o wymianie informacji w dziedzinie agroekologii między MST a rządem Wenezueli. Wizyta i porozumienie wywołały napięcie wśród konserwatystów w brazylijskim Kongresie; Senator i właściciel ziemski Ronaldo Caiado określił to jako „porozumienie między wysoko postawionym przedstawicielem obcego rządu a bezprawnym podmiotem, mające na celu budowanie społeczeństwa socjalistycznego”, „arraa wyraźnie bardziej konserwatywne stanowisko w sprawie reformy rolnej, a zatem mniej manewrujące miejsce dla MST.Ruch określił reakcję Caiado jako dowód, że „konserwatywne sektory są wrogo nastawione do wszelkich form oddolnego uczestnictwa [w procesie politycznym]”.

W jeszcze wyraźniejszym znaku ograniczonej przestrzeni Rousseff wybrała na swoją drugą kadencję słynną właścicielkę ziemskiej Kátia Abreu . Jednak niektórzy sugerowali, że utrzymujące się napięcie między MST a PT, dalekie od sygnalizowania zbliżającego się końca, wręcz przeciwnie, sugerowało rekonfigurację MST, z ruchu jednoproblemowego na szersze skupienie się na emancypacji politycznej i społecznej. Taka tendencja została wyrażona w integracji od lat 90. MST z różnymi innymi organizacjami oddolnymi w sieci sponsorowanej przez postępowych katolików, CMP ( Central de Movimentos Populares , czyli Unia Ruchów Ludowych), dzięki której MST rozwinął swoją współpracę. z jego miejską „siostrą” organizacją MTST.

Własność ziemska

Konsolidacja własności gruntów trwała nadal. W 2006 r., według spisu majątkowego, wskaźnik koncentracji gruntów Giniego wynosił 0,854, podczas gdy na początku reżimu wojskowego, w 1967 r., wynosił 0,836. Innymi słowy, koncentracja własności ziemi w zaledwie kilku rękach faktycznie wzrosła. Od 2009 r. brazylijska polityka gospodarcza, zwłaszcza w wymianie zagranicznej , opierała się na nadwyżkach handlowych generowanych przez eksport produktów rolnych , a więc „korelacja sił porusza się przeciwko reformie rolnej ”. Wznowienie trwałego ogólnego wzrostu gospodarczego w latach Luli mogło znacznie zmniejszyć społeczne zapotrzebowanie na reformę rolną, zwłaszcza wśród nieformalnych i/lub niedostatecznie zatrudnionych robotników miejskich, którzy stanowią większość późniejszych członków ruchów. W wywiadzie z 2012 r. członek klubu narodowego MST, Joaquim Pinheiro, oświadczył, że niedawny wzrost wydatków socjalnych i poziomu zatrudnienia miał „otrzeźwiający” wpływ na brazylijski aktywizm rolniczy, ale opowiedział się za wydatkami rządowymi na programy socjalne , dodając, że MST obawiało się jednak, że ludzie staną się „zakładnikami” takich programów. Jednak w 2006 roku, według MST, w jego obozowiskach mieszkało 150 000 rodzin, w porównaniu do 12 805 rodzin w 1990 roku.

Struktura organizacyjna

MST jest zorganizowany w całości, od szczebla podstawowego do państwowych i krajowych organów koordynujących, w jednostki kolektywne, które podejmują decyzje w drodze dyskusji, refleksji i konsensusu. Ten niehierarchiczny wzorzec organizacji, odzwierciedlający teologię wyzwolenia i pedagogikę Freire'a , unika także odrębnego przywództwa, które można przekupić lub zamordować. Podstawowa jednostka organizacyjna, od 10 do 15 rodzin mieszkających w osadzie obozowej MST, to tzw . baza zarodkowa . Nucleo de base rozwiązanie problemów napotykanych przez członków rodzin i członków wybiera dwóch przedstawicieli, jedna kobieta i jeden mężczyzna, do reprezentowania ich w spotkaniach Osada / obozowiska. Przedstawiciele ci uczestniczą w spotkaniach regionalnych i wybierają przedstawicieli regionalnych, którzy następnie wybierają członków państwowego organu koordynującego MST, łącznie 400 członków organów państwowych – około 20 na państwo – i 60 członków krajowego organu koordynującego, około 2 na stan. Każda rodzina MST uczestniczy w nukleo de base , około 475 000 rodzin lub 1,5 miliona ludzi. João Pedro Stédile, ekonomista i autor tekstów na temat reformy rolnej w Brazylii, jest członkiem krajowego organu koordynującego MST.

MST nie jest partią polityczną i nie ma formalnego przywództwa poza rozproszoną grupą około 15 przywódców, których wystąpienia publiczne są rzadkie. Ta tajemnica minimalizuje ryzyko aresztowania, a także zachowania oddolnego, zdecentralizowanego modelu organizacyjnego. Jest to uważane przez MST za ważną strategię, ponieważ umożliwia ruchowi utrzymanie stałego i bezpośredniego przepływu komunikacji między członkami rodzin i ich przedstawicielami. Koordynatorzy są świadomi realiów, z jakimi borykają się rodziny członkowskie i są zachęcani do omawiania ważnych kwestii z tymi rodzinami. Ten plan organizacyjny ma na celu w pewien sposób wzmocnić ludzi politycznie, zmuszając ich do działania „w sposób, który uważają za stosowny, zgodnie z lokalnym kontekstem”. Aby pomóc w komunikacji między Koordynatorami i rodzinami członkowskimi oraz jako próbę demokratyzacji mediów, MST tworzy Jornal Sem Terra i MST Informa .

Struktura i cele MST skłoniły niektórych autorów do uznania jej za dużą libertariańską organizację socjalistyczną lub anarchistyczną .

Ideologia

MST to ideologicznie eklektyczny ruch wiejski setek tysięcy bezrolnych chłopów (i niektórych mieszkających w małych miastach) dążących do reformy rolnej w Brazylii. MST od samego początku było inspirowane teologią wyzwolenia , marksizmem , rewolucją kubańską i innymi ideologiami lewicowymi . Elastyczna mieszanka dyskursu, która obejmuje „koncepcje marksistowskie, popularną religię, praktyki społeczne, zasady obywatelskie i radykalną demokrację”, zwiększyła popularność ruchu.

Bezrolni twierdzą, że znaleźli instytucjonalne wsparcie w nauczaniu Kościoła katolickiego o sprawiedliwości społecznej i równości, co ucieleśnia działalność Katolickich Komitetów Bazowych ( Commisses Eclesiais de Base , czyli CEB), które generalnie opowiadają się za teologią wyzwolenia i antyhierarchicznymi stosunkami społecznymi. Teologia ta, zradykalizowana reinterpretacja istniejącej doktryny społecznej Kościoła, stała się podstawą ideologii i struktury organizacyjnej MST. Utrata wpływów postępowców w późniejszym Kościele katolickim zmniejszyła jednak ścisłość relacji między MST a Kościołem jako takim.

Antyhierarchiczne stanowisko MST wywodzi się z wpływu Paulo Freire . Po pracy z biednymi społecznościami w wiejskim brazylijskim stanie Pernambuco , Freire zauważył, że aspekty tradycyjnych klas, takie jak nauczyciele z większą władzą niż uczniowie, utrudniają osiągnięcie sukcesu dorosłych w programach czytania i pisania dla dorosłych. Stwierdził, że indywidualne zdolności uczniów do uczenia się i przyswajania informacji zostały poważnie utrudnione przez ich bierną rolę w klasie. Jego nauki zachęcały aktywistów do przełamania biernej zależności od opresyjnych warunków społecznych i angażowania się w aktywne sposoby zachowania i życia. W połowie lat 80. MST stworzył nową infrastrukturę dla ruchu, kierując się bezpośrednio teologią wyzwolenia i pedagogiką Freirian. Nie wybierali liderów, aby nie tworzyć hierarchii i nie dopuścić do rozwoju skorumpowanego przywództwa.

MST rozszerzyło zakres swojego ruchu. Najechali siedziby publicznych i międzynarodowych instytucji i zaczęli opierać się pojawianiu się pól upraw genetycznie zmodyfikowanych , przeprowadzając marsze, strajki głodowe i inne akcje polityczne. MST współpracuje z wieloma ruchami robotników wiejskich i ruchami miejskimi w innych obszarach Brazylii. MST pozostaje również w kontakcie z szerszymi organizacjami i ruchami międzynarodowymi, które wspierają i popierają tę samą sprawę. MST obejmuje nie tylko bezrolnych robotników sensu stricto , czyli robotników wiejskich niedawno eksmitowanych z ziemi, ale także miejskich bezrobotnych i bezdomnych, którzy chcą utrzymać się z pracy na roli; stąd jego powinowactwo z reformą mieszkaniową i innymi ruchami miejskimi. Ruch squattersów MTST ( Movimento dos Trabalhadores Sem teto - Ruch Bezdomnych Pracowników ) jest powszechnie uważany za odgałęzienie MST.

Ideowe podstawy późniejszego aktywizmu MST

Ten rzekomy sprzeciw wobec kapitalistycznej nowoczesności ze strony ruchu doprowadził autorów do stwierdzenia, że ​​działalność MST wyraża w pewnym sensie upadek tradycyjnego chłopstwa i jego pragnienie przywrócenia tradycyjnych praw komunalnych. - jaka byłaby różnica między MST a ruchem na rzecz zachowania takich praw komunalnych, jak Zapatystowska Armia Wyzwolenia Narodowego .

Inni jednak twierdzą, że zamiast wyrażać „upadek” chłopstwa, MST, rozwijając się jak w Brazylii, kraju, w którym rolnictwo od czasów kolonialnych było związane z produkcją towarową, wyraża brak odpowiedniego chłopstwa i jako podstawę społeczną wiejską klasę robotniczą dążącą do zapewnienia sobie pozycji w dziedzinie produkcji kapitalistycznej. Jak zauważają niespecjaliści zagraniczni, określanie przez MST bezrolnych jako „robotników wiejskich” – tj. proletariuszy w marksistowskim znaczeniu – wydaje się czasem bardziej czysto ideologicznym niż cokolwiek innego.

Według nawet lewicowego uczonego, takiego jak James Petras , MST jest niewątpliwie modernizującym ruchem społecznym, ponieważ jego głównym celem jest przekształcenie odłogich państw w rentowne jednostki wytwarzające nadwyżkę rynkową – „okupować, opierać się i produkować ”, jak w przypadku ruchu motto idzie. Nie jest to również ruch o wyraźnym antykapitalistycznym stanowisku, ponieważ dąży do „stworzenia reformy rolnej opartej na drobnych indywidualnych właścicielach nieruchomości”. W swoich gospodarstwach ruch przyjął postawę w większości przyjazną prywatnej przedsiębiorczości: z pozyskanych środków sfinansował mechanizację, zakłady przetwórcze, hodowlę zwierząt gospodarskich, a także udostępnił dodatkowe źródła kredytowe. Niektórzy uważają nawet, że cele ruchu są „dość ograniczone”, ponieważ w praktyce daje on jedynie szansę niektórym ludziom „wchodzić w interakcje z [rządzącą] gospodarką kapitalistyczną” za pomocą swego rodzaju „kapitalizmu partyzanckiego”, mającego na celu zapewnienie, że mniejsze stowarzyszenia producentów mają udział w rynku produktów rolnych w przeciwieństwie do konkurencji wielkich trustów agrobiznesu.

W przekonaniu autorów marksistowskich, takich jak Petras i Veltmeyer, takie stanowisko odzwierciedlałoby niezdolność heterogenicznej koalicji ludności wiejskiej do zaangażowania się w szeroką antysystemową koalicję, która obejmowałaby miejską klasę robotniczą. Pomijając ten marksistowski paradygmat, inni autorzy widzą w retoryce MST odbicie ideologicznej walki nie o przejęcie władzy, ale o uznanie , o „odtworzenie różnorodności wiejskiej Brazylii”. Ta walka o uznanie – mimo że jest podszyta ognistą radykalną retoryką – jest postrzegana przez niektórych jako „rzeczywiście istotna dla demokratyzacji 'społeczeństwa wiejskiego', ale [nie] pociąga za sobą motywacji politycznych, które mają sprzyjać rozłamom”. W jeszcze bardziej dosadnych słowach, niedawna praca naukowa twierdzi, że ideologia MST, powiązana w praktyce z konkretnymi potrzebami bezrolnych w zakresie utrzymania się na wsi, jest przede wszystkim ideologią jadalną . Niedawny niemiecki podręcznik opisuje MST jako zwykłą grupę nacisku , niezdolną do sprawowania faktycznej władzy politycznej. Inni autorzy utrzymują jednak, że zainteresowanie MST maksymalizacją codziennego udziału jego członków w prowadzeniu własnych spraw wystarczy, aby określić ruch jako „socjalistyczny” w szerokim znaczeniu.

Edukacja

Według MSP, to uczy ponad 50.000 pracowników bezrolnych do odczytu i zapisu w latach 2002 i 2005. Prowadzi również Popularne Uniwersytet Ruchów Społecznych (PUSM) na kampusie w Guararema , São Paulo . Nazywana również Florestan Fernandes School (FFS), na cześć marksistowskiego uczonego Florestana Fernandesa , szkoła oferuje zajęcia w szkołach średnich z różnych dziedzin; jego pierwsza klasa maturalna (2005) z 53 uczniami otrzymała stopnie naukowe w zakresie specjalistycznej edukacji i rozwoju obszarów wiejskich. Wraz z Uniwersytetem w Brasília , rządem Wenezueli i organizacją pozarządową Via Campesina , a także umowami z federalnymi, stanowymi i lokalnymi uczelniami, oferuje zajęcia z pedagogiki , historii i agronomii oraz przedmiotów technicznych na różnych poziomach umiejętności. Budynek został zbudowany przez brygady wolontariuszy z cegieł cementowo-gruntowych wykonanych na miejscu w szkole. Nieżyjący już Oscar Niemeyer zaprojektował audytorium, a dalsza zrównoważona rozbudowa kompleksu szkolnego o niskim wpływie na środowisko jest w toku.

MST utworzyło swój sektor edukacyjny w Rio Grande do Sul w 1986 roku, rok po pierwszej krajowej konwencji. Do 2001 roku około 150 000 dzieci uczęszczało do 1200 szkół podstawowych i średnich w jego osiedlach i obozach. Szkoły zatrudniają 3800 nauczycieli, wielu z nich przeszkolonych w zakresie MST. Ruch przeszkolił 1200 wychowawców, którzy prowadzą zajęcia dla 25 tys. młodzieży i dorosłych. Szkoli nauczycieli szkół podstawowych w większości stanów Brazylii i współpracuje z agencjami międzynarodowymi, takimi jak UNESCO , UNICEF i Kościół Katolicki. Siedem instytucji szkolnictwa wyższego w różnych regionach prowadzi kursy kształcenia nauczycieli MST. Niektórzy nazywają szkoły komunalne MST znacznie lepszymi niż ich tradycyjne odpowiedniki w społecznościach wiejskich, zarówno pod względem ilościowym, jak i jakościowym.

Relacje w mediach

Rola MST jako oddolnej organizacji prowadzącej działalność szkół czarterowych przyciągnęła uwagę brazylijskiej prasy, w większości oskarżycielskiej. Veja , największy brazylijski magazyn, znany z niepohamowanej wrogości wobec ruchów społecznych w ogóle, opublikował profil dwóch szkół MST w Rio Grande do Sul i stwierdził, że MST „indoktrynuje” dzieci w wieku od 7 do 14 lat. Dzieciom pokazano również to, co nazywała filmami propagandowymi , który nauczał, że produkty modyfikowane genetycznie (GMO) zawierają „truciznę” i zalecono, aby nie spożywać margaryny, która może zawierać soję GMO. Władze brazylijskie rzekomo nie miały kontroli nad szkołami MST i zgodnie z profilem nie przestrzegały obowiązkowego krajowego programu nauczania określonego przez Ministerstwo Edukacji, które wzywa do „pluralizmu idei” i „tolerancji”. „Głoszenie” „marksizmu” w szkołach MST było analogiczne do głoszenia radykalnych zasad islamu w medresach, czytamy w artykule.

To był tylko jeden epizod w długiej historii wzajemnej, bardzo gorzkiej animozji między Veją i MST. W 1993 r. pismo określiło MST jako „organizację chłopską o leninowskim charakterze” i oskarżyło jej przywódców i działaczy o udawanie bezdomności. W lutym 2009 r. magazyn sprzeciwił się publicznemu poparciu dla „kryminalnych” działań ruchu, a rok później MST oskarżył magazyn o „wandalizm” zarówno dziennikarstwa, jak i samej prawdy. Niedawna wzmianka o MST w Veja nazwała go „kryminalnym tłumem”. Na początku 2014 roku, po tym, jak MST próbowało zaatakować budynek STF, felietonista Veja powiedział, że „gra przywódcą dla nieistniejącej sprawy”. Ta publicystyczna obrzucanie błotem uzasadnia co najmniej dwie akademickie monografie w całości poświęcone tylko temu tematowi.

Ogólnie rzecz biorąc, relacje mediów głównego nurtu z MST były niejednoznaczne: w latach 90. miały tendencję do popierania reformy rolnej jako ogólnego celu i przedstawiały MST w życzliwym świetle. Na przykład w latach 1996-1997 TV Globo wyemitowała telenowelę O Rei do Gado ( Bydłowy baron), w której piękna kobieca sem terra grana przez aktorkę Patricię Pillar zakochuje się w męskim właścicielu ziemskim. W tej samej telenoweli , A wake dla fikcyjnej senatora Caxias, zginął w obronie zawodu MST, zaproponował możliwość dla dwóch senatorów rzeczywistych z PT, Eduardo Suplicy i Benedita da Silva , aby epizodycznych rolach jak sobie chwaląc ich fikcyjne kolegi porządek obrad.

Media jednak mają tendencję do wypierania się tego, co uważają za metody przemocy, zwłaszcza gdy ruch nabiera siły. Nie wypiera się wprost walki ruchu o reformę rolną, ale brazylijskie media moralizują: „ubolewają nad inwazją na produktywną ziemię, irracjonalnością i brakiem odpowiedzialności MST, złym wykorzystaniem dystrybuowanych działek i argumentują za istnieniem alternatywnych pokojowe rozwiązania”.

Zrównoważone rolnictwo

Rosnące znaczenie techników i ekspertów w MST skłoniło niektóre sekcje ruchu do dążenia do rozwoju i rozpowszechniania technologii odpowiedniej dla modelu zrównoważonego rolnictwa na gruntach, na których gospodarują rodziny. Taka opracowana przez siebie technologia jest postrzegana jako sposób na przekształcenie małych producentów z konsumentów w producentów technologii, a zatem jako zabezpieczenie przed uzależnieniem małych producentów od środków chemicznych i wahaniami cen pojedynczych roślin uprawnych oraz sposób na zachowanie zasobów naturalnych. Wysiłki te zyskują na znaczeniu, ponieważ coraz więcej rodzin ruchu uzyskuje dostęp do ziemi. Na przykład Chico Mendes Center for Agroecology, założone 15 maja 2004 r. w Ponta Grossa , Paraná , Brazylia na gruntach dawniej wykorzystywanych przez firmę Monsanto do uprawy genetycznie modyfikowanych roślin, zamierza produkować organiczne , rodzime nasiona do dystrybucji za pośrednictwem MST. W osiedlach MST przeprowadzono różne inne eksperymenty dotyczące ponownego zalesiania , oswajania rodzimych gatunków i leczniczych zastosowań planów.

W 2005 roku MST nawiązała współpracę z rządem federalnym Wenezueli , rządem stanowym Paraná, Uniwersytetem Federalnym Paraná (UFPR) oraz Międzynarodową Via Campesina , organizacją skupiającą ruchy zaangażowane w walkę o ziemię z całego świata. świat, aby ustanowić Latynoamerykańską Szkołę Agroekologii. Szkoła, zlokalizowana w projekcie reformy rolnej MST, znanym jako osiedle Contestado, podpisała protokół intencji w styczniu podczas piątego Światowego Forum Społecznego .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Patel, Raj . „Wypchane i głodne” Portobello Books, Londyn, 2007
  • Wolford, Wendy. „Ta ziemia jest teraz nasza: mobilizacja społeczna i znaczenie ziemi w Brazylii”. Duke University Press, Durham, 2010. ISBN  0-8223-4539-0
  • Wright, Angus i Wendy Wolford. Odziedziczyć Ziemię: Ruch bezrolny i walka o nową Brazylię. Food First Books, Oakland, 2003. ISBN  0-935028-90-0
  • Carter, Miguel. MST a demokracja w Brazylii. Dokument roboczy CBS-60-05, Centrum Studiów Brazylijskich, Uniwersytet Oksfordzki, 2005. Dostępny pod adresem [45] . Pobrano 2 listopada 2014
  • Ramos, Tarso Luis. Brazylia na rozdrożu: ruch bezrolny w obliczu kryzysu lewicy. 2005.
  • —, „Agroekologia kontra Monsanto w Brazylii”, Food First News & Views , tom. 27, numer 94, jesień 2004, 3.
  • Branford, Sue i Rocha, styczeń. Przecinając drut: Historia ruchu bezrolnego w Brazylii. 2002. Biuro Ameryki Łacińskiej, Londyn.
  • Questoes Agrarias: Julgado Comentados e Paraceres. Redaktor Metodo, São Paulo, 2002.