Koncentracja własności gruntów - Concentration of land ownership

Koncentracja własności ziemi odnosi się do posiadania ziemi na określonym obszarze przez niewielką liczbę osób lub organizacji. Czasami definiuje się ją jako dodatkową koncentrację ponad to, które powoduje optymalnie efektywne wykorzystanie gruntów .

Dystrybucja

Koncentracja gruntów istnieje w wielu krajach. W Brazylii, jednym z krajów o największej koncentracji gruntów, sytuacja spowodowała, że ​​duże obszary pozostają bezczynne, podczas gdy 95% rolników pracuje tylko na 11% gruntów ornych. Według danych Banku Światowego w 2010 roku Czechy miały najwyższą koncentrację . W Szkocji zaledwie 400 osób posiada ponad 50% gruntów prywatnych. Inne kraje o dużej koncentracji gruntów to Stany Zjednoczone, Wenezuela, Paragwaj, RPA i Namibia. Koncentracja gruntów rośnie obecnie w Unii Europejskiej i Stanach Zjednoczonych, ale maleje w Afryce Północnej.

Rozwój

Teoretycznie wolny rynek powinien alokować ziemię w najbardziej produktywny sposób, ale w praktyce grupy właścicieli ziemskich mają nieproporcjonalną władzę w wielu krajach. Właściciele starają się kontrolować ziemię, aby mogli pobierać czynsz , w formie płatności od rolników dzierżawiących lub ostatnio subsydiów rolnych i innych subsydiów od państwa. Polityka państwa, która faworyzuje wielkich właścicieli ziemskich, taka jak zróżnicowane opodatkowanie, które bardziej uderza w wolnych chłopów niż wielkich właścicieli ziemskich i chłopów pańszczyźnianych, jest ważną przyczyną koncentracji ziemi. Jednym ze sposobów gromadzenia ziemi jest jednolite dziedziczenie , w przeciwieństwie do majątków dożywotnich lub dziedziczenia częściowego, które mają tendencję do redystrybucji ziemi w czasie. Podbój może prowadzić do koncentracji ziemi, jeśli zdobywcy skonfiskują ziemię pierwotnym właścicielom. Wysokie stopy procentowe lub brak dostępu do kredytu mogą uniemożliwić biedniejszym rolnikom kupowanie ziemi, a dług może zmusić ich do sprzedaży większym właścicielom. Historycznie, kiedy posiadanie ziemi staje się mniej opłacalne, właściciele ziemscy sprzedają, a chłopi wiejscy mają możliwość nabywania ziemi. Wraz z reformą rolną podatki spadkowe i podatki od zysków kapitałowych doprowadziły również do rozpadu niektórych majątków. Reformy rolne w niektórych krajach, w tym w Irlandii , Korei Południowej, Japonii i Meksyku , znacznie zmniejszyły koncentrację gruntów.

Efekty

Krytycy twierdzą, że skoncentrowana własność ziemi daje właścicielowi zbyt dużą władzę nad lokalnymi społecznościami, ogranicza możliwości i hamuje wzrost gospodarczy . Jedno z badań dziewiętnastowiecznych Prus wykazało odwrotną korelację między dużymi majątkami a edukacją. W Ameryce Środkowej boom gospodarczy w produkcji kawy doprowadził do bardzo różnych wyników w różnych krajach: Kostaryka i Kolumbia były zdominowane przez małe gospodarstwa rolne i doświadczyły demokratyzacji oraz rosnących wskaźników alfabetyzacji, podczas gdy w Salwadorze i Gwatemali robotnicy wiejscy zarabiali na utrzymanie. Badania przeprowadzone w 48 krajach rozwijających się wykazały korelację między koncentracją gruntów a wylesianiem . Inne badanie wykazało odwrotną korelację między nierównością własności ziemi a wzrostem gospodarczym. Według szkockiej grupy właścicieli ziemskich użytkowanie gruntów jest jednak ważniejsze niż posiadanie gruntów i nie ma wystarczających dowodów na negatywny wpływ.

Według niektórych ekonomistów skoncentrowana własność ziemi w krajach niezachodnich wyjaśnia wielką rozbieżność w wynikach między bogatymi krajami zachodnimi a resztą świata. Izraelski ekonomista Oded Galor pisze, że czynnikiem pośredniczącym w tym efekcie było to, że duże posiadłości ziemskie dały elitom ziemskim władzę polityczną do powstrzymania reform mających na celu poprawę wskaźników edukacji, a tym samym kapitału ludzkiego , co z kolei ułatwiło rozbieżność. Według Gary'ego Libecapa różnice we wzorcach własności gruntów wyjaśniają wiele różnych trajektorii rozwoju między Stanami Zjednoczonymi a Ameryką Łacińską. Przypisuje większy sukces i ducha przedsiębiorczości Stanów Zjednoczonych dzięki ustawom Homestead Act, które dają ziemię potencjalnym drobnym rolnikom.

Chociaż toczyła się debata na temat optymalnej wielkości gruntów dla produktywności rolnictwa , badania wykazały, że w przeciwieństwie do przemysłu, który korzysta z ekonomii skali , najbardziej produktywnymi gospodarstwami są małe i średnie gospodarstwa rodzinne, uprawiane przy minimalnej liczbie zatrudnionych. Praca. Może to wynikać z tego, że praca rodzinna jest tańsza i bardziej wydajna niż praca najemna, lub dlatego, że uprawy zyskują na baczności. (Zjawisko większej efektywności małych gospodarstw jest znane jako zależność odwrotna ). Z drugiej strony wiadomo, że fragmentacja gruntów zmniejsza produktywność gruntów.

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

Dalsza lektura