Lansing v Smith. -Lansing v. Smith

Lansing v. Smith , 4 Wend. 9 (1829), jest sprawa rozstrzygnięta przez Sąd Apelacyjny w Nowym Jorku , które są istotne dla wybitnego domeny prawem. Sprawa stwierdził, że:

Ludzie państwa mają prawo do wszystkich praw, które dawniej należących do króla, jego prerogatywy.

W Lansing v. Smith , A ustawa z Nowego Jorku zezwolił na budowę basenu w Hudson w Albany , a erekcje przy czym doki, itd., Z powoda była niedostępna przez statki. Pomimo tej szkody, stwierdzono, że ustawy, choć pod warunkiem żadnej rekompensaty dla takiej szkody, nie było niekonstytucyjne, albo jak przy prywatnej własności do użytku publicznego bez odszkodowania lub jako naruszające obowiązek umów ; że powód nie miał na common law , jako właściciel sąsiedniego gruntu, ani z tytułu dotacji ze strony państwa dla gruntów pod naprzeciwko wody do brzegu, a pod którym twierdził, prawo „do naturalnego przepływu rzeki z których państwo nie ma prawa ingerować przez dowolną erekcji w korycie rzeki lub w jakikolwiek inny sposób „.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych , w późniejszym przypadku . Shively v Bowlby , 152 US 1, 21 (1894), cytowany Lansing jako stały dla następującej propozycji:

W Nowym Jorku, był długo uważany za utrwalonym orzecznictwem, że stan udało się wszystkich praw do korony i parlamentu w Anglii w ziemie pod wodami odpływu, i że właściciel terenu ograniczonego żeglowną rzeką w przypływy i odpływy z fala nie miał prywatny tytuł lub w samym brzegu poniżej znaku wody wysokiej i był uprawniony do żadnej rekompensaty za budowę, w ramach grantu z ustawodawcę państwa, z kolei wzdłuż brzegu między znakiem wysokiej i niskiej wody, odcinając wszelki dostęp ze swojego terenu do rzeki, z wyjątkiem całej kolei.

Uwagi

• Konkretny cytat z tego sprawy, 4 WEND. 9, jest skrótem wskazując, że sprawa zaczyna się w tomie 4 Reports Wendell jest na stronie 9. Raporty Wendell była nazwa nowojorskim oficjalnym przypadku reportera od 1828 do 1841 roku, nazwany przez redaktora tomów, sędzia John L. Wendell ,