Pluralizm prawny - Legal pluralism

Pluralizm prawny to istnienie wielu systemów prawnych w obrębie jednej (ludzkiej) populacji i/lub obszaru geograficznego. Mnogie systemy prawne są szczególnie rozpowszechnione w byłych koloniach , gdzie prawo dawnej władzy kolonialnej może istnieć obok bardziej tradycyjnych systemów prawnych ( prawo zwyczajowe ).

Historia

Gdy systemy się rozwijały, pomysł polegał na tym, że pewne kwestie (takie jak transakcje handlowe ) będą objęte prawem kolonialnym, a inne kwestie ( rodzina i małżeństwo ) będą objęte prawem tradycyjnym. Z biegiem czasu te rozróżnienia miały tendencję do załamywania się, a jednostki decydowały się na wniesienie swoich roszczeń prawnych w ramach systemu, który ich zdaniem zapewniłby im najlepszą korzyść.

Obecna praktyka

Pluralizm prawny występuje również wtedy, gdy różne prawa regulują różne grupy w danym kraju. Na przykład w Indiach i Tanzanii istnieją specjalne sądy islamskie, które rozwiązują problemy społeczności muzułmańskich, przestrzegając zasad prawa islamskiego . Sądy świeckie zajmują się sprawami innych społeczności.

Ponieważ współczesne zachodnie systemy prawne również mogą być pluralistyczne, mylące jest omawianie pluralizmu prawnego tylko w odniesieniu do niezachodnich systemów prawnych. Pluralizm prawny można znaleźć nawet w środowiskach, które początkowo mogą wydawać się jednorodne pod względem prawnym. Na przykład w sądach w Stanach Zjednoczonych istnieją podwójne ideologie prawa, ponieważ formalna ideologia prawa w formie, w jakiej jest napisana, istnieje obok nieformalnej ideologii prawa w takiej postaci, w jakiej jest używana. Dyskusja o wewnętrznym i zewnętrznym pluralizmie systemów prawnych nazywana jest socjologią prawa .

Źródła prawa islamskiego to Koran , Sunny i Idżma , ale większość współczesnych zachodnich państw narodowych opiera swój system prawny na dawnych mocarstwach chrześcijańskich (Wielka Brytania, Francja itd.). Dlatego też prawa moralne znajdujące się w Biblii faktycznie stały się pełnoprawnymi prawami, z początkową normą zasadniczą sięgającą daleko w historię prawa , a więc spełniającą priorytet zarówno pozytywistów, jak i naturalistów. Sieć orientalna, Hamed Kazemzadeh, uważa, że ​​pomimo wyrównania się wielu obecnych różnic pod wpływem nauki, technologii i zwiększonej komunikacji wewnętrznej w pluralizmie prawnym , nie możemy w rozsądnie niedalekiej przyszłości przewidzieć znaczącego zmniejszenia różnic w naszej podstawowej wartości. systemy, czy to filozoficzne, czy kulturowe.

Pluralizm prawny istnieje również do pewnego stopnia w społeczeństwach, w których systemy prawne rdzennej ludności zostały w pewnym stopniu uznane. Na przykład w Australii decyzja Mabo uznała tytuł tubylczy, a tym samym elementy tradycyjnego prawa Aborygenów. Dostrzeżono również elementy tradycyjnego, aborygeńskiego prawa karnego , zwłaszcza w skazaniu. To w efekcie stworzyło dwa równoległe systemy wydawania wyroków. Innym przykładem jest Filipiny którego zwyczajowo sposoby tubylczej w Kordylierów są uznawane przez władze filipińskie w Kalingi , Bodong to środki wykorzystywane przez ludzi do sporów rozliczenie: ponieważ był bardzo skuteczny dla nich, to jest nadal powszechnie praktykowane .

Istnieją pewne obawy, że tradycyjne systemy prawne i muzułmańskie systemy prawne nie promują praw kobiet . W konsekwencji członkowie Komitetu ds. Likwidacji Dyskryminacji Kobiet (CEDAW) wezwali do ujednolicenia systemów prawnych w krajach.

W teorii prawa

W antropologii prawa i socjologii , po badaniach, które wykazały, że wiele interakcji społecznych jest określanych przez reguły pozaprawne i że w jednym kraju może istnieć kilka takich „porządków prawnych”, John Griffiths wysunął mocny argument za badaniem tych systemów społecznych. zasad i sposobu interakcji z samym prawem, które stało się znane jako pluralizm prawny.

Ta koncepcja pluralizmu prawnego, w której prawo jest postrzegane jako jeden z wielu porządków prawnych, została skrytykowana. Roberts argumentował, że pojęcie prawa jest nierozerwalnie związane z pojęciem państwa, więc te porządki prawne nie powinny być uważane za podobne do prawa. Z drugiej strony Tamanhda i Griffiths argumentowali, że prawo powinno być badane tylko jako konkretna forma porządku społecznego wraz z innymi regułami rządzącymi systemami społecznymi, porzucając koncepcję prawa jako coś wartego studiowania.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Barzilai, Gad . 2003. Wspólnoty i prawo: polityka i kultura tożsamości prawnej University of Michigan Press ISBN  0-472-11315-1
  • Benda-Beckmann, K. von. 1981. „Forum zakupów i zakupów na forum: przetwarzanie sporów w wiosce Minangkabau”. Journal of Legal Pluralism 19: 117-159.
  • Channock, M. 1985. Prawo, zwyczaj i porządek społeczny: doświadczenie kolonialne w Malawi i Zambii . Nowy Jork: Cambridge University Press.
  • Wesołych, Sally Engle. 1988. „Pluralizm prawny”. Przegląd prawa i społeczeństwa 22: 869-896
  • Sierrze, Marii Teresie. 1995. „Prawa indyjskie i prawo zwyczajowe w Meksyku: badanie Nahuas w Sierra de Puebla”. Przegląd prawa i społeczeństwa 29(2):227-254.
  • Speelman, G. 1995. „Mniejszości muzułmańskie i szariat w Europie”. str. 70–77 w Tarek Mitri (red.), Religia, prawo i społeczeństwo . Genewa, Szwajcaria: Światowa Rada Kościołów.
  • Kazemzadeh, H. 2018. „Pluralizm w ideologicznym budowaniu pokoju”, „Dziennik wewnętrzny ACPCS” ..
  • Starr, June i Jonathan Pool. 1974. „Wpływ rewolucji prawnej na wsi w Turcji”. Przegląd prawa i społeczeństwa  : 533-560.
  • Tamanaha, Brian Z., Caroline Sage i Michael Woolcock, wyd. 2012. Pluralizm prawny i rozwój: uczeni i praktycy w dialogu . Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press. ISBN  9781107019409

Zewnętrzne linki

  • McGill Center for Human Rights and Legal Pluralism, Wydział Prawa [1]