Wolność - Liberty

Liberty Enlightening the World (znana jako Statua Wolności ) została podarowana USA przez Francję w 1886 roku jako artystyczna personifikacja wolności .

Mówiąc ogólnie, wolność to możliwość czynienia tego, co się komu podoba, lub prawo lub immunitet, z którego korzysta się na podstawie nakazu lub przyznania (tj. przywileju). Jest synonimem słowa wolność . We współczesnej polityce wolność to stan wolności w społeczeństwie od kontroli lub opresyjnych ograniczeń narzuconych przez autorytet na sposób życia, zachowanie lub poglądy polityczne. W filozofii wolność obejmuje wolną wolę w przeciwieństwie do determinizmu . W teologii wolność jest wolnością od skutków „grzechu, niewoli duchowej, [lub] więzów doczesnych”. Czasami wolność odróżnia się od wolności, używając słowa „wolność” przede wszystkim, jeśli nie wyłącznie, w znaczeniu zdolności do robienia tego, co się chce i do tego, co się ma do zrobienia; oraz używanie słowa „wolność” w znaczeniu braku arbitralnych ograniczeń, biorąc pod uwagę prawa wszystkich zainteresowanych. W tym sensie korzystanie z wolności podlega możliwościom i jest ograniczone prawami innych. Wolność oznacza zatem odpowiedzialne korzystanie z wolności pod rządami prawa, nie pozbawiając nikogo wolności. Wolność jest szerzej pojmowana, ponieważ reprezentuje całkowity brak powściągliwości lub nieskrępowaną zdolność do spełniania własnych pragnień. Na przykład dana osoba może mieć wolność morderstwa, ale nie może mieć wolności morderstwa, ponieważ ten ostatni przykład pozbawia innych prawa do tego, by nie doznać krzywdy. Wolność może zostać odebrana jako forma kary. W wielu krajach ludzie mogą zostać pozbawieni wolności, jeśli zostaną skazani za przestępstwa.

Słowo „wolność” jest często używane w hasłach, takich jak „ życie, wolność i pogoń za szczęściem ” czy „ Wolność, równość, braterstwo ”.

Wolność wywodzi się od łacińskiego słowa libertas , wywodzącego się od imienia bogini Libertas , która wraz z Boginią Wolności zazwyczaj przedstawia tę koncepcję, oraz archaicznego rzymskiego boga Liber .

Filozofia

Filozofowie od najdawniejszych czasów rozważali kwestię wolności. Cesarz rzymski Marek Aureliusz (121-180 ne) napisał:

ustrój, w którym jest to samo prawo dla wszystkich, ustrój zarządzany z uwzględnieniem równych praw i równej wolności słowa oraz idea rządu królewskiego, który szanuje przede wszystkim wolność rządzonych.

Według Thomasa Hobbesa (1588-1679):

wolny człowiek to ten, który w tych rzeczach, które dzięki swojej sile i sprytowi jest w stanie zrobić, nie przeszkadza mu robić tego, co ma wolę.

—  Lewiatan , część 2, rozdz. XXI.

John Locke (1632–1704) odrzucił tę definicję wolności. Nie wspominając konkretnie Hobbesa, atakuje Sir Roberta Filmera, który miał tę samą definicję. Według Locke'a:

W stanie natury wolność polega na byciu wolnym od jakiejkolwiek wyższej mocy na Ziemi. Ludzie nie podlegają woli ani prawodawstwu innych, ale mają tylko prawo natury do swojego panowania. W społeczeństwie politycznym wolność polega na tym, by nie podlegać żadnej innej władzy ustawodawczej poza tą, która została ustanowiona za zgodą we wspólnocie. Ludzie są wolni od panowania jakiejkolwiek woli lub prawnych ograniczeń, z wyjątkiem tych, które zostały wprowadzone przez ich własną, ustanowioną władzę stanowienia prawa, zgodnie z pokładanym w nim zaufaniem. Zatem wolność nie jest taka, jak definiuje ją sir Robert Filmer: „Wolność dla każdego, aby robić to, co mu się podoba, żyć tak, jak mu się podoba, i nie podlegać żadnym prawom”. Wolność jest ograniczona prawami zarówno stanu natury, jak i społeczeństwa politycznego. Wolność natury nie podlega żadnym innym ograniczeniom niż prawo natury. Wolność ludzi pod rządami ma nie podlegać żadnym ograniczeniom, poza stałymi zasadami życia, które są wspólne dla wszystkich w społeczeństwie i ustanawiane przez ustanowioną w nim władzę stanowienia prawa. Osoby mają prawo lub wolność do (1) podążania za własną wolą we wszystkich sprawach, których prawo nie zabroniło i (2) nie podlegania niestałej, niepewnej, nieznanej i arbitralnej woli innych osób.

John Stuart Mill (1806-1873) w swojej pracy O wolności jako pierwszy dostrzegł różnicę między wolnością jako wolnością działania a wolnością jako brakiem przymusu.

W swojej książce Dwie koncepcje wolności , Isaiah Berlin formalnie oprawione różnic między dwiema perspektywami jak rozróżnienia pomiędzy dwoma przeciwległymi koncepcji wolności: wolność pozytywna i wolność negatywna . To drugie oznacza stan negatywny, w którym jednostka jest chroniona przed tyranią i arbitralnym sprawowaniem władzy , podczas gdy ta pierwsza odnosi się do wolności płynącej z samokontroli, wolności od wewnętrznych przymusów, takich jak słabość i strach.

Polityka

Historia

Popiersie Arystotelesa

Nowoczesna koncepcja wolności politycznej wywodzi się z greckich koncepcji wolności i niewolnictwa. Być wolnym, to dla Greków nie mieć pana, być niezależnym od pana (żyć tak, jak się chce). To była oryginalna grecka koncepcja wolności. Wiąże się to ściśle z pojęciem demokracji, jak to ujął Arystoteles :

„To jest zatem jedna nuta wolności, którą wszyscy demokraci twierdzą, że jest zasadą ich państwa. Inna jest to, że człowiek powinien żyć tak, jak mu się podoba. Jest to, jak mówią, przywilej wolnego człowieka, ponieważ z drugiej strony ręka, nie żyć tak, jak człowiek lubi, jest cechą niewolnika.To jest druga cecha demokracji, z której wynika żądanie ludzi, aby nie byli rządzeni przez nikogo, jeśli to możliwe, lub, jeśli to niemożliwe, aby rządzić i być rządzonym na zmianę, a więc przyczynia się do wolności opartej na równości”.

Dotyczyło to tylko wolnych ludzi. Na przykład w Atenach kobiety nie mogły głosować ani piastować urzędu i były prawnie i społecznie zależne od męskiego krewnego.

Populacje Imperium Perskiego cieszyły się pewnym stopniem wolności. Obywatele wszystkich religii i grup etnicznych otrzymali te same prawa i taką samą wolność wyznania , kobiety miały takie same prawa jak mężczyźni, a niewolnictwo zostało zniesione (550 pne). Wszystkie pałace królów Persji zostały zbudowane przez płatnych robotników w czasach, gdy niewolnicy zwykle wykonywali taką pracę.

W dynastia maurjów od starożytnych Indii , obywatele wszystkich religii i grup etnicznych miał jakieś prawa do wolności , tolerancji i równości . Potrzeba tolerancji w sprawie egalitarnej podstawie można znaleźć w edyktów z Aśoka Wielki , które podkreślają znaczenie tolerancji w polityce publicznej przez rząd. Wydaje się, że rzeź lub schwytanie jeńców wojennych również zostało potępione przez Ashokę. Wydaje się również, że niewolnictwo nie istniało w Imperium Maurya. Jednak według Hermanna Kulke i Dietmara Rothermunda „wydaje się, że rozkazy Ashoki były od samego początku odrzucane”.

Prawo rzymskie obejmowało również pewne ograniczone formy wolności, nawet pod rządami cesarzy rzymskich. Swobody te przysługiwały jednak tylko obywatelom rzymskim . Wiele swobód, z których korzystało prawo rzymskie, przetrwało przez średniowiecze, ale korzystała z nich wyłącznie szlachta , rzadko zaś zwykły człowiek. Idea niezbywalnych i uniwersalnych wolności musiała poczekać do epoki oświecenia .

Umowa społeczna

We francuskiej wolności. Brytyjskie niewolnictwo (1792), James Gillray karykaturował francuską „wolność” jako okazję do głodowania, a brytyjskie „niewolnictwo” jako nadęte skargi na podatki.

Umowa społeczna teoria, najbardziej influentially formułowane przez Hobbesa , Johna Locke'a i Rousseau (chociaż pierwszy sugerowane przez Platona w Rzeczypospolitej ), był jednym z pierwszych, aby zapewnić klasyfikację polityczną praw , w szczególności poprzez pojęcie suwerenności i praw naturalnych . Myśliciele Oświecenia rozumowali, że prawo rządzi zarówno sprawami niebiańskimi, jak i ludzkimi, i że prawo daje królowi jego władzę, a nie władzę królewską nadającą moc prawu. Ta koncepcja prawa znalazłaby swój punkt kulminacyjny w ideach Monteskiusza . Na pierwszy plan wysunęła się koncepcja prawa jako relacji między jednostkami, a nie rodzinami, a wraz z nią rosnący nacisk na wolność jednostki jako fundamentalną rzeczywistość, nadaną przez „ Naturę i Boga Natury ”, która w idealnym stanie byłaby być tak uniwersalnym, jak to tylko możliwe.

W dniu Liberty , John Stuart Mill starał się zdefiniować „... charakter i granice uprawnień, które mogą być legalnie wykonywanej przez społeczeństwa nad jednostką”, i jako takie, opisuje on nieodłączną i ciągły antagonizm między wolności i władzy, a tym samym , dominującym pytaniem staje się „jak dokonać odpowiedniego dopasowania między indywidualną niezależnością a kontrolą społeczną”.

Początki wolności politycznej

Anglia i Wielka Brytania

Magna Carta (pierwotnie znany jako Kartę Wolności) z 1215 roku, napisany w żelaznym żółciowego atramentem na pergaminie w średniowiecznej łacinie, stosując standardowe skróty okresie. Dokument ten znajduje się w Bibliotece Brytyjskiej i jest identyfikowany jako „British Library Cotton MS Augustus II.106”.

Anglia (a po Act of Union z 1707 r. Wielka Brytania) położyła podwaliny koncepcji wolności jednostki.

W 1066 roku Wilhelm Zdobywca jako warunek koronacji przyjął Londyńską Kartę Wolności, która gwarantowała „saksońskie” swobody londyńskiego City .

W 1100 r. zostaje uchwalona Karta Wolności, która określa pewne wolności szlachty, urzędników kościelnych i jednostek.

W 1166 Henryk II z Anglii przekształcił prawo angielskie, uchwalając Assize of Clarendon . Ustawa, będąca zwiastunem procesu przed ławą przysięgłych, zapoczątkowała zniesienie procesu przez walkę i proces przez mękę.

1187-1189 widzi publikację Tractatus de legibus et consuetudinibus regni Anglie, która zawiera autorytatywne definicje wolności i niewoli:

Wolność jest naturalną władzą czynienia tego, co każdemu się podoba, zgodnie z jego wolą, z wyjątkiem tego, co jest mu zakazane prawem lub siłą. Z drugiej strony można powiedzieć, że o niewoli jest odwrotnie, jak gdyby ktoś, kto sprzeciwia się wolności, był związany przymierzem, że coś zrobi lub tego nie zrobi.

W 1215 roku uchwalono Magna Carta , prawdopodobnie stając się kamieniem węgielnym wolności najpierw w Anglii, potem w Wielkiej Brytanii, a później na świecie.

W 1628 r. angielski parlament uchwalił petycję prawicową, w której określono konkretne wolności podmiotów angielskich.

W 1679 angielski parlament uchwalił ustawę Habeas Corpus, która zakazywała bezprawnego lub arbitralnego więzienia.

W 1689 Karta Praw przyznała „wolność słowa w parlamencie” i wzmocniła wiele istniejących praw obywatelskich w Anglii. Uchwala się również prawo szkockie odpowiadające roszczeniu o prawo .

W 1772 roku wyrok Somerset przeciwko Stewart stwierdził, że niewolnictwo nie było wspierane przez prawo zwyczajowe w Anglii i Walii.

W 1859 roku esej filozofa Johna Stuarta Milla, zatytułowany O wolności , argumentował za tolerancją i indywidualnością. „Jeżeli jakakolwiek opinia jest zmuszona do milczenia, ta opinia może być prawdziwa, ze wszystkiego, co z pewnością wiemy. Zaprzeczanie temu oznacza przyjęcie naszej własnej nieomylności”.

W 1958 roku Dwie Koncepcje Wolności autorstwa Isaiaha Berlina zidentyfikowały „wolność negatywną” jako przeszkodę, w odróżnieniu od „wolności pozytywnej”, która promuje panowanie nad sobą i koncepcje wolności.

W 1948 r. przedstawiciele brytyjscy próbowali, ale uniemożliwiono im dodanie ram prawnych do Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka . (Dopiero w 1976 roku Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych wszedł w życie, nadając status prawny większości Deklaracji).

Stany Zjednoczone

Liberty Bell jest popularną ikoną wolności w USA.

Zgodnie z Deklaracją Niepodległości Stanów Zjednoczonych z 1776 r. wszyscy ludzie mają naturalne prawo do „życia, wolności i dążenia do szczęścia”. Ale ta deklaracja wolności była od początku niepokojona przez instytucjonalizację zalegalizowanego niewolnictwa Czarnych. Właściciele niewolników argumentowali, że ich wolność jest najważniejsza, ponieważ dotyczy własności, ich niewolników, oraz że Czarni nie mają żadnych praw, które każdy Biały człowiek musiałby uznać. Sąd Najwyższy w decyzji w sprawie Dred Scott podtrzymał tę zasadę. Dopiero w 1866, po wojnie secesyjnej , konstytucja Stanów Zjednoczonych została zmieniona w celu rozszerzenia tych praw na osoby kolorowe, a dopiero w 1920 roku prawa te zostały rozszerzone na kobiety.

W drugiej połowie XX wieku wolność została jeszcze bardziej rozszerzona, aby zakazać ingerencji rządu w osobiste wybory. W orzeczeniu Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Griswold przeciwko Connecticut sędzia William O. Douglas argumentował, że wolności związane z relacjami osobistymi, takimi jak małżeństwo, mają wyjątkowy prymat miejsca w hierarchii wolności. Jacob M. Appel podsumował tę zasadę:

Jestem wdzięczny, że mam prawa na przysłowiowym placu publicznym – ale w praktyce najbardziej cenię te, które posiadam w mojej sypialni, sali szpitalnej i komorze śmierci. Większość ludzi jest o wiele bardziej zaniepokojona tym, że mogą kontrolować swoje własne ciała, niż składaniem petycji do Kongresu.

We współczesnej Ameryce różne konkurujące ideologie mają rozbieżne poglądy na temat tego, jak najlepiej promować wolność. Liberałowie w pierwotnym znaczeniu tego słowa postrzegają równość jako niezbędny składnik wolności. Postępowcy podkreślają, że wolność od monopolu biznesowego jest niezbędna. Libertarianie nie zgadzają się z tym i uważają wolność gospodarczą za najlepszą. Ruch Tea Party postrzega nieokreślony „duży rząd” jako wroga wolności.

Francja

Francja poparła Amerykanów w ich buncie przeciwko angielskim rządom, aw 1789 roku obaliła własną monarchię, okrzykiem „Liberté, égalité, fraternité”. Krwawa łaźnia, która nastąpiła później, znana jako rządy terroru , zakwasiła wielu ludzi na ideę wolności. Edmund Burke, uważany za jednego z ojców konserwatyzmu , pisał: „Francuzi okazali się najzdolniejszymi architektami ruiny, jaka dotąd istniała na świecie”.

Ideologie

Liberalizm

Według Concise Oxford Dictionary of Politics liberalizm to „przekonanie, że celem polityki jest zachowanie praw jednostki i maksymalizacja wolności wyboru ”. Zwracają jednak uwagę, że toczy się poważna dyskusja na temat tego, jak osiągnąć te cele. Każda dyskusja o wolności zależy od trzech kluczowych elementów: kto jest wolny, co może robić i jakie siły ograniczają jego wolność. John Gray twierdzi, że podstawowym przekonaniem liberalizmu jest tolerancja. Liberałowie dają innym wolność robienia tego, co chcą, w zamian za taką samą wolność. Ta idea wolności jest bardziej osobista niż polityczna. William Safire wskazuje, że liberalizm jest atakowany zarówno przez prawicę, jak i lewicę: prawicę za obronę takich praktyk, jak aborcja, homoseksualizm i ateizm, oraz lewicę za obronę wolności przedsiębiorczości i praw jednostki nad kolektywem.

Libertarianizm

Według Encyclopædia Britannica , libertarianie uważają wolność za swoją główną wartość polityczną. Ich podejście do urzeczywistniania wolności polega na przeciwstawianiu się wszelkim rządowym przymusom, z wyjątkiem tego, co jest konieczne, aby zapobiec wzajemnemu przymuszaniu jednostek.

wolność republikańska

Według republikańskich teoretyków wolności, takich jak historyk Quentin Skinner czy filozof Philip Pettit , wolność nie powinna być postrzegana jako brak ingerencji w czyjeś działania, ale jako niedominacja. Zgodnie z tym poglądem, wywodzącym się z rzymskiego Digestu , być liber homo , wolnym człowiekiem, oznacza niepodleganie arbitralnej woli innej osoby, czyli zdominowanie przez innego. Cytują również Machiavellego, który twierdził, że jeśli chcesz cieszyć się wolnością osobistą, musisz być członkiem wolnego, samorządnego stowarzyszenia obywatelskiego, republiki.

Dominacja tego poglądu na wolność wśród parlamentarzystów podczas angielskiej wojny domowej doprowadziła do stworzenia liberalnej koncepcji wolności jako nieingerencji w Lewiatanie Thomasa Hobbesa .

Socjalizm

Socjaliści postrzegają wolność jako konkretną sytuację, w przeciwieństwie do czysto abstrakcyjnego ideału. Wolność to stan istnienia, w którym jednostki mają swobodę w realizowaniu swoich twórczych zainteresowań, nieskrępowanych przymusowymi relacjami społecznymi, szczególnie tymi, w które są zmuszone angażować się jako warunek przetrwania w danym systemie społecznym. Wolność wymaga więc zarówno materialnych warunków ekonomicznych, które umożliwiają wolność, jak i stosunków społecznych oraz instytucji sprzyjających wolności.

Socjalistyczna koncepcja wolności jest ściśle związana z socjalistycznym poglądem na twórczość i indywidualność. Pod wpływem koncepcji wyalienowanej pracy Karola Marksa socjaliści rozumieją wolność jako zdolność jednostki do angażowania się w twórczą pracę przy braku wyobcowania, gdzie „wyobcowana praca” odnosi się do pracy, do której ludzie są zmuszeni. odnosi się do osób realizujących własne zainteresowania twórcze.

marksizm

Dla Karola Marksa sensowna wolność jest osiągalna tylko w komunistycznym społeczeństwie charakteryzującym się nadmiarem i swobodnym dostępem. Taki układ społeczny wyeliminowałby potrzebę wyalienowanej pracy i umożliwiłby jednostkom realizowanie własnych twórczych zainteresowań, pozostawiając im rozwój i maksymalizację ich pełnego potencjału. To idzie w parze z naciskiem Marksa na zdolność socjalizmu i komunizmu do stopniowego zmniejszania średniej długości dnia pracy w celu rozszerzenia „sfery wolności” lub wolnego czasu wolnego dla każdej osoby. Marksowskie pojęcie społeczeństwa komunistycznego i wolności człowieka jest więc radykalnie indywidualistyczne.

Anarchizm

Podczas gdy wielu anarchistów postrzega wolność nieco inaczej, wszyscy sprzeciwiają się władzy, łącznie z władzą państwa, kapitalizmu i nacjonalizmu. Dla rosyjskiego rewolucyjnego anarchisty Michaiła Bakunina wolność nie oznaczała abstrakcyjnego ideału, ale konkretną rzeczywistość opartą na równej wolności innych. W sensie pozytywnym wolność polega na „najpełniejszym rozwoju wszystkich zdolności i sił każdej istoty ludzkiej poprzez edukację, szkolenie naukowe i dobrobyt materialny”. Taka koncepcja wolności jest „wybitnie społeczna, ponieważ może być realizowana tylko w społeczeństwie”, a nie w izolacji. W sensie negatywnym wolność jest „buntem jednostki przeciwko wszelkiej boskiej, zbiorowej i indywidualnej władzy”.

Wymagania kulturowe

Niektórzy autorzy sugerują, że cnotliwa kultura musi istnieć jako warunek wstępny wolności. Benjamin Franklin stwierdził, że „tylko cnotliwi ludzie są zdolni do wolności. Gdy narody stają się skorumpowane i okrutne, potrzebują więcej panów”. Madison podobnie oświadczyła: „Przypuszczanie, że jakakolwiek forma rządu zapewni ludziom wolność lub szczęście bez żadnej cnoty, jest chimeryczną ideą”. John Adams przyznał: „Nasza konstytucja została stworzona tylko dla moralnego i religijnego ludu. Jest całkowicie nieadekwatna do rządów jakiegokolwiek innego”.

Pisma historyczne o wolności

  • Johna Locke'a (1689). Dwa traktaty rządowe: w pierwszym, fałszywe zasady i fundacja sir Roberta Filmera i jego zwolenników są wykrywane i obalane. ten ostatni jest esejem dotyczącym prawdziwego oryginału, zakresu i końca rządu cywilnego . Londyn: Awnsham Churchill.
  • Fryderyk Bastiat (1850). Prawo . Paryż: Guillaumin & Co.
  • John Stuart Mill (1859). O wolności . Londyn: John W Parker i syn.
  • James Fitzjames Stephen (1874). Wolność, równość, braterstwo . Londyn: Smith, starszy i spółka

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Zewnętrzne linki