Lista wojen między demokracjami - List of wars between democracies

Jest to niepełna lista wojen pomiędzy podmiotami, które mają konstytucyjnie demokratyczną formę rządów i faktycznie ją praktykują. Potrzebne są dwa punkty: że była wojna i że istnieją demokracje po co najmniej dwóch przeciwnych stronach. Dla wielu z tych wpisów, czy była wojna, czy była demokracja, jest kwestią dyskusyjną; należy przedstawić wszystkie istotne poglądy.

Zależność definicji

Niemal wszystkie z nich zależą od zastosowanej definicji „demokracji” (i „wojny”). Jak wskazuje James Lee Ray, mając wystarczająco restrykcyjną definicję demokracji, nie będzie wojen między demokracjami: zdefiniuj demokrację jako prawdziwe powszechne prawo wyborcze , prawo wszystkich – w tym dzieci – do głosowania, a demokracji nie było, i tak nie ma między nimi wojen.

Z drugiej strony, Ray wymienia następujące wojny, które zostały nazwane wojnami między demokracjami, z szerszymi definicjami demokracji: rewolucja amerykańska, w tym czwarta wojna angielsko-holenderska , francuskie wojny rewolucyjne , wojna 1812 r. , rewolucja belgijska , Sonderbund Wojna , wojna 1849 między Republiką Rzymską a Drugą Republiką Francuską , wojna secesyjna , wojna hiszpańsko-amerykańska , druga wojna filipińska , druga wojna burska , I wojna światowa , II wojna światowa (jako całość i również Kontynuacja wojny przez siebie), przy czym Palestyna wojna 1947-1949 The Indo-pakistańskiej wojny 1947 -1948 The Six-Day War , że jugosłowiańskie Wars , a Pierwsza wojna o Górski Karabach . Wiele indiańskie plemiona miały również demokratyczne formy rządów, a oni często walczyły ze sobą aż do końca 19 wieku, podobnie jak wiele plemiona Normanów w okresie średniowiecza .

Podobnie szkoła Teda Roberta Gurr'a , założyciela zbioru danych Polity IV , dzieli reżimy na trzy klasy: demokracje, autokracje i „ anokracje ”; ostatni to rodzaj słabych lub nowych państw, które są marginalnymi demokracjami lub marginalnymi autokracjami; wiele z poniższych wojen dotyczy słabych lub marginalnych demokracji.

Wczesna demokracja

greckie demokracje

Wojna peloponeska obejmowała wiele konfliktów między greckimi miastami-państwami . Główna wojna toczyła się między Atenami i ich sojusznikami (w większości demokracjami) z jednej strony, a Spartą i jej sojusznikami (w większości oligarchiami – chociaż większość z nich przeprowadziła wybory wśród organów obywatelskich) z drugiej. Ale wojna trwała dwadzieścia siedem lat, z krótkim zawieszeniem broni i doszło do wielu konfliktów pobocznych; a państwa zmieniły się z demokracji w oligarchię iz powrotem. Najbardziej godną uwagi z wojen między demokracjami była wyprawa sycylijska , 415-413 pne, w której Ateny rozpoczęły wojnę z Syrakuzami . Bruce Russett znajduje 13 konfliktów między „czystymi” parami demokratycznymi (w większości są to Ateny i sojusznicy w ekspedycji sycylijskiej) i 25 konfliktów dotyczących „innych” par demokratycznych. Klasycystyczny Mogens Herman Hansen uważa jeden z przykładów russett mało prawdopodobne, ale dodaje kilka wystąpień wojen między demokracjami przed i po wojnie peloponeskiej.

Republika Rzymska

Konstytucja Republiki Rzymskiej , przed jej upadkiem pod koniec I wieku p.n.e., jest obszernie udokumentowana; jej sędziowie (w tym Senat Rzymski , który składał się z obecnych i byłych sędziów) byli wybierani w powszechnych wyborach przez dorosłych (mężczyzn) obywateli; wszyscy obywatele płci męskiej byli uprawnieni. Istniała polityczna klasa bogaczy; większość zwycięskich kandydatów należała do tej klasy i wszyscy byli wspierani przez partię wywodzącą się z niej, ale to nie odróżnia Rzymu od innych demokracji — ani w rzeczy samej od państw niedemokratycznych; wolność słowa była jednak charakterystyczną różnicą między Republiką a późniejszym Cesarstwem Rzymskim .

  • Do wojen punickich . Stara konstytucja Kartaginy, sprzed I wojny punickiej , została opisana przez Arystotelesa jako mieszanina demokracji i oligarchii; po katastrofalnym zakończeniu tej wojny, około 240 rpne, nastąpiła demokratyczna zmiana, bezpośredni wybór dwóch władz wykonawczych i na mocy tej konstytucji toczyła się druga wojna punicka ; nadal istniała partia oligarchiczna. Było kilka dalszych zmian partyjnych i reform demokratycznych; wybór partii demokratycznej, która opowiadała się za mniej pasywną polityką zagraniczną, w 151 rpne sprowokował Rzym do rozpoczęcia II wojny punickiej dwa lata później.

18 wiek

19 wiek

XX wiek

  • Pierwsza wojna bałkańska (1912-13): Młodzi Turcy przywrócili konstytucyjny rząd w Turcji osmańskiej w 1908 roku i nadal walczyli o większą liberalizację ; „stosunkowo demokratyczna” konstytucja Serbii została przywrócona w 1903 r. i osiągnęła całkowitą otwartość w rekrutacji na kierownictwo. Serbia i jej sojusznicy, monarchie konstytucyjne Grecji i Bułgarii , wygrały wojnę; W wyniku klęski Turcja doznała wojskowego zamachu stanu.
  • Pierwsza Wojna Światowa : Zestaw danych Polity IV nie klasyfikuje żadnego z państw centralnych jako demokracji, chociaż komponent demokracji w Niemczech był wyższy niż autokracji od lat 90. XIX wieku, kiedy Bismarcka został zastąpiony przez Leo von Caprivi ; podobnie jak nieco kontrowersyjny ranking Tatu Vanhanen ; z drugiej strony wszystkie państwa centralne wybrały parlamenty; Reichstag został wybrany w powszechnych wyborach i głosowanie, czy niezbędny kredyt niemieckiego prowadzenia wojny powinno być udzielone. To, czy chodzi o demokratyczną kontrolę nad polityką zagraniczną kajzera, jest „trudnym przypadkiem”; Michael W. Doyle konkluduje jednak, że rząd nie był całkowicie zależny od Reichstagu – i że Niemcy były dyarchią , faktycznie mieszanką dwóch różnych konstytucji i demokratyczną w sprawach wewnętrznych.
  • Wojna polsko-litewska : Walczyła w 1920 roku, z około 1000 szacowanymi ofiarami śmiertelnymi w bitwach. W obu stanach wybory odbyły się w wyborach powszechnych. W skali ustrojowej Polska otrzymała w 1920 r. ocenę +8 za demokrację/autokrację, podczas gdy Litwa otrzymała ocenę +7 za demokrację i +4 za demokrację/autokrację. Konflikt postrzegany jest zarówno przez historyków polskich, jak i litewskich jako część wojen wyzwoleńczych od Związku Radzieckiego .
  • Wojna kontynuacyjna (II wojna światowa): Podczas II wojny światowej istniał formalny stan wojny między Wielką Brytanią (oraz Australią i Kanadą) a Finlandią, ponieważ Finlandia rozpoczęła wojnę ze swoim sojusznikiem, Związkiem Radzieckim w 1941 roku. Wystąpił niewielki konflikt między Wielką Brytanią a Finlandią, w tym nalot lotniczy na terytorium fińskie , z towarzyszącymi atakami na fińską żeglugę, chociaż miało to miejsce kilka miesięcy przed wypowiedzeniem wojny.
  • 1947–1949 wojna palestyńska : przeciwko Libanowi ; Izrael nie przeprowadził jeszcze wyborów.
  • Pierwsza wojna w Kaszmirze : Uznawana za pełnowymiarową wojnę między demokracjami w zbiorze danych dotyczących zachowań kryzysowych na arenie międzynarodowej ; przedstawiają tabelę kryzysów , oceniając ją jako wojnę na pełną skalę , przytaczają ją jako przykład kryzysu , w którym oba reżimy były tego samego typu oraz omawiają wpływ demokracji indyjskiej na kryzys i związane z nim kryzysy na inne . stany książęce. W tej wojnie było mniej niż tysiąc ofiar na polu bitwy. Oba kraje, a następnie Dominium , miały rządy oparte na ustawie o rządzie Indii z 1935 r. , wprowadzonej w 1937 r., która ustanowiła demokrację westminsterską w całych Indiach Brytyjskich ; w Pakistanie politycy, sprzeczni z cywilną biurokracją, nie zdołali utrzymać cywilnej kontroli nad wojskiem i przekształcili Generalny Gubernator w urząd polityczny; dziesięć lat po wojnie doszło do wojskowego zamachu stanu; zbiór danych Polity IV uważa go za anokratyczny do 1957-8 (patrz wyżej ), lat przed zamachem; ten sam zestaw danych pokazuje, że Indie były przez cały ten okres stabilną demokracją.
  • Dorsz Wars : Spory rybackie między Wielką Brytanią a Islandią , przeciwstawiające się siłom morskim obu krajów.
  • Wojna sześciodniowa : Libańskie Siły Powietrzne interweniowały przeciwko Izraelowi, który był wówczas demokratycznymi państwami; ten sam zestaw polityki klasyfikuje Liban jako anokrację, jego neologizm dla niedoskonałych lub dyskusyjnych demokracji. chociaż nazywano ją wówczas „jedyną arabską demokracją”.
  • Wojna futbolowa , toczona między Salwadorem a Hondurasem w 1969 roku.
  • Inwazja turecka na Cypr : Atak Turcji , która od 1973 r. miała nowy demokratyczny rząd; Cypr był demokracją konstytucyjną, choć z poważnymi problemami między społecznościami, od czasu uzyskania niepodległości w 1958 r.; inwazja turecka była odpowiedzią na zamach stanu. Demokratyczny porządek w Republice Cypryjskiej został przywrócony trzy dni po inwazji, a wojna trwała kolejny miesiąc. Page Fortna uważa to za dyskusyjny przypadek podwójnej demokracji.
  • Wojna Paquisha : Wojna toczona w 1981 roku między Ekwadorem a Peru . Przywódcy obu krajów zostali wybrani demokratycznie . Ekwador otrzymuje ocenę +9 w skali politycznej połączonej demokracji/autokracji, podczas gdy Peru otrzymuje +7, co oznacza, że ​​oba kraje są klasyfikowane jako demokratyczne, a Ekwador nawet jako „bardzo demokratyczne”. Jednak demokracja peruwiańska miała mniej niż rok, a ekwadorska mniej niż 3 lata. Ponadto obu narodom brakowało demokratycznej kontroli nad swoimi siłami zbrojnymi.
  • Wojny jugosłowiańskie : Bośnia , Chorwacja i Serbia były demokracjami wielopartyjnymi.
  • Wojna Cenepa : Krótka kontynuacja wojny Paquisha z 1995 roku między Ekwadorem a Peru.
  • Wojna Kargila

Zobacz też

Bibliografia