Lookizm - Lookism

Dla webtoon , zobacz Lookism (manhwa) .
Część serii na
Dyskryminacja
Znak zakazu.svg
Ogólne formy
Społeczny
Religijny
etniczne /narodowe
Manifestacje
Zasady
Środki zaradcze
powiązane tematy

Lookizm to termin opisujący dyskryminujące traktowanie osób uważanych za nieatrakcyjnych fizycznie . Występuje w różnych sytuacjach, w tym w randkach, środowiskach społecznych i miejscach pracy. Lookizm otrzymał mniej uwagi kulturowej niż inne formy dyskryminacji (takie jak rasizm i seksizm ) i zazwyczaj nie ma ochrony prawnej, którą często mają inne formy, ale nadal jest powszechny i ​​znacząco wpływa na szanse ludzi w zakresie związków romantycznych, możliwości zatrudnienia i inne sfery życia.

Atrakcyjność fizyczna wiąże się z pozytywnymi cechami; przeciwnie, fizyczna nieatrakcyjność wiąże się z negatywnymi cechami. Wiele osób osądza innych na podstawie ich wyglądu fizycznego, co wpływa na to, jak reagują na tych ludzi. Badania nad stereotypem „to, co piękne, jest dobre” pokazują, że ogólnie ci, którzy są atrakcyjni fizycznie, czerpią korzyści z dobrego wyglądu: osoby atrakcyjne fizycznie są postrzegane bardziej pozytywnie, a atrakcyjność fizyczna ma silny wpływ na ocenę kompetencji danej osoby. Ponadto badania pokazują, że atrakcyjne osoby mają średnio więcej przyjaciół, lepsze umiejętności społeczne i bardziej aktywne życie seksualne.

Leksykologia

Chociaż termin „lookizm” jest ostatnio wymyślony, kultury i tradycje na całym świecie często ostrzegają przed nadmierną wartością wyglądu fizycznego:

Sądzić po pozorach to zaplątać się w Zasłonę Majów [w myśli buddyjskiej] ... Od czasów starożytnych do stosunkowo niedawna panowało powszechne zaniepokojenie lookizmem, ponieważ wygląd innych może mylić, zwłaszcza w romansie, lub może być osobiście lub politycznie nieroztropnym, osądzać lub działać na podstawie pozorów. Sądzenie po pozorach było zakazane przez religie monoteistyczne („bez wyrytych wizerunków”) i krytykowane w starożytnych i średniowiecznych filozofiach. Sceptycy , stoicy , cynicy , epikurejczycy i scholastycy wymyślali różne powody, by unikać lub podporządkowywać rolę pozorów.

Termin „lookizm” zyskał popularność w latach 70. w ramach ruchu akceptacji tłuszczu . Został użyty w The Washington Post Magazine w 1978 roku, który twierdził, że termin ten został wymyślony przez grubych ludzi, którzy stworzyli słowo odnoszące się do „dyskryminacji ze względu na wygląd”. Słowo to pojawia się w kilku głównych słownikach języka angielskiego. Terminy fatfobia , teratofobia , kakofobia i lookizm w pewnym stopniu pokrywają się .

W 1990 roku Smith College używał terminu „lookizm”, aby ostrzec przyjezdnych studentów przed „lookizmem, formą ucisku, która polega na zbytniej dbałości o wygląd osobisty”.

Studia

Lookizm otrzymał uwagę naukowców zarówno z perspektywy kulturoznawczej, jak i ekonomicznej . W poprzednim kontekście lookizm odnosi się do z góry przyjętych koncepcji piękna i stereotypów kulturowych opartych na wyglądzie oraz rolach płciowych i oczekiwaniach. Ważne kwestie ekonomiczne obejmują kwestię różnic w dochodach na podstawie wyglądu, a także zwiększoną lub zmniejszoną produktywność pracowników uważanych przez współpracowników za pięknych lub brzydkich. Z tego powodu pojawiają się nowe problemy, które są powiązane z innymi problemami społecznymi, takimi jak rasizm i ageizm (młodość nad starością). Idea piękna jest również bezpośrednio związana z klasą społeczną, ponieważ ludzie, którzy mają więcej wolnego czasu i pieniędzy, mają możliwość pracy nad swoim wyglądem. Waga jest również powiązana z klasą społeczną, ponieważ ludzie z nadwagą nie mają sprzętu do ćwiczeń ani zdrowych wyborów żywieniowych, które mają ludzie bogatsi. Ocenianie ludzi na podstawie atrakcyjności obniża poczucie własnej wartości, prowadząc do negatywnego obrazu siebie.

Niektórzy pisarze badali to zjawisko wśród gejów . Zgodnie z cytatem blokowym na stronie 117 pracy Todda Morrisona z 2004 roku, autor Michelangelo Signorile (w przeglądzie współczesnych trendów w społeczności gejowskiej z 1997 roku) opisał „faszyzm ciała” jako

ustanowienie sztywnego zestawu standardów piękna fizycznego, który wywiera presję na wszystkich w danej grupie, aby się do nich dostosowali. Każda osoba, która nie spełnia tych bardzo szczegółowych standardów, jest uważana za nieatrakcyjną fizycznie i niepożądaną seksualnie. W kulturze, w której ciało fizyczne jest tak wysoko szanowane i obdarzone taką mocą, faszyzm cielesny nie tylko uważa tych, którzy nie zgadzają się lub nie mogą się dostosować, za mniej pożądanych seksualnie, ale w skrajności – czasami określanych mianem „looksizmu”. „ – uważa również jednostkę za całkowicie bezwartościową jako osoba, opierając się wyłącznie na jej powierzchowności. W tym sensie nie różni się to od rasizmu, seksizmu czy samej homofobii. ... (s. 28)

W październiku 2020 r. w artykule z University of Memphis zbadano wpływ atrakcyjności instruktorów na ocenę ich nauczania przez uczniów.

Wsparcie empiryczne

Według Nancy Etcoff , psycholog z Massachusetts General Hospital , „stoimy w obliczu świata, w którym lookizm jest jednym z najbardziej rozpowszechnionych, ale zaprzeczanych uprzedzeń”. Odnosząc się do kilku badań, Angela Stalcup pisze, że „Dowody wyraźnie wskazują, że w kulturze zachodniej nie tylko premiowana jest uroda, ale także kara za prostotę”. Kiedy dyskryminacja ze względu na wygląd przeradza się w strach lub przekazywaną niechęć, nazywamy to kakofobią. Czasami kakofobia może być zinternalizowana, a zatem skierowana raczej do wewnątrz niż do innych.

Badania na noworodkach wykazały, że ludzkie niemowlęta w wieku 14 godzin od urodzenia wolą patrzeć na atrakcyjne twarze niż na nieatrakcyjne twarze. Preferencja dotyczy również zwierząt innych niż ludzie, takich jak koty. Odkrycia te wskazują, że lookizm jest wrodzonym produktem funkcjonowania ludzkiego układu wzrokowego.

Badania przeprowadzone przez Dana Ariely wykazały, że amerykańskie kobiety wykazują wyraźną preferencję do spotykania się z wyższymi mężczyznami i że aby niżsi mężczyźni byli oceniani przez kobiety jako atrakcyjni, muszą zarabiać znacznie więcej niż wyżsi mężczyźni. Niektóre badania sugerują, że „premia za piękno” za pracę w dużej mierze zależy od tego, czy atrakcyjność może potencjalnie zwiększyć produktywność, na przykład na stanowiskach wymagających znacznej interakcji międzyludzkiej, podczas gdy zawody, które tego nie wymagają, otrzymują minimalną premię za piękno lub jej brak.

Badania wskazują, że bardziej atrakcyjne osoby są bardziej narażone na bycie ofiarą przestępstwa, ponieważ są zaangażowane w większą interakcję społeczną, co zwiększa ich ryzyko narażenia. Jednak większa atrakcyjność fizyczna może również prowadzić do większego ryzyka wykorzystywania seksualnego, niezależnie od płci.

Etyka

W artykule „Czy Lookism Unjust” Louis Tietje i Steven Cresap dyskutują, kiedy dyskryminację ze względu na wygląd można słusznie określić jako niesprawiedliwą. Tietje i Cresap przytaczają dowody sugerujące, że istnieje „kara 7 do 9 procent za bycie w najniższych 9 procentach wyglądu wśród wszystkich pracowników i 5 procent „premii” za bycie w 33 procentach najlepszych”. Przyjmując, że dowody wskazują, że taka dyskryminacja ma miejsce, autorzy argumentują, że była ona wszechobecna w całej historii i że sądy estetyczne wydają się być biologiczną adaptacją (a nie uwarunkowaną kulturowo) mającą na celu wspomaganie reprodukcji, przetrwania i interakcji społecznych, pozwalając ludzi w celu określenia zdolnych do życia partnerów (poziom atrakcyjności jest wskaźnikiem zdrowia) i statusu innych jako „przyjaciela lub wroga, zagrożenia lub szansy”. Autorzy argumentują również, że jeśli atrakcyjność fizyczna może poprawić sukces firmy, to nagradzanie za nią ludzi jest uzasadnione, ponieważ cecha ta jest zatem istotna dla wykonywanej pracy, a dyskryminacja ma miejsce tylko wtedy, gdy stosuje się cechy nieistotne. Ponadto autorzy kwestionują praktyczność zarówno naprawienia wszelkich niesprawiedliwości opartych na lookizmie, jak i ustalenia, czy rzeczywiście takie niesprawiedliwości miały miejsce. W związku z tym autorzy wnioskują, że nie może być jasnego modelu niesprawiedliwości w takiej dyskryminacji, ani też prawodawstwo mające na celu rozwiązanie tego problemu nie byłoby wykonalne – „Nie widzimy, jak jakiekolwiek interwencje polityczne mające na celu zaradzenie dyskryminacji związanej z pięknem mogą być uzasadnione”.

Nancy Etcoff , autorka Survival of the Prettiest , twierdzi, że ludzka preferencja dla atrakcyjności jest zakorzeniona w instynkcie ewolucyjnym i że próba powstrzymania tego od wpływania na ludzi byłaby „mówieniem im, aby przestali cieszyć się jedzeniem, seksem, nowościami lub miłością” i tym samym argumentuje, że „bycie pięknym i bycie cenionym za to nie jest złem społecznym”.

polityczny lookizm

Lookizm był problemem w polityce od wieków, z długą tradycją w Wielkiej Brytanii „bezlitośnie wyolbrzymiającego” fizyczne wady polityków w rysunkach prasowych. Podczas wyścigu prezydenckiego w 1960 r. między Johnem F. Kennedym i Richardem Nixonem często uważano, że bardziej konwencjonalnie przystojny wygląd Kennedy'ego przyczynił się do jego zdobycia większej aprobaty w ich pierwszej telewizyjnej debacie, ale niektórzy badacze zakwestionowali ten powszechny pomysł i argumentowali, że wygląd Kennedy'ego niewielki lub żaden wpływ. Mówiąc szerzej, badania w takich krajach jak Niemcy, Kanada, Stany Zjednoczone i Wielka Brytania wykazały, że bardziej atrakcyjni kandydaci zyskują na swoim wyglądzie, zdobywając więcej głosów w wyborach i częściej wybaczając skandale. Przynajmniej jeśli chodzi o wybór głosu, efekt lookism nie występuje nawet we wszystkich kontekstach. Wydaje się raczej, że ma to znaczenie przede wszystkim w przypadkach, w których wyborcy mają mało informacji o wyborach, w których wyborcy mogą mieć niewiele innych elementów, na których mógłby oprzeć swój głos (takie jak wybory bezpartyjne z niewielkim zainteresowaniem mediów), wybory „ pierwsze po poście”, w których wyborcy wybrał jednego kandydata, aw wyborach skoncentrowanych na kandydatach ze słabym systemem partyjnym .

Istnieje kilka zmiennych, które mogą przyczynić się do uprzedmiotowienia męskości i kobiecości w polityce. Uczona Charlotte Hooper twierdziła, że ​​„płeć przecina się z innymi podziałami społecznymi, takimi jak klasa, rasa i seksualność, tworząc złożone hierarchie tożsamości (płciowych)”. Hooper twierdzi, że praktyki instytucjonalne, takie jak walka militarna na wojnie, w dużym stopniu zdefiniowały, co to znaczy być mężczyzną. Co więcej, wymiar symboliczny, który obejmuje sport, media, sprawy bieżące itp., „rozpowszechnia bogactwo popularnej ikonografii, która łączy zachodnią męskość z szerszym światem poza granicami państwa”. To tutaj ideologia lookizmu jest według Hoopera mocno zakorzeniona. Podobnie, Laura Shepherd sugeruje, że mężczyźni muszą wpasować się w „matrycę zrozumiałości” poprzez zachowanie się w określony sposób, ubieranie się w określony sposób i posiadanie mentalności pozbawionej emocji lub czegokolwiek zniewieściałego; jeśli uda im się zostać ostatecznym „człowiekiem”, to są praktycznie nietykalni. Jednak inni sugerowali, że istnieje tylko wyraźne zainteresowanie analizą męskości w tej sferze politycznej, niemożliwe będzie opracowanie rzetelnej analizy kobiecości w tej sferze.

Czerpiąc przykłady z przemówienia Madeleine Albright na TED w 2010 roku, „O byciu kobietą i dyplomatką”, Albright wyraziła swoje frustracje z powodu tego, jak jej koledzy i komentatorzy medialni odróżniliby jej wygląd. Będąc pierwszą kobietą jako sekretarz stanu w Stanach Zjednoczonych, Albright była w centrum uwagi na scenie krajowej i międzynarodowej; przeanalizowano wszystko, począwszy od jej wieku, wagi, fryzury i doboru stroju; jednak, jak na ironię, stanowiska polityczne, które uważała za jej najważniejsze osiągnięcia (zainicjowanie G7, próby promowania równości płci itp.), prawie nie zostały wzięte pod uwagę. Fakt, że ogólny wygląd Albright nie pasował do wąskiej kategorii „atrakcyjności”, jeszcze bardziej utrudniał jej poruszanie się w przestrzeni między byciem kobietą a dyplomatką. Albright nie jest jedyną kobietą zajmującą pozycję władzy lub inną, która była dyskryminowana ze względu na swój wygląd. Artykuł opublikowany w The Washington Post w 2005 roku określił sekretarz stanu Condoleezza Rice jako „ dominę ”, kiedy wystąpiła w wysokich do kolan butach na czarnych obcasach podczas wizyty w Bazie Wojskowej Wiesbaden w Niemczech. Chociaż artykuł miał przypisywać Rice za „kwestionowanie] oczekiwań i założeń”, niektórzy twierdzą, że artykuł dał jej hiperseksualny wizerunek i dodatkowo odsunął publiczność od skupienia się na celu jej wizyty w wojsku. miejsce. Podobnie, komentatorzy medialni często wybierali reportaże o „męskich garniturach” Hillary Clinton i krótkiej fryzurze Julii Gillard, zamiast skupiać się na zawodowych osiągnięciach tych kobiet. Sarah Palin , była gubernator Alaski i kandydatka republikanów na wiceprezydenta w 2008 r., była przedmiotem dużej uwagi mediów ze względu na jej konwencjonalnie atrakcyjny wygląd, przy czym Palin sugeruje, że skupienie się na jej wyglądzie zignorowało jej osiągnięcia zawodowe i polityczne.

Prawo

Stany Zjednoczone

Do lat 70. lookizm w Stanach Zjednoczonych był czasami skodyfikowany w prawie. W wielu jurysdykcjach tak zwane „ brzydkie prawa ” zabraniały ludziom pokazywać się publicznie, jeśli cierpieli na choroby lub oszpecenia, które uważano za brzydkie. Dziś Komisja Równych Szans Zatrudnienia uważa skrajną otyłość za niepełnosprawność chronioną przez ustawę o niepełnosprawnych Amerykanach , a kilka miast chroni przed dyskryminacją ze względu na wygląd. Poza tym nie ma prawa federalnego chroniącego przed dyskryminacją ze względu na wygląd fizyczny.

Belgia

W Ustawie Antydyskryminacyjnej z 10 maja 2007 r. znajduje się przepis mówiący, że nie wolno działać dyskryminująco w stosunku do ludzi ze względu na ich cechy fizyczne lub genetyczne.

Zobacz też

Zwierząt

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Albright, Madeleine. „O byciu kobietą i dyplomatą”. TEDWomen Nagrano w grudniu 2010. TED Talk luty 2011. Sieć.
  • Enloe, Cynthio. „'Płeć' to za mało: potrzeba świadomości feministycznej”. Sprawy międzynarodowe.: 97.
  • Givhan, Robin. „Dowodzące ubranie Condoleezzy Rice”. The Washington Post, rozdz. Moda i uroda, 25 lutego 2005. (dostęp 23 września 2013).
  • Hoopera, Charlotte. „Męskość, IR i »zmienna płci«: analiza kosztów i korzyści dla (sympatycznych) sceptyków płci”. Przegląd Studiów Międzynarodowych. (1999): 475–480.
  • Pasterz, Laura J. Płeć czy płeć? Organy w polityce światowej i dlaczego płeć ma znaczenie. Nowy Jork: Routledge, 2010.

Zewnętrzne linki