GŁÓWNA DROGA - MAINWAY

MAINWAY to baza danych prowadzona przez Agencję Bezpieczeństwa Narodowego Stanów Zjednoczonych (NSA) zawierająca metadane dla setek miliardów połączeń telefonicznych wykonanych przez czterech największych operatorów telefonicznych w Stanach Zjednoczonych: AT&T , SBC , BellSouth (wszystkie trzy obecnie nazywane AT&T) oraz Verizon .

Istnienie tej bazy danych i programu NSA, który ją skompilował, było nieznane opinii publicznej, dopóki USA Today nie ujawniło tej historii 10 maja 2006 r.

Szacuje się, że baza danych zawiera ponad 1,9 biliona rekordów szczegółów połączeń . Rejestry zawierają szczegółowe informacje o połączeniu (osoba dzwoniąca, odbiorca, data/godzina połączenia, czas trwania rozmowy itp.) do wykorzystania w analizie ruchu i analizie sieci społecznościowych , ale nie obejmują informacji dźwiękowych ani transkrypcji treści rozmów telefonicznych.

Według byłego dyrektora NSA Michaela Haydena , NSA starała się wdrożyć MAINWAY przed 11 września w odpowiedzi na spisek milenijny, ale nie zrobiła tego, ponieważ nie była zgodna z prawem USA. Hayden napisał: „Odpowiedź [Departamentu Sprawiedliwości] była jasna:„…nie możesz tego zrobić”. Od czerwca 2013 r. baza danych przechowuje metadane przez co najmniej pięć lat. Według zdobywcy nagrody Pulitzera, dziennikarza Jamesa Risena, MAINWAY był najważniejszym z czterech komponentów, które składały się na program ThinThread .

Istnienie bazy wywołało poważne sprzeciwy. To jest często postrzegana jako nielegalne poszukiwania warrantless i naruszeniem pióro rejestru postanowień Surveillance Act Wywiadu oraz (w niektórych przypadkach) w czwartej poprawki do konstytucji Stanów Zjednoczonych .

Administracja George'a W. Busha ani nie potwierdziła, ani nie zaprzeczyła istnieniu bazy danych połączeń krajowych. Kontrastuje to z pokrewną kontrowersją NSA dotyczącą beznakazowego nadzoru wybranych rozmów telefonicznych ; w tym przypadku potwierdzili istnienie programu spornej legalności. Nazwa kodowa tego programu to Stellar Wind .

Podobne programy istnieją lub są planowane w innych krajach, m.in. w Szwecji ( baza danych o ruchu Titan ) i Wielkiej Brytanii ( Program Modernizacji Przechwytywania ).

Odpowiednikiem MAINWAY dla ruchu internetowego jest MARINA .

Zadowolony

Według anonimowego źródła baza danych jest „największą bazą danych, jaką kiedykolwiek zgromadzono na świecie” i zawiera szczegółowe zapisy połączeń (CDR) dla wszystkich połączeń telefonicznych, krajowych i międzynarodowych. Rekord szczegółów połączenia składa się z numerów telefonów dzwoniących i odbiorców wraz z godziną, pozycją i czasem trwania połączenia. Chociaż baza danych nie zawiera konkretnych nazwisk ani adresów, informacje te są powszechnie dostępne ze źródeł niesklasyfikowanych.

Według grupy badawczej TeleGeography, AT&T (w tym dawne SBC), Verizon i BellSouth wykonały prawie 500 miliardów połączeń telefonicznych w 2005 roku i prawie dwa biliony połączeń od końca 2001 roku. NSA.

Stosowanie

Chociaż taka baza danych rozmów telefonicznych sama w sobie nie byłaby użyteczna jako narzędzie dla bezpieczeństwa narodowego , mogłaby być wykorzystana jako element szerszych działań analitycznych dotyczących bezpieczeństwa narodowego i eksploracji danych . Wysiłki te mogą obejmować analityków wykorzystujących dane do łączenia numerów telefonów z nazwiskami i linkami do interesujących osób. Takie wysiłki były przedmiotem niedawnych prób NSA pozyskania kluczowych technologii od firm zajmujących się zaawansowanymi technologiami w Dolinie Krzemowej i gdzie indziej. Oprogramowanie do analizy linków , takie jak Link Explorer lub Analyst's Notebook , jest używane przez organy ścigania do organizowania i przeglądania linków prezentowanych za pomocą takich informacji, jak rejestry telefoniczne i finansowe, które są importowane do programu z innych źródeł. Oprogramowanie sieci neuronowych służy do wykrywania wzorców, klasyfikacji i klastrowania danych oraz prognozowania przyszłych zdarzeń.

Korzystając z matematyki relacyjnej , można dowiedzieć się, czy ktoś zmienił numer telefonu, analizując i porównując wzorce dzwonienia.

ThinThread , system zaprojektowany w dużej mierze przez Williama Binneya , który był starszy od tej bazy danych, ale został odrzucony w projekcie Trailblazer , wprowadził część technologii wykorzystywanej do analizy danych. Michael Hayden, były dyrektor NSA, przyznał to w wywiadzie, mówiąc: „Ale zasadniczo uznaliśmy, że [ThinThread] jest tak dobry, jak [ThinThread] i wierz mi, wyciągnęliśmy z niego całą masę elementów i wykorzystaliśmy go do nasze ostateczne rozwiązanie tych problemów, choć dobre, nie było w stanie dostosować się do natężenia nowoczesnej komunikacji”. Jednak w przypadku, gdy ThinThread zaszyfrował dane dotyczące prywatności, nie zgłoszono żadnych takich środków w odniesieniu do obecnego systemu.

Odpowiedź

W odpowiedzi administracja Busha broniła swoich działań, nie potwierdzając ani nie zaprzeczając istnienia potencjalnie nielegalnego programu. Według zastępcy sekretarza prasowego Białego Domu „Działania wywiadowcze podejmowane przez rząd Stanów Zjednoczonych są zgodne z prawem, konieczne i wymagane, aby chronić Amerykanów przed atakami terrorystycznymi”.
Senator Arlen Specter twierdził, że przeprowadzi przesłuchania z zaangażowanymi prezesami telekomunikacji. Komisja Wywiadu Senatu miała przesłuchać generała sił powietrznych Michaela Haydena w sprawie gromadzenia danych podczas przesłuchań potwierdzających jako dyrektora Centralnej Agencji Wywiadowczej . Hayden kierował NSA od 1999 do 2005 roku.
Komentując widoczną niezgodność bazy danych połączeń NSA z wcześniejszymi zapewnieniami prezydenta Busha, były republikański przewodniczący Izby Reprezentantów Newt Gingrich powiedział Fox News : „Nie zamierzam bronić tego, co nie do obrony. Administracja Busha ma obowiązek zrównać się z Amerykanie… Nie sądzę, by rozsądni ludzie mogli bronić sposobu, w jaki sobie z tym poradzili”. Później w Meet the Press Gingrich stwierdził, że „wszystko, co zostało zrobione, jest całkowicie legalne” i powiedział NSA Program bronił tego, co nie do obrony, „ponieważ odmawiają ujawnienia się i mówienia o tym”.
Republikański senator Lindsey Graham powiedział Fox News: „Pomysł zbierania milionów lub tysięcy numerów telefonów, jak to pasuje do podążania za wrogiem?”
Przewodnicząca Izby Republikańskiej Izby Reprezentantów Deborah Pryce powiedziała: „Chociaż popieram agresywne śledzenie al-Kaidy , administracja musi odpowiedzieć na kilka trudnych pytań dotyczących ochrony naszych swobód obywatelskich”.
Były lider większości w Izbie Republikańskiej, John Boehner, powiedział: „Jestem zaniepokojony tym, co czytam w odniesieniu do baz danych NSA dotyczących rozmów telefonicznych”.
Demokratyczny senator Patrick Leahy , członek senackiej Komisji Sądownictwa , powiedział: „Mówisz mi, że dziesiątki milionów Amerykanów jest związanych z Al-Kaidą? To dziesiątki milionów Amerykanów, którzy nie są o nic podejrzani. czy to się kończy?"
15 maja 2006 roku komisarz FCC Michael Copps wezwał FCC do wszczęcia dochodzenia w sprawie legalności ujawnienia amerykańskich zapisów telefonicznych.
W maju 2006 roku Pat Robertson nazwał podsłuch NSA „narzędziem ucisku”.
W maju 2006 r. były przywódca większości Trent Lott stwierdził: „O co ludzie się martwią? W czym problem? Czy robisz coś, czego nie powinieneś?”
16 maja 2006 r. zarówno Verizon, jak i BellSouth stwierdziły, że nie tylko nie przekazały dokumentacji, ale przede wszystkim NSA nigdy się z nimi nie skontaktowała.
30 czerwca 2006 r. Bloomberg poinformował, że NSA „poprosiła AT&T Inc. o pomoc w stworzeniu krajowej strony monitorującej połączenia na siedem miesięcy przed atakami z 11 września 2001 r.”, powołując się na dokumenty sądowe złożone 23 czerwca 2006 r. przez prawników w sprawie McMurray v. Verizon Communications Inc. , 06cv3650, w południowym dystrykcie Nowego Jorku.

Monitorowanie Internetu

Magazyn przewodowy

22 maja 2006 roku reporter śledczy Seymour Hersh i magazyn Wired ujawnili, że program obejmował NSA konfigurowanie rozgałęźników do rdzeni routingu wielu firm telekomunikacyjnych i do głównych węzłów ruchu internetowego. Zapewniały one bezpośrednie połączenie przez rzekomy „czarny pokój” znany jako pokój 641A . Ten pokój umożliwia przekierowanie większości komunikacji telekomunikacyjnej i ruchu internetowego w USA do NSA. NSA wykorzystała je do podsłuchiwania i zlecania policyjnych śledztw dziesiątkom tysięcy zwykłych Amerykanów bez nakazu sądowego.

Według konsultanta ds. bezpieczeństwa, który pracował nad programem, „To, co robią firmy, jest gorsze niż przekazywanie dokumentacji… zapewniają całkowity dostęp do wszystkich danych”, a były starszy urzędnik wywiadu powiedział: „To nie jest o zdobyciu kartonowego pudełka z miesięcznymi rachunkami telefonicznymi w porządku alfabetycznym… NSA otrzymuje informacje, które można podjąć w czasie rzeczywistym”.

Częściowe wycofanie

30 czerwca 2006 r. USA Today wydrukowało częściowe wycofanie się na temat swojego kontrowersyjnego artykułu z poprzedniego miesiąca, mówiącego: „... USA TODAY również ponownie rozmawiało ze źródłami, które pierwotnie dostarczyły informacji o zakresie i zawartości bazy połączeń krajowych. opublikowany raport dokładnie odzwierciedlał ich wiedzę i zrozumienie programu NSA, ale żaden nie był w stanie udokumentować stosunku umownego między BellSouth lub Verizon a NSA, ani tego, że firmy przekazały NSA masową dokumentację połączeń. artykuł, USA TODAY doszedł do wniosku, że podczas gdy NSA zbudowała ogromną bazę danych z rejestrami połączeń krajowych, obejmującą rejestry połączeń krajowych firm telekomunikacyjnych, gazeta nie może potwierdzić, że BellSouth lub Verizon zawarły umowę z NSA na dostarczanie masowych rejestrów połączeń do tej bazy danych. ”.

Odmowy

Pięć dni po pojawieniu się tej historii urzędnicy BellSouth powiedzieli, że nie mogą znaleźć dowodów na przekazanie takich zapisów. „Na podstawie naszej dotychczasowej oceny potwierdziliśmy, że taka umowa nie istnieje i nie przekazaliśmy NSA masowych rejestrów połączeń klientów” – powiedzieli urzędnicy. USA Today odpowiedziało, że urzędnicy BellSouth nie zaprzeczyli zarzutom, kiedy skontaktowali się z nimi dzień przed opublikowaniem historii. Verizon zapewnił również, że nie przekazał takich zapisów.

Amerykańskie prawo o papierach wartościowych (15 USC 78m(b)(3)(A)) zezwala spółkom na powstrzymanie się od prawidłowego rozliczania wykorzystania aktywów w sprawach dotyczących bezpieczeństwa narodowego, pod warunkiem uzyskania odpowiedniego upoważnienia przez agencję lub szefa działu działającego na podstawie upoważnienia wydanego przez Prezydent Stanów Zjednoczonych . To prawnicze w istocie oznacza, że firmy mogą fałszować swoje sprawozdania księgowe i kłamać na temat swojej działalności, gdy prezydent uzna, że jest to w interesie bezpieczeństwa narodowego. Prezydent Bush wydał memorandum prezydenckie w dniu 5 maja 2006 r., delegując upoważnienie do dokonania takiego wyznaczenia dyrektorowi Wywiadu Narodowego Johnowi Negroponte , dokładnie w momencie, gdy w mediach pojawiła się afera z bazą danych połączeń NSA.

Sprawy sądowe

„BellSouth zaprzecza, że zapisy rozmów telefonicznych zostały przekazane NSA”

„ BellSouth zaprzecza, że zapisy rozmów telefonicznych zostały przekazane NSA ” – artykuł Wikinews o zarzutach dotyczących zapisów telefonicznych z 2006 roku

Masz problemy z odtwarzaniem tego pliku? Zobacz pomoc dla mediów .

Electronic Frontier Foundation złożyła pozew przeciwko powiązanego AT & T w dniu 31 stycznia 2006 roku, twierdząc, że firma dała dostęp do swojej bazy danych NSA, opłata powtórzone w USA Today artykułu. Verizon i BellSouth twierdzą, że NSA nigdy się z nimi nie skontaktowała, ani nie dostarczyły żadnych informacji agencji, chociaż amerykańskie kodeksy prawa pozwalają firmom kłamać na temat ich działalności, gdy prezydent uważa, że mówienie prawdy zagroziłoby bezpieczeństwu narodowemu.

6 czerwca 2013 r., w następstwie dobrze nagłośnionych przecieków ściśle tajnych dokumentów byłego kontrahenta NSA Edwarda Snowdena , konserwatywny prawnik interesu publicznego i założyciel Judicial Watch Larry Klayman złożył pozew ( Klayman przeciwko Obamie ) kwestionując konstytucyjność i ustawowe upoważnienie hurtowego zbioru metadanych rejestru połączeń telefonicznych. 10 czerwca Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich i Klinika Wolności Mediów i Informacji przy Yale Law School złożyły wniosek do Sądu Nadzoru Wywiadu Zagranicznego (FISC) z prośbą o upublicznienie tajnych opinii FISC w sprawie ustawy Patriot Act w świetle Strażnik " publikacja s z wyciekły sądu FISC kolejności o zbiorach Verizon zapisy połączeń metadanych. 11 czerwca ACLU złożyło pozew ( ACLU przeciwko Clapperowi ) przeciwko dyrektorowi Wywiadu Narodowego Jamesowi Clapperowi, kwestionując legalność programu NSA służącego do gromadzenia metadanych telefonicznych. Gdy sędzia w każdej sprawie wydał orzeczenia, które wydawały się sprzeczne ze sobą, Gary Schmitt (były dyrektor ds. personelu Senackiej Komisji Specjalnej ds. Wywiadu ) napisał w The Weekly Standard : „Dwie decyzje wywołały zamieszanie społeczne w kwestii konstytucyjności NSA program zbierania danych — rodzaj sądowego patowa typu „on powiedział, ona powiedziała”. ACLU zaskarżyła decyzję w II Okręgowym Sądzie Apelacyjnym . W 2015 roku sąd apelacyjny orzekł, że art. 215 ustawy Patriot Act nie zezwala na masowe gromadzenie metadanych, które sędzia Gerard E. Lynch nazwał „oszałamiającą” ilością informacji.

W listopadzie 2014 r. sąd apelacyjny w Waszyngtonie wysłuchał argumentów w sprawie Klayman v. Obama . Podczas przesłuchań adwokat Departamentu Sprawiedliwości H. Thomas Byron bronił zbioru zapisów rozmów telefonicznych NSA i stwierdził, że „rząd nie zdobył i nigdy nie zdobył wszystkich lub prawie wszystkich zapisów rozmów telefonicznych”.

Roszczenia

New Jersey

Zachęcony publicznym ujawnieniem bazy danych połączeń NSA, 12 maja 2006 r. w Federalnym Sądzie Okręgowym na Manhattanie wniesiono pozew przeciwko firmie Verizon przez prawników Carla Mayera i Bruce'a Afrana z Princeton w stanie New Jersey. Pozew domaga się 1000 dolarów za każde naruszenie ustawy telekomunikacyjnej z 1996 r. i wyniesie około 5 miliardów dolarów, jeśli sąd zatwierdzi pozew jako pozew zbiorowy.

Oregon

12 maja 2006 r. mężczyzna z Oregonu złożył pozew przeciwko Verizon Northwest o 1 miliard dolarów.

Maine

W dniu 13 maja 2006 r. w Maine grupa 21 mieszkańców stanu Maine złożyła skargę, która zwróciła się do Komisji ds. Użyteczności Publicznej (PUC) o żądanie odpowiedzi od firmy Verizon na temat tego, czy firma Verizon dostarczyła rejestry telefoniczne i informacje rządowi federalnemu bez wiedzy klientów lub zgoda. Prawo stanu Maine wymaga od PUC zbadania skarg na przedsiębiorstwo, jeśli wniosek dotyczy co najmniej 10 klientów przedsiębiorstwa.

Kalifornia (EFF)

Niedługo po tym, jak pojawiła się baza danych połączeń z NSA, Electronic Frontier Foundation wniosła pozew San Francisco, Hepting przeciwko AT&T .

Odpowiedź Departamentu Sprawiedliwości

14 maja 2006 r. Los Angeles Times poinformował, że Departament Sprawiedliwości USA wezwał do zakończenia procesu podsłuchowego przeciwko AT&T Corp., powołując się na możliwe szkody spowodowane sporem dla bezpieczeństwa narodowego.

W oświadczeniu z 28 kwietnia w sprawie AT&T rząd USA wskazał, że zamierza powołać się na przywilej tajemnicy państwowej w celu oddalenia powództwa.

Status prawny

Baza danych połączeń NSA nie została zatwierdzona przez Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) zgodnie z wymogami ustawy Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA). FISC została ustanowiona w 1978 roku, aby potajemnie zezwalać na dostęp do informacji umożliwiających identyfikację połączeń i przechwytywanie komunikacji podejrzanych zagranicznych agentów na terytorium USA. Chip Pitts ze Stanford Law School przedstawił przegląd istotnych kwestii prawnych w The Washington Spectator.

Oddzielić od kwestii, czy baza danych jest niezgodne z FISA, można zapytać, czy zapisy szczegółowo połączenia są objęte ochroną prywatności w czwartej poprawki do konstytucji Stanów Zjednoczonych. To jest niejasne. Ponieważ Stany Zjednoczone nie mają wyraźnej konstytucyjnej gwarancji zachowania tajemnicy korespondencji , wszelka ochrona komunikacji jest przedłużeniem ochrony prywatności zapewnianej „domom i dokumentom” w przypadku sporów sądowych . To znowu zależy od elastycznego wymogu rozsądnego oczekiwania prywatności .

Najważniejsza sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych to sprawa Smith przeciwko Maryland . W tej sprawie Sąd skierował do rejestrów piór , które są mechanicznymi urządzeniami rejestrującymi wybierane numery za pomocą telefonu; rejestr długopisów nie rejestruje treści rozmów. Sąd orzekł, że księgi pisarskie nie są objęte Czwartą Poprawką : „Instalacja i użytkowanie księgi wieczystej … nie było »przeszukaniem« i nie był wymagany żaden nakaz”. Mówiąc bardziej ogólnie, „Ten Trybunał konsekwentnie orzekał, że dana osoba nie ma uzasadnionego oczekiwania co do prywatności w odniesieniu do informacji, które … dobrowolnie przekazuje osobom trzecim”.

Działalność związana z gromadzeniem danych może być jednak niezgodna z innymi przepisami dotyczącymi prywatności w telekomunikacji .

Ustawa o przechowywanej komunikacji

Ustawa o przechowywanych środkach komunikacyjnych z 1986 r. (18 USC § 2701) zabrania przekazywania informacji rządowi bez nakazu sądowego lub nakazu sądowego, a prawo daje konsumentom prawo do pozwania za naruszenie ustawy.

Podmiot rządowy może zażądać ujawnienia przez dostawcę usług komunikacji elektronicznej treści komunikacji przewodowej lub elektronicznej… tylko na podstawie nakazu wydanego zgodnie z procedurami opisanymi w Federalnych Zasadach Postępowania Karnego

Jednak ustawa o przechowywanych połączeniach upoważnia również dostawców usług telefonicznych do prowadzenia nadzoru elektronicznego, jeśli prokurator generalny Stanów Zjednoczonych poświadczy, że nakaz sądowy lub nakaz sądowy nie jest wymagany i że wymagany jest nadzór:

[Operatorzy telefonii] są upoważnieni do … przechwytywania … komunikacji lub prowadzenia nadzoru elektronicznego … jeśli taki dostawca … otrzymał pisemne zaświadczenie od … Prokuratora Generalnego Stanów Zjednoczonych, że nie nakaz sądowy lub nakaz sądowy jest wymagany przez prawo, że wszystkie wymogi ustawowe zostały spełnione i że wymagana jest określona pomoc.

Ustawa przewiduje specjalne kary dla sprawców naruszenia, gdy „przestępstwo zostało popełnione… z naruszeniem konstytucji lub prawa Stanów Zjednoczonych lub dowolnego stanu”.

Wreszcie, ustawa pozwala każdemu klientowi, którego firma telekomunikacyjna dostarczyła te informacje, pozwać tę firmę w sądzie cywilnym za (a) rzeczywiste szkody dla konsumenta, (b) wszelkie zyski firmy telekomunikacyjnej, (c) odszkodowania za straty moralne oraz (d) opłaty adwokackie. Minimalna kwota, którą udany klient odzyska na podstawie (a) i (b) to 1000 USD:

Sąd może oszacować jako odszkodowanie w postępowaniu cywilnym na podstawie niniejszego paragrafu sumę rzeczywistych szkód poniesionych przez powoda oraz wszelkich korzyści osiągniętych przez sprawcę naruszenia w wyniku naruszenia, ale w żadnym przypadku osoba uprawniona do dochodzenia odszkodowania nie otrzyma mniej niż suma 1000 dolarów. Jeżeli naruszenie jest umyślne lub umyślne, sąd może orzec odszkodowanie karne. W przypadku skutecznego powództwa o wyegzekwowanie odpowiedzialności na podstawie niniejszego paragrafu, sąd może oszacować koszty powództwa wraz z ustalonymi przez sąd uzasadnionymi honorariami adwokackimi.

— 18 USC § 2707(c) odszkodowań

Pomoc w zakresie komunikacji w ramach ustawy o egzekwowaniu prawa

Prezydent Clinton podpisał ustawę z 1994 r. o wsparciu komunikacyjnym dla egzekwowania prawa , po tym, jak została uchwalona w głosowaniu zarówno w Izbie, jak i Senacie. Ustawa ta jest aktem „określającym obowiązek operatora telekomunikacyjnego do współpracy w przechwytywaniu komunikacji dla celów egzekwowania prawa oraz dla innych celów”. Ustawa stanowi, że orzeczenie sądowe nie jest jedynym zgodnym z prawem sposobem uzyskania informacji o połączeniu, mówiąc: „Przewoźnik telekomunikacyjny zapewnia, że wszelkie przechwycenie komunikacji lub dostęp do informacji identyfikujących połączenie dokonywane w jego siedzibie może być aktywowane tylko zgodnie z z nakazem sądowym lub innym zgodnym z prawem upoważnieniem."

Tło historyczne

FISC była inspirowana przez zaleceniami komisji kościelnej , która zbadała szereg wywiadu i kontrwywiadu incydentów i programów, w tym niektóre programy US Army i programu FBI COINTELPRO .

W 1971 roku amerykańskie media poinformowały, że COINTELPRO w latach 60. zaatakował tysiące Amerykanów, po tym jak kilka skradzionych dossier FBI zostało przekazanych agencjom prasowym. Kościół Komitet Raport końcowy Senat, który oświadczył, że badane COINTELPRO:

Zbyt wiele osób było szpiegowanych przez zbyt wiele agencji rządowych i zebrano zbyt wiele informacji. Rząd często podejmował tajną inwigilację obywateli na podstawie ich przekonań politycznych, nawet jeśli przekonania te nie stwarzały zagrożenia przemocą lub nielegalnymi działaniami w imieniu wrogiego obcego mocarstwa. Rząd, działając głównie za pośrednictwem tajnych informatorów, ale także stosując inne natrętne techniki, takie jak podsłuchy, „podsłuchy” mikrofonu, ukradkowe otwieranie poczty i włamania, zgarnął ogromne ilości informacji o życiu osobistym, poglądach i związkach Obywatele amerykańscy. Śledztwa grup uznanych za potencjalnie niebezpieczne – a nawet grup podejrzanych o kojarzenie się z potencjalnie niebezpiecznymi organizacjami – trwają od dziesięcioleci, mimo że grupy te nie angażowały się w bezprawną działalność.

Legalność

Legalność podsłuchów powszechnych nigdy nie została potwierdzona w sądzie, ale 10 lipca 2008 roku Kongres USA skapitulował przed administracją, przyznając administracji i branży telekomunikacyjnej powszechny immunitet za potencjalnie nielegalną inwigilację w kraju. Ustawa została uchwalona w tyglu kampanii prezydenckiej w 2008 roku i została poparta przez ówczesnego Sena. Barack Obama, Illinois, który prowadził kampanię przeciwko senatorowi Johnowi McCainowi w Arizonie o prezydenturę.

Obama zapewnił kwalifikowane poparcie dla projektu ustawy. Obiecał „uważnie monitorować” program pod kątem nadużyć, ale powiedział, że „biorąc pod uwagę uzasadnione zagrożenia, z jakimi mamy do czynienia, zapewnienie skutecznych narzędzi do gromadzenia danych wywiadowczych z odpowiednimi zabezpieczeniami jest zbyt ważne, aby je opóźniać. Dlatego popieram kompromis”. Trudno argumentować, że istnieją odpowiednie zabezpieczenia, gdy do NSA przekazywane są CDR od wszystkich głównych firm telekomunikacyjnych.

Foreign Intelligence Surveillance Court wydał opinię z dnia 29 sierpnia 2013 r. napisaną przez sędzię okręgową Stanów Zjednoczonych Claire Eagan z północnego dystryktu Oklahomy, w której stwierdziła, że „metadane zawierające numery telefonów, czas i czas trwania połączeń nie są chronione przez Czwarta Poprawka, ponieważ nie ma dostępu do treści wezwań." W opcji, sędzia Eagan powiedział, że „zbieranie danych jest dozwolone zgodnie z sekcją 215 ustawy Patriot, która pozwala FBI wydawać nakazy produkcji namacalnych rzeczy, jeśli istnieją uzasadnione podstawy, aby sądzić, że zapisy są istotne dla dochodzenia w sprawie terroryzmu”. Wariant ten upoważniał FBI do „zbierania informacji na potrzeby dochodzenia zarówno od „nieznanych”, jak i znanych terrorystów”. Według New York Times „inni sędziowie rutynowo zatwierdzali program gromadzenia danych co 90 dni”.

Akcja polityczna

Senate Armed Services Komitet zaplanowano przesłuchań zawieszone z NSA gwizdek-dmuchawy Russell Tice tydzień po objawieniu bazie połączenia NSA. Tice wskazał, że jego zeznania ujawnią informacje o dodatkowej nielegalnej działalności związanej z bazą danych połączeń NSA, która nie została jeszcze upubliczniona, a nawet wielu pracowników NSA uważa, że to, co robią, jest nielegalne. Tice powiedział także National Journal , że „nie potwierdzi ani nie zaprzeczy”, jeśli jego zeznanie będzie zawierało informacje o satelitach szpiegowskich używanych do szpiegowania amerykańskich obywateli z kosmosu . Jednak te przesłuchania nie miały miejsca, a przyczyna jest nieznana.

Sondaże

W ankiecie Newsweeka obejmującej 1007 osób, przeprowadzonej między 11 a 12 maja 2006 r., 53% Amerykanów stwierdziło, że „program nadzoru NSA posuwa się za daleko w naruszaniu prywatności”, a 57% stwierdziło, że w świetle wiadomości o eksploracji danych NSA i innych działania wykonawcze Administracja Busha-Cheneya „poszła za daleko w rozszerzaniu władzy prezydenckiej”, podczas gdy 41% uważa to za narzędzie do „walki z terroryzmem”, a 35% uważa, że działania administracji były właściwe.
Według sondażu telefonicznego Washington Post przeprowadzonego 11 maja wśród 502 osób, 63% amerykańskiej opinii publicznej popiera program, 35% nie; 66% nie przejmowało się pomysłem, aby NSA posiadało rejestr ich rozmów, podczas gdy 34% było; Jednak 56% uważało, że wiedza o programie była słuszna, podczas gdy 42% uważało, że nie. Wyniki te zostały później zakwestionowane przez kolejne sondaże na ten temat, a konkretnie sondaż USA Today / Gallup wykazujący 51% sprzeciw i 43% poparcie dla programu.

Komunikacja Qwest

Raport USA Today wskazuje, że ówczesny dyrektor generalny Qwest , Joseph Nacchio , wątpił w twierdzenie NSA, że nakazy są niepotrzebne. W negocjacjach NSA naciskała na firmę, aby przekazała dokumenty. Prawnicy Qwest zwrócili się do NSA o uzyskanie zgody Sądu Nadzoru Wywiadu Zagranicznego Stanów Zjednoczonych . Kiedy NSA zasygnalizowała, że nie będzie ubiegać się o taką zgodę, nowy dyrektor generalny Qwest, Richard Notebaert, odrzucił prośbę NSA o dostęp. Później T-Mobile wyraźnie stwierdził, że nie uczestniczy w inwigilacji bez nakazu.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki

Cauley, Leslie (11 maja 2006). „NSA ma ogromną bazę danych rozmów telefonicznych Amerykanów” . USA Dzisiaj . Źródło 20 maja 2010 . (Oryginalny raport bazy połączeń NSA)
Łazarz, Dawid (12 maja 2006). „AT&T, Verizon chętnie łamie własne zasady” . Kronika San Francisco . Źródło 16 maja 2006 .
„Ekspertowanie danych z rejestrów rozmów przez NSA bez niespodzianek dla ekspertów ds . bezpieczeństwa” . Kanał informacyjny Foxa. 12 maja 2006 . Źródło 16 maja 2006 .
„Konferencja prasowa prezydenta Busha po ujawnieniu” . Wideo . Źródło 16 maja 2006 .
„Szpiegowanie obywateli nie jest niczym niezwykłym Podsłuchiwanie często prowadzi do nadużyć” . Detroit Bezpłatna prasa . Zarchiwizowane z oryginału w dniu 29 września 2007 . Źródło 16 maja 2006 .
„EFF dla HEPTING, HICKS, KNUTZEN & OTHERS vs. AT&T i CZY 1-20 (wstępne zgłoszenie)” . thewall.civiblog.org . Zarchiwizowane z oryginału 7 lipca 2007 . Pobrano 2 lipca 2006 .
„Big Brother patrzy na ciebie, część 2 – zbiór lustrzanych relacji z USA Today Print, 11 maja 2006” . za pośrednictwem thewall.civiblog.org . Zarchiwizowane z oryginału w dniu 8 września 2008 . Źródło 17 sierpnia 2006 .
„NSA dysponuje ogromną bazą danych rozmów telefonicznych Amerykanów – ze zbioru dublowanych relacji USA Today Print z 11 maja 2006 r . ” . za pośrednictwem thewall.civiblog.org . Zarchiwizowane z oryginału w dniu 8 września 2008 . Źródło 17 sierpnia 2006 .
"Pytania i odpowiedzi na temat programu zbierania rekordów telefonicznych NSA – ze zbioru lustrzanych relacji USA Today Print, 11 maja 2006" . za pośrednictwem thewall.civiblog.org . Zarchiwizowane z oryginału w dniu 8 września 2008 . Źródło 17 sierpnia 2006 .
„Ponowna konsolidacja złamanego systemu telefonicznego – z kolekcji lustrzanych relacji USA Today Print, 11 maja 2006 r . ” . za pośrednictwem thewall.civiblog.org . Zarchiwizowane z oryginału w dniu 8 września 2008 . Źródło 17 sierpnia 2006 .
„TIA Lives On – Shane Harris, National Journal – 23 lutego 2006 (dublowane za zgodą)” . za pośrednictwem thewall.civiblog.org . Zarchiwizowane z oryginału 7 lipca 2007 . Źródło 17 sierpnia 2006 .
„Historia inwigilacji – Ellen Nakashima – 7 listopada 2007” . Washington Post . Pobrano 8 listopada 2006 .

Languages

In other projects