1968 polski kryzys polityczny - 1968 Polish political crisis

1968 polski kryzys polityczny
Część protestów 1968 r.
Warszawa Uniwersytet tablica marzec 1968.JPG
Tablica pamiątkowa na Uniwersytecie Warszawskim dla studentów domagających się wolności słowa w 1968 r.
Data Marzec 1968
Lokalizacja
Wiele miast w całej Polsce, w tym Warszawa , Kraków , Lublin , Gliwice , Wrocław , Gdańsk , Poznań i Łódź
Spowodowany Reformistyczne żądania i protesty. Kryzys polityczny w PZPR .

Polski 1968 kryzys polityczny , znany również w Polsce jako marca 1968 , Studenckie marca lub wydarzenia marcowe ( Polski : Marzec 1968; Studencki Marzec; Wydarzenia Marcowe ), była seria poważnych student, intelektualny i innych protestów przeciwko komunistycznym reżimem w w PRL . Kryzys doprowadził do stłumienia strajków studenckich przez służby bezpieczeństwa we wszystkich głównych ośrodkach akademickich w kraju, a następnie do represjonowania polskiego ruchu dysydenckiego. Stwierdzono również towarzyszyć masowej emigracji następstwie antysemickich (markowych „ anty-syjonista ”) kampania prowadzona przez ministra spraw wewnętrznych, generał Mieczysław Moczar , za zgodą pierwszego sekretarza Władysława Gomułki z Zjednoczonej Partii Robotniczej polskiej (PZPR). Protesty zbiegły się z wydarzeniami Praskiej Wiosny w sąsiedniej Czechosłowacji, budząc wśród inteligencji nowe nadzieje na demokratyczne reformy . Kulminacją niepokojów czechosłowackich była inwazja Układu Warszawskiego na Czechosłowację 20 sierpnia 1968 roku.

Kampania antyżydowska rozpoczęła się w 1967 r. i była prowadzona w związku z wycofaniem się ZSRR wszelkich stosunków dyplomatycznych z Izraelem po wojnie sześciodniowej , ale obejmowała także walkę o władzę w samym PZPR . Kolejne czystki w partii rządzącej, kierowanej przez Mieczysława Moczara i jego frakcję, nie obaliły rządu Gomułki, ale doprowadziły do ​​wygnania z Polski tysięcy osób pochodzenia żydowskiego, w tym profesjonalistów, funkcjonariuszy partyjnych i funkcjonariuszy tajnej policji. W starannie zainscenizowanych publicznych manifestacjach poparcia, robotnicy fabryczni w całej Polsce zebrali się, by publicznie potępić syjonizm . Co najmniej 13 tys. Polaków pochodzenia żydowskiego wyemigrowało w latach 1968-72 w wyniku zwolnienia ze stanowisk i różnych innych form szykan.

Tło

Przykładem zamieszek politycznych końca lat 60. na Zachodzie były coraz bardziej gwałtowne protesty przeciwko wojnie w Wietnamie i obejmowały liczne protesty i rewolty, zwłaszcza wśród studentów, które odbiły się echem w całej Europie w 1968 roku. Ruch ten znalazł odzwierciedlenie w bloku wschodnim przez wydarzenia Praskiej Wiosny , która rozpoczęła się 5 stycznia 1968 r. Fala protestów w Czechosłowacji była punktem kulminacyjnym szerszej serii dysydenckiej mobilizacji społecznej. Według Iwana Krastewa , ruch z 1968 roku w Europie Zachodniej , kładący nacisk na suwerenność indywidualną, był zasadniczo inny niż ten w bloku wschodnim, skupiający się przede wszystkim na suwerenności narodowej.

W Polsce w połowie lat 60. zaznaczył się narastający kryzys związany z kontrolą partii komunistycznej nad uniwersytetami, środowiskiem literackim i ogólnie intelektualistami. Wśród prześladowanych za działalność polityczną na terenie kampusu byli m.in. Jacek Kuroń , Karol Modzelewski , Adam Michnik i Barbara Toruńczyk. Dekadę wcześniej Polska była areną protestów poznańskich 1956 i polskich wydarzeń październikowych .

Reakcja na wojnę arabsko-izraelską w 1967 r.

Wydarzenia 1967 roku i konieczność podążania za sowieckim przywództwem polskich przywódców zmieniły stosunkowo łagodne stosunki między Polską Ludową a Izraelem . Połączenie czynników międzynarodowych i krajowych dało początek w Polsce kampanii nienawiści przeciwko rzekomym wrogom wewnętrznym, wśród których Żydzi stali się najistotniejszym celem.

Po wybuchu izraelsko-arabskiej wojny sześciodniowej 5 czerwca 1967 r. polskie Biuro Polityczne spotkało się następnego dnia i podjęło decyzje polityczne, ogłaszając potępienie „agresji izraelskiej” i pełne poparcie dla „sprawiedliwej walki krajów arabskich ”. Pierwszy sekretarz Władysław Gomułka i premier Józef Cyrankiewicz udali się 9 czerwca do Moskwy na bliskowschodnią konferencję przywódców komunistycznych. Uczestnicy obradowali w przygnębiającej atmosferze. Podjęte decyzje obejmowały kontynuację militarnego i finansowego wsparcia państw arabskich przez Układ Warszawski oraz zerwanie stosunków dyplomatycznych z Izraelem, w czym udział odmówiła jedynie Rumunia .

Rozpoczęła się w Polsce kampania medialna, po której nastąpiły wiece „antyizraelskiego imperializmu” w różnych miastach i miejscach pracy. Po powrocie delegacji rządowej do Warszawy Gomułka, pesymistyczny i przestraszony możliwą konfrontacją nuklearną i zirytowany doniesieniami o poparciu dla Izraela wśród wielu polskich Żydów, 19 czerwca ogłosił na Kongresie Związków Zawodowych, że agresja Izraela „została przyjęta brawami”. w syjonistycznych kręgach Żydów – obywateli polskich”. Gomułka specjalnie zaprosił do emigracji „tych, którzy czują, że te słowa są do nich skierowane”, ale sprzeciwił się Edward Ochab i niektórzy inni członkowie Biura Politycznego i wypowiedź została usunięta przed publikacją przemówienia. Gomułka nie wezwał do antyżydowskich czystek personalnych, ale i tak rozpoczęła się tzw. kampania „antysyjonistyczna”, wspierana przez jego bliskich współpracowników Zenona Kliszko i Ignacego Logę-Sowińskiego. Chętnie ją wzmacniał minister spraw wewnętrznych gen. Mieczysław Moczar , niektórzy dowódcy wojskowi, którzy od dawna czekali na możliwość „rozliczenia się z Żydami”, oraz inni urzędnicy. Lista 382 „syjonistów” została przedstawiona w ministerstwie 28 czerwca i powoli rozwijała się czystka, zaczynając od żydowskich generałów i innych wysokich rangą oficerów polskich sił zbrojnych. W latach 1967-68 zwolniono około 150 żydowskich oficerów wojskowych, w tym Czesława Mankiewicza, szefa obrony powietrznej kraju. Minister obrony Marian Spychalski próbował bronić Mankiewicza i tym samym skompromitował swoją pozycję. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ponowiło swoją propozycję zakazu żydowskim organizacjom otrzymywania zagranicznych składek od American Jewish Joint Distribution Committee . Tym razem, inaczej niż poprzednio, prośba została szybko uwzględniona przez Sekretariat KC PZPR, a rozwinięta żydowska działalność społeczna, edukacyjna i kulturalna w Polsce stanęła w obliczu ostrych redukcji, a nawet praktycznej likwidacji.

Około 200 osób straciło pracę i zostało usuniętych z kierownictwa partii w 1967 roku, w tym Leona Kasmana , redaktora naczelnego „ Trybuny Ludu” , głównego dziennika partii. Kasman był znienawidzonym rywalem Moczara od czasów wojny, kiedy przybył ze Związku Radzieckiego i został zrzucony na spadochronie do Polski. Po marcu 1968 roku, kiedy ministerstwo Moczara ostatecznie otrzymał odręczne to od dawna szukał, 40 pracowników zwolniono z redakcji Wydawnictwo Naukowe (PWN). To duże państwowe wydawnictwo wydało kilka tomów oficjalnej Wielkiej Encyklopedii Powszechnej . Jesienią 1967 r. Moczar i inni protestowali przeciwko rzekomo niezrównoważonemu traktowaniu spraw II wojny światowej , a mianowicie podkreślaniu żydowskiego męczeństwa i nieproporcjonalnej liczby Żydów zabitych w nazistowskich obozach zagłady .

Jak pisał polski uczony Włodzimierz Rozenbaum, wojna sześciodniowa „dała Gomułce sposobność „zabicia kilku ptaków na jednym ogniu”: mógł użyć polityki „antysyjonistycznej”, by podciąć atrakcyjność liberalnego skrzydła mógł posunąć kwestię żydowską, aby osłabić poparcie dla frakcji nacjonalistycznej (w partii) i jeszcze bardziej wzmocnić swoją pozycję...”, zapewniając jednocześnie perspektywy polityczne dla swoich zwolenników.

19 czerwca 1967 r. Gomułka ostrzegał w swoim przemówieniu: „Nie chcemy, aby w naszym kraju powstała piąta kolumna ”. Zdanie zostało usunięte z opublikowanej wersji, ale takie poglądy powtarzał i rozwijał w kolejnych przemówieniach, np. 19 marca 1968 r. 27 czerwca 1967 r. pierwszy sekretarz określił stanowisko Rumunii jako haniebne, zapowiadające produkcję broni jądrowej przez Izrael i mówił ogólnie o konsekwencjach, jakie napotykają ludzie, którzy mają „dwie dusze i dwie ojczyzny”. Podążając za antyizraelską i antyżydowską retoryką Gomułki, służby bezpieczeństwa rozpoczęły kontrolę funkcjonariuszy żydowskiego pochodzenia i poszukiwanie „ukrytych syjonistów” w polskich instytucjach.

Protest w Warszawie

Dziady teatralne wydarzenie i jego odwołanie spowodowało protesty studentów i gwałtowna reakcja władz

Wybuch marcowych zamieszek pozornie wywołany splotem wydarzeń w Warszawie, w rzeczywistości był kulminacją trendów narastających w Polsce od kilku lat. Sytuacja gospodarcza pogarszała się iw 1967 r. nastąpił drastyczny wzrost cen mięsa. W 1968 r. rynek został dodatkowo zdestabilizowany przez pogłoski o zbliżającej się wymianie walut i wynikającej z tego paniki. Wprowadzono wyższe normy produktywności przemysłowej przy jednoczesnym obniżeniu płac. I sekretarz Gomułka obawiał się wszystkich zmian. Coraz cięższa cenzura dławiła życie intelektualne, nuda stagnacji i nastrój beznadziejności (brak perspektyw zawodowych) generowały konflikty społeczne. Rozbieżność między oczekiwaniami polskiego ruchu październikowego z 1956 r. a rzeczywistością „ realnego socjalizmu ” lat 60. doprowadziła do narastającej frustracji.

Pod koniec stycznia 1968 roku, po jego słaby odbiór przez Komitet Centralny rządzącej PZPR , władze rządowe zakazane wydajność w romantycznej gry przez Adama Mickiewicza nazwał Dziady (napisany w roku 1824), w reżyserii Kazimierza Dejmka w Teatrze Narodowym, Warszawa . Twierdzono, że sztuka zawierała odniesienia rusofobiczne i antysowieckie i przedstawiała nadmiernie proreligijną postawę. Dziady zostały wystawione 14 razy, ostatni raz 30 stycznia. Po zakazie odbyła się demonstracja po ostatnim występie, w wyniku której policja zatrzymała wiele razy. Dejmek został wyrzucony z partii, a następnie zwolniony z Teatru Narodowego. Wyjechał z Polski i wrócił w 1973, by dalej reżyserować spektakle teatralne.

W połowie lutego petycję podpisaną przez 3000 osób (lub ponad 4200, w zależności od źródła) protestującą przeciwko cenzurze Dziadów skierowała do Sejmu protestująca studentka Irena Lasota . Zebrany na nadzwyczajnym spotkaniu 29 lutego z ponad 400 uczestnikami warszawski oddział Związku Literatów Polskich potępił zakaz i inne naruszenia prawa do wolności słowa. Prelegenci oskarżyli frakcję ministra Moczara i partię w ogóle o incydenty antysemickie, gdyż kampania ta nabierała rozpędu. W dniu 4 marca usunięcia z Uniwersytetu Warszawskiego z dysydentami Adam Michnik i Henryk Szlajfer , członkowie Komandosi grupy, został ogłoszony przez urzędników. Tłum około 500 (lub około 1000) studentów zgromadzonych na uniwersytecie 8 marca został brutalnie zaatakowany przez zorganizowanych „aktywistów robotniczych” (prawdopodobnie policjantów w cywilu) i policjantów w mundurach. Jednak już dzień później do protestu przyłączyły się inne warszawskie uczelnie.

Ruch kierowany przez studentów i intelektualistów

Historyk Dariusz Gawin z Polskiej Akademii Nauk zwrócił uwagę, że wydarzenia marcowe 1968 r. zostały zmitologizowane w kolejnych dekadach, wykraczając poza ich skromne pierwotne cele, pod trwałym wpływem dawnych członków Komandosi , lewicowej studenckiej grupy politycznej. W czasie kryzysu z 1968 r. dysydenckie koła akademickie wytworzyły bardzo niewiele w zakresie pisanych relacji czy programów. Przeżyli szok moralny z powodu propagandowego przeinaczenia ich intencji i działań oraz niespodziewanie brutalnych represji. Przeżyli też szok ideologiczny, wywołany reakcją władz (agresja) i społeczeństwa (obojętność) na ich idealistyczne próby wprowadzenia rewolucyjnych reform w PRL. Rozpoczęło się wyobcowanie ruchu reformatorskiego z rzekomo socjalistycznego systemu (i ich własnych lewicowych poglądów).

Studenci byli naiwni w polityce praktycznej, ale ich liderzy wyznawali przekonania silnie lewicowe, wyrażone w krótkich odezwach rozdanych w 1968 roku. W duchu „ rewizjonistycznego ” manifestu z 1964 roku Karola Modzelewskiego i Jacka Kuronia domagali się poszanowania ideałów marksistowsko-leninowskiej „dyktatury proletariatu” i zasadami socjalizmu. Protestujący studenci odśpiewali hymn „ Międzynarodówka ”. Szturm na Uniwersytet Warszawski przez (fałszywych) aktywistów robotniczych był więc dla studentów całkowitym zaskoczeniem. Uczestnicy wiecu 8 marca zostali brutalnie pobici przez rezerwę wolontariuszy ORMO i oddziały zamieszek ZOMO tuż przed powrotem do domu. Nieproporcjonalnie brutalna reakcja sił bezpieczeństwa wydawała się wielu obserwatorom prowokacją mającą na celu zaostrzenie niepokojów i ułatwienie dalszych represji, w interesie przywódców politycznych. Podobna demonstracja rozpoczęła się 9 marca na Politechnice Warszawskiej, po której nastąpiły także konfrontacje z policją i aresztowania. Kuroń, Modzelewski i Michnik zostali ponownie uwięzieni, a większość członków Komandosi zatrzymano. Jednak w późniejszych relacjach mitologia założycielska polskiego społeczeństwa obywatelskiego (koniec lat 70.), a następnie ustanowienia nowej demokratyczno-liberalnej Polski, zatarła socjalistyczne, lewicowe i rewolucyjne aspekty ruchu marcowego.

W ciągu kilku dni protesty rozprzestrzeniły się na Kraków , Lublin , Gliwice , Katowice i Łódź (od 11 marca), Wrocław , Gdańsk i Poznań (12 marca). Częste demonstracje w powyższych miejscach były brutalnie tłumione przez policję. Masowe strajki studenckie odbyły się we Wrocławiu 14-16 marca, Krakowie 14-20 marca i Opolu. Utworzono komisję studencką na Uniwersytecie Warszawskim (11 marca) i międzyuczelnianą komisję w Krakowie (13 marca); próby organizowania podjęto także w Łodzi i Wrocławiu. Wysiłki zmierzające do zaangażowania robotników przemysłowych, np. pracowników przedsiębiorstw państwowych w Gdańsku, Wrocławiu i krakowskiej Nowej Hucie, nie przyniosły wymiernych efektów. Ale 15 marca w Gdańsku 20 000 studentów i robotników maszerowało i walczyło z różnymi rodzajami sił bezpieczeństwa, łącznie 3700 mężczyzn, do późnego wieczora.

Studenci uniwersyteccy stanowili niespełna 25% aresztowanych za udział w działaniach opozycyjnych w marcu i kwietniu 1968 r. (ich liczebna przewaga w ruchu była częścią późniejszego mitu – pisał historyk Łukasz Kamiński ). Wiodącą rolę w szerzących się ogólnokrajowych protestach ulicznych odegrali młodzi robotnicy fabryczni i uczniowie szkół średnich.

Represje

Od 11 marca prowadzona jest kampania medialna, która oczernia grupy docelowe i osoby indywidualne. Stalinowski i żydowski ( „non-polski”) Korzenie rzekomych inspiratorów były „narażone”, a większość prasy drukowanej udział w propagacji oszczerstw, z wyjątkami w Polityce i Tygodniku Powszechnym . Odbywały się masowe „spontaniczne” wiece w miejscach pracy i na placach głównych miast. Uczestnicy domagali się: „studenci wznowili studia, pisarze pisali”, „syjoniści idą na Syjon !”, albo grozili, że „antypolskiej hydrze urwiemy głowę”. 14 marca sekretarz regionalny partii Edward Gierek w Katowicach do górnośląskich tłumów użył mocnego języka : (ludzi, którzy chcą) „zmętnić nam spokojną śląską wodę… ci Zambrowscy , Staszewscy , Słonimscy i kompania Kisielewskich i Jasienica niby… rewizjoniści, syjoniści, lokaje imperializmu… śląska woda zmiażdży im kości…”. W swoim wystąpieniu Gierek wprowadził nowy element: deklarację poparcia dla I sekretarza Gomułki, który dotychczas milczał na temat protestów studenckich, syjonizmu i innych aktualnych spraw.

Ta początkowa niechęć najwyższego kierownictwa do wyrażenia swojego stanowiska zakończyła się przemówieniem Gomułki 19 marca. Wyeliminował możliwość negocjacji rządowych ze strajkującymi, gasząc nadzieję uczestników na szybkie korzystne ugody. Przemówienie Gomułki, dostarczona przed trzech tysięcy ( „wybitne podczas trudnych dni”), działaczy partyjnych, był pełen anty inteligencji oskarżeń. Kierownictwo partii zdawało sobie sprawę, dał jasno do zrozumienia, że ​​jest za wcześnie, aby w pełni zrozumieć i ocenić charakter i zakres obecnych trudności. Gomułka ostro zaatakował liderów opozycji i wymienił nielicznych pisarzy, których szczególnie brzydził się (Kisielewski, Jasienica i Szpotański ), ale przedstawił kompleksową i zróżnicowaną analizę sytuacji w Polsce (Słonimski został wymieniony jako przykład obywatela polskiego o „ kosmopolitycznych poglądach ”). "). Pierwszy sekretarz próbował uspokoić narastającą falę antysemityzmu, twierdząc, że większość obywateli pochodzenia żydowskiego jest lojalna wobec Polski i nie stanowi zagrożenia. Jedynym kryterium była lojalność wobec Polski i socjalizm, a nie etniczność, partia wysoko ceniła tych, którzy wnieśli swój wkład i sprzeciwiała się wszelkim zjawiskom o charakterze antysemickim. Zrozumiano, że niektórzy ludzie mogą mieć ambiwalentny stosunek do tego, gdzie przynależą, a jeśli niektórzy czuli się zdecydowanie bardziej związani z Izraelem, Gomułka spodziewał się, że w końcu wyemigrują. Jednak na tak uzasadnione argumenty mogło być już za późno, a starannie wyselekcjonowana publiczność nie zareagowała pozytywnie: ich zbiorowy pokaz nienawiści był pokazywany w ogólnokrajowej telewizji. Uwagi Gomułki (zrewidowane, poprawione i z góry zaakceptowane przez członków Biura Politycznego i KC) zostały kilka dni później skrytykowane na posiedzeniu pierwszych sekretarzy wojewódzkich komitetów partyjnych, a kampania antysyjonistyczna trwała nieprzerwanie. Biuletyn wewnętrzny MSW Mieczysława Moczara mówił o braku jednoznacznej deklaracji o syjonizmie ze strony Gomułki io ​​"ukrywaniu publicznym przestępców". Taka krytyka najwyższego przywódcy partii była niesłychana i wskazywała na rosnące wpływy i determinację frakcji Moczara. Publicznie Moczar skoncentrował się na potępianiu komunistów, którzy przybyli po wojnie ze Związku Radzieckiego i prześladowali polskich patriotów (m.in. od 1948 r. samego Gomułki, co może po części tłumaczyć brak odcięcia się I sekretarza i jego milczącą aprobatę). ekscesów antyżydowskich). Czystki i próby rozwiązania walki o władzę na najwyższych szczeblach partii weszły w przyspieszoną fazę.

Masowy ruch protestacyjny i represje trwały przez cały marzec i kwiecień. Rewolta spotkała się z likwidacją całych wydziałów akademickich, wydaleniem tysięcy studentów i wielu sympatyzujących z nimi pracowników (m.in. Zygmunt Bauman , Leszek Kołakowski i Stefan Żółkiewski ), aresztowaniami i procesami sądowymi. Ogólnopolska koordynacja przez studentów została podjęta poprzez spotkanie 25 marca we Wrocławiu; większość jego uczestników trafiła do więzienia do końca kwietnia. 28 marca studenci UW zareagowali na zwolnienie prominentnego wydziału, uchwalając Deklarację Ruchu Studenckiego, która przedstawiała zarys dojrzałych reform systemowych dla Polski. Dokument sformułował nowe ramy działań opozycyjnych i ustanowił koncepcyjny precedens dla postulatów przyszłego ruchu opozycyjnego Solidarność . W odpowiedzi władze zlikwidowały kilka wydziałów uniwersyteckich i wciągnęły do ​​wojska wielu studentów. Zaplanowanym na 22 kwietnia studenckim protestom zapobiegła kampania aresztowań prowadzona w Warszawie, Krakowie i Wrocławiu.

Co najmniej 2725 osób zostało brutalnie pobitych i aresztowanych przez policję między 7 marca a 6 kwietnia. Niektórzy zostali wygnani lub straceni. Według wewnętrznych raportów rządowych, tłumienie było skuteczne, choć studenci byli jeszcze w stanie zakłócić May Day ceremonii we Wrocławiu. Poza stosunkowo nielicznymi, dobrze rozpoznanymi liderami protestu, znani uczestnicy powstania 1968 r. na ogół nie pojawili się ponownie w późniejszych falach ruchu opozycyjnego w Polsce.

W połowie marca kampania protestacyjna rozprzestrzeniła się na mniejsze miasta. Dystrybucja ulotek została zgłoszona w stu miejscowościach w marcu, czterdziestu w kwietniu i pomimo licznych aresztowań była kontynuowana nawet w późniejszych miesiącach. W marcu w kilku miejscowościach doszło do demonstracji ulicznych. W różnych miastach aresztowania i procesy przebiegały w różnym tempie, po części ze względu na swobodę władz lokalnych. Gdańsk miał zdecydowanie najwyższy wskaźnik zarówno „postępowań karno-administracyjnych”, jak i spraw, które faktycznie trafiały do ​​sądów. Największy odsetek aresztowanych i zatrzymanych w całym kraju podczas zamieszek marzec/kwiecień należał do kategorii „robotników”.

Kilku odważyło się otwarcie bronić studentów, w tym niektórzy pisarze, biskupi i niewielka sejmowa grupa posłów katolickich Znak , kierowana przez Jerzego Zawieyskiego . Znak złożył 11 marca oficjalną interpelację skierowaną do premiera. Zakwestionowali brutalne antystudenckie interwencje policji i wypytywali o intencje rządu wobec demokratycznych żądań studentów i „szerokiej opinii publicznej”.

Po posiedzeniu Biura Politycznego 8 kwietnia, podczas którego Stefan Jędrychowski ostro skrytykował kampanię antysemicką, ale większość uczestników wyrażała przeciwny pogląd lub popierała „środkowy” kurs Gomułki, posiedzenie Sejmu w dniach 9–11 kwietnia pośrednio zajęło się kryzysem. Premier Józef Cyrankiewicz zapewnił, że Radio Wolna Europa wykorzystało do swojej propagandy interpelację Znak . Inni mówcy twierdzili, że interpelacja miała na celu przede wszystkim zaangażowanie w sprawy Polski wrogich interesów zagranicznych. Zawieyski przemawiał tonem pojednawczym, kierując swoje uwagi i apelując do Gomułki i Zenona Kliszków , uznając ich za ofiary dawnych ( stalinowskich ) prześladowań politycznych. Niedawne pobicie przez „nieznanych napastników” Stefana Kisielewskiego , publicysty katolickiego, zinterpretował jako zamach na przedstawiciela kultury polskiej. Liderzy partyjni odpowiedzieli na to zakończeniem członkostwa Zawieyskiego w Polskiej Radzie Państwa , kolektywnej głowie organu państwowego i zakazem sprawowania w przyszłości urzędów politycznych. Uczestnicy publicznej debaty sejmowej skoncentrowali się na atakowaniu Znaku i całkowicie unikali omawiania wydarzeń i spraw marcowych protestów lub ich stłumienia (przedmioty interpelacji).

Skuteczność interwencji ORMO na kampusach uniwersyteckich i erupcja dalszego niezadowolenia obywateli (patrz polskie protesty w 1970 r. ) skłoniły Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego do zaangażowania się w masową ekspansję tej siły, która w szczytowym momencie w 1979 r. osiągnęła ponad 450 000 członków.

Mobilizacja antyżydowska i czystki, polityka partyjna

Generał Mieczysław Moczar zainicjował i prowadził szeroko zakrojoną kampanię antysemicką 1968 r.

W marcu 1968 r. znacznie nasiliła się antyżydowska nagonka, głośna propaganda i masowa mobilizacja. Przyspieszył proces czystki żydowskich i innych urzędników, byłych stalinistów, wysokich rangą rywalizujących komunistów i moralnych zwolenników obecnego liberalnego ruchu opozycyjnego. Roman Zambrowski , Stefan Staszewski , Edward Ochab , Adam Rapacki i Marian Spychalski znaleźli się w czołówce usuniętych lub zneutralizowanych liderów partii. Zambrowski, żydowski weteran polskiego ruchu komunistycznego , został wyodrębniony i usunięty z partii jako pierwszy (13 marca), mimo że przez kilka lat był politycznie nieaktywny i nie miał nic wspólnego z obecnym kryzysem. Były pierwszy sekretarz Ochab zrezygnował z kilku wysokich stanowisk, aby zaprotestować „przeciwko kampanii antysemickiej”. 11 kwietnia 1968 r. Sejm wprowadził zmiany na niektórych ważnych stanowiskach kierowniczych. Spychalski, odchodząc z MON, zastąpił Ochaba w bardziej tytularnej roli przewodniczącego Rady Stanu. Nowym ministrem obrony został Wojciech Jaruzelski . Rapackiego, kolejnego przeciwnika antysemickich czystek, zastąpił w MSZ Stefan Jędrychowski . Nowy statut szkolnictwa wyższego miał dać rządowi większą kontrolę nad środowiskiem akademickim.

Za główne „niebezpieczeństwo” Gomułka uważał raczej rewizjonizm niż „syjonizm”. Według historyka Dariusza Stoli pierwszy sekretarz, którego żona była Żydówką, nie żywił antysemickich uprzedzeń. Ale oportunistycznie i instrumentalnie dopuszczał i akceptował antyżydowską inicjatywę ministra Moczara i kontrolowanych przez niego służb specjalnych. Kampania dała Gomułce narzędzia potrzebne do walki z intelektualnym buntem, zapobieżenia rozprzestrzenieniu się go na masy robotnicze (poprzez „mobilizację” ich i skierowanie ich frustracji na ukrywającego się i obcego „wroga”), rozstrzygnięcie rywalizacji partyjnej ostatecznie na własną rękę. korzyści i stabilizacji sytuacji w Polsce w niebezpiecznym dla partii czasie ruchu liberalizacyjnego Praskiej Wiosny w Czechosłowacji. Wielu Polaków (bez względu na pochodzenie etniczne) zostało oskarżonych o bycie syjonistami. Zostali wyrzuceni z partii i/lub ich kariery przerwane przez politykę, która była cyniczna, krzywdząca lub jedno i drugie. Pod koniec marca i na początku kwietnia odbywały się długie (czasem kilkudniowe) spotkania partyjne i dyskusje w różnych instytucjach i przedsiębiorstwach państwowych. Zajmowali się oni sprawą „syjonizmu” i poświęcali się identyfikacji winnych (we własnych szeregach instytucji), ich wydaleniu z partii oraz żądaniom usunięcia z zajmowanych przez nich stanowisk.

Podejmowano próby odwrócenia uwagi opinii publicznej od ruchu studenckiego i propagowania reform społecznych, skupionych wokół obrony wolności słowa dla intelektualistów i artystów oraz prawa do krytykowania reżimu i jego polityki. Moczar, przywódca twardogłowej stalinowskiej frakcji partii, obwiniał za protesty studenckie „syjonistów” i wykorzystywał tę aktywność jako pretekst do większej kampanii antysemickiej (oficjalnie określanej jako „antysyjonistyczna”) i partyjnych czystek. W rzeczywistości protesty studenckie i intelektualne na ogół nie były związane z syjonizmem ani innymi problemami żydowskimi. Propagowana idea „syjonistycznej inspiracji” buntu studenckiego wynikała po części z obecności dzieci żydowskich komunistów wśród kontestujących porządek polityczny, w tym zwłaszcza członków grupy Komandosi . Aby zwiększyć ich liczebność, wykorzystano figury retoryczne, takie jak „Michnikowie, Szlajferowie, Zambrowscy”. Ogólnokrajowe wezwanie do strajku z Warszawy (13 marca) sprzeciwiało się zarówno antysemityzmowi, jak i syjonizmowi. Jeden z transparentów wiszących w rzeszowskim liceum 27 kwietnia głosił: „Witamy naszych syjonistycznych towarzyszy”.

Gomułka ostrzegał jednak, że „syjonizm i antysemityzm to dwie strony tego samego nacjonalistycznego medalu” i przekonywał, że komunizm odrzuca wszelkie formy nacjonalizmu. Według Gomułki, który odrzucał zachodnie zarzuty o antysemityzm, „Kręgi oficjalne w Stanach Zjednoczonych angażowały się w brudną antypolską kampanię, wygłaszając oświadczenia oskarżające Polskę o antysemityzm. Proponujemy, aby koła rządzące w Stanach Zjednoczonych sprawdziły, czy amerykańskie obywatele polskiego pochodzenia mieli lub mają teraz takie same możliwości jak polscy obywatele pochodzenia żydowskiego, jeśli chodzi o dobre warunki życia i edukację oraz zajmowanie odpowiedzialnych stanowisk. Wtedy jasno wyszłoby na jaw, kto może kogo oskarżać o narodową dyskryminację”. Dodał, że „zachodnie ośrodki syjonistyczne, które dziś oskarżają nas o antysemityzm, nie kiwnęły palcem, gdy hitlerowska polityka ludobójstwa eksterminowała Żydów w ujarzmionej Polsce, karząc śmiercią Polaków, którzy ukrywali się i pomagali Żydom”. Lider partii reagował na falę zachodniej krytyki i korzystał z niektórych opublikowanych raportów, które były niezgodne z polską pamięcią zbiorową o wydarzeniach historycznych, w szczególności o II wojnie światowej i Holokauście .

Wyzwanie Moczara, często przedstawiane w kategoriach konkurujących ze sobą wizji politycznych (był nieformalnym szefem nacjonalistycznej frakcji partii komunistycznej zwanej „partyzantami”), odzwierciedlało, według historyka Andrzeja Chojnowskiego, przede wszystkim dążenie do zmiany pokoleniowej w partii. kierownictwo i na innych szczeblach na terenie całego kraju. Do 1968 r. Gomułka, którego umiejętności public relations były słabe, był niepopularny i stracił kontakt z ludnością, którą rządził. Zmiany kadrowe, którym sprzeciwiał się Gomułka, były generalnie pożądane i oczekiwane, aw partii alternatywą był gen. Moczar. Za nim zmobilizowała się duża liczba generalnie młodszych funkcjonariuszy, motywowanych potencjalną szansą na zrobienie postępów w stagnującej karierze. Znalezienie kozłów ofiarnych (być może przez samo stwierdzenie, że ktoś był entuzjastycznie nastawiony do izraelskiego zwycięstwa) i stanie się ich następcami oznaczało w 1968 roku postęp w tym kierunku. Działalność frakcji Moczara była jednym z głównych czynników, które przyczyniły się do zamieszek w 1968 roku, ale spóźniona zmiana pokoleniowa w partii zmaterializowała się w pełni dopiero, gdy w grudniu 1970 roku Gomułkę zastąpił Edward Gierek. lub następca.

Emigracja obywateli polskich pochodzenia żydowskiego

W przemówieniu sejmowym 11 kwietnia 1968 r. premier Cyrankiewicz sprecyzował oficjalne stanowisko rządu: „Lojalność wobec socjalistycznej Polski i imperialistycznego Izraela nie jest możliwa jednocześnie… Kto chce stawić czoła tym konsekwencjom w postaci emigracji, nie spotka się z żadnym przeszkoda." Wyjeżdżającym odebrano obywatelstwo polskie.

Historyk David Engel z Instytutu YIVO napisał: „Ministerstwo Spraw Wewnętrznych sporządziło spis kart wszystkich obywateli polskich pochodzenia żydowskiego, nawet tych, którzy od pokoleń byli odcięci od zorganizowanego życia żydowskiego. na stanowiskach w szkołach i na uniwersytetach. Presję opuszczenia kraju wywierały działania biurokratyczne mające na celu podkopanie ich źródeł utrzymania, a czasem nawet brutalność fizyczna”. Według Dariusza Stoli z Polskiej Akademii Nauk „określenie 'kampanii antysyjonistycznej' jest mylące w dwojaki sposób, ponieważ kampania rozpoczęła się jako polityka antyizraelska, ale szybko przekształciła się w kampanię antyżydowską, i ta ewidentnie anty-żydowska Charakterystyczną cechą pozostał żydowski charakter”. Propaganda utożsamiała żydowskie pochodzenie z sympatiami syjonistycznymi, a tym samym nielojalnością wobec komunistycznej Polski. Na wiecach używano haseł antysemickich. Wybitni Żydzi, rzekomo o przekonaniach syjonistycznych, w tym naukowcy, menedżerowie i dziennikarze, stracili pracę. Według Państwowego Instytutu Pamięci Narodowej (IPN), który badał wydarzenia, które miały miejsce w Łodzi w latach 1968-69 , „w każdym przypadku decyzję o zwolnieniu poprzedziła partyjna uchwała o wydaleniu z partii”.

Według Jonathana Ornsteina z 3,5 miliona polskich Żydów przed II wojną światową po Holokauście pozostało 350 000 lub mniej . Większość ocalałych, którzy przyznali się do narodowości żydowskiej pod koniec II wojny światowej, w tym ci, którzy zarejestrowali się w Centralnym Komitecie Żydów Polskich w 1945 roku, wyemigrowała z powojennej Polski już w pierwszych latach jej istnienia. Według szacunków Davida Engela z niespełna 281 tys. Żydów przebywających w Polsce w różnym czasie przed lipcem 1946 r., do połowy 1947 r. w kraju pozostało tylko około 90 tys. Mniej niż 80 tys. . Dodatkowe 30 tys. przybyło ze Związku Radzieckiego w 1957 r., ale prawie 50 tys., zazwyczaj osób aktywnie wyrażających tożsamość żydowską, opuściło Polskę w latach 1957-59 pod rządami Gomułki i za namową jego rządu. Do 1967 r. w Polsce mieszkało około 25–30 tys. Żydów. Jako grupa stali się coraz bardziej asymilowani i świeccy oraz mieli dobrze rozwinięte i funkcjonujące żydowskie instytucje świeckie. Spośród Żydów, którzy pozostali w Polsce, wielu zrobiło to z powodów politycznych i zawodowych. Ich sytuacja zmieniła się po wojnie arabsko-izraelskiej w 1967 r. i polskim buncie akademickim w 1968 r., kiedy Żydzi zostali wykorzystani jako kozły ofiarne przez walczące frakcje partyjne i ponownie zmuszeni do masowej emigracji . Według Engela w latach 1968–70 opuściło Polskę około 25 000 Żydów, pozostawiając w kraju jedynie od 5 do 10 000 Żydów.

Od końca II wojny światowej narzucony przez Sowietów rząd w Polsce, pozbawiony silnego poparcia społecznego, uznał za celowe nieproporcjonalne poleganie na Żydach w wykonywaniu prac urzędniczych i administracyjnych, a wielu Żydów awansowało na wysokie stanowiska w szeregach politycznych i bezpieczeństwa wewnętrznego. W konsekwencji, jak zauważył historyk Michael C. Steinlauf – „ich profil grupowy coraz bardziej przypominał mityczną żydokomunę ” (zob. także żydowski bolszewizm ). Ze złożonych przyczyn historycznych Żydzi zajmowali wiele represyjnych stanowisk w powojennej polskiej administracji komunistycznej. W marcu 1968 r. niektórzy z tych urzędników stali się ośrodkiem zorganizowanej kampanii utożsamiania żydowskiego pochodzenia ze stalinowskimi sympatiami i zbrodniami. Czystki polityczne, często pozornie skierowane przeciwko funkcjonariuszom epoki stalinowskiej, dotknęły wszystkich polskich Żydów bez względu na pochodzenie.

Przed wydarzeniami z lat 1967-68 stosunki polsko-żydowskie były tematem tabu w komunistycznej Polsce. Dostępne informacje ograniczały się do rozpowszechniania płytkich i zniekształconych oficjalnych wersji wydarzeń historycznych, podczas gdy pod powierzchnią warzyła się znaczna część tradycyjnej społecznej antysemickiej resentymentu, pomimo niedostatku żydowskich celów. Powszechny antysemityzm lat powojennych był ściśle związany z postawami antykomunistycznymi i antysowieckimi i jako taki spotykał się ze sprzeciwem władz. Z powodu tej historycznie prawicowej orientacji polskiego antysemityzmu Żydzi na ogół czuli się bezpiecznie w komunistycznej Polsce i przeżyli „szok marcowy”, gdy wielu rządzących przyjęło antysemickie poglądy przedwojennych polskich nacjonalistów, aby uzasadnić stosowanie agresywnej propagandy i psychologiczny terror. Pozornie stalinowski charakter kampanii łączono paradoksalnie z retoryką antystalinowską i antyżydowskokomuńską. Media "ujawniały" różne przeszłe i obecne żydowskie spiski skierowane przeciwko socjalistycznej Polsce, często wykorzystując krzywdzące żydowskie stereotypy, które rzekomo składały się na wielki żydowski antypolski plan. Ujawniono także bloki zachodnioniemiecko- izraelskie i amerykańsko-syjonistyczne antypolskie. W Polsce twierdzono, że starzy żydowscy staliniści potajemnie przygotowywali swój powrót do władzy, aby udaremnić polskie zdobycze Października . Niewielka liczba Żydów pozostających w Polsce była poddawana nieznośnym naciskom ze strony monopolistycznych mediów państwowych, często zdominowanych przez sympatyków ministra Moczara. Wielu Żydów i nie-Żydów zostało oczernionych i usuniętych przez lokalne Podstawowe Organizacje Partii (POP), po czym musieli zostać zwolnieni z pracy. Ofiarą padło również wielu profesjonalistów i osób nie należących do partii.

Większość ostatniej fali (1968-69) emigrantów wybrała miejsca inne niż Izrael, co zaprzeczało twierdzeniom rządu o ich proizraelskim oddaniu. Nieproporcjonalnie w polskim społeczeństwie reprezentowali ludzi wykształconych, profesjonalnych i spełnionych. Część działaczy partii komunistycznej dostrzegała wcześniej w tym czynniku nadmierne „zagęszczenie” Żydów na ważnych stanowiskach, pozostałość po czasach stalinowskich, co skutkowało wezwaniami do ich marginalizacji i usunięcia z kraju.

Ponad tysiąc byłych twardogłowych stalinowców pochodzenia żydowskiego opuściło Polskę w latach 1968 i po 1968 roku, wśród nich była prokurator Helena Wolińska-Brus i sędzia Stefan Michnik . IPN prowadził śledztwo w sprawie zbrodni stalinowskich popełnionych przez część emigrantów marcowych, m.in. Michnika, który osiadł w Szwecji i Wolińska-Brus, która przebywała w Wielkiej Brytanii. Obaj zostali oskarżeni o bycie „akcesorium do morderstwa sądowego”. Złożono wnioski o ich ekstradycję na podstawie europejskich nakazów aresztowania .

W latach 1961-1967 średni wskaźnik żydowskiej emigracji z Polski wynosił 500–900 osób rocznie. W 1968 r. o wyjazd z kraju ubiegało się łącznie 3900 Żydów. Od stycznia do sierpnia 1969 r. liczba emigrujących Żydów wyniosła prawie 7300, wszystko według danych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Organy bezpieczeństwa utrzymywały wyczerpujące dane na temat osób z „pochodzenia rodzinnego w Izraelu” lub pochodzenia żydowskiego, w tym zwolnionych ze stanowisk oraz tych, którzy nie piastowali żadnych oficjalnych stanowisk, ale ubiegali się o emigrację do Izraela.

Zakończenie kampanii „antysyjonistycznej”

11 kwietnia 1968 r. sekretarz KC Artur Starewicz wręczył Gomułce obszerny list, w którym zwrócił uwagę na destrukcyjność demagogii, antyżydowską obsesję i inne aspekty kampanii. Pod koniec kwietnia Gomułka zorientował się, że akcja, na którą zezwolił, przeżyła swoją przydatność i wymyka się spod kontroli; wielu uczestników stało się nadgorliwych i narzekały z różnych stron. Jednak zakończenie go i przywrócenie normalnej kontroli i dyscypliny w partii zajęło kilka tygodni powtarzanych ostrzeżeń i innych wysiłków. 24 czerwca Gomułka ostro skrytykował Stefana Olszowskiego , szefa propagandy partyjnej i rolę, jaką odegrały publikacje PAX . Obaj byli mocno zaangażowani w „antysyjonistyczną”, ale także „nacjonalistyczną” kampanię medialną z 11 marca. 1 lipca Leopold Domb ( Leopold Trepper ), były przewodniczący Towarzystwa Społeczno-Kulturalnego Żydów (w Polsce), napisał list do szefa swojej partii Gomułki. Domb gorzko skarżył się na postępującą likwidację tysiącletniego polsko-żydowskiego dorobku cywilizacyjnego i wymieniał liczne przykłady takiego niszczenia społeczeństwa i kultury, jakie mają miejsce we współczesnej komunistycznej Polsce.

5 lipca Gomułka przyznał się do „pewnych problemów” z MSW i zapowiedział usunięcie ministra Moczara ze stanowiska gabinetowego, co odłączyło go od jego zaplecza w tym resorcie. Odrzucenie Moczara zostało przedstawione jako awans: został sekretarzem KC i zastępcą członka Biura Politycznego. "Towarzysz Moczar to człowiek zdyscyplinowany i zrobi, co mu każą" - tak Gomułka widział postanowienie. Zdolność Gomułki do zdecydowanego rozbicia antyżydowskiej nagonki MSW i ukarania jej sprawców (za zakwestionowanie kierownictwa partii) pokazuje, że mógł to zrobić wcześniej, gdyby zdecydował się działać na czas. Podczas XII Plenum KC (8-9 lipca) Zenon Kliszko oficjalnie zamknął akcję „antysyjonistyczną”. Przez jakiś czas trwały ataki wewnętrzne i obstrukcje wewnątrz partii, wojska i służb bezpieczeństwa ( SB ), skierowane obecnie przeciwko Gomułce i Kliszkowi. W rzeczywistości „antysyjonistyczna” działalność SB nigdy nie została całkowicie porzucona. W latach 1970–80 gen. Jaruzelski zdegradował do rangi prywatnych 1348 żydowskich oficerów, którzy wyemigrowali, nie tylko około 1968 roku. Taka kontynuacja działań była prowadzona w tajemnicy.

Wczesnym latem medialna machina propagandowa była zajęta potępieniem Praskiej Wiosny . W sierpniu Ludowe Wojsko Polskie uczestniczyło w inwazji Układu Warszawskiego na Czechosłowację .

Konsekwencje wydarzeń 1968 roku

W listopadzie odbył się V Zjazd PZPR pod aktywnym kierownictwem Gomułki. Jego stanowisko zostało potwierdzone. Zebranie, liczebnie zdominowane przez zwolenników Moczara, zostało wmanewrowane w wykonanie decyzji personalnych frakcji Gomułki. Partia liczyła teraz 2,1 miliona członków (tylko 40% było robotnikami), po niedawnej czystce z ponad 230 000. Żydowscy aktywiści odeszli, ale wielu innych weteranów pozostało, ponieważ zaczynała się następować zmiana pokoleniowa w komunistycznym kierownictwie. Gomułka mógł rządzić z nielicznymi bliskimi współpracownikami do grudnia 1970 r., ale jego prestiż ucierpiał w Polsce, za granicą, wśród przywódców sowieckich i innych przywódców bloku wschodniego .

Konsekwencją wydarzeń protestacyjnych i ich reperkusji było wyobcowanie się reżimu z lewicowej inteligencji, zniesmaczonej oficjalnym propagowaniem antysemityzmu i przyjmowaniem retoryki nacjonalistycznej . Wielu polskich intelektualistów sprzeciwiało się kampanii rządowej, często otwarcie. Innym efektem była aktywność polskich emigrantów na Zachodzie w organizacjach, które podsycały opozycję w Polsce.

Wyobcowanie polskiej inteligencji miało długie życie pozagrobowe i ostatecznie przyczyniło się do upadku komunistycznej dyktatury: wydarzenia 1968 roku były punktem zwrotnym w ideologicznej ewolucji tych, którzy w nadchodzących latach rzucili wyzwanie systemowi. Jacek Kuroń , na przykład, dwukrotnie członek partii i działacz więziony za udział w wydarzeniach 1968 r., później grał ważne role w KOR i Solidarności . Wydarzenia roku 1968, poprzedzone wydarzeniami z 1956 roku, a następnie z lat 1970, 1976 i 1980, pokazały, że Polska z silnymi tradycjami nacjonalistycznymi, społeczeństwem obywatelskim i potężnym Kościołem katolickim była źródłem niestabilności i słabości w społeczeństwie. Blok Wschodni. Zagrożenia, jakie przed PZPR rzuciła „reakcyjna” koalicja z 1968 r., przed którymi niektórzy już wtedy ostrzegali, okazały się nie wyimaginowane, ale ich urzeczywistnienie trwało kolejne dwie dekady.

Kampania antysemicka, antyintelektualna i antystudencka zaszkodziła reputacji Polski, zwłaszcza na Zachodzie. Pomimo ogólnoświatowego potępienia represji z marca 1968 r., przez wiele lat komunistyczne rządy nie przyznawały się do antysemickiego charakteru „antysyjonistycznej” kampanii, choć niektóre gazety publikowały artykuły krytyczne. W lutym i marcu 1988 r. polski rząd komunistyczny ogłosił oficjalne przeprosiny za antysemickie ekscesy z 1968 r.: najpierw w Izraelu na konferencji o polskim żydostwie, a następnie w oświadczeniu wydrukowanym w Trybunie Ludu . Raport KC sugerował nawet wprowadzenie podwójnego obywatelstwa w celu poprawy stosunków z Żydami, którzy wyjechali z Polski.

Następstwa

Fragment wystawy stałej poświęconej wydarzeniom marcowym w Muzeum Historii Żydów Polskich POLIN w Warszawie .

Po upadku władzy komunistycznej Sejm w 1998 r. wydał oficjalne potępienie antysemityzmu wydarzeń marcowych. W 2000 roku prezydent Aleksander Kwaśniewski przeprosił przed grupą żydowskich studentów „jako prezydent Polski i jako Polak”.

W 30. rocznicę ich wyjazdu na stacji kolejowej Warszawa Gdańska, z której większość wygnanych Polaków udała się pociągiem do Wiednia, umieszczono tablicę pamiątkową .

Po wzroście retoryki antysemickiej w Polsce po kontrowersyjnej ustawie o IPN , w marcu 2018 r. prezydent Andrzej Duda powiedział: „Przykro nam, że cię dzisiaj tu nie ma” oraz „te zostały wtedy deportowane i rodziny tych, którzy zostali zabici – chcę powiedzieć, proszę, wybaczcie to Polsce” w odniesieniu do 20 tys. Żydów wypędzonych lub zmuszonych do ucieczki w 1968 r. Duda powiedział jednak, że jego pokolenie nie było odpowiedzialne za działania minionej administracji komunistycznej. Rozróżnienie Dudy między minionym polskim rządem, którego uważał za winnego, a obywatelami polskimi, których uważał za niewinnych, zostało odebrane przez krytyków jako brak przeprosin. Wypowiedź Dudy była również echem żydowskich stereotypów w ujmowaniu straty dla Polski: „Jesteście elitą inteligencji, ale w innych krajach jesteście ludźmi niezwykłego sukcesu, szanowanymi, ale w innych krajach wasze siły twórcze, wasz dorobek naukowy, wasza wspaniałość osiągnięcia nie przyniosły Rzeczypospolitej Polskiej zasług”.

Zobacz też

Uwagi

a. ^ W 1968 r. pisał publicysta PZPR Andrzej Werblan : „...swoisty sojusz polityczny kilku reakcyjnych tendencji... polityczne rodowody najbardziej agresywnych mówców nadzwyczajnego walnego zgromadzenia warszawskiego oddziału ZLP w sprawie 29 lutego 1968. Oto reprezentatywne postacie tego sojuszu politycznego: styczeń Grzędziński – piłsudczyk , Stefan Kisielewski – przedstawiciel zacofanych środowisk katolickich, Paweł Jasienica – aktywny uczestnik reakcyjnego podziemia sprzed 20 lat, Antoni Słonimski – związany z kosmopolityczne i syjonistyczne koterie, Leszek Kołakowski – półtora roku temu usunięty z szeregów PZPR za skrajnie rewizjonistyczne poglądy i działalność."

Bibliografia

Zewnętrzne linki

Dalsza lektura