Rekonstrukcja pomnika - Memorial reconstruction

W „ Być albo nie być ” monolog z 1603 quarto z Hamleta

Rekonstrukcja pamięci to hipoteza, że ​​scenariusze niektórych XVII-wiecznych sztuk zostały spisane z pamięci przez aktorów, którzy grali w nich role i że te transkrypcje zostały opublikowane. Teoria ta jest sugerowana jako wyjaśnienie tak zwanych wersji dramatów „ bad quarto ”, w których teksty dramatycznie różnią się od późniejszych wersji lub wydają się być zniekształcone lub zagmatwane.

Jednak teoria ta spotyka się z rosnącą krytyką ze strony wielu uczonych za to, że jest nadmiernie stosowana i jest skomplikowaną teorią, ale z niewielkimi dowodami na jej poparcie.

W 1623 r. przedmowa do pierwszego folio dzieł Szekspira wyraźnie reklamowała jego treść jako poprawną, w przeciwieństwie do wcześniej opublikowanych zniekształconych tekstów „skradzionych i ukradkowych kopii”. Rekonstrukcja pamięci miała być jednym ze sposobów „kradzieży” tekstów. Przykłady możliwych rekonstrukcje pamięci są wczesne wersje Szekspira, w tym drugim pokoju (1598) z Ryszarda III i 1603 pierwsze quarto z Hamleta . Pojawiła się teoria, że ​​jedyną zachowaną wersją „ Masakry w Paryżu ” Christophera Marlowe'a jest tekst uzyskany w ten sposób, chociaż nie ma przekonujących dowodów na poparcie tego twierdzenia.

Teoria ta została wykorzystana do wyjaśnienia treści niektórych quarto, a także do zasugerowania tożsamości aktorów odpowiedzialnych, przy założeniu, że dobrze zagrają swoje role, wraz z wskazówkami i ewentualnie innymi liniami wykonywanymi na scenie, ale najprawdopodobniej popełniliby więcej błędów przy rekonstruowaniu scen, w których ich postać nie była obecna. Obsada elżbietańskiego przedstawienia dramatycznego miała wypisane dla nich własne partie, z odpowiednimi wejściami i wskazówkami, ale nie posiadała własnych kopii tekstu dramatu jako całości.

Teoria ta była jednak krytykowana z różnych powodów; że nie opiera się na poważnych badaniach nad sposobem, w jaki aktorzy faktycznie pamiętają lub błędnie pamiętają kwestie; że teksty mogły zostać „skradzione” w inny sposób; i że tak zwane „złe” quarto to wczesne lub alternatywne wersje sztuk, które później zostały zrewidowane.

Teoria

„Złe” quarto Wesołych kumpel z Windsoru , pierwszy tekst przeanalizowany tą metodą.

Teoria ta pojawiła się po raz pierwszy w XIX wieku, a pełniej została zdefiniowana przez WW Grega w 1909 roku, kiedy przeanalizował tekst quarto Wesołych kumosz z Windsoru , systematycznie porównując rozbieżności z wersją Folio. Doszedł do wniosku, że sceny z postacią Gospodarza są znacznie bliższe wersji Folio niż inne sceny. Wywnioskował więc, że aktor grający Hostię odegrał znaczącą rolę w tworzeniu tekstu publikacji quarto. W 1915 Henry David Gray przeanalizował pierwszą ćwiartkę Hamleta tą samą metodą. Doszedł do wniosku, że za rekonstrukcję odpowiedzialny jest aktor, który grał Marcellusa. Wyjaśnił, że scena „pułapki na myszy”, w której nie pojawia się Marcellus, była również trafna, sugerując, że ten sam aktor musiał również grać jedną z ról w tej scenie.

Zarówno Gray, jak i Greg argumentowali, że wynajęci aktorzy grający drugorzędne role byliby bardziej podatni na przekupstwo, ponieważ mieli znacznie mniej do stracenia niż aktorzy o ugruntowanej pozycji w firmie. Zasugerowali również, że brakujące wersety uzupełnił anonimowy pisarz.

Teoria ta stała się popularna i została wykorzystana do wyjaśnienia osobliwości tekstowych wielu sztuk elżbietańskich i jakobijskich. Toczyła się debata na temat tego, które sztuki mogły zostać potajemnie nagrane stenograficznie podczas przedstawienia, które poprzez rekonstrukcję pomnika, a które przez połączenie tych dwóch. Współczesny Szekspira Thomas Heywood wydawał się narzekać na dawną praktykę, gdy zaatakował „zniekształcone” wersje swoich dzieł „kopiowane tylko przez ucho”.

Metoda stenograficzna prawdopodobnie nie pociąga za sobą większych różnic w dokładności między jedną sceną a następną. Na przykład John Dover Wilson twierdził, że bad quarto Hamleta opierało się głównie na transkrypcji, ale z dodatkami aktora grającego Marcellusa. Było wiele dyskusji na temat pierwszego kwarto Króla Leara , co doprowadziło do wniosku, że było ono oparte na transkrypcji, a nie na pamięci aktora, ponieważ rozbieżności od wersji Folio pojawiały się konsekwentnie przez cały czas i nie były grupowane według scen.

Krytyka

Krytycy argumentowali, że rekonstrukcja pomników nie jest tak powszechna, jak przypuszczano (niektórzy używają terminu „rekonstrukcja pomników” luźno, aby odnieść się do obu rzekomych metod nielegalnej rekonstrukcji zarówno przez aktorów, jak i audytorów). W 1975 roku Michael Warren twierdził, że wersja quarto Króla Leara nie jest „złym” tekstem, ale późniejsza wersja Folio różni się, ponieważ była poprawioną wersją. Późniejsi uczeni, tacy jak James S. Shapiro , rozwinęli ten argument.

Podobnie argumentowano, że quarto Romea i Julii zostało wydrukowane w wersji skróconej i uproszczonej, przeznaczonej do produkcji prowincjonalnych. Argumentowano także za opublikowaną wersją Paryskiej masakry Marlowe'a i pierwszą kwartą Hamleta .

W 1996 roku Laurie Maguire z Wydziału Anglistyki Uniwersytetu w Ottawie opublikowała studium koncepcji rekonstrukcji miejsca pamięci, oparte na analizie błędów popełnianych przez aktorów biorących udział w emitowanym na początku lat 80. serialu BBC TV Shakespeare. Odkryła, że ​​aktorzy zazwyczaj dodają, upuszczają lub odwracają pojedyncze słowa. Jednak w większości złych quarto nie pojawiły się większe błędy, których można by się spodziewać, gdyby aktorzy jakiś czas po ich przedstawieniu próbowali złożyć w całość. Badanie jednak ujawniło pewne poszlakowe dowody na rekonstrukcję pomnika w złych quartos Hamleta , Wesołych żon Windsoru i Peryklesa . Według Maguire'a, praktycznie wszystkie złe quarto wydają się być dokładnymi interpretacjami oryginalnych tekstów, które „zasługują na naszą uwagę jako teksty ważne same w sobie”.

Koncepcja rekonstrukcji pomnika była od tego czasu kwestionowana przez innych badaczy. W Shakespeare: An Anthology of Criticism and Theory, 1945-2000 Paul Werstine twierdzi, że teoria ta „nie została jeszcze zweryfikowana empirycznie w odniesieniu do jakiegokolwiek istniejącego kwarto Szekspira” i że „nie ma dowodów na to, że jakikolwiek aktor kiedykolwiek zrekonstruował bawić się".

Alberty Freillerat w Kompozycji dramatów Szekspira sugeruje, że „dziwne jest, że wszyscy aktorzy-reporterzy popełniają podobne błędy i niekonsekwentnie relacjonują” i dochodzi do wniosku, że teoria rekonstrukcji pomników jest „tak samo rozczarowująca jak rekonstrukcja stenograficzna”.

Bibliografia