Michael E. O'Hanlon - Michael E. O'Hanlon
_(cropped).jpg)
Michael Edward O'Hanlon (ur. 16 maja 1961) jest starszym pracownikiem w The Brookings Institution , specjalizującym się w kwestiach obrony i polityki zagranicznej . Karierę rozpoczął jako analityk budżetowy w dziedzinie obronności.
Biografia
Edukacja i wczesna kariera
O'Hanlon uzyskał tytuł licencjata w 1982 r. (z fizyki), MSE w 1987 r., magisterium w 1988 r. i doktorat w 1991 r., wszystkie na Uniwersytecie Princeton , a obecnie jest tam wykładowcą wizytującym. Służył jako Peace Corps wolontariusz w Kinszasie , Kongo w 1980 roku. O'Hanlon w miarę biegle posługuje się językiem francuskim, ponieważ w latach 80. przez dwa lata uczył fizyki po francusku w Korpusie Pokoju w Demokratycznej Republice Konga.
Życie osobiste
O'Hanlon poślubił Cathryn Ann Garland w 1994 roku. Mają dwie córki. Oprócz pracy na polu polityki zagranicznej USA jest aktywistą na rzecz osób ze specjalnymi potrzebami.
Wojna w Iraku
Wsparcie i ostrożność
Wraz z badaczem Brookings, Philipem Gordonem, O'Hanlon napisał w Washington Post pod koniec 2001 roku, że każda inwazja na Irak byłaby trudna i wymagająca oraz wymagałaby dużej liczby żołnierzy. Ten artykuł doprowadził do słynnej przepowiedni Kennetha Adelmana o „cakewalk” w późniejszej obaleniu w tej samej gazecie, ale argumenty Gordona i O'Hanlona zostały potwierdzone przez późniejsze wydarzenia w terenie. Przekonywał na dużym forum poświęconym Irakowi w American Enterprise Institute (AEI) jesienią 2002 r., że inwazja na Irak może doprowadzić do pozostania w tym kraju 150 000 żołnierzy amerykańskich przez 5 lat, jednocześnie wyrażając pogląd, że wojna powinna nastąpić tylko jeśli inspekcje nie potwierdziły w pełni rozbrojenia zapasów broni masowego rażenia Saddama.
Pod koniec 2002 i na początku 2003 roku O'Hanlon pojawił się w amerykańskich mediach jako publiczny orędownik wojny w Iraku. W wywiadzie przeprowadzonym przez Billa O'Reilly'ego w Fox News w lutym 2003 roku, zapytano go: „Masz wątpliwości co do pójścia na wojnę z Saddamem?”. O'Hanlon odpowiedział: „Nie ma wątpliwości”.
O'Hanlon przewidział na początku 2003 roku w czasopiśmie Orbis, że inwazja na Irak może doprowadzić do nawet kilku tysięcy ofiar śmiertelnych w Ameryce, co potwierdziły również późniejsze wydarzenia. W 2003 roku zdecydował się stworzyć Brookings' Iraq Index, internetowy serwis śledzący trendy w kraju, który był prawdopodobnie najczęściej oglądaną witryną Brookings w tej dekadzie i który doprowadził do późniejszych decyzji o stworzeniu indeksów afgańskich i pakistańskich również w Brookings. Fragmenty tych indeksów były publikowane kwartalnie w New York Times od 2004 do 2012 roku.
9 lipca 2007 r. O'Hanlon powiedział podczas dyskusji panelowej w Waszyngtonie, że już ma miejsce „miękki podział” Iraku, który może podzielić kraj na trzy autonomiczne regiony – Kurdystan , „Szi'astan” i „Sunnistan”. ”.
- Irak jest segregowany etnicznie. Czystki etniczne są w toku, trwają, a co najmniej kilka milionów ludzi zostało przesiedlonych. Pod pewnymi względami staje się Bośnią – dodał.
Miesiące po fali, która zwiększyła poziomy amerykańskich wojsk i zmieniła strategię wojenną, w artykule opublikowanym 30 lipca 2007 r. w New York Times O'Hanlon i Kenneth M. Pollack , właśnie wrócili z 8-dniowej trasy zaplanowanej przez DOD w Iraku poinformował, że:
[A] jako dwaj analitycy, którzy ostro skrytykowali nędzne postępowanie administracji Busha z Irakiem, byliśmy zaskoczeni zyskami, które widzieliśmy i potencjałem do wyprodukowania niekoniecznie „zwycięstwa”, ale trwałej stabilności, z którą zarówno my, jak i Irakijczycy moglibyśmy żyć.
Spór
Krytycy zakwestionowali prawdziwość twierdzenia O'Hanlona, że był ostrym krytykiem postępowania administracji Busha w sprawie Iraku, argumentując, że było to oszukańcze twierdzenie mające na celu zwiększenie wiarygodności artykułu. Według adwokata i felietonisty Glenna Greenwalda , O'Hanlon i Pollack "byli nie tylko jednymi z największych cheerleaderek wojny, ale wielokrotnie chwalili strategię Pentagonu w Iraku i nieustannie zapewniali Amerykanów, że wszystko idzie dobrze".
25 sierpnia 2007 r. podjął próbę udzielenia odpowiedzi swoim krytykom w artykule opublikowanym w Washington Post. W odpowiedzi na zarzut, że oparł swój osąd na „wystawach psów i kucyków” w Bagdadzie, stwierdził, że jego ocena była również poparta wieloletnimi badaniami sytuacji z wykorzystaniem wielu dobrze poinformowanych źródeł, w tym wielu, które znalazły odbicie w Iraku Index (i przyczynił się do jego trzeźwego przesłania przez większą część wojny).
Pisząc w National Interest w maju 2008 roku, O'Hanlon przyznał sobie 7 punktów na 10 za swoje przewidywania dotyczące Iraku, chociaż przyznał, że jednym z jego błędnych stanowisk było jego początkowe poparcie dla wojny – biorąc pod uwagę słabe przygotowania administracji Busha do tego stanowiska. - Okres Saddama.
List po projekcie na nowe amerykańskie stulecie
O'Hanlon podpisał list i oświadczenie w sprawie powojennego Iraku opublikowane przez Project for the New American Century .
Inne główne obszary badań
.jpg)
Afganistan
Książka O'Hanlona z 2010 roku z Hassina Sherjan, Afgańsko-Amerykanką mieszkającą w Kabulu, nosi tytuł Toughing It Out in Afganistan . W dużej mierze wyjaśnia i wspiera decyzje administracji Obamy, by skoncentrować się na zwalczaniu rebelii w Afganistanie, jednocześnie znacznie zwiększając rozmiar amerykańskiej obecności wojskowej w tym kraju.
Analiza obrony
Inne główne obszary pracy O'Hanlona na przestrzeni lat obejmują badania nad kwestiami technologii obronnych, takimi jak obrona przeciwrakietowa i broń kosmiczna oraz przyszłość polityki w zakresie broni jądrowej, dotyczące bezpieczeństwa w Azji Północno-Wschodniej, współautorstwa z ekspertami, takimi jak Mike Mochizuki i Richard Bush, oraz strategia obrony i kwestie budżetowe, które wpisują się w długą tradycję Brookingsa w tym temacie, zapoczątkowaną przez uczonych, takich jak Barry Blechman, William Kaufmann i Joshua Epstein.
Wiele podejść analitycznych stosowanych przez O'Hanlona w tych różnych wysiłkach zostało wyjaśnionych w jego książce z 2009 roku Princeton University Press, The Science of War , która omawia metody analizy obronnej – przedmiot, którego O'Hanlon obecnie naucza w Columbia, Princeton i Johns. Hopkins, jednocześnie kierując badaniami w programie polityki zagranicznej Brookings od 2009 r.
Bibliografia częściowa
- Zwycięstwo brzydkie: wojna NATO o ocalenie Kosowa (z Ivo Daalderem ; 2000)
- Kryzys na Półwyspie Koreańskim: jak radzić sobie z nuklearną Koreą Północną (z Mikiem Mochizukim; 2003)
- Ani Gwiezdne wojny, ani Sanktuarium: ograniczanie wykorzystania przestrzeni kosmicznej przez wojsko (2004)
- Strategia obrony w erze postsaddamowskiej (2005)
- Przyszłość kontroli zbrojeń (z Michaelem A. Levim; 2005)
- Ochrona Ojczyzny 2006/2007 (z Michaelem d'Arcy, Peterem Orszagiem , Jeremym Shapiro i Jamesem Steinbergiem ; 2006)
- Twarda siła: nowa polityka bezpieczeństwa narodowego (z Kurtem Campbellem; 2006)
- Toughing It Out w Afganistanie (z Hassina Sherjan; 2010)
- Naginanie historii: polityka zagraniczna Baracka Obamy (z Martinem Indykiem i Kennethem Lieberthalem ; 2012)
- Szansa: kolejne kroki w redukcji broni jądrowej (ze Stevenem Piferem ; 2012)
- Przyszłość wojny lądowej (2015) ISBN 9780815726890
- Paradoks Senkaku (2019)
- Obrona 101: Zrozumieć wojsko dnia dzisiejszego i jutra (Cornell University Press, 2021)
- Sztuka wojny w epoce pokoju: Wielka strategia USA i stanowcza powściągliwość (Yale University Press, 2021)