Nagi (1993 film) - Naked (1993 film)

Nagi
Nagi plakat.jpg
Plakat kanadyjski
W reżyserii Mike Leigh
Scenariusz Mike Leigh
Wyprodukowano przez Simon Channing Williams
W roli głównej
Kinematografia Dick Papież
Edytowany przez Jon Grzegorz
Muzyka stworzona przez Andrzeja Dicksona

Firma produkcyjna
Dystrybuowane przez Pierwsze filmy niezależne
Data wydania
Czas trwania
 131 minut
Kraj Zjednoczone Królestwo
Język język angielski
Kasa biletowa 1,8 mln USD (USA)

Naked to brytyjski czarny dramat komediowy z 1993 roku, napisany i wyreżyserowany przez Mike'a Leigha, z Davidem Thewlisem w roli Johnny'ego, gadatliwym intelektualistą i teoretykiem spiskowym . Film zdobył kilka nagród, w tym dla najlepszego reżysera i najlepszego aktora w Cannes . Naked oznaczał dla Leigh nowy szczyt kariery jako reżyser i sprawił, że nieznana wówczas Thewlis stała się uznaną na całym świecie gwiazdą.

Wątek

W zaułku w Manchesterze Johnny Fletcher uprawia brutalny seks z kobietą. Kiedy jej rodzina przybywa i przegania go, kradnie samochód i ucieka do Dalston , „chudej, bezpretensjonalnej okolicy” we wschodnim Londynie . Szuka schronienia w domu Louise, byłej dziewczyny z Manchesteru, która nie jest zadowolona, ​​że ​​go widzi. Louise pracuje jako sekretarka i mieszka z dwiema współlokatorkami, bezrobotną Sophie, którą nazywa „przyjaciółką hipisko-dippy”, oraz główną lokatorką Sandrą, pielęgniarką, która przebywa w Zimbabwe .

Johnny uwodzi Sophie, traktując Louise chłodno, ale szybko się nią męczy. Wyjeżdża i spaceruje po centrum Londynu, szczegółowo objaśniając swój światopogląd każdemu, kto zechce słuchać. Wśród ludzi, których spotyka, są Archie, młody Szkot szukający swojej dziewczyny Maggie na Brewer Street oraz Brian, ochroniarz, który w nocy opiekuje się pustym biurowcem, który Johnny nazywa „najnudniejszą pracą w Anglii”, podczas gdy planuje w przyszłości przeprowadzkę do domku nad morzem.

Po ściganiu pijanej kobiety i odrzuceniu jej, gdy zauważa tatuaż z czaszką i piszczelami na jej ramieniu, Johnny podąża za młodą pracownicą kawiarni do domu, ale zostaje wyrzucony, gdy zaczyna płakać. Ujeżdża autostopem z mężczyzną rozwieszającym plakaty po mieście, aż ten człowiek, zirytowany nieustannymi narzekaniami Johnny'ego, rzuca go na ulicę i kopie, po czym odjeżdża z torbą Johnny'ego zawierającą jego ubrania i książki. Johnny błąka się po ulicach i zostaje dotkliwie pobity przez wędrowny gang bandytów.

Wraca do rezydencji Louise i odkrywa, że ​​ich właściciel Jeremy (aka Sebastian), psychotyczny i amoralny yuppie i gwałciciel, wszedł do mieszkania i zaatakował Sophie. Sophie desperacko próbuje wydostać Jeremy'ego z domu, ale ona i Louise obawiają się, że policja nie pomoże. Próbują uciszyć rannego Johnny'ego, ale ma atak, który budzi śpiącego Jeremy'ego.

Sandra wraca wcześnie z podróży. Choć przerażona stanem mieszkania, zajmuje się ranami Johnny'ego. Louise wypędza Jeremy'ego z domu, udając zainteresowanie nim, a następnie ciągnąc go nożem. Odchodzi, zostawiając po sobie kilkaset funtów . Czując się osamotniona i odrzucona, Sophie ucieka z domu z nielicznymi dobytkami. Louise i Johnny pozornie godzą się i dyskutują o powrocie do Manchesteru, ale kiedy wychodzi do pracy, Johnny kradnie pieniądze i kuśtyka na ulicę.

Rzucać

Produkcja

Tło i rozwój

Leigh po raz pierwszy wpadł na pomysł na tę historię, gdy był studentem w Manchesterze na początku lat 60.: „Mieliśmy bardzo oświeconego nauczyciela, który bez końca przypominał nam, że następne całkowite zaćmienie nastąpi w sierpniu 1999 roku . Później zacząłem myśleć o milenium i końcu świata. W 1992 roku zbliżało się tysiąclecie, więc wprowadziłem ten pomysł do filmu”.

W 1965 roku Leigh połączył siły z Davidem Halliwellem , wynajął na dwa tygodnie Unity Theatre i wyreżyserował pierwszą produkcję Małego Malcolma Halliwella i jego Walkę z eunuchami . Według krytyka teatralnego, Michaela Coveneya , „Malcolm Scrawdyke jest wyraźnie prekursorem Johnny'ego w Naked . Scrawdyke był chamskim studentem sztuki i absurdalnym ideologiem z Huddersfield, który miał kłopoty z dziewczynami i nienawiść do swoich nauczycieli. uczeń szorstkość z Alfred Jarry „s Ubu Roi , kawałek napisany jako błędnym ataku na nienawidziłem matematyki mistrza.”

Metoda Leigh, podobnie jak we wszystkich jego dramatach, polegała na skomplikowanych próbach improwizacji z obsadą, aby rozwinąć historie i cechy postaci. Aktorzy wchodzili w interakcję ze światem zewnętrznym i sobą nawzajem, dopóki Leigh nie powiedział im, aby wyszli z postaci i byli sobą. Dialog powstały w wyniku tych interakcji był następnie edytowany lub „destylowany”, aby stworzyć scenariusz, oparty na minimalnym zarysie fabuły autorstwa Leigh. Obsada nie mogła rozmawiać ze sobą o swoich postaciach poza próbami, ponieważ Leigh, dla realizmu, wolałaby, żeby się spotykali i wchodzili w interakcje tak, jak w prawdziwym życiu. Thewlis jest lektura dla części Johnny zawarte Voltaire „s Kandyd , nauki Buddy i James Gleick ” s Chaos , a także Biblię i Koran.

Główna fotografia

Po tygodniach improwizacji, kręcenie odbywało się w Londynie od 9 września do 16 grudnia 1992 roku. Neogotycki dom Sandry był prawdziwym wnętrzem/zewnętrznym miejscem, w którym Leigh mocno się wyróżniał, szczególnie w ostatnim ujęciu filmu, ponieważ jego narożna lokalizacja pozwalała na szerokie widoki na ulicę.

Sceny między Johnnym a ochroniarzem Brianem pochodzą z ośmiogodzinnej improwizacji. Nieoszlifowane ujęcie Johnny'ego i Briana w sylwetce, w którym Johnny wyjaśnia swoją zawiłą apokaliptyczną teorię spiskową, miało 26 ujęć, ale Leigh użył jednego z pierwszych. Dialog filmowy ma luźną, improwizacyjną jakość, ale według Thewlisa jedyną improwizacją nakręconą w plenerze była scena spotkania Johnny'ego i antagonizowania plakatu.

Piosenka śpiewana przez Johnny'ego i Louise pod koniec filmu „Zabierz mnie z powrotem do Manchesteru, kiedy pada” była tą, którą Leigh śpiewał ze swoimi przyjaciółmi z Habonim („Budowniczy”), międzynarodowego socjalistycznego ruchu młodzieży żydowskiej, do którego dołączył jako uczeń. Po premierze filmu Leigh usłyszał od emerytowanego nauczyciela w Stand Grammar w Whitefield w Greater Manchester , który napisał piosenkę dla szkolnej rewii w 1950 roku.

Motywy

Film jest mroczny, monochromatyczny i klaustrofobiczny, z subtelnymi wizualnymi odniesieniami do filmu noir i Alfreda Hitchcocka . Wiele ujęć jest na klatkach schodowych i w pożyczonych mieszkaniach, których lokatorzy są wrogo nastawieni do wystroju lub nieświadomi jego wystroju, co sprawia, że ​​wydają się oderwani od kulturowych elementów probierczych i ich miejsca w swoich domach. Wyobcowanie, przemoc seksualna i mizoginia, uzależnienia i depresja są poruszane, gdy Johnny spotyka różne wykorzenione osoby, które pracują w ślepych zaułkach lub są bezrobotne.

Inteligentny, wykształcony i elokwentny Johnny jest również głęboko rozgoryczony i egoistyczny. W rozmowach dominuje swoim agresywnym intelektualizmem i teoriami na temat współczesnej kultury. Jego taktyka opiera się na szczególnej formie zastraszania intelektualnego, skierowanego zarówno do obcych, jak i intymnych partnerów, a podsumowuje ją dominującą, scholastyczną zaporą zaczerpniętą z eklektycznych źródeł. Jego ogólne zachowanie jest lekkomyślne, autodestrukcyjne, a czasami graniczy z sadystycznym i pokazuje skłonność do agresywnej dominacji seksualnej co najmniej dwa razy w filmie.

Biograf Sheridan Morley opisał Johnny'ego jako „ Alfiego w uścisku thatcherowskiej depresji” – tak więc, według krytyka Michaela Coveneya, „krzyżujący się radosny cockney Lothario Billa Naughtona , uwieczniony przez Michaela Caine'a , z mrocznym, złowrogim niezadowoleniem nowej podklasy”. zgrabny sposób na zaznaczenie, że swingujące lata sześćdziesiąte przerodziły się w przyprawiające o mdłości lata dziewięćdziesiąte”. Coveney powiedział, że Leigh uchwycił coś z niepokoju, pozbawionego korzeni cynizmu i niezadowolenia z wielkiego miasta tamtych czasów.

Ben Myers, w artykule Guardiana, w którym zatytułował „Najlepsze dzieło” Naked Mike'a Leigha i „najlepszy brytyjski film w najnowszej historii”, omówił wiele teorii kinomanów na temat tego, kogo Johnny może reprezentować: by zmienić życie ludzi. A może sam jest diabłem. Inni sugerowali, że jest to film o moralności po AIDS lub klasyczna opowieść egzystencjalistyczna w mieście”.

Krytycy sugerowali porównań z William Shakespeare „s Hamlet i Jean Renoir ” s Boudu uratowany przed utonięciem (jeden z ulubionych filmów Leigh). Hamlet przemawia „nieustannie do widza [...] przyjmując dominację nad innymi postaciami poprzez wyrazy maniakalne i szybką, dowcipną mowę. Thewlis, [...] owinięty jak Hamlet w czarny i atramentowy płaszcz, [podobnie jest] społecznie niezwiązany, ale obciążony bezużyteczną wiedzą i złośliwą, zastraszającą linią w zamian”. Z zawieszających „niepowtarzalne, charakter napędzane kinematografii” w Boudu , Coveney powiedział: „Zarówno Naga i Boudu zbadać napięcie między udomowione i anarchiczny (jest to centralny motyw, prawdopodobnie motyw działa poprzez pracę Leigh), i skoncentruj to napięcie w tragikomedii głównego bohatera”.

Przyjęcie

Film zebrał w większości pozytywne recenzje krytyków. Agregator recenzji Rotten Tomatoes daje filmowi ocenę 88% na podstawie recenzji od 56 krytyków, ze średnią oceną 8,19/10 i konsensusem: „ Naga zasługuje na tytuł dzięki całkowicie zaangażowanemu występowi Davida Thewlisa, który jest poparty niektórymi najpotężniejszego kierunku Mike'a Leigh”. Metacritic , inny agregator recenzji, przyznał filmowi średnią ważoną ocenę 84 (na 100) na podstawie 20 recenzji krytyków głównego nurtu, uważanych za „uniwersalne uznanie”.

Derek Malcolm z The Guardian zauważył, że film „jest z pewnością najbardziej uderzającym filmem Leigh do tej pory” i że „próbuje wyrazić, co jest nie tak ze społeczeństwem, o którym pani Thatcher twierdzi, że nie istnieje”. O Johnnym pisze: „Nikogo nie lubi, a już najmniej siebie, i nie lubi kobiet jeszcze bardziej niż mężczyzn, powracając do przemocy seksualnej, gdy jego mizoginia ogarnia. w naszym bezpośrednim widoku”. Pochwalił reżyserię i występy, wyróżniając Thewlisa, pisząc, że „gra [Johnny] ze złowrogą błyskotliwością, która z pewnością sprawi, że ten niedoceniany, ale konsekwentnie uderzający aktor stanie się gwiazdą… [Johnny] jest na swoim najgorsze, zimna, zdesperowana ryba. Jego zbawienną cechą jest to, że nadal mu zależy.

Roger Ebert z Chicago Sun-Times dał filmowi cztery z czterech gwiazdek i przeanalizował przesłanie tytułu, mówiąc, że „opisuje postacie, które istnieją w świecie bez zwykłych warstw ochrony. Są ubrani, ale nie ciepło ani wesoło .Ale są pozbawieni rodzin, związków, domów, wartości i, w większości przypadków, pracy. Istnieją we współczesnej Wielkiej Brytanii z niewielką liczbą posiadłości poza słowami. Pochwalił reżyserię, pisząc: „Metoda [Leigh] stworzyła w Naked grupę postaci, które nie mogłyby wyłonić się z konwencjonalnego scenariusza; jest to rodzaj filmu, który jest poza wyobrażeniem i tylko obserwacja mogła go stworzyć. " Doszedł do wniosku: „To bolesny film do oglądania. Ale jest też radosny, jak wszystkie dobre filmy, ponieważ obserwujemy reżysera i aktorów wykraczających poza wszelkie konwencjonalne wyobrażenia o tym, o czym może być nowoczesny film. Tutaj nie ma fabuła, brak postaci, z którymi można się utożsamiać, brak nadziei. Ale jest troska: filmowcy troszczą się o tych ludzi na tyle, aby obserwować ich bardzo uważnie, zauważać, jak wyglądają, brzmią i co czują.

Julie Burchill zaatakowany film w The Sunday Times , mówiąc, że znaki Leigha mówił jak lobotomised Muppets : "sub-dowcipnie, sposób Diane Arbus .„S Tematy wyglądać" A Suzanne Moore w The Guardian skrytykowała ospałe kobiety, których życie Johnny rutynowo rujnuje: „Co to za realizm? Pokazanie mizoginisty i otoczenie go takimi chodzącymi wycieraczkami skutkuje, zamierzonym lub nie, usprawiedliwieniem takiego zachowania”. Lesley Sharp odpowiedziała: „Jest wielu ludzi, którzy nie chodzą do kin studyjnych, mają bardzo trudne życie i są zagrożone… W rzeczywistości żyjemy w mizoginistycznym, brutalnym społeczeństwie i jest wiele kobiet w agresywnych związkach, którym bardzo trudno jest się z nich wydostać. I wielu mężczyzn. Coveney napisał w obronie filmu: „Czy nie ma miejsca na ironię, na pomysł, że artysta przedstawiając horror w wojnie seksualnej je demaskuje, a nie aprobuje? A kto mówi, że Sophie jest niechętną wycieraczką lub że Louise jest Wygląda na to, że ta ostatnia poważnie ocenia swoją relację z Johnnym. W kontaktach z nim okazuje cierpliwość i czułość, podczas gdy w końcu wyciąga nóż na Jeremy'ego.

Listy na koniec roku

Nagrody i nominacje

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki