Ekonomia neoklasyczna - Neoclassical economics

Ekonomia neoklasyczna to podejście do ekonomii, w którym produkcja, konsumpcja i wycena (wycena) towarów i usług są sterowane przez model podaży i popytu . Zgodnie z tym tokiem myślenia, wartość dobra lub usługi jest określana poprzez hipotetyczną maksymalizację użyteczności przez osoby o ograniczonych dochodach oraz zysków przez firmy ponoszące koszty produkcji i wykorzystujące dostępne informacje i czynniki produkcji . Takie podejście było często usprawiedliwiane odwoływaniem się do teorii racjonalnego wyboru , teorii, która w ostatnich latach stała się przedmiotem poważnego zakwestionowania .

Ekonomia neoklasyczna zdominowała mikroekonomię i wraz z ekonomią keynesowską utworzyła syntezę neoklasyczną, która zdominowała ekonomię głównego nurtu jako ekonomię neokeynesowską od lat 50. do 70. XX wieku. Konkurował z nową ekonomią keynesowską jako nową makroekonomią klasyczną w wyjaśnianiu zjawisk makroekonomicznych od lat 70. do lat 90., kiedy to została zidentyfikowana jako część nowej syntezy neoklasycznej wraz z nowym keynesizmem. Istnieje wiele krytyki ekonomii neoklasycznej, z których wiele zostało włączonych do nowszych wersji teorii neoklasycznej, podczas gdy niektóre pozostają odrębnymi dziedzinami.

Klasyfikacja

Termin ten został pierwotnie wprowadzony przez Thorsteina Veblena w jego artykule z 1900 r. „Preconceptions of Economic Science”, w którym odniósł się do marginalistów w tradycji Alfreda Marshalla i in. do tych w Szkole Austriackiej .

Nie zostanie tu nawet podjęta próba wydania werdyktu w sprawie względnych twierdzeń uznanych dwóch lub trzech głównych „szkół” teorii, poza dość oczywistym stwierdzeniem, że w omawianym celu tak zwana szkoła austriacka jest prawie nie do odróżnienia. od neoklasycznego, chyba że w innym rozłożeniu akcentów. Rozbieżność między zmodernizowanymi poglądami klasycznymi z jednej strony a szkołą historyczną i marksistowską z drugiej jest głębsza, do tego stopnia, że ​​wyklucza rozważanie postulatów tych ostatnich pod tym samym tytułem. dochodzenia z tym pierwszym.

Został później wykorzystany przez Johna Hicksa , George'a Stiglera i innych, aby włączyć prace Carla Mengera , Williama Stanleya Jevonsa , Léona Walrasa , Johna Batesa Clarka i wielu innych. Dziś jest zwykle używany w odniesieniu do ekonomii głównego nurtu , chociaż był również używany jako termin zbiorczy obejmujący wiele innych szkół myślenia, w szczególności wyłączając ekonomię instytucjonalną , różne historyczne szkoły ekonomiczne i ekonomię marksistowską , oprócz różnych innych heterodoksyjne podejścia do ekonomii .

Ekonomia neoklasyczna charakteryzuje się kilkoma założeniami wspólnymi dla wielu szkół myśli ekonomicznej . Nie ma pełnej zgody co do tego, co rozumie się przez ekonomię neoklasyczną, a rezultatem jest szeroki zakres neoklasycznych podejść do różnych obszarów i dziedzin problemowych – od neoklasycznych teorii pracy po neoklasyczne teorie zmian demograficznych.

Teoria

Założenia i cele

E. Roy Weintraub wyraził, że ekonomia neoklasyczna opiera się na trzech założeniach, chociaż niektóre gałęzie teorii neoklasycznej mogą mieć różne podejścia:

  1. Ludzie mają racjonalne preferencje między wynikami, które można zidentyfikować i powiązać z wartościami.
  2. Jednostki maksymalizują użyteczność, a firmy maksymalizują zyski .
  3. Ludzie działają niezależnie na podstawie pełnych i istotnych informacji .

Wychodząc z tych trzech założeń, ekonomiści neoklasyczni zbudowali strukturę pozwalającą zrozumieć alokację ograniczonych zasobów między alternatywne cele — w rzeczywistości zrozumienie takiej alokacji jest często uważane za definicję ekonomii dla neoklasycznych teoretyków. Oto jak William Stanley Jevons przedstawił „problem ekonomii”.

Biorąc pod uwagę, że pewna ludność, o różnych potrzebach i zdolnościach produkcyjnych, posiada pewne ziemie i inne źródła materialne: wymagany jest sposób zatrudniania ich pracy, który zmaksymalizuje użyteczność ich produkcji.

Z podstawowych założeń ekonomii neoklasycznej wywodzi się szeroki wachlarz teorii dotyczących różnych dziedzin działalności gospodarczej. Na przykład maksymalizacja zysku stoi za neoklasyczną teorią firmy , podczas gdy wyprowadzenie krzywych popytu prowadzi do zrozumienia dóbr konsumpcyjnych , a krzywa podaży pozwala na analizę czynników produkcji . Maksymalizacja użyteczności jest źródłem neoklasycznej teorii konsumpcji, wyprowadzeniem krzywych popytu na dobra konsumpcyjne oraz wyprowadzeniem krzywych podaży pracy i popytu rezerwacyjnego .

Model podaży i popytu

Analiza rynku jest zazwyczaj neoklasyczną odpowiedzią na pytania dotyczące ceny, takie jak: dlaczego jabłko kosztuje mniej niż samochód, dlaczego wykonywanie pracy wymaga płacy lub jak rozliczać odsetki jako nagrodę za oszczędności. Ważnym narzędziem neoklasycznej analizy rynku jest wykres przedstawiający krzywe podaży i popytu. Krzywe odzwierciedlają zachowania indywidualnych kupujących i indywidualnych sprzedawców. Kupujący i sprzedający wchodzą ze sobą w interakcje na tych rynkach i za ich pośrednictwem, a ich interakcje określają ceny rynkowe wszystkiego, co kupują i sprzedają. Na poniższym wykresie konkretną cenę kupowanego/sprzedawanego towaru przedstawia P*.

Równowaga podaż-popyt

Osiągając uzgodnione wyniki swoich interakcji, zachowania rynkowe kupujących i sprzedających kierują się ich preferencjami (= pragnienia, narzędzia, gusta, wybory) i zdolnościami produkcyjnymi (= technologie, zasoby). Tworzy to złożoną relację między kupującymi a sprzedającymi. Zatem analiza geometryczna podaży i popytu jest tylko uproszczonym sposobem opisu i badania ich interakcji. Podaż i popyt na rynku są agregowane przez firmy i osoby fizyczne. Ich interakcje determinują produkcję i cenę w równowadze. Podaż i popyt rynkowy na każdy czynnik produkcji wyprowadza się analogicznie do podaży rynkowej końcowej produkcji, aby określić dochód w równowadze i rozkład dochodu. Popyt na czynnik zawiera relację krańcową produktywności tego czynnika na rynku produkcji.

Ekonomia neoklasyczna kładzie nacisk na równowagi, które są rozwiązaniami problemów maksymalizacji agentów . Prawidłowości w gospodarkach tłumaczy się indywidualizmem metodologicznym , stanowiskiem, że zjawiska ekonomiczne można wyjaśnić przez agregację zachowań podmiotów. Nacisk kładziony jest na mikroekonomię . Instytucje, które można uznać za poprzedzające i warunkujące indywidualne zachowanie, nie są podkreślane. Tym akcentom towarzyszy subiektywizm ekonomiczny . Zobacz także równowaga ogólna .

Użyteczna teoria wartości

Ekonomia neoklasyczna posługuje się teorią wartości użyteczności , która stwierdza, że ​​wartość dobra jest określona przez użyteczność krańcową doświadczaną przez użytkownika. Jest to jeden z głównych czynników odróżniających ekonomię neoklasyczną od innych wcześniejszych teorii ekonomicznych, takich jak klasyczna i marksistowska , które wykorzystują laborystyczną teorię wartości, że wartość jest określana przez pracę niezbędną do produkcji.

Częściowa definicja neoklasycznej teorii wartości stwierdza, że ​​wartość przedmiotu wymiany rynkowej jest determinowana przez ludzką interakcję między preferencjami i zdolnościami produkcyjnymi jednostek. To jedna z najważniejszych hipotez neoklasycznych. Jednak teoria neoklasyczna pyta również, co dokładnie powoduje zachowania podażowe i popytowe kupujących i sprzedających oraz jak dokładnie preferencje i zdolności produkcyjne ludzi determinują ceny rynkowe. Dlatego neoklasyczna teoria wartości jest teorią tych sił: preferencji i zdolności produkcyjnych człowieka. Są ostatecznymi przyczynowymi determinantami zachowania podaży i popytu, a zatem wartości. Według ekonomii neoklasycznej indywidualne preferencje i zdolności produkcyjne są podstawowymi siłami, które generują wszystkie inne wydarzenia gospodarcze (popyty, dostawy i ceny).

Ilościowa teoria pieniądza Cambridge

Wersja Cambridge ilościowej teorii pieniądza została opracowana głównie przez Alfreda Marshalla , Arthura Cecila Pigou , Ralpha George'a Hawtreya i Dennisa Holme Robertsona i jest rozumiana jako dochodowa wersja teorii pieniądza. Podstawą ilościowej teorii pieniądza Cambridge jest równanie Cambridge :

gdzie jest popyt na pieniądz, to współczynnik Cambridge (Marshall) wyrażający część realnego dochodu w postaci gotówki, to poziom cen i to realny dochód. Lewa strona równania Cambridge wyraża podaż pieniądza, tj. ilość pieniędzy, jaką ludzie mają do dyspozycji, podczas gdy prawa strona wyraża sumę gotówki, jaką ludzie faktycznie chcą mieć, tj. wyraża popyt na pieniądz. Zatem równanie Cambridge koncentruje się na badaniu warunków równowagi na rynku pieniężnym.

Niesprawność rynku i efekty zewnętrzne

Pomimo faworyzowania rynków do organizowania działalności gospodarczej, teoria neoklasyczna przyznaje, że rynki nie zawsze przynoszą społecznie pożądane rezultaty ze względu na obecność efektów zewnętrznych . Efekty zewnętrzne są uważane za formę niedoskonałości rynku . Ekonomiści neoklasyczni różnią się pod względem znaczenia, jakie przypisują efektom zewnętrznym w wynikach rynkowych.

Kryterium Pareto

Na rynku z bardzo dużą liczbą uczestników i na odpowiednich warunkach, dla każdego towaru istnieje unikalna cena, która umożliwia przeprowadzenie wszystkich transakcji poprawiających dobrobyt. Cena ta jest określana przez działania osób realizujących swoje preferencje. Jeśli te ceny są elastyczne, co oznacza, że ​​wszystkie strony są w stanie realizować transakcje po dowolnych stawkach, które uznają za korzystne dla obu stron, przy odpowiednich założeniach będą miały tendencję do ustalania się na poziomach cenowych, które pozwalają na wszystkie transakcje poprawiające dobrobyt. Przy tych założeniach procesy wolnorynkowe dają optimum dobrobytu społecznego. Ten rodzaj dobrostanu grupowego nazywa się optimum Pareto (kryterium) od jego odkrywcy Vilfredo Pareto. Wolff i Resnick (2012) opisują optymalność Pareto w inny sposób. Według nich termin „punkt optymalny Pareto” oznacza równość konsumpcji i produkcji, co wskazuje, że strony popytowe (jako stosunek użyteczności krańcowych) i podażowe (jako stosunek kosztów krańcowych) gospodarki są w równowadze z wzajemnie. Optymalny punkt Pareto oznacza również, że społeczeństwo w pełni zrealizowało swój potencjalny wynik.

Sądy normatywne w ekonomii neoklasycznej kształtuje kryterium Pareto . W rezultacie wielu neoklasycznych ekonomistów opowiada się za stosunkowo laissez-faire podejściem do rządowej interwencji na rynkach, ponieważ bardzo trudno jest dokonać zmiany tam, gdzie nikt nie będzie w gorszej sytuacji. Jednak wielu mniej konserwatywnych neoklasycznych ekonomistów zamiast tego stosuje zasadę rekompensaty , która mówi, że interwencja jest dobra, jeśli łączne zyski są większe niż łączne straty, nawet jeśli przegrani nie otrzymują rekompensaty w praktyce.

Handel międzynarodowy

Ekonomia neoklasyczna faworyzuje wolny handel zgodnie z teorią przewagi komparatywnej Davida Ricardo . Zgodnie z tą ideą wolny handel między dwoma krajami jest zawsze korzystny dla obu stron, ponieważ pozwala na największą łączną konsumpcję w obu krajach.

Początki

Ekonomia klasyczna , rozwinięta w XVIII i XIX wieku, obejmowała teorię wartości i teorię dystrybucji . Uważano, że wartość produktu zależy od kosztów związanych z wytworzeniem tego produktu. Wyjaśnienie kosztów w ekonomii klasycznej było jednocześnie wyjaśnieniem dystrybucji. Właściciel ziemski otrzymywał czynsz, robotnicy płace, a kapitalistyczny dzierżawca zyski z inwestycji. To klasyczne podejście obejmowało prace Adama Smitha i Davida Ricardo .

Jednak niektórzy ekonomiści stopniowo zaczęli podkreślać postrzeganą wartość dobra dla konsumenta. Zaproponowali teorię, że wartość produktu należy tłumaczyć różnicami w użyteczności (przydatności) dla konsumenta. (W Anglii, ekonomiści tendencję do konceptualizacji narzędzia zgodne z utylitaryzmu z Jeremy Bentham , a później John Stuart Mill .)

Trzecim krokiem od ekonomii politycznej do ekonomii było wprowadzenie marginalizmu i propozycja, by aktorzy ekonomiczni podejmowali decyzje w oparciu o marginesy . Na przykład osoba decyduje się na zakup drugiej kanapki w oparciu o to, jak bardzo jest pełna po pierwszej, firma zatrudnia nowego pracownika w oparciu o oczekiwany wzrost zysków, które pracownik przyniesie. Różni się to od zbiorczego procesu decyzyjnego klasycznej ekonomii politycznej tym, że wyjaśnia, w jaki sposób ważne dobra, takie jak woda, mogą być tanie, podczas gdy luksusy mogą być drogie.

Marginalna rewolucja

Przemianę w teorii ekonomii z ekonomii klasycznej na neoklasyczną nazwano „ rewolucją marginalną ”, chociaż argumentowano, że proces ten przebiegał wolniej niż sugeruje to określenie. Jest często datowane William Stanley Jevonsa 's Theory of Political Economy (1871), Carl Menger ' s Principles of Economics (1871) i Léon Walras „s Elementy Pure Economics (1874/77). Historycy ekonomii i ekonomiści debatowali:

  • Czy użyteczność czy marginalizm były bardziej istotne dla tej rewolucji (czy rzeczownik czy przymiotnik w wyrażeniu „marginalna użyteczność” jest ważniejszy)
  • Czy nastąpiła rewolucyjna zmiana myślenia, czy tylko stopniowy rozwój i zmiana akcentów w stosunku do ich poprzedników?
  • To, czy grupowanie tych ekonomistów razem maskuje różnice, są ważniejsze niż ich podobieństwa.

W szczególności Jevons postrzegał swoją ekonomię jako zastosowanie i rozwinięcie utylitaryzmu Jeremy'ego Benthama i nigdy nie miał w pełni rozwiniętej teorii równowagi ogólnej . Menger nie przyjął tej hedonicznej koncepcji, wyjaśniając malejącą użyteczność krańcową w kategoriach subiektywnej hierarchizacji możliwych zastosowań i podkreślając nierównowagę i dyskretność; ponadto Menger sprzeciwiał się wykorzystaniu matematyki w ekonomii, podczas gdy pozostali dwaj wzorowali swoje teorie na XIX-wiecznej mechanice. Jevons opierał się na hedonicznej koncepcji Benthama lub Milla, podczas gdy Walras był bardziej zainteresowany interakcją rynków niż wyjaśnianiem indywidualnej psychiki.

Pokolenie później dominującym podręcznikiem w Anglii był podręcznik Alfreda Marshalla , Principles of Economics (1890). Wpływ Marshalla rozciągał się gdzie indziej; Włosi komplementowaliby Maffeo Pantaleoniego , nazywając go „marszałkiem Włoch”. Marshall uważał, że klasyczna ekonomia próbuje wyjaśnić ceny kosztami produkcji . Twierdził, że wcześniejsi marginaliści posunęli się za daleko w korygowaniu tej nierównowagi poprzez przesadny nacisk na użyteczność i popyt. Marshall pomyślał, że „możemy równie rozsądnie zakwestionować, czy to górne, czy dolne ostrze nożyczek przecina kawałek papieru, czy wartość zależy od użyteczności czy kosztów produkcji”.

Marshall wyjaśnił cenę przecięciem krzywych podaży i popytu. Ważną innowacją Marshalla było wprowadzenie różnych „okresów” rynkowych:

  • Okres rynkowy. Towary wyprodukowane do sprzedaży na targu są przyjmowane jako dane, np. na targu rybnym. Ceny szybko dostosowują się do czystych rynków.
  • Krótki okres. Potencjał przemysłowy przyjmuje się jako podany. Poziom produkcji, poziom zatrudnienia, nakłady surowców i ceny zmieniają się, aby zrównać koszt krańcowy i przychód krańcowy , gdzie zyski są maksymalizowane. Renty ekonomiczne istnieją w krótkookresowej równowadze dla czynników stałych, a stopa zysku nie jest zrównana między sektorami.
  • Długi okres. Zasób kapitału towarów, takich jak fabryki i maszyny, nie jest traktowane jako dane. Równowagi maksymalizujące zysk określają zarówno zdolność przemysłową, jak i poziom, na którym jest ona eksploatowana.
  • Bardzo długi okres. Technologia, trendy populacyjne, zwyczaje i zwyczaje nie są traktowane jako dane, ale mogą się zmieniać w bardzo długich modelach.

Marshall wziął podaż i popyt jako stabilne funkcje i rozszerzył wyjaśnienia podaży i popytu cen na wszystkie przebiegi. Twierdził, że podaż łatwiej jest zmieniać w dłuższych okresach, a tym samym stała się ważniejszym wyznacznikiem ceny w bardzo długim okresie.

Szkoła w Cambridge i Lozannie

Cambridge i Lausanne School of Economics stanowią podstawę ekonomii neoklasycznej. Do lat 30. XX wieku ewolucja ekonomii neoklasycznej była determinowana przez szkołę w Cambridge i opierała się na teorii równowagi krańcowej . Na początku lat 30. teoria równowagi ogólnej z Lozanny stała się ogólną podstawą ekonomii neoklasycznej, a teorię równowagi krańcowej rozumiano jako jej uproszczenie.

Myślenie szkoły Cambridge kontynuowało kroki klasycznej ekonomii politycznej i jej tradycji, ale było oparte na nowym podejściu, które wywodzi się z rewolucji marginalistycznej. Jej założycielem był Alfred Marshall , a wśród głównych przedstawicieli znaleźli się Arthur Cecil Pigou , Ralph George Hawtrey i Dennis Holme Robertson . Pigou pracował nad teorią ekonomii dobrobytu i ilościową teorią pieniądza . Hawtrey i Robertson opracowali podejście Cambridge Cash Balance do teorii pieniądza i wpłynęli na teorię cyklu handlowego . Do lat 30. XX wieku John Maynard Keynes miał również wpływ na teoretyczne koncepcje szkoły w Cambridge. Kluczową cechą szkoły z Cambridge było instrumentalne podejście do gospodarki – rolą ekonomisty teoretycznego jest najpierw zdefiniowanie teoretycznych narzędzi analizy ekonomicznej, a dopiero potem zastosowanie ich do rzeczywistych problemów ekonomicznych.

Głównymi przedstawicielami szkoły myśli ekonomicznej w Lozannie byli Léon Walras , Vilfredo Pareto i Enrico Barone . Szkoła zasłynęła z opracowania teorii równowagi ogólnej . We współczesnej gospodarce teoria równowagi ogólnej stanowi metodologiczną podstawę ekonomii głównego nurtu w postaci makroekonomii nowej klasycznej i makroekonomii nowokeynesowskiej .

Ewolucja

Ewolucję ekonomii neoklasycznej można podzielić na trzy fazy. Pierwsza faza (= faza przedkeynesowska) datuje się między początkowym ukształtowaniem się ekonomii neoklasycznej (druga połowa XIX wieku) a pojawieniem się ekonomii keynesowskiej w latach 30. XX wieku. Druga faza datowana jest na okres od 1940 do połowy lat 70-tych. W tej epoce ekonomia keynesowska dominowała w gospodarce światowej, ale ekonomia neoklasyczna nie przestała istnieć. Kontynuował rozwój swojej teorii mikroekonomii i zaczął tworzyć własną teorię makroekonomii. Rozwój neoklasycznej teorii makroekonomicznej opierał się na rozwoju ilościowej teorii pieniądza i teorii dystrybucji . Jednym z produktów drugiej fazy była synteza neoklasyczna , stanowiąca szczególne połączenie mikroekonomii neoklasycznej i makroekonomii keynesowskiej. Trzecia faza rozpoczęła się w latach 70. i jest określana mianem neoklasycznego renesansu, odrodzenia neoklasycznej ekonomii. W tej epoce ekonomia neokeynesowska znajdowała się w kryzysie, który zachęcał do tworzenia nowych neoklasycznych linii myślenia, takich jak monetaryzm , nowa klasyczna makroekonomia , ekonomia podaży czy teoria wyboru publicznego . Pomimo zróżnicowanego ukierunkowania i podejścia tych teorii, wszystkie one opierają się na teoretycznych i metodologicznych zasadach tradycyjnej ekonomii neoklasycznej.

Ważna zmiana w ekonomii neoklasycznej nastąpiła około 1933 roku. Joan Robinson i Edward H. Chamberlin , przy niemal równoczesnym wydaniu swoich książek: Ekonomia konkurencji niedoskonałej (1933) i Teoria konkurencji monopolistycznej (1933), wprowadzili modele niedoskonałości konkurencja . Z pracy tej wyrosły teorie form rynkowych i organizacji przemysłowej . Podkreślali także pewne narzędzia, takie jak krzywa krańcowego dochodu . W swojej książce Robinson sformalizowała rodzaj ograniczonej konkurencji. Konkluzje jej pracy dla ekonomii dobrobytu były niepokojące: sugerowały, że mechanizm rynkowy działa w taki sposób, że pracownicy nie są opłacani zgodnie z pełną wartością ich krańcowej produktywności pracy, a także że naruszona jest zasada suwerenności konsumenta . Teoria ta miała duży wpływ na politykę antymonopolową wielu krajów zachodnich w latach 40. i 50. XX wieku.

Praca Joan Robinson na temat konkurencji niedoskonałej była przynajmniej odpowiedzią na pewne problemy teorii równowagi cząstkowej Marshalla, na które zwrócił uwagę Piero Sraffa . Ekonomiści anglo-amerykańscy również odpowiedzieli na te problemy, zwracając się w stronę teorii równowagi ogólnej , opracowanej na kontynencie europejskim przez Walrasa i Vilfredo Pareto . JR Hicks „s Wartość i kapitał (1939) był wpływowym we wprowadzaniu kolegów anglojęzycznych do tych tradycji. On z kolei był pod wpływem ekonomisty szkoły austriackiej, Friedricha Hayeka , do London School of Economics , gdzie studiował Hicks.

Towarzyszyło temu wprowadzenie nowych narzędzi, takich jak krzywe obojętności i teoria użyteczności porządkowej . Wzrósł poziom matematycznego wyrafinowania ekonomii neoklasycznej. Paula Samuelsona jest Foundations of Economic Analysis (1947) przyczyniły się do tego wzrostu w modelowaniu matematycznym.

Uważa się, że okres międzywojenny w amerykańskiej ekonomii był pluralistyczny, a neoklasyczna ekonomia i instytucjonalizm rywalizowały o lojalność. Frank Knight , wczesny ekonomista chicagowski, próbował połączyć obie szkoły. Ale temu wzrostowi matematyki towarzyszyła większa dominacja ekonomii neoklasycznej na anglo-amerykańskich uniwersytetach po II wojnie światowej. Niektórzy twierdzą, że zewnętrzne interwencje polityczne, takie jak makkartyzm i wewnętrzne ideologiczne zastraszanie odegrały ważną rolę w tym wzroście do dominacji.

Książka Hicksa Wartość i kapitał miała dwie główne części. Druga, która prawdopodobnie nie miała bezpośredniego wpływu, przedstawiała model tymczasowej równowagi. Na Hicksa bezpośrednio wpłynęło pojęcie koordynacji międzyczasowej Hayeka, a jego odpowiednikiem były wcześniejsze prace Lindhala. Było to częścią porzucenia zdezagregowanych modeli długookresowych. Tendencja ta prawdopodobnie osiągnął swój szczyt z modelem Arrow-Debreu z międzyokresowej równowagi . Model Arrowa-Debreu ma kanoniczne prezentacje w teorii wartości Gérarda Debreu (1959) oraz w „Ogólnej analizie konkurencji” Arrowa i Hahna (1971).

Synteza neoklasyczna

Wiele z tych zmian odbywało się na tle usprawnień zarówno w ekonometrii , czyli zdolności do mierzenia cen i zmian towarów i usług, a także ich zagregowanych ilości, jak i w tworzeniu makroekonomii , czyli badania całych gospodarek. Próba połączenia neoklasycznej mikroekonomii i keynesowskiej makroekonomii doprowadziłaby do syntezy neoklasycznej, która była dominującym paradygmatem rozumowania ekonomicznego w krajach anglojęzycznych od lat 50. do lat 70. XX wieku. Hicks i Samuelson odegrali na przykład kluczową rolę we włączaniu ekonomii keynesowskiej do głównego nurtu.

Dominacja ekonomii neokeynesowskiej została zachwiana przez jej niezdolność do wyjaśnienia kryzysów gospodarczych lat 70. – ekonomia neoklasyczna pojawiła się wyraźnie w makroekonomii jako nowa szkoła klasyczna , która starała się wyjaśnić zjawiska makroekonomiczne za pomocą mikroekonomii neoklasycznej. Ona i jej współczesna nowokeynesowska ekonomia przyczyniły się do nowej neoklasycznej syntezy lat dziewięćdziesiątych, która ma duże znaczenie dla dzisiejszej makroekonomii głównego nurtu.

Kontrowersje w stolicy Cambridge

Istnieją problemy z pogodzeniem neoklasycznej teorii równowagi ogólnej z gospodarką, która rozwija się w czasie i obejmuje dobra kapitałowe. Zostało to zbadane w poważnej debacie w latach 60. – „ kontrowersjach dotyczących kapitału w Cambridge ” – na temat słuszności ekonomii neoklasycznej, z naciskiem na wzrost gospodarczy, kapitał , teorię agregatów i krańcową teorię dystrybucji. Podejmowano również wewnętrzne próby ekonomistów neoklasycznych, by rozszerzyć model Arrowa-Debreu o badania nierównowagi dotyczące stabilności i unikalności. Jednak wynik znany jako twierdzenie Sonnenscheina-Mantela-Debreu sugeruje, że założenia, które należy przyjąć, aby zapewnić, że równowaga jest stabilna i niepowtarzalna, są dość restrykcyjne.

Krytyka

Chociaż podejście neoklasyczne dominuje w ekonomii, dziedzina ekonomii obejmuje inne, takie jak szkoły marksistowskie , behawioralne , schumpeterowskie , rozwojowe , austriackie , postkeynesowskie i instytucjonalistyczne . Wszystkie te szkoły różnią się od szkoły neoklasycznej i od siebie nawzajem i zawierają różne krytyki ekonomii neoklasycznej. Nie cała krytyka pochodzi z innych szkół: niektórzy wybitni ekonomiści, tacy jak laureat Nagrody Nobla i były główny ekonomista Banku Światowego Joseph Stiglitz, głośno krytykują ekonomię neoklasyczną głównego nurtu.

Metodologia i modele matematyczne

Niektórzy uważają, że modele matematyczne wykorzystywane we współczesnych badaniach w ekonomii głównego nurtu wykraczają poza ekonomię neoklasyczną, podczas gdy inni się z tym nie zgadzają. Modele matematyczne obejmują również te z teorii gier , programowania liniowego i ekonometrii . Krytycy ekonomii neoklasycznej dzielą się na tych, którzy uważają, że wysoce matematyczna metoda jest z natury zła, oraz na tych, którzy uważają, że metoda matematyczna jest użyteczna, nawet jeśli ekonomia neoklasyczna ma inne problemy.

Krytycy tacy jak Tony Lawson twierdzą, że zależność ekonomii neoklasycznej od relacji funkcjonalnych jest nieadekwatna w przypadku zjawisk społecznych, w których wiedza o jednej zmiennej nie pozwala wiarygodnie przewidzieć innej. Różne czynniki wpływające na wyniki ekonomiczne nie mogą być eksperymentalnie izolowane od siebie w laboratorium; dlatego moc wyjaśniająca i predykcyjna matematycznej analizy ekonomicznej jest ograniczona. Lawson proponuje alternatywne podejście zwane wyjaśnieniem kontrastu, które jego zdaniem lepiej nadaje się do określania przyczyn zdarzeń w naukach społecznych. Mówiąc szerzej, krytycy ekonomii jako nauki różnią się, przy czym niektórzy uważają, że cała ekonomia matematyczna jest problematyczna lub nawet pseudonaukowa, a inni wierzą, że jest ona nadal użyteczna, ale ma mniejszą pewność i większe ryzyko problemów metodologicznych niż w naukach ścisłych.

Milton Friedman , jeden z najwybitniejszych i najbardziej wpływowych ekonomistów neoklasycznych XX wieku, odpowiedział na krytykę, że założenia w modelach ekonomicznych są często nierealistyczne, mówiąc, że teorie należy oceniać na podstawie ich zdolności do przewidywania zdarzeń, a nie na podstawie rzekomego realizmu ich założeń . Twierdził, że wręcz przeciwnie, teoria z bardziej absurdalnymi założeniami ma większą moc predykcyjną. Twierdził, że zdolność teorii do teoretycznego wyjaśniania rzeczywistości jest nieistotna w porównaniu z jej zdolnością do empirycznego przewidywania rzeczywistości, bez względu na metodę dojścia do tego przewidywania.

Obiektywizm i pluralizm

Ekonomia neoklasyczna jest często krytykowana za to, że ma nastawienie normatywne, mimo że czasami twierdzi, że jest „wolna od wartości” . Tacy krytycy argumentują ideologiczną stronę ekonomii neoklasycznej, generalnie twierdząc, że studenci powinni uczyć się więcej niż jednej teorii ekonomii i że wydziały ekonomii powinny być bardziej pluralistyczne .

Założenia racjonalnego zachowania

Jednym z najbardziej krytykowanych aspektów ekonomii neoklasycznej jest jej zestaw założeń dotyczących ludzkiego zachowania i racjonalności. Według Edwarda Fullbrooka, założenia te zostały wybrane nie dlatego, że zaobserwowano je podczas badania ludzkiego zachowania, ale dlatego, że były one niezbędnymi warunkami do osiągnięcia równowagi rynkowej . „ Człowiek ekonomiczny ”, czyli hipotetyczny człowiek działający zgodnie z neoklasycznymi założeniami, niekoniecznie zachowuje się tak, jak ludzie w rzeczywistości. Ekonomista i krytyk kapitalizmu Thorstein Veblen twierdził, że ekonomia neoklasyczna zakłada, że ​​osoba jest:

[A] Błyskawiczny kalkulator przyjemności i bólu, który oscyluje jak jednorodna kulka pragnienia szczęścia pod impulsem bodźców, które przemieszczają się po okolicy, ale pozostawiają go nietkniętym.

Jego charakterystyka odwołuje się do szeregu powszechnie krytykowanych założeń racjonalności: że ludzie podejmują decyzje przy użyciu sztywnych ram utylitarnych , mają dostęp do doskonałej informacji o swoich opcjach, mają doskonałą zdolność przetwarzania informacji, pozwalającą im na natychmiastowe obliczenie użyteczności dla wszystkich możliwych opcji i są niezależnymi decyzjami. twórcy, na których wybory nie ma wpływu ich otoczenie ani inni ludzie.

Podczas gdy Veblen wywodzi się ze szkoły instytucjonalnej , szkoła ekonomii behawioralnej koncentruje się na badaniu mechanizmów podejmowania decyzji przez człowieka i tego, jak różnią się one od neoklasycznych założeń racjonalności. Zachowanie altruistyczne lub oparte na empatii jest inną formą „nieracjonalnego” podejmowania decyzji badaną przez ekonomistów behawioralnych, która różni się od neoklasycznego założenia, że ​​ludzie działają wyłącznie we własnym interesie. Ekonomiści behawioralni wyjaśniają, w jaki sposób czynniki psychologiczne, neurologiczne, a nawet emocjonalne znacząco wpływają na postrzeganie i zachowania ekonomiczne.

Teoria racjonalnego wyboru nie musi być problematyczna według artykułu ekonomisty Gary'ego Beckera opublikowanego w 1962 w Journal of Political Economy zatytułowanego „Irrational Behavior and Economic Theory”. Według Beckera artykuł ten pokazuje, „jak ważne twierdzenia współczesnej ekonomii wynikają z ogólnej zasady, która obejmuje nie tylko racjonalne zachowanie i argumenty ocalałych jako przypadki szczególne, ale także wiele irracjonalnych zachowań”. Konkretne ważne twierdzenia i wyniki, które, jak wykazano, wynikają z szerokiego zakresu różnego rodzaju irracjonalnych zachowań, a także racjonalnych zachowań uczestników rynku, są przedstawione w artykule, że krzywe popytu rynkowego są nachylone w dół lub „nachylenie ujemne”, a jeśli przemysł przekształcił się z przemysłu konkurencyjnego w całkowicie monopolistyczny kartel, a zyski są zawsze maksymalizowane, wówczas produkcja na firmę w ramach kartelu zmniejszyłaby się w porównaniu z poziomem równowagi, gdy branża była konkurencyjna.

Ten artykuł był w dużej mierze oparty na artykule z 1950 roku „Niepewność, ewolucja i teoria ekonomiczna” Armena Alchiana . Artykuł przedstawia uzasadnienie analizy podaży w oderwaniu od założenia racjonalnej konsumpcji, reprezentatywnej firmy i sposobu, w jaki neoklasyczni ekonomiści analizują zachowanie firm na rynkach, które nie ma zastosowania do racjonalnego zachowania decydentów w tych firmach, ani żadnych innych. typ przewidywania lub zachowania ukierunkowanego na cel. Kolejny artykuł Beckera z 1962 roku dostarcza niezależnego uzasadnienia dla neoklasycznej analizy popytu rynkowego. Oba artykuły przedstawiają odrębne uzasadnienia zastosowania neoklasycznej metodologii do analizy podaży i popytu bez opierania się na nieprawdopodobnych założeniach.

Indywidualizm metodologiczny

Ekonomia neoklasyczna oferuje podejście do badania zachowań ekonomicznych homo-economicus . Teoria ta opiera się na indywidualizmie metodologicznym i przyjmuje atomistyczne podejście do zjawisk społecznych, zgodnie z którym atomami społecznymi są jednostki i ich działania. Zgodnie z tą doktryną jednostki są niezależne od zjawisk społecznych, ale nie jest odwrotnie. Działania jednostek mogą wyjaśniać zachowania w skali makro, a kolekcje społecznościowe są niczym więcej jak agregatami i nie dodają niczego do jej składowych (tamże). Chociaż indywidualizm metodologiczny nie neguje złożonych zjawisk społecznych, takich jak instytucje czy reguły behawioralne, argumentuje, że każde wyjaśnienie powinno opierać się na cechach składowych tych instytucji. Jest to podejście redukcjonistyczne, oparte na przekonaniu, że cechy systemu społecznego wywodzą się z preferencji jednostek i ich działań.

Krytyka tego podejścia polega na tym, że preferencje i interesy jednostek nie są ustalone. Struktury kontekstualizują jednostkę. Według społecznych konstruktywistów systemy współtworzą się obok aktorów, a idee w ramach systemu definiują tożsamość aktorów, ich interesy, a tym samym ich zachowanie. W związku z tym aktorzy w różnych okolicznościach (poddani różnym wrażeniom i doświadczeniom) będą inaczej konstruować swoje zainteresowania i preferencje, zarówno wewnątrz siebie, jak i w czasie. Biorąc pod uwagę indywidualistyczne podstawy teorii ekonomii, krytycy twierdzą, że teoria ta powinna uwzględniać strukturalne konteksty działań indywidualnych.

Nierówność

Ekonomia neoklasyczna jest często błędnie krytykowana za promowanie polityk, które zwiększają nierówności oraz za nieuznawanie wpływu nierówności na wyniki gospodarcze. W przypadku pierwszego twierdzenia, ekonomia neoklasyczna jest często wykorzystywana do analiz wspierających polityki zmniejszające nierówności ekonomiczne – w szczególności poprzez określenie malejącej krańcowej użyteczności dochodu, przy czym biedniejsze jednostki uzyskują większe korzyści netto z danego wzrostu dochodu niż porównywalne bogatsze osób, ale ogólniej, będąc głównym sposobem oceny wpływu danej polityki na nierówność. W przypadku tego ostatniego twierdzenia dominującym obiektywem, przez który bada się związek między nierównością a wynikami ekonomicznymi, jest ekonomia neoklasyczna.

Etyka rynków

Ekonomia neoklasyczna ma tendencję do promowania utowarowienia i prywatyzacji dóbr ze względu na swoją zasadę, że wymiana rynkowa na ogół skutkuje najbardziej efektywną alokacją dóbr. Na przykład niektórzy ekonomiści wspierają rynki narządów ludzkich, twierdząc, że zwiększa to podaż narządów ratujących życie i przynosi korzyści finansowe chętnym dawcom. W filozofii moralnej istnieją jednak argumenty, że korzystanie z rynków dla pewnych towarów jest z natury nieetyczne. Filozof polityczny Michael Sandel podsumowuje, że wymiany rynkowe wiążą się z dwoma problemami etycznymi: przymusem i korupcją. Przymus ma miejsce, ponieważ udział w rynku może nie być tak swobodny, jak często twierdzą zwolennicy: ludzie często uczestniczą w rynkach, ponieważ jest to jedyny sposób na przetrwanie, który nie jest naprawdę dobrowolny. Korupcja opisuje, w jaki sposób utowarowienie dobra może z natury obniżyć jego wartość.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki