Neuroantropologia - Neuroanthropology

Neuroantropologia to nauka o związkach między kulturą a mózgiem.

Przegląd

Neuroantropologia bada, w jaki sposób mózg tworzy kulturę, w jaki sposób kultura wpływa na rozwój, strukturę i funkcję mózgu oraz ścieżki, którymi podąża koewolucja mózgu i kultury. Ponadto neuroantropolodzy zastanawiają się, w jaki sposób nowe odkrycia w naukach o mózgu pomagają nam zrozumieć interaktywny wpływ kultury i biologii na rozwój i zachowanie człowieka. W taki czy inny sposób neuroantropolodzy opierają swoje badania i wyjaśnienia na tym, jak rozwija się ludzki mózg, jak jest zbudowany i jak funkcjonuje w ramach genetycznych i kulturowych granic jego biologii (patrz strukturalizm biogenetyczny i powiązana strona internetowa ).

„Neuroantropologia” jest szerokim terminem, mającym objąć wszystkie wymiary ludzkiej aktywności nerwowej, w tym emocje, percepcję, poznanie, kontrolę motoryczną, nabywanie umiejętności i szereg innych zagadnień. Zainteresowania obejmują ewolucję mózgu hominidów , rozwój kulturowy i mózg, biochemię mózgu i alternatywne stany świadomości, uniwersalia ludzkie, jak kultura wpływa na percepcję, jak doświadczają struktury mózgu i tak dalej. W porównaniu z poprzednimi sposobami uprawiania antropologii psychologicznej czy poznawczej, pozostaje otwarta i niejednorodna, uznając, że nie wszystkie systemy mózgowe funkcjonują w ten sam sposób, więc kultura nie zawładnie nimi w identyczny sposób.

Antropologia i neuronauka

Neuronauka kulturowa to kolejny obszar, który koncentruje się na wpływie społeczeństwa na mózg, ale ma inny cel. Na przykład badania neuronauki kulturowej koncentrują się na różnicach w rozwoju mózgu między kulturami przy użyciu metod z psychologii międzykulturowej , podczas gdy neuroantropologia koncentruje się na obszarach mózgu, które odpowiadają różnicom w wychowaniu kulturowym.

Wcześniej w dziedzinie neuronauki kulturowej metody antropologiczne, takie jak etnograficzne badania terenowe, nie były postrzegane jako kluczowe dla uzyskania wyników dla ich hipotez. Z drugiej strony neuroantropologia ma na celu skoncentrowanie się w dużej mierze na włączeniu pomysłów i praktyk zarówno antropologii, jak i neuronauki, aby lepiej zrozumieć, w jaki sposób kultura wpływa na rozwój mózgu. W szczególności neuroantropologia bada, w jaki sposób różnice w kulturze mogą wpływać na sygnały neuronalne i rozwój związany z językiem, muzyką, obliczeniami umysłowymi, samopoznaniem i samoświadomością. Główne odkrycie stwierdza, że doświadczenie determinuje wcześniej istniejące wzorce aktywności neuronalnej.

Historia

Neuroantropologia została wznowiona jako dziedzina badań podczas sesji konferencji Amerykańskiego Towarzystwa Antropologicznego w 2008 roku . Sesja nosiła tytuł „The Encultured Brain: Neuroanthropology and Interdisciplinary Engagement”. W przeszłości neuronauka i antropologia istniały jako dwie odrębne dyscypliny, które współpracowały ze sobą tylko wtedy, gdy było to konieczne. Podczas sesji konferencji AAA w 2008 r. pojawiła się potrzeba przeprowadzenia badań przecinających oba kierunki studiów z twierdzeniami, że kultura bezpośrednio wpływa na rozwój mózgu.

Wykład wygłoszony przez Daniela Lende podczas sesji konferencji AAA w 2008 roku dotyczył w szczególności korzyści, jakie odniosłaby antropologia, gdyby włączyła do niej neuronaukę. Jak stwierdził Lende, badanie mózgu dałoby nam kilka odpowiedzi na pytanie, dlaczego ludzie zachowują się w taki sposób. Zasadniczo Lende twierdzi, że neuroantropologia pozwoliłaby antropologom zmierzyć się z pytaniami, na które wcześniej nie można było znaleźć odpowiedzi. Były to pytania, które po raz pierwszy zaproponowali Franz Boas i Bronisław Malinowski , próbując zbadać, co motywuje jednostki, a co staje się pragnieniem. Krótko mówiąc, według Lende, połączenie antropologii i neuronauki w neuroantropologię umożliwiłoby jednostkom badanie, dlaczego ludzie robią to, co robią.

Kultura budowlana (enkulturacja)

Istnieją dwie formy enkulturacji: kultura budowana przez mózg i kultury oddziałujące na mózg. Pierwsza dotyczy neuronalnych i poznawczych mechanizmów budowania kultury, a druga dotyczy tego, jak kultura zmienia strukturę mózgu.

Kultura zbudowana przez mózg

Nadajemy istotne znaczenie rzeczom, aby tworzyć kulturę dzięki korze przedczołowej. Kora przedczołowa robi to, pobierając informacje i kategoryzując je, aby następnie powiązać je z innymi informacjami. Antropologicznie kulturę można zdefiniować jako rozumienie symbolicznego znaczenia wspólnego między ludźmi. To wzajemne zrozumienie jest budowane indywidualnie między ludźmi i zaczyna się dość prosto. Zaczyna się od niewielkiej liczby elementów kulturowych o stosunkowo niewielkim znaczeniu i odizolowanych zastosowaniach. Elementy te następnie stają się coraz bardziej złożone, obejmując większą ich liczbę o większej głębi hierarchicznej i większej liczbie powiązań z innymi obiektami lub zdarzeniami. Proces ten nazywa się wnioskowaniem abdukcyjnym . Kiedy jednostki wchodzą w interakcję z przedmiotami, ich indywidualne uprowadzenie buduje informacje. Grupy ludzi następnie wykorzystują te informacje, aby zbudować wspólny kontekst, aby zrozumieć się nawzajem. Rozwijając wspólny kontekst, ludzie tworzą bardziej logiczne wnioski co do najlepszego znaczenia danej obserwacji lub obiektu.

Wpływ kultury na mózg

Najważniejszym odkryciem jest to, że cały mózg, w tym kora przedczołowa, reaguje na doświadczenia kulturowe. To znaczy, że kultura buduje wzorce aktywności neuronalnej, aby zmienić strukturę mózgu.

Badania

Przeprowadzono wiele badań dotyczących neuroantropologii. Badania te odbywają się zarówno w środowisku laboratoryjnym, jak i na polu etnograficznym. Badania laboratoryjne dotyczą ustalenia „związku przyczynowo-skutkowego między funkcjami poznawczymi, strukturą mózgu i aktywnością mózgu”. Badania antropologiczne dotyczą zachowań, które przyczyniają się do różnic w funkcjach poznawczych, takich jak sposób postrzegania kolorów i języków.

Zdrowie

Badania neuroantropologiczne przeprowadzone w Brazylii pokazują wpływ kultury na zdrowie psychiczne. Co więcej, badanie to pokazuje, w jaki sposób zmienne, które przyczyniają się do postrzegania przez społeczeństwo normalnych zachowań, bezpośrednio wpływają na stopień, w jakim jednostka czuje się szczęśliwa. Poziomy serotoniny w mózgach badanych osób wskazują na korelację między czynnikami środowiskowymi a zdrowiem mózgu. Podobne badania zostały przeprowadzone na amerykańskich weteranów wojennych i PTSD .

Streszczenie

Podsumowując, kora przedczołowa pobiera obiekty i zdarzenia z określonych obszarów mózgu i tworzy między nimi połączenia. To stanowi budulec kultury. Budując połączenia, obszary mózgu, w tym kora przedczołowa, mogą tworzyć nowe idee i modyfikować je w wyniku doświadczeń kulturowych.

Analiza fMRI

Kultury zachodnioazjatyckie i wschodnioazjatyckie różnią się pod względem norm i praktyk tak, że prawdopodobnie zmieniają percepcję mózgu. Kultura zachodnia kładzie nacisk na indywidualizm i niezależne osiągnięcia, podczas gdy kultura Azji Wschodniej koncentruje się na kolektywizmie i związkach. Rezultatem różnych społeczeństw są dwie unikalne metody myślenia. Oprócz wpływania na funkcje poznawcze, te dwie kultury zmieniają również wzrokową percepcję otoczenia. Mówiąc dokładniej, normy i praktyki kultury zachodniej izolują obiekty z ich kontekstu środowiskowego, aby analitycznie myśleć o pojedynczym przedmiocie. Różni się to od norm i praktyki kultury wschodnioazjatyckiej, która obejmuje związek lub współzależność między obiektem a jego kontekstem środowiskowym. W wyniku tej kultury mieszkańcy Azji Wschodniej prawdopodobnie skupiliby się na współzależnej naturze obiektu i jego otoczenia, podczas gdy ludzie z Zachodu mieliby tendencję do skupiania uwagi na przedmiocie i jego związku z nim. Podsumowując, mieszkańcy Azji Wschodniej skupiliby się na wzajemnych powiązaniach między bodźcem a jego kontekstem, natomiast mieszkańcy Zachodu skupiliby się na niezależności obiektu i jego związku z samym sobą.

Wiele badań wykazało, że ten wzór jest prawdziwy, a jednym z najprostszych eksperymentów jest test w ramce. Wyniki pokazują, że Amerykanie zwracają uwagę na obiekt niezależny od otoczenia, podczas gdy Japończycy skupiają uwagę na otoczeniu i powiązanych ze sobą obiektach. Hedden i in. użyli zmodyfikowanego testu z ramkami w połączeniu z fMRI, aby określić, czy w mózgach pacjentów wystąpiły jakiekolwiek różnice fizjologiczne w wyniku różnic kulturowych. Odkryli, że kiedy poproszono Amerykanów o dokonywanie bardziej względnych ocen, a Azjatów o bezwzględne osądy, obaj stymulowali podobne obszary mózgu. Kiedy sprowokowano niepreferowany osąd jednej z kultur, wynik był taki sam dla obu grup. „Płaty czołowe i ciemieniowe, w szczególności lewy dolny płat ciemieniowy i prawy zakręt przedcentralny były bardziej stymulowane niż w przypadku, gdy dokonywano kulturowo preferowanych osądów”. Tak więc kultura społeczna danej osoby określa, jak aktywowana jest ta sieć neuronowa podczas dokonywania percepcji wzrokowych. Dodatkowo stopień aktywizacji zależy od tego, jak głębokie jest kulturowe pochodzenie. W wyniku różnic między kulturami zachodnimi i wschodnioazjatyckimi w mózgu aktywowane są różne wzorce neuronalne w zależności od konkretnych warunków środowiskowych. Oczywiście kultura wpływa na aktywność mechanizmów funkcjonalnej percepcji mózgu, aby lepiej poruszać się w określonym środowisku kulturowym.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Książki

Arbib, Michael A. (1989) The Metaphorical Brain 2: Neural Networks and Beyond . Nowy Jork: Wiley.
Calvin, William H. (1989) Symfonia mózgowa . Nowy Jork: Bantam.
EG d'Aquili , Laughlin, CD i McManus J (1979) „Widmo rytuału: biogenetyczna analiza strukturalna”. Nowy Jork: Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia.
Deacon, Terrence W. (1997) Gatunki symboliczne . Nowy Jork: Norton.
Donald, Merlin (1991) Początki nowoczesnego umysłu: trzy etapy ewolucji kultury i poznania . Cambridge, Massachusetts: Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda.
Donald, Merlin (2001) A Mind So Rare: Ewolucja ludzkiej świadomości” Norton.
Falk, Dean (1992) Braindance . Nowy Jork: Henry Holt & Co.
Dumit, J. (2004). Obrazowanie osobowości: skany mózgu i tożsamość biomedyczna. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Geary, David G. (2005) Pochodzenie umysłu: ewolucja mózgu, poznania i inteligencji ogólnej . Waszyngton, DC: Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne.
Harris, M., wyd. (2007) Sposoby poznania: nowe podejścia w antropologii doświadczenia i uczenia się . Oksford: Berghahn.
Jerison, HJ i I. Jerison (1988) Inteligencja i biologia ewolucyjna . Berlin: Springer-Verlag.
Laughlin, CD i EG d'Aquili (1974) Strukturalizm biogenetyczny . Nowy Jork: Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia.
Laughlin, CD , John McManus i EG d'Aquili (1990) Mózg, symbol i doświadczenie: ku neurofenomenologii ludzkiej świadomości . Nowy Jork: Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia.
Metzinger, T. (2009) Tunel Ego . Nowy Jork: Podstawowe książki.
Lende, DH i Downey, G. (2012) The Encultured Brain: An Introduction to Neuroanthropology . Cambridge, Massachusetts: Wydawnictwo MIT.
Quartz, SR i TJ Sejnowski (2003) Kłamcy, kochankowie i bohaterowie: co ujawnia nowa nauka o mózgu o tym, jak stajemy się tym, kim jesteśmy . Nowy Jork: Harper Paperbacks.
Skoyles, John R. i Sagan, Dorion (2002) Up from Dragons: The Evolution of Human Intelligence.” McGraw-Hill, New York, ISBN 0-07-137825-1
Winkelman, Michael (2000) Szamanizm: Ekologia neuronalna świadomości i uzdrawiania . Westport, CT: Bergin i Garvey.

Artykuły

Dominguez DJF. (2015) „Ku neuroantropologii etyki: Wprowadzenie”. W: Jens Clausen i Neil Levy (red.) Handbook of Neuroethics . Springer, tom 1, s. 289–298
Dominguez DJF (2012). „Neuroantropologia i imperatyw dialektyczny”. Teoria antropologiczna . 12 (1): 5-27. doi : 10.1177/1463499612436459 .
Domínguez DJF, Turner R, Lewis ED, Egan GF (2010). „Neuroantropologia: nauka humanistyczna do badania związku kultura-mózg” . Społeczna kognitywna i afektywna neuronauka . 5 (2-3): 138-47. doi : 10.1093/scan/nsp024 . PMC 2894669 . PMID 19654141 .CS1 maint: wiele nazwisk: lista autorów ( link )
Domínguez DJF, Lewis ED, Turner, R i Egan, GF (2009) „Mózg w kulturze i kulturze w mózgu: przegląd podstawowych problemów w neuroantropologii”. W: Joan Y. Chiao (red.) Progress in Brain Research , tom 178, Cultural Neuroscience: Cultural Influences on Brain Function. Elsevier, Holandia, s. 43–6
Iacoboni M, Lieberman MD, Knowlton BJ, Molnar-Szakacs I, Moritz M, Throop CJ, Fiske AP (2004). „Obserwowanie interakcji społecznych powoduje wzrost sygnału BOLD fMRI w grzbietowo-przyśrodkowej części przedczołowej i przyśrodkowej ciemieniowej w porównaniu ze stanem wyjściowym w spoczynku”. Neuroobraz . 21 (3): 1167–73. doi : 10.1016/j.neuroimage.2003.11.013 . PMID 15006683 . S2CID 7186842 .
Marcus, Joseph A. (1997) „Neuroantropologia”. W: Barfield, Thomas (red.) The Dictionary of Anthropology , s. 340-2.
Malden, MA: Blackwell.* Mason, PH (2014) „Co jest normalne? Ankieta historyczna i perspektywa neuroantropologiczna”. W: Jens Clausen i Neil Levy (red.) Handbook of Neuroethics , Springer, tom 1, s. 343–63.
Rilling JK, Barks SK, Parr LA, Preuss TM, Faber TL, Pagnoni G, Bremner JD, Votaw JR (2007). „Porównanie aktywności mózgu w stanie spoczynku u ludzi i szympansów” . Proc Natl Acad Sci USA . 104 (43): 17146-51. Kod bib : 2007PNAS..10417146R . doi : 10.1073/pnas.0705132104 . PMC 2040430 . PMID 17940032 .
Roepstorff, A (2004) „Postscriptum: Mapowanie mapowania mózgu: koda etnograficzna”. W: Frąckowiak R, et al. (red.) Funkcja ludzkiego mózgu . San Diego: Elsevier.
Roepstorff A (2002). „Przekształcanie przedmiotów w obiektywność. Etnografia wiedzy w laboratorium obrazowania mózgu”. Ludowy. Dziennik Duńskiego Towarzystwa Etnograficznego . 44 : 145–70.
Turner R (2012). „Potrzeba systematycznej etnopsychologii: Stan ontologiczny terminologii mentalistycznej”. Teoria antropologiczna . 12 : 29–42. doi : 10.1177/1463499612436462 . S2CID 143651727 .
Turner R (2001). „Kultura a ludzki mózg”. Antropologia i humanizm . 26 (2): 167–172. doi : 10.1525/ahu.2001.26.2.167 .
Turner, V (1983) „Ciało, mózg i kultura”. Zygon 18(3): 221-245.
Turner, V (1985) „Nowa neurosocjologia”. W: Turner ELB (red.) Na skraju buszu: antropologia jako doświadczenie . Tucson: University of Arizona Press, 283-286.
Whitehead C (2012). „Dlaczego nauki behawioralne potrzebują koncepcji mózgu gotowego na kulturę”. Teoria antropologiczna . 12 : 43–71. doi : 10.1177/14634996124366464 . S2CID 144462165 .
Whitehead C, Marchant JL, Craik D, Frith CD (2009). „Neuronowe korelaty obserwowania udawanej gry, w której jeden obiekt jest reprezentowany jako inny” . Społeczna kognitywna i afektywna neuronauka . 4 (4): 369–78. doi : 10.1093/scan/nsp021 . PMC 2799949 . PMID 19535615 .

Languages

In other projects