Nowy ateizm -New Atheism

Część serii na
Ateizm
  • Koncepcje
  • Historia
Rodzaje
Argumenty za ateizmem
Przeciwko istnieniu Boga
Ludzie
Listy ateistów
Powiązane stanowiska
Agnostycyzm
Niezbożność
Naturalizm

Termin „ nowy ateizm ” został ukuty przez dziennikarza Gary'ego Wolfa w 2006 roku, aby opisać stanowiska promowane przez niektórych ateistów XXI wieku. Nowy Ateizm opowiada się za poglądem, że przesądy , religia i irracjonalizm nie powinny być po prostu tolerowane. Zamiast tego należy im przeciwdziałać , krytykować i kwestionować racjonalnymi argumentami, zwłaszcza gdy wywierają nieuzasadniony wpływ, na przykład w rządzie, edukacji i polityce. Główne postacie to Richard Dawkins , Sam Harris , Christopher Hitchens i Daniel Dennett – łącznie znany jako „Czterech Jeźdźców” oraz Ayaan Hirsi Ali , znana jako „plus jeden koń-kobieta”.

Nowy Ateizm często krytykował to, co pisarze tacy jak Dawkins opisywali jako indoktrynację dzieci i szkody społeczne spowodowane utrwalaniem ideologii opartych na wierze w siły nadprzyrodzone. W tamtym czasie krytycy ruchu używali pejoratywnych określeń, takich jak wojujący ateizm i fundamentalistyczny ateizm , aby oczernić głośnych ateistów.

Historia

Do publikacji The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason z 2004 roku Sama Harrisa , bestsellera w Stanach Zjednoczonych, dołączyła w ciągu następnych kilku lat seria popularnych bestsellerów autorów ateistycznych. Harris był motywowany wydarzeniami z 11 września 2001 roku, które położył bezpośrednio u stóp islamu, jednocześnie bezpośrednio krytykując chrześcijaństwo i judaizm . Dwa lata później Harris wystosował List do narodu chrześcijańskiego , który był również ostrą krytyką chrześcijaństwa. Również w 2006 roku, po jego telewizyjnym serialu dokumentalnym The Root of All Evil? , Richard Dawkins opublikował The God Delusion , który przez 51 tygodni znajdował się na liście bestsellerów New York Timesa .

W felietonie z 2010 roku zatytułowanym „Dlaczego nie wierzę w nowy ateizm” Tom Flynn twierdzi, że to, co zostało nazwane „Nowym Ateizmem”, nie jest ani ruchem, ani nowym, a nowością było opublikowanie materiałów ateistycznych przez wielkie -wymienia wydawców, czytanych przez miliony i pojawiających się na listach bestsellerów.

6 listopada 2015 r. The New Republic opublikował artykuł zatytułowany „Czy nowy ateizm umarł?” Ateista i biolog ewolucyjny David Sloan Wilson napisał: „Świat wydaje się być zmęczony ruchem Nowego Ateizmu”. W 2017 roku PZ Myers , który wcześniej uważał się za nowego ateistę, publicznie wyrzekł się ruchu Nowego Ateizmu.

Książka „Czterej jeźdźcy: rozmowa, która wywołała rewolucję ateistyczną” została wydana w 2019 roku.

Wybitnych postaci

"Czterech Jeźdźców"

„Czterej jeźdźcy nowego ateizmu” zgodnie z ruchem wskazówek zegara od góry po lewej: Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Daniel Dennett i Sam Harris

30 września 2007 roku czterej wybitni ateiści ( Richard Dawkins , Sam Harris , Christopher Hitchens i Daniel Dennett ) spotkali się w rezydencji Hitchensa w Waszyngtonie, DC, na prywatnej, dwugodzinnej, niemoderowanej dyskusji. Wydarzenie zostało nagrane na wideo i zatytułowane „Czterej jeźdźcy”. Podczas „Debaty Boga” w 2010 roku z udziałem Christophera Hitchensa kontra Dinesh D'Souza , mężczyźni byli wspólnie określani jako „Czterech Jeźdźców Nieapokalipsy”, nawiązując do biblijnych Czterech Jeźdźców Apokalipsy z Księgi Objawienia . Cała czwórka została opisana jako „ewangeliczni ateiści”.

Sam Harris jest autorem bestsellerowych książek non-fiction , The End of Faith , Letter to a Christian Nation , The Moral Landscape , i Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion , a także dwóch krótszych prac, początkowo opublikowanych jako e- książki, Wolna wola i Kłamstwo . Harris jest współzałożycielem Reason Project.

Richard Dawkins jest autorem filmu Bóg urojony , którego poprzedził dokument telewizyjny Channel 4 zatytułowany The Root of All Evil? . Jest założycielem Fundacji Richarda Dawkinsa na rzecz Rozumu i Nauki . Napisał: „Nawiasem mówiąc, nie sprzeciwiam się etykietce jeźdźca. Mniej przepadam za „nowym ateistą”: nie jest dla mnie jasne, czym różnimy się od starych ateistów”.

Christopher Hitchens był autorem God Is Not Great i znalazł się wśród „100 najlepszych intelektualistów publicznych” magazynów Foreign Policy i Prospect . Ponadto Hitchens zasiadał w radzie doradczej Secular Coalition for America . W 2010 roku Hitchens opublikował swoje wspomnienia Hitch-22 (przydomek nadany przez bliskiego przyjaciela Salmana Rushdiego , którego Hitchens zawsze wspierał podczas i po kontrowersji związanej z The Satanic Verses ). Krótko po publikacji u Hitchensa zdiagnozowano raka przełyku, co doprowadziło do jego śmierci w grudniu 2011 roku. Przed śmiercią Hitchens opublikował zbiór esejów i artykułów w swojej książce Arguably ; krótkie wydanie Śmiertelność ukazało się pośmiertnie w 2012 roku. Publikacje te i liczne wystąpienia publiczne dały Hitchensowi platformę do pozostania przebiegłym ateistą podczas choroby, nawet mówiąc konkretnie o kulturze nawróceń na łożu śmierci i potępieniu prób nawracania nieuleczalnie chorych , co przeciwny jako „zły smak”.

Daniel Dennett, autor Darwin's Dangerous Idea , Breaking the Spell i wielu innych, był również głośnym zwolennikiem The Clergy Project , organizacji, która zapewnia wsparcie duchownym w USA, którzy nie wierzą już w Boga i nie mogą w pełni uczestniczyć w swoich społecznościach dłużej.

"Plus jeden koń-kobieta"

Główny artykuł: Ayaan Hirsi Ali

Po śmierci Hitchensa, Ayaan Hirsi Ali (uczestniczka Światowej Konwencji Ateistów w 2012 roku , w której Hitchens miał uczestniczyć) została nazwana „plus jeden koń-kobieta”, ponieważ pierwotnie została zaproszona na spotkanie w 2007 roku. „Jeźdźcy” ateiści, ale musieli odwołać w ostatniej chwili. Hirsi Ali urodziła się w Mogadiszu w Somalii , uciekając w 1992 roku do Holandii , aby uciec z zaaranżowanego małżeństwa . Zaangażowała się w holenderską politykę, odrzuciła wiarę i zaczęła głośno sprzeciwiać się ideologii islamskiej, zwłaszcza dotyczącej kobiet, czego przykładem są jej książki Niewierna i Dziewica w klatce .

Hirsi Ali była później zaangażowana w produkcję filmu Submission , w którym jej przyjaciel Theo Van Gogh został zamordowany z groźbą śmierci dla Hirsi Ali przypiętą do jego klatki piersiowej. To wydarzenie spowodowało, że Hirsi Ali ukryła się, a później wyemigrowała do Stanów Zjednoczonych, gdzie obecnie mieszka i pozostaje płodnym krytykiem islamu. Regularnie wypowiada się przeciwko traktowaniu kobiet w islamskiej doktrynie i społeczeństwie oraz jest zwolenniczką wolności słowa i wolności obrażania.

Inni

Inni albo zidentyfikowali się jako Nowi Ateiści, albo zostali sklasyfikowani przez niektórych komentatorów jako Nowi Ateiści:

Niektórzy pisarze, czasami uznawani przez innych za Nowych Ateistów, wyraźnie zdystansowali się od tej etykiety:

Perspektywiczny

Wielu współczesnych ateistów pisze z naukowego punktu widzenia. W przeciwieństwie do poprzednich autorów, z których wielu uważało, że nauka była obojętna lub nawet niezdolna do radzenia sobie z koncepcją „ Boga ”, Dawkins twierdzi inaczej, twierdząc, że „hipoteza Boga” jest ważną hipotezą naukową , mającą skutki w fizycznym wszechświecie i jak każda inna hipoteza może być przetestowana i sfalsyfikowana . Nieżyjący już Victor Stenger zaproponował, że osobowy Bóg Abrahamowy jest hipotezą naukową, którą można sprawdzić standardowymi metodami nauki. Zarówno Dawkins, jak i Stenger dochodzą do wniosku, że hipoteza nie przechodzi żadnych takich testów i argumentują, że naturalizm wystarcza do wyjaśnienia wszystkiego, co obserwujemy. Twierdzą, że nigdzie nie trzeba przedstawiać Boga ani nadprzyrodzonego , aby zrozumieć rzeczywistość. Niektórzy Nowi Ateiści trzymają się teorii mitu Chrystusa , wierząc, że Jezus z Biblii jest postacią ściśle fikcyjną.

Naukowe testowanie religii

Niewierzący (w religię i nadprzyrodzone) twierdzą, że wiele religijnych lub nadprzyrodzonych twierdzeń (takich jak dziewicze narodziny Jezusa i życie pozagrobowe ) ma charakter naukowy. Na przykład argumentują, podobnie jak deiści i postępowi chrześcijanie , że kwestia rzekomego pochodzenia Jezusa jest kwestią badań naukowych, a nie „wartości” czy „moralności”. Racjonalni myśliciele wierzą, że nauka jest w stanie zbadać przynajmniej niektóre, jeśli nie wszystkie, twierdzenia o zjawiskach nadprzyrodzonych. Instytucje takie jak Mayo Clinic i Duke University próbują znaleźć empiryczne wsparcie dla uzdrawiającej mocy modlitwy wstawienniczej . Według Stengera eksperymenty te nie wykazały, że modlitwa wstawiennicza działa.

Argumenty logiczne

Stenger dowodzi również w swojej książce Bóg: nieudana hipoteza , że ​​Bóg posiadający wszechwiedzące , wszechżyczliwe i wszechmocne atrybuty, który nazwał Bogiem 3O , nie może logicznie istnieć. Podobną serię rzekomych logicznych dowodów na istnienie Boga o różnych atrybutach można znaleźć w The Impossibility of God Michaela Martina i Rickiego Monniera lub w artykule Theodore'a M. Drange'a „Incompatible-Properties Arguments: A Survey”.

Poglądy na nienakładające się magisteria

Richard Dawkins był szczególnie krytyczny wobec pojednawczego poglądu, że nauka i religia nie są ze sobą w konflikcie, zauważając na przykład, że religie Abrahamowe nieustannie parają się sprawami naukowymi. W artykule z 1998 roku opublikowanym w czasopiśmie Free Inquiry , a później w swojej książce Bóg urojony z 2006 roku , Dawkins wyraża niezgodę z poglądem popieranym przez Stephena Jaya Goulda , że ​​nauka i religia to dwie nienakładające się magisteria (NOMA), z których każda istnieje w „domenie”. gdzie jedna forma nauczania posiada odpowiednie narzędzia do sensownego dyskursu i rozwiązania”.

W propozycji Goulda nauka i religia powinny być ograniczone do odrębnych, nie zachodzących na siebie dziedzin: nauka byłaby ograniczona do sfery empirycznej, w tym teorii opracowanych do opisu obserwacji, podczas gdy religia zajmowałaby się kwestiami o ostatecznym znaczeniu i wartości moralnej . Dawkins twierdzi, że NOMA nie opisuje empirycznych faktów dotyczących skrzyżowania nauki i religii: „Twierdzenie, tak jak Gould i wielu innych, jest całkowicie nierealistyczne, tak jak robi to Gould i wielu innych, że religia trzyma się z dala od murawy nauki, ograniczając się do moralności i wartości. Wszechświat z nadprzyrodzoną obecnością byłby zasadniczo i jakościowo innym rodzajem wszechświata niż ten bez. Różnica jest nieuchronnie różnicą naukową. Religie roszczą sobie twierdzenia o istnieniu, a to oznacza twierdzenia naukowe.

Nauka i moralność

Główny artykuł: Nauka o moralności

Spopularyzowany przez Sama Harrisa pogląd, że nauka, a tym samym nieznane obecnie obiektywne fakty, mogą pouczać ludzką moralność w sposób porównywalny globalnie. Książka Harrisa The Moral Landscape i towarzysząca jej TED Talk How Science can Determine Moral Values ​​proponują, że dobrobyt człowieka i odwrotnie cierpienie można postrzegać jako krajobraz ze szczytami i dolinami reprezentującymi liczne sposoby osiągania skrajności w ludzkim doświadczeniu, oraz że istnieją obiektywne stany dobrego samopoczucia.

Polityka

W kontekście polityki międzynarodowej zasady Nowego Ateizmu nie ustanawiają same w sobie żadnego szczególnego stanowiska. Głównymi orędownikami Nowego Ateizmu są, jak twierdzi PZ Meyer , „szaleńczo zdezorganizowany motłoch, zjednoczony jedynie przez [ich] niechęć do boga-rzeczy”. To powiedziawszy, grupa demograficzna wspierająca Nowy Ateizm jest wyraźnie homogeniczna, głównie amerykańska , „bardziej prawdopodobne, że są młodsi, mężczyźni i single, mają wyższy niż przeciętny poziom dochodów i wykształcenia, są mniej autorytarni , mniej dogmatyczni . , mniej uprzedzony, mniej konformistyczny i bardziej tolerancyjny i otwarty w kwestiach religijnych”. Z powodu tej jednorodności w grupie nie istnieje formalna dynamika, ale luźny konsensus w sprawie szerokich politycznych „wysiłków, celów i strategii”. Na przykład jednym z głównych celów jest tutaj dalsze zmniejszenie uwikłania kościoła i państwa, które wynika z „przekonania, że ​​religia jest przeciwstawna wartościom liberalnym, takim jak wolność słowa i oddzielenie życia publicznego od prywatnego”. Ponadto nowi ateiści zaangażowali się w kampanię „aby zapewnić legalną i obywatelską równość ateistom”, w świecie znacznie niechętnym i nieufnym dla niereligijnych „wierzących”. Christopher Hitchens może być nowym ateistą, który najbardziej przejmuje się niezgodnością religii ze współczesnymi zasadami liberalnymi, a zwłaszcza jej narzucanymi ograniczeniami zarówno wolności słowa, jak i wolności słowa. A ponieważ proliferację Nowego Ateizmu przypisuje się częściowo atakom z 11 września i wszechobecnej, instynktownej reakcji, Richard Dawkins , wśród wielu członków jego kohorty, uważa, że ​​teizm (w tym przypadku islam ) zagraża instytucjom politycznym i bezpieczeństwu narodowemu , i ostrzega przed siła religii w motywowaniu „ludzi do robienia strasznych rzeczy” przeciwko polityce międzynarodowej .

Krytyka

Scjentyzm, oskarżenia o ewangelizację i fundamentalizm

Teologowie Jeffrey Robbins i Christopher Rodkey kwestionują to, co uważają za „ ewangeliczną naturę Nowego Ateizmu, który zakłada, że ​​ma on Dobrą Nowinę do dzielenia się za wszelką cenę dla ostatecznej przyszłości ludzkości poprzez nawrócenie jak największej liczby jak najwięcej ludzi”. Wierzą, że znaleźli podobieństwa między Nowym Ateizmem a ewangelicznym chrześcijaństwem i dochodzą do wniosku, że wszechogarniająca natura obu „zachęca do niekończących się konfliktów bez postępu” między obiema skrajnościami.

Filozof polityczny John Gray twierdzi, że „nowy ateizm”, humanizm i „scjentyzm” są przedłużeniem religii, zwłaszcza chrześcijaństwa.

Socjolog William Stahl powiedział: „To, co uderza w obecnej debacie, to częstotliwość, z jaką Nowi Ateiści są przedstawiani jako lustrzane odbicia fundamentalistów religijnych ”.

Ateistyczny filozof nauki Michael Ruse stwierdził, że Richard Dawkins oblałby „wstępne” kursy z „ filozofii lub religii ” (takie jak kursy z filozofii religii ), które są oferowane na przykład na wielu instytucje edukacyjne, takie jak kolegia i uniwersytety na całym świecie. Ruse twierdzi również, że ruch Nowego Ateizmu – który jest przez niego postrzegany jako „krwawa katastrofa” – wstydzi go, jako profesjonalnego filozofa nauki, bycia wśród tych, którzy zajmują stanowisko ateistyczne, zwłaszcza jako Nowy Ateizm. czy nauka jest „poważną krzywdą” i „nieprzysługą nauce” na bardziej ogólnym poziomie.

Paul Kurtz , redaktor naczelny Free Inquiry , założyciel Prometheus Books , był krytyczny wobec wielu nowych ateistów. Powiedział: „Uważam ich za fundamentalistów ateistów… Są antyreligijni i są niestety podli. Teraz są bardzo dobrzy ateiści i bardzo oddani ludzie, którzy nie wierzą w Boga. ta agresywna i wojownicza faza ateizmu, która wyrządza więcej szkody niż pożytku”.

Jonathan Sacks , autor książki The Great Partnership: Science, Religion, and the Search for Meaning , uważa, że ​​nowi ateiści mijają się z celem, wierząc, że „lekarstwem na złą religię nie jest religia, w przeciwieństwie do dobrej religii”. On napisał:

Ateizm zasługuje na coś więcej niż nowi ateiści, których metodologia polega na krytykowaniu religii bez jej zrozumienia, cytowaniu tekstów bez kontekstu, przyjmowaniu wyjątków z reguły, mylieniu wierzeń ludowych z teologią refleksyjną, nadużywaniu, wyśmiewaniu, wyśmiewaniu, karykaturowaniu i demonizowaniu wiary religijnej oraz jej trzymaniu odpowiedzialny za wielkie zbrodnie przeciwko ludzkości. Religia wyrządziła krzywdę; Potwierdzam to. Lecz lekarstwem na złą religię jest dobra religia, a nie brak religii, tak jak lekarstwem na złą naukę jest dobra nauka, a nie porzucenie nauki.

Filozof Massimo Pigliucci twierdzi, że nowy ruch ateistyczny nakłada się na scjentyzm , który jego zdaniem jest filozoficznie nierozsądny. Pisze: „To, przeciwko czemu sprzeciwiam się, to tendencja, występująca u wielu Nowych Ateistów, do rozszerzania definicji nauki do prawie wszystkiego, co dotyczy „faktów”, luźno pojmowanych…, wydaje mi się jasne, że większość Nowych Ateistów (z wyjątkiem wśród nich zawodowych filozofów) pontyfikuje filozofię bez przeczytania ani jednej profesjonalnej pracy z tej dziedziny… Posunąłbym się nawet do oskarżania wielu przywódców ruchu Nowego Ateizmu (i w konsekwencji wielu ich zwolenników) z antyintelektualizmem, którego jednym ze znaków jest brak szacunku dla właściwego znaczenia, wartości i metod innej dziedziny intelektualnego wysiłku”.

W The Evolution of Atheism Stephen LeDrew napisał, że Nowy Ateizm jest fundamentalistą i naukowcem; w przeciwieństwie do ateistycznej tradycji sprawiedliwości społecznej , jest prawicowy i służy do obrony „pozycji białego mężczyzny z zachodniej klasy średniej”.

Profesor ateista Jacques Berlinerblau skrytykował wyśmiewanie religii przez Nowych Ateistów jako wrogie ich celom i twierdzi, że nie osiągnęli niczego politycznie.

Roger Scruton przy różnych okazjach szeroko krytykował Nowy Ateizm, generalnie z tego powodu, że nie uwzględniają wystarczająco szczegółowo społecznych skutków i wpływu religii. Powiedział: „Spójrz na fakty w tej rundzie i wydaje się prawdopodobne, że ludzie bez poczucia świętości wymarliby dawno temu. Z tego samego powodu nadzieja nowych ateistów na świat bez religii jest prawdopodobnie tak daremna jak nadzieja na społeczeństwo bez agresji lub świat bez śmierci”. Skarżył się również na pomysł Nowych Ateistów, że muszą „uwolnić ludzi od religii”, nazywając to „naiwnymi”, ponieważ „nigdy nie myślą, że mogą odbierać ludziom coś”.

Krytyka odpowiedzi na teistyczne argumenty

Edward Feser skrytykował odpowiedzi Nowych Ateistów na argumenty za istnieniem Boga, zwłaszcza Dawkinsa i Dennetta.

Można śmiało powiedzieć, że jeśli oboje nie zrozumieliście Akwinaty i nie odpowiedzieliście mu – nie wspominając o Anzelmie , Duns Scotusie , Leibnizu , Samuelu Clarke’u itd., ale pomińcie to – to ledwie „postawiliście” przeciwko religia. Jednak Dawkins jest jedynym „nowym ateistą”, który oferuje coś, choćby w najmniejszym stopniu, próbę udzielenia mu odpowiedzi, jakkolwiek słabą.

—  Edward Feser, Ostatni przesąd (2008)

Oskarżenia o islamofobię

Niektórzy komentatorzy oskarżyli ruch Nowego Ateizmu o islamofobię . Wade Jacoby i Hakan Yavuz twierdzą, że „grupa „nowych ateistów”, takich jak Richard Dawkins, Sam Harris i Christopher Hitchens”, „odwoływała się do teorii „zderzenia cywilizacji” Samuela Huntingtona, aby wyjaśnić obecną kontestację polityczną” i że stanowi to część trend w kierunku „islamofobii [...] w badaniu społeczeństw muzułmańskich”. William W. Emilson argumentuje, że „nowym” w pismach nowych ateistów nie jest ich agresywność, niezwykła popularność, ani nawet naukowe podejście do religii, lecz ich atak nie tylko na wojujący islamizm, ale także na sam islam. pod płaszczykiem ogólnej krytyki religii”.

Zobacz też

Bibliografia

  • Ata Ur Rehman i prof. dr Tahira Basharat. (2021). Istnienie Boga: dyskurs filozoficzny między nowymi ateistami a uczonymi muzułmańskimi. Pakistan Journal of Islamic Philosophy , 3 (2), 1-16. Pobrane z https://pakjip.com/index.php/pjip/article/view/71

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki