Nowozelandzki system handlu uprawnieniami do emisji — New Zealand Emissions Trading Scheme

Zobacz także: Zmiany klimatyczne w Nowej Zelandii i Klimat Nowej Zelandii

Ceny jednostkowe w Nowej Zelandii

The New Zealand systemu handlu emisjami (ETS) NZ jest częściowe pokrycie wszystkich wolna alokacja nieograniczonej wysoko związane międzynarodowym handel emisjami schematu . NZ ETS został po raz pierwszy uchwalony w Ustawie o zmianie reakcji na zmiany klimatu (handel emisjami) z 2008 r. we wrześniu 2008 r. pod przewodnictwem Piątego Rządu Pracy Nowej Zelandii, a następnie zmieniony w listopadzie 2009 r. i listopadzie 2012 r. przez Piąty Rząd Narodowy Nowej Zelandii .

NZ ETS obejmuje leśnictwo (pochłaniacz netto), energię (42% całkowitych emisji w 2012 r.), przemysł (7% całkowitych emisji w 2012 r.) i odpady (5% całkowitych emisji w 2012 r.), ale nie dotyczy rolnictwa pasterskiego (46% całkowitych emisji w 2012 r. emisje). Uczestnicy NZ ETS muszą oddać jedną jednostkę emisyjną (albo międzynarodową jednostkę „Kioto” albo jednostkę wyemitowaną przez Nową Zelandię) za każde dwie tony zgłoszonych emisji ekwiwalentu dwutlenku węgla lub mogą zdecydować się na zakup jednostek NZ od rządu po ustalonym cena 35 NZ$. Środek przejściowy „jeden za dwa” będzie stopniowo wycofywany we wszystkich odpowiednich sektorach w ciągu trzech lat od 1 stycznia 2017 r. Dawny obowiązek umarzania w wysokości 50% wzrósł do 67% od 1 stycznia 2017 r. i wzrośnie do 83% od 1 stycznia 2018 r., oraz pełny obowiązek umarzania od 1 stycznia 2019 r. dla wszystkich sektorów w NZ ETS. To etapowe podejście miało dać firmom czas na planowanie i dostosowywanie się, a tym samym wspierać stabilniejszy rynek.

Poszczególne sektory gospodarki mają różne daty wejścia w życie, kiedy weszły w życie ich obowiązki w zakresie zgłaszania emisji i umorzenia jednostek emisji. Leśnictwa, które przyczyniły przeprowadzki netto 17,5 Gór z CO 2 e w 2010 roku (19% emisji NZ 2008) wszedł do NZ ETS w dniu 1 stycznia 2008 r energetycznej stacjonarny, procesy przemysłowe i sektory paliw kopalnych płynnych wszedł NZ ETS w dniu 1 Lipiec 2010 r. Sektor odpadów (operatorzy składowisk) wpisany 1 stycznia 2013 r. Od listopada 2009 r. emisje metanu i podtlenku azotu z rolnictwa pasterskiego miały być włączone do NZ ETS od 1 stycznia 2015 r. Rolnictwo zostało jednak bezterminowo wyłączone z systemu NZ ETS w 2013 r.

NZ ETS jest silnie powiązany z międzynarodowymi rynkami emisji dwutlenku węgla, ponieważ pozwala na import większości jednostek emisji Protokołu z Kioto . Tworzy również określoną jednostkę domową; „Jednostka Nowozelandzka” (NZU), która zostanie wydana emitentom poprzez bezpłatne przydziały, bez aukcji planowanych w krótkim okresie. NZU odpowiada 1 tonie dwutlenku węgla. Bezpłatne przydziały NZU będą się różnić w zależności od sektora. Komercyjny sektor rybołówstwa (którzy nie są uczestnikami) otrzyma bezpłatny przydział jednostek na zasadzie historycznej. Właściciele lasów sprzed 1990 r. otrzymają stały bezpłatny przydział jednostek. Bezpłatne przydziały dla przemysłu intensywnie emisyjnego będą przyznawane na podstawie intensywności produkcji. Dla tego sektora nie ma ustalonego limitu liczby jednostek, które można przydzielić. Liczba jednostek przydzielonych kwalifikującym się emitentom będzie oparta na średniej emisji na jednostkę produkcji w ramach określonej „działalności”. Bertram i Terry (2010, s. 16) stwierdzają, że ponieważ NZ ETS nie „ogranicza” emisji, NZ ETS nie jest systemem limitów i handlu w rozumieniu literatury ekonomicznej.

Niektórzy interesariusze skrytykowali nowozelandzki system handlu uprawnieniami do emisji za hojne bezpłatne przydziały jednostek emisji i brak sygnału cenowego w zakresie emisji dwutlenku węgla ( komisarz parlamentarny ds. środowiska ) oraz za nieskuteczność w redukcji emisji ( Greenpeace Aotearoa, Nowa Zelandia ).

NZ ETS został poddany przeglądowi pod koniec 2011 r. przez niezależny panel, który poinformował opinię publiczną we wrześniu 2011 r. W odpowiedzi NZ ETS został zmieniony w listopadzie 2012 r.

Ekonomia

Zobacz też: ekonomia łagodzenia zmian klimatu

Wycena efektów zewnętrznych

System handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych (GHG) działa poprzez ustanowienie praw własności do atmosfery . Atmosfera jest globalnym dobrem publicznym , a emisje gazów cieplarnianych są międzynarodowym efektem zewnętrznym (s. 21). Emisje ze wszystkich źródeł gazów cieplarnianych przyczyniają się do ogólnego zapasu gazów cieplarnianych w atmosferze. W wariancie handlu uprawnieniami do emisji typu cap-and-trade ustalany jest limit dostępu do zasobu ( cap ), a następnie przydzielany użytkownikom w formie zezwoleń. Zgodność ustala się, porównując rzeczywiste emisje z odrzuconymi zezwoleniami, w tym z zezwoleniami w obrocie w ramach limitu . Integralność środowiskowa handlu emisjami zależy od ustalenia pułapu, a nie od decyzji o dopuszczeniu handlu.

Efektywność i sprawiedliwość

Na potrzeby analizy można wyodrębnić efektywność (osiągnięcie danego celu najniższym kosztem) i sprawiedliwość (fairness). Ekonomiści na ogół zgadzają się, że aby skutecznie regulować emisje, wszyscy zanieczyszczający muszą ponieść pełne koszty swoich działań (tj. pełne krańcowe koszty społeczne swoich działań). Regulacja emisji, która jest stosowana tylko w jednym sektorze gospodarki lub regionie, drastycznie zmniejsza efektywność wysiłków na rzecz redukcji emisji globalnych. Nie ma jednak naukowego konsensusu co do sposobu podziału kosztów i korzyści ograniczania przyszłych zmian klimatu ( łagodzenie zmian klimatu) lub kosztów i korzyści adaptacji do wszelkich przyszłych zmian klimatu (patrz także ekonomia globalnego ocieplenia ).

Wyciek emisji

Krajowy ETS może regulować emisje wyłącznie w kraju posiadającym system handlu. W takim przypadku emisje GHG mogą „wyciekać” ( wyciek emisji ) do innego regionu lub sektora o mniejszej regulacji (s. 21). Wycieki mogą być pozytywne, gdy zmniejszają skuteczność krajowych działań na rzecz redukcji emisji. Przecieki mogą być również negatywne i zwiększać skuteczność krajowych działań na rzecz redukcji emisji (przecieki negatywne nazywane są czasami spillover) (IPCC, 2007). Na przykład podatek węglowy nakładany tylko na kraje rozwinięte może prowadzić do pozytywnego wycieku do krajów rozwijających się (Goldemberg i in. , 1996, s. 27–28). Jednak negatywny wyciek może również wystąpić z powodu rozwoju technologicznego napędzanego krajowymi regulacjami dotyczącymi gazów cieplarnianych. Może to pomóc w zmniejszeniu emisji nawet w mniej regulowanych regionach.

Ryzyko konkurencyjności

Jednym ze sposobów przeciwdziałania ucieczce emisji jest przyznanie sektorom narażonym na międzynarodową konkurencję bezpłatnych pozwoleń na emisję (Carbon Trust, 2009). Działa to jako dotacja dla danego sektora. Bezpłatnemu przydzielaniu pozwoleń sprzeciwił się Przegląd Zmian Klimatu Garnauta, który uznał, że nie istnieją okoliczności, które by to uzasadniały, i że rządy mogłyby bardziej przejrzyście radzić sobie z nieprawidłowościami w funkcjonowaniu rynku lub roszczeniami o odszkodowanie dzięki dochodom z pełnego licytacji pozwoleń. Wydajną ekonomicznie opcją byłyby jednak korekty graniczne (Neuhoff, 2009; Newbery, 2009). Dostosowanie granic działa poprzez ustalenie taryfy na towary importowane z mniej regulowanych krajów. Problem z dostosowaniami granic polega na tym, że mogą one służyć jako maska protekcjonizmu handlowego . Niektóre rodzaje korekt granicznych mogą również nie zapobiegać wyciekom emisji.

Wydawanie zezwoleń: „dziadkowie” kontra aukcje

Zbywalne pozwolenia na emisje mogą być wydawane firmom w ramach ETS na dwa główne sposoby: poprzez bezpłatny przydział pozwoleń dla istniejących emitentów lub poprzez aukcję. Przyznawanie pozwoleń w oparciu o przeszłe emisje nazywa się „grandfathering” (Goldemberg i in. , 1996, s. 38). Pozwolenia typu grandfathering, podobnie jak inna opcja sprzedaży (licytacji) pozwoleń, ustala cenę emisji. Daje to trucicielom podlegającym pozwoleniach zachętę do ograniczania swoich emisji. Jednak zezwolenia typu grandfathering mogą prowadzić do niekorzystnych zachęt , np. firma, która dążyłaby do drastycznego ograniczenia emisji, otrzymałaby wtedy mniej zezwoleń w przyszłości. Przydział może również spowolnić rozwój technologiczny w kierunku technologii mniej zanieczyszczających. Garnaut Climate Change Przegląd zauważyć, że „nabyte” Zezwolenia nie są „wolne”. Ponieważ pozwolenia są rzadkie, mają one wartość, a korzyści z tej wartości są w pełni nabywane przez emitenta. Koszt jest nakładany w innym miejscu gospodarki, zazwyczaj na konsumentów, którzy nie mogą przenieść kosztów. Jednak firmy maksymalizujące zysk, które otrzymują bezpłatne zezwolenia, podniosą ceny dla klientów z powodu nowych, niezerowych kosztów emisji.

Drugą metodą „grandfatheringu” jest oparcie przydziałów na bieżącej produkcji dóbr ekonomicznych, a nie na historycznych emisjach. Zgodnie z tą metodą przydziału, rząd ustali poziom odniesienia emisji dla każdego dobra uznanego za wystarczająco narażone na handel i przydzieli firmom jednostki na podstawie ich produkcji tego dobra. Jednak przydzielanie zezwoleń proporcjonalnie do produkcji pośrednio subsydiuje produkcję. Garnaut uważa, że ​​każda metoda przydziału bezpłatnych pozwoleń będzie miała wady w postaci wysokiej złożoności, wysokich kosztów transakcji, ocen opartych na wartościach i wykorzystania arbitralnych poziomów bazowych emisji.

Z drugiej strony, pozwolenia na licytację zapewniają rządowi dochody. Dochody te można by wykorzystać do finansowania inwestycji niskoemisyjnych, a także do sfinansowania cięć w zakłócających podatki . Licytacja pozwoleń może być zatem bardziej efektywna i sprawiedliwa niż przyznawanie pozwoleń (Hepburn, 2006, s. 236–237). Ross Garnaut twierdzi, że pełna aukcja zapewni większą przejrzystość i odpowiedzialność oraz niższe koszty wdrożenia i transakcji, ponieważ rządy zachowają kontrolę nad przychodami z zezwoleń.

Taki recykling dochodów z aukcji zezwoleń mógłby zrównoważyć znaczną część ogólnogospodarczych kosztów społecznych systemu limitów i handlu. Kerr i Cramton (1998) zauważają, że oprócz ograniczania zniekształceń podatkowych, aukcje jednostek są bardziej elastyczne w dystrybucji kosztów, dostarczają więcej bodźców do innowacji i zmniejszają argumenty polityczne dotyczące alokacji rent ekonomicznych .

Lobbing za darmowymi przydziałami

Według Hepburn (2006, s. 238-239), „należy się spodziewać, że przemysł będzie wściekle lobbował przeciwko jakimkolwiek aukcjom”. Hepburn i in. (2006) stwierdzają, że faktem empirycznym jest, że podczas gdy firmy mają tendencję do sprzeciwiania się licytacji pozwoleń na emisje, ekonomiści niemal jednolicie zalecają licytowanie pozwoleń. Garnaut zauważa, że ​​złożoność bezpłatnych przydziałów i duże kwoty pieniędzy, które są w to zaangażowane, zachęcają do nieproduktywnego poszukiwania renty i lobbingu rządów, działań, które rozpraszają wartość ekonomiczną.

Alokacja w Nowej Zelandii

W odniesieniu do poprawek do NZ ETS z 2009 r. przydział oparty na intensywności był faworyzowany nad przydziałami opartymi na historycznych emisjach przez grupy biznesowe i przedstawicieli dużych emitentów, przez Fonterrę i Federated Farmers . Organizacje ekologiczne i opozycyjne partie polityczne sprzeciwiały się przydziałom opartym na intensywności.

Modelowanie ekonomiczne

W czerwcu 2009 r. Nick Smith opublikował raport na temat modelowania ekonomicznego NZ ETS autorstwa konsultantów ekonomicznych NZIER i Infometrics, który został przygotowany dla Komitetu Przeglądu Systemu Handlu Emisjami . Smith stwierdził, że raport poparł zamiar rządu dotyczący modyfikacji NZ ETS. W raporcie "Modelowanie ekonomiczne polityki zmian klimatycznych Nowej Zelandii" stworzono statyczne, obliczalne modele równowagi ogólnej (CGE) z wykorzystaniem prognoz emisji z 2008 roku. Warunki odniesienia określają opcje polityczne, które należy traktować jako NZETS z 2008 r. w porównaniu z opcją najtańszego spełnienia zobowiązania z Kioto w porównaniu z neutralnym pod względem dochodów podatkiem od ekwiwalentów dwutlenku węgla.

Skutki różnych opcji oszacowano jako różnice między podatkiem węglowym a referencyjnym scenariuszem „business as usual” z założeniem, że Nowa Zelandia nie podpisała Protokołu z Kioto. Zmiennymi zmienianymi w przebiegu modelu były cena węgla w Nowej Zelandii (0 USD, 10 USD, 25 USD lub 100 USD), światowa cena węgla, czas trwania (krótkoterminowy do 2012 r., długoterminowy do 2025 r.), poziom bezpłatnych przydziałów oraz to, czy rząd przejął wszystkie zobowiązania z Kioto. Wyniki każdego uruchomienia modelu zostały zgłoszone jako różnica procentowa w stosunku do scenariusza „bez Kioto” „działać jak zwykle” w 2012 lub 2025 roku.

W raporcie wskazano kilka ograniczeń obliczeniowych modeli równowagi ogólnej , o których należy pamiętać przy interpretacji wyników: modele CGE są jedynie przybliżeniem bardzo złożonych gospodarek rzeczywistych, wyniki mogą być tylko orientacyjne i są w dużym stopniu zależne od struktury modeli oraz założenia wejściowe i przy założeniu, że inne zmienne pozostają stałe. Dlatego „interpretacja wyników CGE powinna koncentrować się na ich kierunku (w górę lub w dół) i szerokim zakresie (mała, średnia lub duża), a nie na dokładnych szacunkach punktowych, które generuje model”.

Odważnym wnioskiem raportu było to, że wąski podatek węglowy lub system handlu emisjami był najtańszą opcją w krótkim okresie. Przewidywane redukcje emisji gazów cieplarnianych wahały się od 0% (płaci rząd), od 0,4% do 2,8% za cenę węgla 25 USD i od 3% do 4% za cenę 50 USD. Jednak raport zauważył, że istnieje niewielka różnica w kosztach między rządem płacącym wszystkim a ETS z bezpłatnym przydziałem, ponieważ wszystkie wyniki modelu wykazały niewielkie redukcje (-0,1% i -0,4%) w dochodzie narodowym do dyspozycji brutto w porównaniu do „biznesu”. jak zwykle'.

Pierwsza wersja systemu handlu uprawnieniami do emisji, 2008 r.

Główny artykuł: Ustawa o reagowaniu na zmiany klimatu (handel emisjami) z 2008 r.

Tło

W 2002 r. Piąty Rząd Pracy Nowej Zelandii przyjął Ustawę o reagowaniu na zmiany klimatu 2002 (Ustawa) w celu ratyfikowania przez Nową Zelandię Protokołu z Kioto i wypełnienia zobowiązań wynikających z Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu .

System handlu emisjami pracy

W 2008 r. rząd pracy uchwalił ustawę o zmianie klimatu (handel emisjami) z 2008 r., która dodała pierwszą wersję nowozelandzkiego systemu handlu uprawnieniami do emisji do ustawy o odpowiedzi na zmiany klimatu z 2002 r.

Proponowany system obejmował wszystkie sześć gazów cieplarnianych określonych w Protokole z Kioto i miał być stopniowo stosowany we wszystkich sektorach gospodarki, w tym w rolnictwie. „Uczestnicy” (którzy rozliczaliby się z emisji) mieli być nieliczni i wysoko w łańcuchu produkcyjnym każdego sektora. Ich obowiązek zgodności polegałby na zrzeczeniu się jednej jednostki nowozelandzkiej (NZU) lub jednej jednostki zgodnej z przepisami z Kioto podlegającej międzynarodowemu obrotowi za każdą tonę emisji.

Liczba jednostek nowozelandzkich miała być ograniczona i przydzielana uczestnikom poprzez dziadkowie (podarunki) lub licytacje. Sektory gospodarki miały stopniowo wchodzić do NZ ETS, przy czym leśnictwo jako pierwsze od stycznia 2008 r., a rolnictwo ostatnie w styczniu 2013 r. Zasady przydziału były różne w zależności od sektora. Ogólnie rzecz biorąc, uczestnikom, którzy mogliby przerzucić koszty ETS, takim jak firmy paliwowe, nie przydzielono by bezpłatnych jednostek. Uczestnicy, tacy jak eksporterzy, których produkty są wyceniane w skali międzynarodowej, otrzymaliby bezpłatne jednostki.

Właściciele lasów z lasami sprzed 1990 r. mieli otrzymać stały, jednorazowy bezpłatny przydział jednostek. Transport (płynne paliwa kopalne), energetyka stacjonarna i procesy przemysłowe nie otrzymałyby bezpłatnego przydziału jednostek. Branże narażone na handel otrzymałyby bezpłatny przydział 90% emisji z 2005 r. rocznie do 2018 r. Od 2019 do 2029 r. bezpłatny przydział jednostek byłby stopniowo wycofywany w tempie 1/12 (8,3%) redukcji każdego roku. Rolnictwo otrzymałoby bezpłatny przydział 90% emisji z 2005 r. każdego roku do 2018 r. Od 2019 do 2029 r. bezpłatne przydziały byłyby stopniowo wycofywane w tempie 1/12 (8,3%) redukcji każdego roku. Rybołówstwo otrzymałoby bezpłatny przydział w oparciu o 50% emisji z 2005 r. każdego roku od lipca 2010 r. do stycznia 2013 r.

Rząd Partii Pracy przegrał następnie wybory w 2008 r. w Nowej Zelandii do koalicji kierowanej przez Partię Narodową , która prowadziła kampanię na rzecz zmiany NZ ETS.

Poprawki z 2009 r.

Historia

W grudniu 2008 r. rząd pod przewodnictwem krajowym powołał Komitet Przeglądu Systemu Handlu Emisjami w celu dokonania przeglądu NZ ETS. Komisja przedstawiła sprawozdanie dziewięć miesięcy później w dniu 31 sierpnia 2009 r.

Na początku września 2009 r. Rod Oram przewidział, że celami Rządu Narodowego będą; przyjęcie opartego na intensywności przydzielania bezpłatnych kredytów węglowych sektorowi eksportowemu; nie mają limitu emisji gazów cieplarnianych; mieć tymczasowy limit ceny węgla; opóźnić wprowadzanie sektorów do NZETS; opóźnienie stopniowego wycofywania darmowych jednostek emisji; oraz maksymalne dostosowanie do Australijskiego Programu Redukcji Zanieczyszczenia Węglem . Oram postrzegał te zmiany jako znacznie osłabiające bodźce do redukcji emisji i sadzenia lasów węglowych.

W dniu 14 września 2009 r. Minister ds. Zmian Klimatu Nick Smith ogłosił, że osiągnął porozumienie z Partią Maorysów w sprawie zmian w NZ ETS i że zostanie sporządzony projekt ustawy zmieniającej, aby „uczynić ETS wykonalnym i przystępnym cenowo ”.

W dniu 24 września 2009 r. w Parlamencie odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy o reagowaniu na zmiany klimatu (umiarkowany handel emisjami) i został on przesłany do publicznej komisji ds. finansów i wydatków.

Zgłoszenia do Komisji Finansów i Wydatków

Od 15 października 2009 r. do dnia sporządzenia raportu końcowego, 16 listopada 2009 r., Komisja Finansów i Wydatków otrzymała 399 wniosków dotyczących projektu ustawy Narodowej.

Brak ograniczenia emisji

W 2007 roku Ministerstwo Środowiska opublikowało szczegółowy raport „ The Framework for a New Zealand Emissions Trading Scheme ”, w którym stwierdzono, że NZ ETS nie będzie miał wiążącego, bezwzględnego limitu całkowitego poziomu dozwolonych emisji w Nowej Zelandii. Chociaż ilość krajowych jednostek nowozelandzkich przekazanych uprawnionym emitentom byłaby ustalona, ​​ilość międzynarodowych jednostek „zgodnych z Kioto”, które można by importować w celu wyrównania emisji, nie byłaby ograniczona. W konsekwencji, ponieważ nie ma limitu ilości międzynarodowych jednostek emisji (CER i ERU), które mogą być importowane, nie ma limitu lub limitu wielkości emisji dozwolonych w Nowej Zelandii pod warunkiem, że jednostki emisji są importowane do kraju i poddał. Pod tym względem NZ ETS różni się od większości innych systemów handlu uprawnieniami do emisji,

W arkuszu informacyjnym Ministerstwa Środowiska 16 stwierdzono: „Nie ma limitu emisji, które występują w Nowej Zelandii”. Ministerstwo Środowiska nadal jednak uważało, że NZ ETS działa w ramach limitu emisji ustanowionego przez Protokół z Kioto dla pierwszego okresu rozliczeniowego 2008–2012. Moyes (2008) opisuje to jako „elastyczny pułap”, w którym emisje pochodzące z Nowej Zelandii regulowane przez NZETS są ograniczone jedynie przez międzynarodową cenę rynkową emisji gazów cieplarnianych.

W komunikacie prasowym Nicka Smitha z września 2009 r. zapowiedziano, że metoda przydzielania jednostek nowozelandzkich firmom narażonym na handel i emisyjnym będzie teraz oparta na średniej produkcji przemysłowej, gdzie poziomy przydzielonych jednostek będą się różnić proporcjonalnie do produkcji firmy.

W połączeniu z nieograniczonym wykorzystaniem jednostek Kioto pochodzących z międzynarodowych źródeł, przydział jednostek Nowej Zelandii kwalifikującym się emitentom proporcjonalnie do ich produkcji oznacza, że ​​nie ma limitu całkowitych emisji w Nowej Zelandii.

Nie ma również limitu całkowitej emisji w okresie przejściowym, ponieważ rząd będzie dostarczał na rynek nieograniczoną liczbę jednostek nowozelandzkich po stałej cenie 25 NZ $ za NZU.

Gdy NZETS zawierał proponowany bezpłatny przydział jednostek dla rolnictwa, nie było testów kwalifikowalności. Przydziały na działalność rolniczą miały być dokonywane na podstawie intensywności. Punktem odniesienia byłyby średnie emisje w sektorze na jednostkę produkcji.

Alokacja jednostek nowozelandzkich do działalności narażonej na handel

W ramach NZ ETS wszystkie jednostki NZ są dystrybuowane na rynku poprzez bezpłatny przydział (darowizny). W 2010 r. Ministerstwo Środowiska stwierdziło, że w najbliższym czasie nie ma zamiaru licytować żadnych jednostek nowozelandzkich. Działania „intensywne emisje” i „narażone na handel” (EITE) są wyznaczonymi wzorcowymi poziomami emisji na jednostkę produkcji. Na przykład x wielkość emisji ekwiwalentu dwutlenku węgla na tonę stali. Firmy następnie otrzymują przydziały w oparciu o ich oczekiwaną produkcję towarów emisyjnych.

Ta metoda alokacji jest często określana jako „alokacja oparta na intensywności”. Alokacje oparte na intensywności to alokacje oparte na wielkości produkcji firmy. Przydziały są podawane na początku okresu, a następnie bilansowane na końcu, aby odzwierciedlić rzeczywistą produkcję.

Punkt odniesienia (lub alokacyjny poziom odniesienia) dla bezpłatnych przydziałów dla firm uznanych za intensywnie emisyjne i narażonych na handel obejmuje rekompensatę za wzrost cen energii elektrycznej.

Skutki fiskalne alokacji

Od wyborów w 2008 r. polityka Partii Narodowej polegała na tym, że NZ ETS powinien być fiskalnie neutralny, w sensie polityki rządu, w której wszelkie nowe podatki lub dochody równają się wszelkim nowym wydatkom. Polityka NZ ETS neutralna pod względem fiskalnym została potwierdzona przez Johna Key Bill English i Nick Smith w swoim przemówieniu na temat trzeciego czytania ustawy o zmianach w odpowiedzi na zmiany klimatyczne (Moderated Emissions Trading) z 2009 r.

Koszt bezpłatnego przydziału jednostek emitentom jest bardzo kontrowersyjnym tematem. Rada ds. Zrównoważonego Rozwoju argumentowała, że ​​alokacja jednostek do przemysłu jest bardzo kosztowna dla podatników.

Dr Christina Hood, konsultantka ds. zmian klimatycznych i polityki energetycznej , przedłożyła komisji ds. finansów i wydatków, że zastosowanie nieograniczonej alokacji jednostek opartej na intensywności będzie skutkować dotacją podatnika dla emitentów w wysokości około 105 miliardów dolarów nowozelandzkich do 2050 roku.

Ekonomista Geoff Bertram oszacował, że przy cenie emisji dwutlenku węgla wynoszącej 50 dolarów nowozelandzkich za tonę, koszt bezpłatnego przydziału jednostek nowozelandzkich emitentom dla podatników wyniesie 99 miliardów dolarów nowozelandzkich w latach 2010-2091.

W artykule gabinetowym Nicka Smitha zauważono, że Ministerstwo Skarbu Nowej Zelandii oszacowało, że długoterminowe koszty przydziału jednostek w oparciu o intensywność dla przemysłu i rolnictwa będą „bardzo znaczące”, rzędu 900 milionów dolarów nowozelandzkich rocznie do 2030 roku.

Sekretarz Izby Reprezentantów zaprosił ekonomistę dr Suzi Kerr, aby udzieliła niezależnych specjalistycznych porad w sprawie zmiany ustawy o reagowaniu na zmiany klimatu (umiarkowany handel emisjami). Rada Kerra była taka, że ​​bezpłatny przydział jednostek emisji znacznie podniósł całkowity koszt NZ ETS dla gospodarki i przeniósł go na podatników.

Zmniejszenie przydziału jednostek

Ustawodawstwo z 2009 r. nie zawierało konkretnej klauzuli wygaśnięcia, która miałaby zmienić przydział jednostek dla firm, które prowadzą działalność intensywną pod względem emisji i narażoną na handel. Ustawodawstwo stanowi, że przydziały muszą być poddawane przeglądowi nie rzadziej niż raz na 5 lat przez komisję rewizyjną. Pod koniec 2009 r. minister ds. zmian klimatu Nick Smith stwierdził, że szacunki dotyczące skutków fiskalnych po 2020 r. w chwili obecnej są bez znaczenia, ponieważ jest po prostu zbyt wiele niewiadomych.

Chociaż poziom przydziału na jednostkę produkcji dla działalności przemysłowej charakteryzującej się dużymi emisjami i ekspozycją na handel spada o 1,3% rocznie od 2013 r., ponieważ produkcja może wzrosnąć, przydziały mogą również z czasem wzrosnąć.

Pomoc przejściowa

NZ ETS zawiera specjalne przepisy przejściowe od 1 lipca 2010 r. (kiedy emisje z paliw kopalnych wchodzą do systemu) do 31 grudnia 2012 r. (okres przejściowy). Ta data końcowa zbiega się z datą końcową Protokołu z Kioto . Chociaż przepisy przejściowe mają wygasnąć po 2012 roku, rząd zasugerował, że zostaną one przedłużone w przypadku, gdy główni partnerzy handlowi, tacy jak USA i Australia, nie wdrożą wcześniej własnych systemów handlu uprawnieniami do emisji.

W okresie przejściowym uczestnicy sektora energetycznego, paliw kopalnych i przemysłu będą musieli oddać tylko jedną NZU za dwie tony emisji ekwiwalentu dwutlenku węgla. Bezpłatne przydziały jednostek do działalności energochłonnej i związanej z handlem również zostaną zmniejszone o połowę. Po drugie, uczestnicy mogą zapłacić stałą cenę 25 NZ zamiast kupować i oddawać jednostki. Ten środek oznacza, że ​​firmy poniosą koszty nie wyższe niż 12,50 NZ$ za tonę emisji. W okresie przejściowym istnieje ograniczenie sprzedaży jednostek zamorskich, z wyjątkiem kredytów na usuwanie lasów.

Opóźniony wpis dotyczący emisji z rolnictwa

Emisje z rolnictwa, metan z fermentacji jelitowej i gospodarowania obornikiem, a także podtlenek azotu ze ścieków zwierzęcych i nawozów miały zostać objęte programem 1 stycznia 2015 r. Arkusz informacyjny „Pytania i odpowiedzi” opublikowany przez Nicka Smitha (Minister ds. Zmian Klimatu) stwierdził, że opóźnione wejście było spowodowane trudnościami w pomiarze i monitorowaniu emisji z rolnictwa oraz ograniczonymi dostępnymi technologiami ograniczania emisji w tym sektorze.

Modelowanie ekonomiczne przeprowadzone przez NZIER i Infometrics stwierdziło:

Jeżeli celem polityki łagodzenia zmian klimatu jest zmiana zachowania producentów, niezbędna jest możliwość pomiaru emisji w sposób efektywny kosztowo. Jeśli koszty transakcyjne pomiaru emisji przewyższają korzyści z redukcji emisji, polityka może nie zwiększać dobrobytu netto. W związku z tym należy ocenić koszty transakcyjne wdrożenia obejmującego wszystkie sektory ETS obejmującego wszystkie gazy. Wskazane może być wyłączenie sektorów, takich jak rolnictwo, w których koszty pomiaru są wysokie w stosunku do korzyści, jakie można by uzyskać z włączenia tego sektora. Nasze modelowanie sugeruje, że w krótkim okresie takie zwolnienia nie zmniejszają dobrobytu całej gospodarki.

—  Strombergen i in. 2009

Parlamentarny Komisarz ds. Środowiska uznał, że nie ma wystarczających dowodów uzasadniających pozostawienie rolnictwa z NZ ETS do 2015 r. W oświadczeniu Instytutu Studiów Politycznych (Nowa Zelandia) i Nowozelandzkiego Instytutu Badań nad Zmianami Klimatu uznano, że opóźnione wejście rolnictwo do NZ ETS zmniejszyłoby długoterminową konkurencyjność gospodarki Nowej Zelandii poprzez wspieranie przemysłu, który nie może konkurować w świecie o ograniczonych emisjach.

Ustawa zmieniająca reakcję na zmiany klimatu (umiarkowany handel emisjami) z 2009 r.

Przyjęcie

25 listopada 2009 r. ustawa miała drugie i trzecie czytanie i została przyjęta stosunkiem głosów 63 do 58, przy poparciu Stronnictwa Narodowego (58 głosów), Partii Maorysów (4 głosy) i Zjednoczonej Przyszłości (1 głos). Partia Pracy (43 głosy), Zieloni (9 głosów), ACT (5 głosów) i Partia Postępu (1 głos) głosowali przeciwko trzeciemu czytaniu.

W dniu 7 grudnia 2009 r. Ustawa o zmianie klimatu (Moderated Emissions Trading) z 2009 r. otrzymała królewską zgodę.

Szczegóły techniczne

W ustawie zmieniającej reakcję na zmiany klimatu (umiarkowany handel emisjami) z 2009 r. ustanowiono system handlu uprawnieniami do emisji z zobowiązaniami dotyczącymi emisji ze wszystkich sektorów i wszystkich gazów. Od 2015 r. szczegóły techniczne można podsumować jako:

  • Wszystkie emisje ze wszystkich źródeł będą miały zobowiązania. Obejmuje to emisje ze źródeł biologicznych, takich jak metan z fermentacji jelitowej i podtlenek azotu ze ścieków zwierzęcych.
  • Przydziały zostaną przyznane firmom, które podejmują działania uważane za zarówno „narażone na handel”, jak i „intensywne pod względem emisji”. Działania o umiarkowanym emisyjności otrzymają przydziały równe 60% średniej w branży w latach finansowych kończących się 2007, 2008 i 2009. Przemysły o wysokiej emisyjności otrzymają przydziały równe 90% średniej w branży za ten okres. Przydział na jednostkę produkcji zmniejszy się o 1,3% rocznie od 2013 r. (na zasadzie wykładniczej, a nie sumarycznej).
  • Ponieważ przydziały opierają się na poziomach produkcji, przydziały nie są „ograniczone” na żadnym konkretnym poziomie.
  • Działania o umiarkowanym natężeniu emisji to te, które generują ponad 800 ton ekwiwalentu emisji dwutlenku węgla na milion dolarów przychodu. Działania wysoce emisyjne to te, które generują ponad 1600 ton na milion dolarów przychodu.
    • Wytwórcy energii elektrycznej nie otrzymają przydziałów, jednak przedsiębiorstwo może otrzymać przydział na wykorzystanie energii elektrycznej, jeśli prowadzi działalność „intensywnie emisyjną” i „narażoną na handel” (EITE).
    • We wszystkich przypadkach płynne paliwo kopalne jest wyłączone z przydziału.
  • Właściciele lasów posadzonych po 31 grudnia 1989 r. mogą przystąpić do programu i otrzymać jednostki do sekwestracji lasu. Jeśli te lasy zostaną usunięte z gruntu, właściciel musi spłacić te jednostki.
  • Właściciele gruntów, które znajdowały się w lesie w dniu 1 stycznia 1990 r. i pozostały w lesie w dniu 1 stycznia 2008 r., muszą oddać jednostki emisji, jeśli chcą wylesiać grunty ORAZ zmienić sposób użytkowania gruntów na inny niż leśnictwo.
  • Działalność rolnicza automatycznie otrzyma 90% przydziału na jednostkę produkcji, wycofywaną w tempie 1,3% rocznie od 2016 roku.

Obowiązki i alokacje w zakresie dat wejścia do sektora

Proponowane daty wejścia do sektora, obowiązki i warunki alokacji jednostek proponowanego krajowego NZ ETS są przedstawione w poniższej tabeli.

Sektor Wprowadź dane Obowiązek przejściowy do grudnia 2012 r. (CP1) Warunki alokacji jednostek
las sprzed 1990 r. 1 stycznia 2008 r. Stała cena wykupu 25 USD/tonę Przydział 60 bezpłatnych jednostek na hektar do lasów sprzed 1990 r. (które mogą być sprzedawane na całym świecie), w przeciwnym razie jednostki należy zakupić w celu wylesiania
las po 1989 roku 1 stycznia 2008 r. Stała cena wykupu 25 USD/tonę Zalesianie (usuwanie dwutlenku węgla) zarabia jednostki, w przeciwnym razie jednostki, które należy kupić w celu wylesiania
Transport (płynne paliwa kopalne) 1 lipca 2010 Jedna jednostka emisji za dwie tony emisji (50%) i stała cena umorzenia 25 USD/t Jednostki do zakupu
Energia stacjonarna 1 lipca 2010 Jedna jednostka za dwie tony (50%) i stała cena wykupu 25 USD/t Jednostki do zakupu
Intensywne emisyjne procesy przemysłowe, które nie są narażone na handel 1 lipca 2010 Jedna jednostka za dwie tony (50%) i stała cena wykupu 25 USD/t Jednostki do zakupu
Procesy przemysłowe charakteryzujące się dużymi emisjami związanymi z handlem 1 lipca 2010 Jedna jednostka za dwie tony (50%) i stała cena wykupu 25 USD/t Bezpłatne przydziały na podstawie intensywności/produkcji wycofują się od 2013 r. o 1,3% rocznie.
Gazy rolnicze (metan i podtlenek azotu z procesów biologicznych) 1 stycznia 2015 Brak obowiązku w CP1 z wyjątkiem raportowania od 1 stycznia 2012 r. Bezpłatne przydziały na podstawie intensywności/produkcji wycofują się od 2016 r. o 1,3% rocznie.
Wędkarstwo 1 lipca 2010 Nie uczestnicy. Brak wymogu zgłaszania emisji lub rezygnacji z NZU 700 000 NZU (90% emisji z 2005 r.) przydzielonych bezpłatnie posiadaczom kwot połowowych do 1 stycznia 2012 r.

Jednostki, którymi można handlować

NZ ETS stworzył specjalną krajową jednostkę emisji do użytku w Nowej Zelandii, jednostkę nowozelandzką (NZU). NZU nie są jednostką Kioto pod względem zgodności z Protokołem z Kioto i mogą być przekazywane lub przedmiotem handlu tylko w Nowej Zelandii. Jednostki przyznanej kwoty (AAU) wydane przez Nową Zelandię zgodnie z Protokołem z Kioto mogą być również wykorzystywane przez emitentów w celu spełnienia ich zobowiązań umorzenia, ale jednostki przyznanej kwoty wydane przez inne kraje załącznika B nie mogą być wykorzystywane.

Uczestnicy NZ ETS mają również możliwość zakupu i rezygnacji z międzynarodowych jednostek Kioto , takich jak jednostki redukcji emisji (ERU), poświadczone jednostki redukcji emisji (CER) i jednostki usuwania (RMU) wydane w innych krajach. W przeciwieństwie do większości innych systemów handlu uprawnieniami do emisji, NZ ETS nie ma ograniczeń co do ilości jednostek międzynarodowych (CER i ERU), które mogą być importowane. W konsekwencji NZ ETS jest silnie powiązany z międzynarodowym rynkiem jednostek emisji gazów cieplarnianych. Ten stopień powiązania i brak krajowego limitu emisji sprawia, że ​​Nowa Zelandia jest cenobiorcą, gdzie kontrola cen emisji dla firm jest zrezygnowana na rzecz rynków międzynarodowych.

W fazie przejściowej (od lipca 2010 r. do grudnia 2012 r.) tylko sektor leśny będzie mógł przekonwertować przydzielone mu NZU na jednostki przydzielonej kwoty, które można sprzedać zagranicznym nabywcom. Tymczasowe jednostki CER i iCERS nie mogą być jednak wykorzystywane w NZ ETS, podobnie jak jednostki CER i ERU generowane z projektów jądrowych.

Od 23 grudnia 2011 r. zakazano stosowania w NZ ETS jednostek poświadczonej redukcji emisji (CER) z projektów niszczenia gazów przemysłowych HFC-23 i podtlenku azotu (N 2 O), chyba że zostały zakupione w ramach przyszłych umów dostawy zawartych przed 23 grudnia 2011 r. Wykorzystanie jednostek CER z przyszłych kontraktów na dostawę zakończyło się w czerwcu 2013 r.

Reakcja na Ustawę o reagowaniu na zmiany klimatu (umiarkowany handel emisjami) z 2009 r.

Biznes i rolnictwo

Według Briana Fallow, redaktora New Zealand Herald Economics, grupy lobbystów biznesu, takie jak Business New Zealand i Greenhouse Policy Coalition (reprezentujące sektor energochłonny) z zadowoleniem przyjęły wprowadzenie tymczasowego pułapu cenowego i zasady oparcia bezpłatnych przydziałów jednostek na podstawa intensywności produkcji.

We wrześniu 2009 r. Koalicja ds. Polityki Cieplarnianej określiła proponowane zmiany w NZ ETS jako „mile widziany ruch we właściwym kierunku”. Koalicja stwierdziła, że ​​zatwierdziła zobowiązanie do umorzenia jednostek po połowie kosztów w pierwszym okresie rozliczeniowym, pułap cenowy w wysokości 12,50 USD za węgiel oraz wolniejsze wycofywanie pomocy dla przemysłu.

Business New Zealand z zadowoleniem przyjął wprowadzone przez National rewizje NZ ETS z dnia 14 września 2009 r. jako lepsze równoważenie potrzeb środowiskowych i ekonomicznych oraz wyraziło zadowolenie, że rząd zaakceptował podstawę intensywności przydziału jednostek.

Rada Biznesu ds. Zrównoważonego Rozwoju stwierdziła, że ​​Nowa Zelandia ryzykuje „pozostawienie w tyle”, proponując ETS obejmujący wszystkie sektory, wszystkie gazy, które w 2015 r. nie miałyby prawie żadnego wpływu na przemysły ciężkiej emisji, które stoją w obliczu międzynarodowej konkurencji.

Federated Farmers skomentowali, że „w ETS nie ma miejsca na emisje rolnicze”, że „rząd musi dążyć do usunięcia rolnictwa w Kopenhadze w grudniu” i że NZ ETS to „droga do gospodarczego piekła wybrukowana dobrymi intencjami”. .

Opinia redakcyjna

New Zealand Herald określił ustawę w sprawie reagowania na zmiany klimatu (umiarkowany handel emisjami) jako „wsteczne prawodawstwo” i „nieszczęsną ofertę dla międzynarodowego wysiłku”.

The Dominion Post skomentował, że NZ ETS jest porażką, ponieważ „osoby odpowiedzialne za emisje nie muszą płacić rachunku”.

New Zealand Listener stwierdził: „Nasza słabo emisji przemyślany schemat handel nie robi nic, aby poprawić naszą reputację” i przewiduje się, że brak wsparcia bi-partyzant dla NZ ETS doprowadziłoby do dalszej niepewności w polityce zmian klimatu Nowej Zelandii.

Media międzynarodowe

W listopadzie 2009 r. Sydney Morning Herald doniósł, że poprawiony NZETS został „znacznie rozwodniony” i że „dużym zanieczyszczającym” znacznie łatwiej pojechał.

Reuters poinformował, że zmieniony NZ ETS umożliwił nieograniczony import offsetów i że grupy biznesowe w dużej mierze poparły zmiany, podczas gdy grupy środowiskowe w dużej mierze uważały, że NZ ETS nie zrobi wystarczająco dużo, aby zredukować emisje. W marcu 2010 r. Reuters poinformował, że NZ ETS „nie ma limitu emisji ani żadnego limitu liczby bezpłatnych pozwoleń na emisję dwutlenku węgla dla energochłonnych firm, które eksportują swoje produkty”. Reuters zauważył, że brak limitu i umowa o kapitulacji dwóch ton za jedną jednostkę doprowadziły do ​​„oskarżeń o to, że niektórzy wielcy truciciele dostają darmową przejażdżkę i że system nie zdoła zmniejszyć emisji gazów ocieplających planetę”.

W marcu 2010 r. The Economist skomentował opóźnione wejście rolnictwa do programu i zwrócił uwagę na obawy środowiskowe związane z „hojnymi przydziałami bezpłatnych kredytów węglowych dla przedsiębiorstw”.

Komentatorzy

Rod Oram skomentował w artykule Sunday Star Times, że zmiany wprowadzone przez rząd krajowy w ETS były „wielkim krokiem wstecz”, który „zwiększyłby emisje, utrwaliłby starą technologię, wymagałby coraz większych dotacji i zmniejszyłby międzynarodową konkurencyjność i reputację Nowej Zelandii”. Oram uznał, że zmiany w NZ ETS zniszczyły jego skuteczność. Jego przykładami były: zniesienie limitów emisji poprzez przyjęcie opartego na intensywności przydziału bezpłatnych kredytów węglowych, niewolnicze podążanie za opóźnioną klimatycznie Australią, zminimalizowanie zachęty cenowej poprzez przedłużenie bezpłatnego przydziału kredytów o 75 lat, wyciszenie sygnału cenowego 25 USD za każdy tony ograniczenia emisji dwutlenku węgla, zmuszając posiadaczy kredytów leśnych do sprzedawania ich za granicę z powodu ograniczenia w wysokości 25 dolarów nowozelandzkich za tonę, anulowanie środków uzupełniających, takich jak normy efektywności paliwowej, poddanie się specjalnym prośbom poprzez dotacje i tworzenie niepewności dla biznesu.

Colin James opisał krajowy ETS jako „… ETS, który masz, gdy nie masz ETS – brak limitu emisji (a więc nie ma „limitu” w „limitach i handlu”), limit ceny (tak bez „handlu”, po prostu łaskotać podatnika) i leniwe wycofywanie emisji brutto, które wypychają trudne decyzje (w razie potrzeby) w mglistą przyszłość”

Redaktor ekonomiczny New Zealand Herald , Brian Fallow, powiedział: „Najwyraźniej emisje osiągną szczyt wyższy i później niż w ramach istniejącego programu. Ale im wyższy i późniejszy szczyt emisji, tym bardziej stromy i ekonomicznie kosztowny będzie późniejszy spadek. musi być".

Partie polityczne

Partia Pracy zauważyć, że przydział kredytów dla emiterów na „intensywność” zasadach, bez kapelusza na emisje, oznaczało, że emitenci mieliby motywację do dalszego emitowania gazów cieplarnianych. Podatnicy musieliby sfinansować długi okres pomocy poprzez przydzielenie bezpłatnych jednostek przemysłowi, kosztem nawet 2 miliardów dolarów nowozelandzkich do 2030 roku.

Rzecznik prasowy Partii Pracy, Charles Chauvel, powiedział, że National NZ ETS „ma fundamentalne błędy na wielu poziomach. Chauvel zakwestionował również uczciwość gospodarstw domowych otrzymujących pomoc w formie zobowiązania połowicznego tylko do 2013 r., kiedy duże zagraniczne firmy, takie jak Methanex, Rio Tinto Alcan NZ Ltd i New Zealand Steel , otrzymywałyby wsparcie podatników przez dodatkowe 90 lat.

Jeanette Fitzsimons z Partii Zielonych powiedziała: „Jest to rodzaj systemu handlu uprawnieniami do emisji, który ma się, gdy nadal myślisz, że zmiany klimatu to mistyfikacja” i skomentowała, że ​​NZ ETS nie zmniejszy emisji i będzie „największym transferem bogactwa w Nowym Historia Zelandii od podatnika do wielkich zanieczyszczających”.

John Boscawen z Partii Aktu skomentował, że NZ ETS był wielkim eksperymentem, bez precedensu w żadnym innym kraju na świecie. Boscawen krytycznie ocenił wpływ, jaki ETS będzie miał na gospodarstwa domowe i rolników, stwierdzając, że średni rachunek za energię wzrośnie o 10%, rachunki za paliwo wzrosną o 7 centów za litr, a gospodarstwa mleczne staną w obliczu wzrostu kosztów, zanim rolnictwo wejdzie do systemu 7500 NZ$ rocznie w wyniku związanego z tym wzrostu zużycia paliwa, energii elektrycznej i kosztów przetwarzania produktów mlecznych. Boscawen wezwał do złomowania lub opóźniania NZ ETS na czas nieokreślony.

Organizacje ekologiczne

Greenpeace Aotearoa New Zealand zauważył, że przydzielanie przemysłowi jednostek nowozelandzkich w oparciu o intensywność i powolne wycofywanie darmowych jednostek pozwoliłoby na wzrost emisji i opisał NZ ETS jako „żałosny”. Simon Boxer z Greenpeace opisał NZETS dla TV3 jako „najgorszy system handlu uprawnieniami do emisji na świecie”.

Gary Taylor z Environmental Defense Society powiedział, że „system handlu uprawnieniami do emisji mile widziany przez trucicieli i producentów węgla nie zadziała”, a „Nowa Zelandia jest teraz laggardem w zakresie zmian klimatycznych”.

Organizacja ECO ( Environment and Conservation Organizations of Aotearoa New Zealand ) określiła NZ ETS jako „poważne rozczarowanie” i stwierdziła, że ​​„zmiany umożliwiają 65 dużym firmom długie okresy subsydiowania przez podatników, zwłaszcza gospodarstwa domowe, aż do 2050 r. przemysł rybny otrzymujący szczególnie duże subsydia”.

World Wide Fund for Nature (WWF) Nowa Zelandia opisała Nowozelandzki System Handlu Emisjami jako „całkowitą jatkę”, ponieważ nie ustanawia żadnych limitów dla całkowitego zanieczyszczenia, pozwala na wzrost emisji i przenosi koszty emisji z zanieczyszczających na podatników.

Carbon Trade Watch określił to jako „dotację podatnika dla plantacji i firm energetycznych”.

Parlamentarny Komisarz ds. Środowiska

W październiku 2009 r. niezależny inspektor ochrony środowiska w Nowej Zelandii, Jan Wright, parlamentarny komisarz ds. środowiska , przedstawił Komisji Specjalnej wniosek dotyczący poprawek National do NZ ETS. W oświadczeniu stwierdzono, że przydział bezpłatnych jednostek dla przemysłu był zbyt hojny, a czas stopniowego wycofywania bezpłatnych przydziałów był zbyt długi. Bez sygnału cenowego dotyczącego emisji dwutlenku węgla do inwestowania w technologie niskoemisyjne emisje będą nadal rosły.

W listopadzie 2009 r. Wright była wystarczająco zaniepokojona, że ​​ustawa o poprawce na zmiany klimatyczne (Moderowany handel emisjami) spowoduje zwiększenie emisji, do czego publicznie trzykrotnie namawiała polityków, aby nie przyjmowali ustawodawstwa rządu krajowego. Sprzeciwiła się zniesieniu sztywnego limitu emisji, zmniejszeniu zachęt cenowych do redukcji emisji oraz dużym subsydiom przyznawanym przez podatników przemysłowi i rolnictwu o wysokiej emisji poprzez przydział bezpłatnych jednostek w oparciu o intensywność.

Kiedy przyjęto ustawę o reagowaniu na zmiany klimatu (umiarkowany handel emisjami), Wright powiedział w wywiadzie radiowym: „Jest praktycznie pewne, że nasze emisje wzrosną, a obciążenie podatnika nie zostanie ograniczone”.

Ponieważ energia i ciekłe paliwa kopalne miały wejść do NZ ETS w lipcu 2010 r., Wright wyraziła obawę, że chociaż NZ ETS stanowił właściwe ramy, subsydia dla dużych emitentów ograniczyłyby zachęty do redukcji emisji i nałożyłyby znaczne koszty na podatnik.

Przegląd nowozelandzkiego ETS i zmian w 2012 r.

Ustawa Climate Change Response 2002 wymaga przeglądu NZ ETS przez niezależny panel przeglądu co pięć lat, z pierwszego przeglądu zostać ukończona w 2011. Oświadczenie Problemy i wezwanie do zgłoszenia pisemne dokument został wydany w marcu 2011 roku, a ostateczna raport został opublikowany we wrześniu 2011 r. Przegląd koncentrował się na ogólnym projekcie NZ ETS, szczególnie w kontekście międzynarodowych wysiłków na rzecz przeciwdziałania zmianom klimatu po 2012 roku.

Główne rekomendacje raportu obejmowały:

  • stopniowe wycofywanie przez kolejne trzy lata do 2014 r. przejściowego porozumienia o umorzeniu za pół ceny za dwie jednostki za jedną jednostkę, tak aby dopiero od 2015 r. emitenci musieli zrzec się jednej jednostki emisji za każdą tonę emisji
  • podwyżka limitu cenowego o 5 USD rocznie od 2013 r. (zamiast braku limitu cenowego)
  • że sektor rolny powinien wejść jeszcze w 2015 roku, ale powinien być traktowany tak samo jak inne branże eksportowe
  • zmiany w krajowych zasadach rachunkowości leśnej objętych ETS

W artykule wstępnym w NZ Herald stwierdzono, że pogląd rządu, iż brak opcji łagodzenia skutków oznacza, że ​​rolnictwo powinno być wyłączone z NZ ETS, nie jest uzasadnione. W artykule redakcyjnym opisano to jako „niezwykłą hojność” dla sektora rolniczego.

W kwietniu 2012 r. rząd wydał dokument konsultacyjny w odpowiedzi na przegląd, w którym stwierdzono, że rząd zamierza wprowadzić nowelizację w lipcu 2012 r., aby uchwalić ją do końca 2012 r. National Business Review uznał, że pomimo Ze względu na „dość zagadkowy” charakter odpowiedzi rządu na przegląd systemu handlu uprawnieniami do emisji, prawdopodobne było, że emisje z rolnictwa pasterskiego nie wejdą do NZ ETS do 2018 r.

W listopadzie 2012 r. rząd uchwalił ustawę o zmianach w odpowiedzi na zmiany klimatu (handel emisjami i inne sprawy) z 2012 r. Ustawodawstwo przedłużyło na czas nieokreślony środek przejściowy dotyczący zrzeczenia się jednostek za dwie osoby poza 2012 r., odroczono na czas nieokreślony wejście rolnictwa, wprowadzono opcję kompensacji dla lasów sprzed 1990 r. stworzył ustawowe uprawnienia do licytacji jednostek nowozelandzkich w ramach ogólnego limitu i ostatecznie zmienił sposób traktowania sektora syntetycznych gazów cieplarnianych. Rząd stwierdził, że poprawki były konieczne, aby:

  • „utrzymania kosztów, jakie ETS nakłada na gospodarkę na obecnym poziomie. Dzięki temu przedsiębiorstwa i gospodarstwa domowe nie poniosą dodatkowych kosztów podczas dalszego ożywienia gospodarczego; oraz że Nowa Zelandia nadal ma swój sprawiedliwy udział w kwestii zmian klimatycznych”.
  • „wprowadzić szereg ważnych zmian mających na celu poprawę funkcjonowania ETS, zapewniając większą elastyczność właścicielom gruntów leśnych i zapewniając, że system będzie „odpowiedni do celu” po 2012 r.”.

Przegląd NZETS z 2015 r.

W listopadzie 2015 r. rząd rozpoczął konsultacje w sprawie przeglądu NZETS. Kontrowersyjne pytanie, czy objąć rolnictwo programem, zostało pominięte w zakresie zadań przeglądu.

Wyniki rynkowe i handel

Rejestr jednostek

W dniu 6 grudnia 2007 r. utworzono Rejestr Jednostek Emisji Nowej Zelandii (NZEUR). NZEUR pełni rolę emitowania, przechowywania, przekazywania i wycofywania jednostek emisyjnych zgodnie z Protokołem z Kioto. Początkowym zastosowaniem NZEUR było rejestrowanie jednostek emisji z Kioto przydzielonych firmom zgłoszonym do programów Ministerstwa Środowiska w zakresie projektów redukcji emisji i negocjowanych umów szklarniowych oraz inicjatywy Ministerstwa Rolnictwa i Leśnictwa w sprawie trwałych zatonięć lasów.

Wielkość rynku

Na dzień 31 grudnia 2008 r. Rejestr Jednostek Emisji NZ (NZEUR) posiadał 128 oficjalnych posiadaczy rachunków. Wszyscy byli leśnikami z wyjątkiem czterech firm energetycznych. 45 leśników zgłosiło wywiezienie (sekwestrację) 692 583 ton CO2-e oraz 692 583 NZU. W roku do 31 grudnia 2009 r. 97 obowiązkowych uczestników NZETS i 380 dobrowolnych uczestników (głównie leśników po 1990 r.) zostało dodanych jako posiadacze rachunków NZEUR. Leśnicy zgłosili usunięcie (sekwestrację) 4 460 095 ton CO2-e. Niektórzy leśnicy przekazali 4526 NZU za emisje z wylesiania. Na rynek wyemitowano 4 460 095 NZU. Na dzień 31 grudnia 2010 r. było 96 obowiązkowych uczestników NZETS i 1216 dobrowolnych uczestników, z których 1195 było leśnikami po 1990 roku. Leśnicy zgłosili usunięcie (sekwestrację) 9 445 606 ton CO2-e. Zgłoszona ilość emisji wyniosła 33 410 389 ton CO2-e w roku kalendarzowym 2010 i 16 286 618 ton CO2-e zgłoszono w okresie zgodności z NZETS od 1 lipca 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. Ze względu na dwie tony dla jednego układu NZU, emitenci zrzekli się 8 303 660 NZU za swoje emisje. 12 776 026 NZU zostało wydanych w drodze bezpłatnego przydziału na rynek. Pochłanianie lasów (sekwestracja) w roku kalendarzowym 2011 wyniosło 13 820 979 ton CO2-e, a zgłoszona ilość emisji wyniosła 31 803 198 ton CO2-e. 11 596 460 NZU zostało wydanych poprzez bezpłatne przydziały na rynek. Ze względu na dwie tony za jeden układ NZU, emitenci zrezygnowali z 16 381 479 jednostek za swoje emisje. Na dzień 21 czerwca 2012 r. było 286 obowiązkowych uczestników NZETS i 2264 dobrowolnych uczestników, z których 2254 było leśnikami po 1990 roku.

Eksport jednostek za granicę

W sierpniu 2009 r. firmy leśne sprzedawały jednostki odbiorcom krajowym i zagranicznym. Firma leśna Ernslaw One przekonwertowała 520 000 jednostek nowozelandzkich na jednostki przyznanej kwoty i sprzedała je rządowi norweskiemu w ramach transakcji, w której pośredniczył nowozelandzki broker ds. emisji dwutlenku węgla, Carbon Market Solutions Ltd. W tamtym czasie była to największa transakcja dotycząca kredytów węglowych dla leśnictwa na świecie . Źródła branżowe oszacowały, że ceny wynosiły około 21 do 22 USD za tonę, a wartość handlu wynosiłaby od 10,9 mln USD do 11,4 mln USD, w zależności od kursu wymiany. Ernslaw One sprzedał również 50 000 jednostek po cenie NZ20 (wartość sprzedaży około 1 miliona dolarów nowozelandzkich) krajowemu nabywcy, a następnie pod koniec 2009 r. dokonał drugiej wymiany 500 000 ton z rządem norweskim.

Import jednostek międzynarodowych

Jak wcześniej zauważono, NZ ETS umożliwia nieograniczone importowanie jednostek międzynarodowych, co czyni go cenobiorcą, którego ograniczeniem dla emisji jest jedynie cena międzynarodowa. W pierwszym okresie zgodności, od sześciu miesięcy do grudnia 2010 r., mniej niż 2 proc. poddanych jednostek zostało sprowadzonych z międzynarodowych rynków Kioto (64 proc. kupiono od właścicieli lasów, a 31 proc. przydzielono bezpłatnie do celów handlowych emitery przemysłowe). W roku kalendarzowym 2011 emitenci NZ dokonali znacznego przejścia z krajowych NZU na tańsze jednostki międzynarodowe. Spośród 16,3 mln jednostek, które ustąpiły, 11,7 mln (czyli 72%) pochodziło z importu jednostek międzynarodowych (4,2 mln CER, 4,3 mln ERU i 3,2 mln RMU. W 2013 r. tanie międzynarodowe kredyty węglowe stanowiły 99,5% jednostek wykorzystywanych przez emitentów NZ 91 procent tych jednostek to jednostki ERU pochodzące z krajów byłego Związku Radzieckiego, które nie mogą być wykorzystywane w ETS Unii Europejskiej.

Ruchy cen

Ceny benzyny w Nowej Zelandii i „cena węgla” NZETS od 2010 r. do chwili obecnej

Do stycznia 2011 r. ceny rynkowe jednostek nowozelandzkich były w dużej mierze ustalane przez międzynarodowe ceny jednostek poświadczonej redukcji emisji (CER). W marcu 2011 r. europejskie obawy dotyczące konsekwencji katastrofy jądrowej w Fukushimie dla ich reaktorów jądrowych zmniejszyły wytwarzanie energii atomowej i zwiększyły wytwarzanie energii cieplnej z węgla. Spowodowało to dodatkowy popyt na jednostki CER w ramach Europejskiego Systemu Handlu Emisjami, a ceny jednostek CER przekroczyły 25 USD za tonę, czyli efektywny limit cenowy w NZ ETS. Nabywcy z NZ przeszli z droższych CERS na tańsze NZU, które były sprzedawane po rekordowej cenie ponad 21 NZ$ za tonę. W lipcu 2011 r. obawy związane z kryzysem zadłużeniowym w strefie euro w połączeniu z dużą liczbą emitowanych jednostek CERS spowodowały, że międzynarodowe ceny jednostek CER spadły do ​​przedziału od 9 do 10 euro. Ceny NZU spadły do ​​16 dolarów nowozelandzkich.

Do sierpnia 2012 r. bardzo niskie europejskie ceny węgla obniżyły cenę NZU do 4,55 USD za tonę węgla. W połowie września 2012 r. NZU sprzedawały po 4,20 USD za tonę. Pod koniec października 2012 r. ceny węgla w Nowej Zelandii spadły do ​​około 1 dolara nowozelandzkiego za tonę w przypadku niektórych rodzajów kredytów. W dniu 10 grudnia 2012 r. cena spot NZU wynosiła 2,70 USD i spadła o 72 procent w ciągu 2012 roku. W lutym 2013 r. biuro handlu uprawnieniami do emisji Westpac zauważyło, że importowane europejskie kredyty węglowe były sprzedawane za 28 centów nowozelandzkich, a cena za NZU wynosiła 2,50 USD. W styczniu 2014 r. cena jednego NZU wynosiła około 3,50 NZ, w porównaniu z 2 NZ rok wcześniej.

Wpływ na ceny

Benzyna

Oczekiwano, że we wrześniu 2007 r. NZETS z 2008 r. podniesie cenę detaliczną benzyny z podatkiem GST o 3,7 centa za litr (2,5%) przy scenariuszu ceny emisji 15 USD i 6,1 centa (4%) przy scenariuszu 25 USD. Rząd Pracy przewidywał, że NZETS może spowodować wzrost cen benzyny o około 4 centy za litr.

Od 1 lipca 2010 r. do lutego 2015 r. szacowany składnik NZETS w cenie detalicznej benzyny wahał się od maksymalnie 2,4 centa za litr od końca 2010 r. do czerwca 2011 r. do co najmniej pół centa od lipca 2013 r. do grudnia 2014 r.

Elektryczność

Oczekiwano, że w 2007 r. NZETS z 2008 r. podniesie cenę detaliczną energii elektrycznej o 1 cent/kwh (5%) przy scenariuszu ceny emisji 15 USD i 2 centy/kwh (10%) przy scenariuszu 25 USD. W oficjalnym arkuszu informacyjnym „NZETS Question and Answers” ​​z września 2007 r. zauważono, że NZETS może spowodować wzrost detalicznych rachunków za energię elektryczną o 4 lub 5%. W 2009 r. znowelizowany NZETS miał zwiększyć ceny energii elektrycznej o 5% (1c/kWh) w porównaniu ze wzrostem o 10% (2c/kWh) w ramach pierwotnego NZETS. W kwietniu 2011 r. w raporcie przygotowanym przez konsultantów Covec dla Ministerstwa Środowiska stwierdzono, że NZETS nie ma zauważalnego wpływu na hurtowe ani detaliczne ceny energii elektrycznej. W październiku 2012 r. urzędnicy zapytali pięć głównych przedsiębiorstw wytwarzających energię elektryczną o przeliczanie kosztów NZETS na ceny energii elektrycznej. Spółki poinformowały, że nie ma wyraźnego ani widocznego wpływu NZETS na hurtowe ceny energii elektrycznej.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki