Nowa klasa - New class

Nowa klasa jest używana jako polemicznym kadencję przez krytyków krajów, które nastąpiły radzieckiego typu komunizmu do opisania uprzywilejowany klasa rządząca z biurokratami i partii komunistycznych funkcjonariuszy , które powstały w tych stanach. Generalnie grupa znana w Związku Radzieckim jako nomenklatura jest zgodna z teorią nowej klasy. Termin ten był wcześniej stosowany do innych wyłaniających się warstw społeczeństwa. Teoria nowej klasy Milovana Đilasa była również szeroko wykorzystywana przez antykomunistycznych komentatorów w świecie zachodnim w ich krytyce państw komunistycznych podczas zimnej wojny .

Czerwona burżuazja jest pejoratywnym synonimem terminu nowa klasa, stworzonym przez lewicowych krytyków i ruchy, takie jak demonstracje studenckie w Belgradzie w 1968 roku . New class jest również używany jako termin w socjologii postindustrialnej późnych lat sześćdziesiątych.

Analiza Milovana Đilasa

Teorię nowej klasy opracował Milovan Đilas, wiceprezydent Federalnej Ludowej Republiki Jugosławii pod przewodnictwem Josipa Broza Tito , który brał udział z Tito w Jugosłowiańskiej Wojnie Ludowo-Wyzwoleńczej, ale później został przez niego oczyszczony , gdy Đilas zaczął opowiadać się za demokracją i egalitaryzmem. ideały, które jego zdaniem były bardziej zgodne z tym, jak powinien wyglądać socjalizm i komunizm . Między dwoma mężczyznami istniały również osobiste antagonizmy i Tito czuł, że Đilas podkopuje jego przywództwo. Można uznać, że teoria nowej klasy sprzeciwia się teoriom niektórych rządzących komunistów, takich jak Józef Stalin , którzy argumentowali, że ich rewolucje i/lub reformy społeczne spowodują wyginięcie każdej klasy rządzącej jako takiej. To była obserwacja Đilasa jako członka komunistycznego rządu, że członkowie partii weszli w rolę klasy rządzącej, co jego zdaniem powinno zostać rozwiązane przez rewolucję. ilas zakończył swoją podstawową pracę nad nową teorią klas w połowie lat pięćdziesiątych. Gdy Đilas był w więzieniu, został opublikowany w 1957 roku na Zachodzie pod tytułem The New Class: An Analysis of the Communist System .

Đilas zakładał, że specyficznym stosunkiem nowej klasy do środków produkcji jest kolektywna kontrola polityczna, a formą własności nowej klasy jest kontrola polityczna. Według Đilasa nowa klasa nie tylko dąży do rozszerzonej reprodukcji materialnej, aby politycznie uzasadnić swoje istnienie klasie robotniczej, ale także dąży do rozszerzonej reprodukcji kontroli politycznej jako formy własności samej w sobie. Można to porównać do kapitalisty, który dąży do zwiększenia wartości poprzez wzrost wartości na rynku akcji, nawet jeśli sam rynek akcji niekoniecznie odzwierciedla wzrost wartości produkowanych towarów. Đilas wykorzystał ten argument o formach własności, aby wskazać, dlaczego nowa klasa poszukiwała parad, marszów i spektakli, mimo że działalność ta obniżała poziom produktywności materialnej. Đilas zaproponował, aby nowa klasa powoli doszła do samoświadomości siebie jako klasy. Po osiągnięciu pełnej samoświadomości, początkowym przedsięwzięciem byłaby masowa industrializacja w celu scementowania zewnętrznego bezpieczeństwa rządów nowej klasy wobec obcych lub alternatywnych klas rządzących. W schemacie Đilasa było to zbliżone do lat 30. i 40. w Związku Radzieckim. Ponieważ nowa klasa podporządkowuje wszystkie inne interesy swojemu własnemu bezpieczeństwu w tym okresie, swobodnie wykonuje i usuwa swoich własnych członków, aby osiągnąć swój główny cel bezpieczeństwa jako klasy rządzącej. Po osiągnięciu bezpieczeństwa nowa klasa prowadzi politykę umiarkowania w stosunku do własnych członków, skutecznie przyznając nagrody materialne oraz wolność myśli i działania wewnątrz nowej klasy, o ile wolność ta nie jest wykorzystywana do podważania rządów nowej klasy . Đilas określił ten okres jako okres rządów Chruszczowa w Związku Radzieckim. W związku z pojawieniem się konfliktów politycznych wewnątrz nowej klasy, możliwy jest potencjał do przewrotów pałacowych lub rewolucji populistycznych, czego doświadczyły odpowiednio w Polsce i na Węgrzech. Wreszcie, Đilas przewidział okres upadku gospodarczego, ponieważ polityczna przyszłość nowej klasy była konsolidowana wokół stabilnego programu korupcji i interesowności kosztem innych klas społecznych. Można to interpretować jako przepowiednię Leonida Breżniewa tak zwanej ery stagnacji autorstwa Đilasa.

Chociaż Đilas zakładał, że nowa klasa jest klasą społeczną o wyraźnym związku ze środkami produkcji , nie twierdził, że ta nowa klasa jest związana z samowystarczalnym sposobem produkcji . Twierdzenie to, w obrębie teorii marksistowskiej , dowodzi, że społeczeństwa w stylu sowieckim muszą w końcu albo upaść wstecz ku kapitalizmowi, albo doświadczyć rewolucji społecznej w kierunku realnego socjalizmu . Można to postrzegać jako zapowiedź upadku Związku Radzieckiego. Książka Roberta D. Kaplana z 1993 roku Balkan Ghosts: A Journey through history zawiera również dyskusję z Đilasem, który wykorzystał swój model, aby przewidzieć wiele wydarzeń, które później miały miejsce w byłej Jugosławii. Marksiści tacy jak Ernest Mandel krytykowali Djilasa za ignorowanie istnienia nowego systemu społeczno-gospodarczego, którego nie można pogodzić ze starym systemem klasowym.

Podobieństwo do innych analiz

Podczas gdy konkretne pojęcia ila są jego własnym rozwojem, pomysł, że biurokraci w typowym marksistowsko-leninowskim państwie stają się nową klasą, nie jest jego pierwotnym pomysłem. Michaił Bakunin zwrócił na to uwagę w swoich debatach Międzynarodowego Stowarzyszenia Robotników z Marksem w połowie XIX wieku. Pomysł ten powtórzyli po rewolucji rosyjskiej anarchiści tacy jak Kropotkin i Machno , a także niektórzy marksiści. W 1911 r. Robert Michels po raz pierwszy zaproponował Żelazne prawo oligarchii , które opisywało rozwój biurokratycznych hierarchii w rzekomo egalitarnych i demokratycznych partiach socjalistycznych . To później powtórzył przywódca rewolucji rosyjskiej, Lew Trocki, poprzez swoją teorię zdegenerowanego państwa robotniczego . Mao Zedong miał również własną wersję tego pomysłu rozwiniętą podczas Socjalistycznego Ruchu Edukacji, aby krytykować Komunistyczną Partię Chin pod rządami Liu Shaoqi . Ten szeroki krąg ludzi przez dziesięciolecia miał różne perspektywy w tej sprawie, ale istniała również pewna zasadnicza zgoda co do tego pomysłu.

Dzieło Friedricha Hayeka również antycypowało wiele nowej krytyki klasowej ilasa, nie umieszczając ich w kontekście marksistowskim, jak np. w The Road to Serfdom . Amerykańscy neokonserwatyści zaadaptowali analizę Nowej Klasy do swojej teorii stanu menedżerskiego . Krytyka Karla Poppera utopijnych dążeń społecznych w The Open Society and Its Enemies , zwłaszcza w przypisie 6 do rozdziału 18 i powiązanym tekście, jest wyraźnie podobna do poglądów Đilas, które zostały jednak opracowane niezależnie.

John Kenneth Galbraith i socjologia postindustrialna

Kanadyjsko-amerykański ekonomista John Kenneth Galbraith również pisał o podobnym zjawisku w czasach kapitalizmu, pojawieniu się warstwy technokratycznej w The New Industrial State i The Affluent Society . Model nowej klasy jako teoria nowych grup społecznych w społeczeństwach postindustrialnych zyskał na popularności w latach siedemdziesiątych, gdy społeczni i politolodzy zauważyli, jak grupy nowoklasowe były kształtowane przez orientacje postmaterialne w dążeniu do celów politycznych i społecznych. Tematy nowej klasy „nie mają już bezpośredniego związku z imperatywami bezpieczeństwa ekonomicznego”.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Artykuły

Zewnętrzne linki