Nigel Konstam - Nigel Konstam

Nigel Konstam (ur. 1932) to brytyjski rzeźbiarz i historyk sztuki, zajmujący się badaniami historii sztuki i wykładowcami na temat historii sztuki na całym świecie. Specjalizował się w badaniu rozwoju zdolności człowieka do rozumienia tego, co widzi, i kwestionował ortodoksję w ważnych punktach zwrotnych w historii sztuki.

Nigel Konstam przed swoimi makietami Verrocchio Art Center

Wczesne życie i edukacja

Urodzony w Londynie w 1932 roku Nigel Konstam uczył się w Radley College , gdzie wyróżniał się sztuką. Studiował rzeźbę pod kierunkiem dr Karela Vogela w latach 1956-1958 w Camberwell School of Art, później znanej jako Camberwell College of Arts , oraz krótko w Royal College of Art w 1958. W 1983 roku przeniósł się do Włoch mieszkając niedaleko Sieny .

Kariera

Konstam stał się aktywnym rzeźbiarzem i odlewnikiem brązu, równolegle wykuwając karierę, aby zgłębiać historię sztuki, specjalizując się w śledzeniu rozwoju zdolności człowieka do rozumienia tego, co widzi. Wykładał przedmioty z historii sztuki na głównych uczelniach artystycznych w Wielkiej Brytanii, a także na Harvardzie w USA i PINC w Holandii .

Konstamowi zlecono wykonanie portretów muzyków, w tym Otto Klemperera w 1982 roku, Hansa Hottera , Manouga Parikiana i Johna Irelanda (kompozytora) . Pokazano w Galerii Współczesnej Cadogan w Londynie jego rzeźby z alabastru są zwykle na wystawie lub można je obejrzeć na życzenie. Ma rysunki w zbiorach The British Museum . Był prezesem Contemporary Portrait Society w Londynie w latach 1975-1980. W 2001 roku wystawiał w Pizie , we Florencji w 2002 i Todi w 2011. W Hiszpanii wyrzeźbił popiersia portretowe Juana Carlosa I Hiszpanii i królowej Sofii Hiszpanii .

We Włoszech założył i prowadził The Verrocchio Arts Centre w Casole d'Elsa . Na terenie Centrum znajduje się Museo Konstam, w którym można zobaczyć wiele rzeźb i rysunków Konstam. Wiele z jego większych dzieł można zobaczyć w pobliżu La chiesa di San Niccolò oraz w wiosce Casole d'Elsa . Również w Museo Konstam znajduje się Centrum Badań nad Prawdziwą Historią Sztuki.

Głównymi eksponatami muzeum są pokazy wykorzystania luster przez artystów (np. Rembrandt , Velasquez , Vermeer i Brunelleschi ). Przedstawiono również rzymską tradycję sztuki europejskiej, greckie odlewanie życia i technikę odlewania z brązu, a także średniowieczne rzeźby i artefakty na Sekwanie. Konstam był artystą, którego prace były prezentowane na wystawach mieszanych, a niektóre solowe w Londynie i okolicach, choć, zwłaszcza już w 1980 roku, zaprezentował w Madrycie jeden z najważniejszych dzieł z ponad 100 wystawami, a następnie w Barcelonie i Salamance . Ujawnił dowody na to, że niektóre aspekty historii sztuki są błędne i kwestionują ortodoksję w ważnych punktach zwrotnych w historii sztuki; mianowicie faza klasyczna w Grecji , początek renesansu i około 1630 r., który, jak twierdzi, jest początkiem ery nowożytnej. Jedna z jego teorii powróciła do debaty na temat marmurów Elgina . W swoich książkach argumentuje, że artefakty w British Museum to rzymskie kopie greckich oryginałów. Grubo wykuty z kamienia grecki kontrastowałby ostro z gładszym marmurowym wykończeniem, które stało się tak sławne przez londyńskich kolekcjonerów.

Analiza artystyczna

Głównym celem Konstam była eksploracja historii zdolności człowieka do zrozumienia tego, co widzi. Wiele z jego stosunkowo rewolucyjnych pomysłów zostało skatalogowanych. Konstam twierdził, że wniósł dwa ważne wkłady w zrozumienie zachodniej sztuki. Pierwsza została nakreślona w artykule w The Apollo Magazine (sierpień 1972) opisującym geometryczną metodę kopiowania popiersia Hadriana do marmuru, argumentując, że ta trójwymiarowa geometria była używana przez wielu artystów, ale w swoich badaniach Konstam to zrobił. nie znajdziemy dowodów na to, by historycy sztuki odnosili się do tej techniki jako podstawy eksploracji bryły i przestrzeni. W ten sposób Konstam przedstawił dowody na zrewidowany sposób myślenia o rysowaniu; osiągnięto dzięki rozpoznaniu dwóch tradycji tworzenia form (greckiej i rzymskiej) i rozróżnieniu między nimi. Stwierdził, że linia nakreślona przez Holbeina czy Rembrandta nie jest wymyślona w ten sam sposób, co Raphael i jego zwolennicy. Rozumienie Rembrandta przez Konstam opierało się na tym innym podejściu: każdy znak Rembrandta odnosi się do pozycji w przestrzeni. Konstam zauważył, że jest to sekret sukcesu Rembrandta w uchwyceniu ducha jednostki w jego rysunkach i stwierdził, że Rembrandt jest najbardziej przejrzystym artystą, którego badał.

Konstam zwrócił również uwagę na swoje zaniepokojenie faktem, że British Museum zmieniło konkretne popiersie, stwierdzając, że „był zszokowany, widząc, że płatki uszu Hadriana (sala 70) zostały„ przywrócone ”.… W ten sposób naprawili chipy w obu uszach Hadriana co stanowi najbardziej wyraźny dowód mojej tezy: że trójwymiarowa geometria była używana i kochana przez Rzymian i wielu wielkich artystów od tego czasu (Rembrandt posiadał 30 rzymskich portretów i wypełnił dwie książki ich rysunkami) ”

Drugim argumentem Konstama było odkrycie, że starożytna grecka rzeźba była oparta na odlewaniu życia, począwszy od około 500 rpne. Jak zauważył, „można to uznać za szokujące, ponieważ zmienia podstawy historii sztuki, o których naucza się dzisiaj, np. Heinrich Wölfflin, Zasady historii sztuki. Wcześniej zakładano, że Grecy doszli do swojej „klasycznej” fazy skokiem wyobraźni. Konstam powiedział: „ta wersja ma mniej romantyczny urok, ale twierdzi się, że jest prawdą. Udokumentował, że życie jest powodem, dla którego greckie rzeźby kamienne noszą ślady pomiaru, ale nie ma wyjaśnienia, od czego zostały zmierzone. Odlewanie życia wyjaśnia, dlaczego żaden rzeźbiarz od czasów Greków nigdy nie dorównał ich jakości pod względem modelowania żył lub innych drobnych szczegółów anatomii ”.

Rembrandt kontrowersje

Porównanie lustrzanego odbicia Konstama Maquette do Czterech muzyków z instrumentami Rembrandta

Artykuł Konstama „Wykorzystanie modeli i luster przez Rembrandta ” został opublikowany w The Burlington Magazine w lutym 1977 r. Przy wsparciu prof. Sir Ernsta Gombricha . Benedict Nicolson, redaktor The Burlington , napisał w odpowiedzi: „Uważam, że zebrane przez ciebie dowody budzą największe zainteresowanie, jestem więc pewien, że uczeni Rembrandta, którzy muszą teraz zabrać się do rewizji korpusu rysunków!”. Lawrence Gowing z The Slade School of Fine Art w tamtym czasie również napisał na poparcie, zauważając: „Twój pogląd na podział między obiektywnym a wyobraźni wydaje mi się, pod względem artystycznym i psychologicznym, o wiele bardziej zrozumiały i satysfakcjonujący niż cokolwiek wcześniej”. Podobny artykuł ukazał się w Rembrandthuiskroniek 1978. Max Wykes-Joyce w The International Herald Tribune napisał 27 stycznia 1976 r. O wystawie Konstam, która odbyła się w Consort Gallery Imperial College do 13 lutego 1976 r. "... większość krytyki i stypendiów XX wieku. Jako pracujący artysta, argumentacja, którą podejmuje, przemawiająca za przeróbką i ponownym rozważeniem wielu rysunków Rembrandta , jest silna ... Ale z pewnością wystawa jest przełomowa, której nie należy lekceważyć ”.

Prof. Bryan Coles, profesor studiów liberalnych w Imperial College napisał „te rekonstrukcje (z których wiele wymaga zgody) ... szkoda by stypendium nie skorzystało z jego (Konstama) badań wyobraźni”. Rembrandt był pierwszym artystą, którego Konstam odkrył, że używa luster, a wkrótce potem ich użycie przez Diego Velázqueza , Johannesa Vermeera i Filippo Brunelleschiego . Obraz porównawczy Konstama Maquette of Musicians jest uznawany za solidny dowód na to, że Rembrandt użył modeli i lustra do konstrukcji swojego rysunku Czterech muzyków z instrumentami dętymi. Najbliższy flecista trzyma flet w złym kierunku, a ręce oboisty są pokazane zbyt blisko ustnika. Nie miałoby to miejsca, gdyby temat został zaczerpnięty od prawdziwych muzyków. Drugi flecista trzyma swój instrument we właściwej pozycji, udowadniając odwrócenie lustra. Konstam odkrył 80 przykładów tej metody podwojenia tematyki na rysunkach Rembrandta. Adoracja pasterzy to jedyny przypadek, w którym Konstam znalazł Rembrandta wykonującego dwa obrazy, jeden z lustrzanego odbicia, a drugi z życia bezpośrednio, ale oba obserwowane z tej samej pozycji. Tak więc geometria jest częścią dowodu.

Rembrandt Harmensz. van Rijn : Stary człowiek siedzący na krześle

W 1974 Konstam twierdził, że udowodnił, że Rembrandt obserwował rzeczywistość, refleksje itp., Pomagając tworzyć swoje arcydzieła, zamiast używać wyobraźni, poglądów uczonych, jak odnotowano w jego eBooku. Konstam napisał do Projektu Badawczego Rembrandt dwa razy energicznie żądających one ponownie wprowadzana „Stary człowiek siedzi na krześle” do Rembrandta . Jego pogląd został wówczas odrzucony przez Rembrandt Research Project . Projekt został jednak zakończony przez Radę Projektu Badawczego Rembrandta w 2011 r. , Aw 2014 r. Profesor Ernst van de Wetering , niegdyś przewodniczący Projektu Badawczego Rembrandta, uznany `` autorytet '' lub pod względem koneserskim, na temat Rembrandta , wydał opinię na temat Rembrandta. artykuł w The Guardian, że degradacja obrazu Starego siedzącego na krześle z 1652 roku "była wielkim błędem ... to jest najważniejszy obraz. Obraz należy postrzegać w kategoriach eksperymentu Rembrandta ". Nie tylko Van de Wetering jest przekonany, że Stary człowiek w fotelu to prawdziwy Rembrandt, ale także, że jest to dzieło o kluczowym znaczeniu. „Ma wspaniałą jakość i jest w pewnym sensie rewolucyjne”. Wcześniejsze badania były sprzeczne z poglądem profesora Ernsta van de Weteringa . Ponadto w 2014 roku National Gallery ponownie przypisała obraz „nieznanemu współczesnemu następcy Rembrandta, prawdopodobnie pracującemu w latach pięćdziesiątych XVII wieku”, ale jakiś czas później, około 2016 roku, obraz został ponownie - z etykietą „Prawdopodobnie Rembrandt”, zauważając, że „nie jest to portret, ale studium postaci, rodzaj malarstwa, który poddaje się znacznie większym eksperymentom niż portret formalny. W przekonujący sposób zaproponowano, że jako taki w rzeczywistości stanowi ważny krok eksperymentalny w rozwoju Rembrandta w kierunku szorstkości jego późniejszych dzieł ”.

W 2009 Konstam zaprezentował londyńską wersję Adoracji Pasterzy (również deattribute przez Rembrandt Research Project ), zauważając, że „musi pochodzić ze złożonej trójwymiarowej grupy widzianej przez lustro”, ta sama grupa przyjęta jako Rembrandt w Monachium . National Gallery (Londyn), następnie przeglądowi ich poprzedni wyrok i zastąpiła wersję Trzymali, Pokłon pasterzy, wśród swoich Rembrandts (patrz rejestr 15 października. 2014-18 stycznia 2015). Wcześniej marnował się w piwnicy, odkąd Rembrandt Research Project upierał się, że był to XVII-wieczny wariant wersji w Monachium .

Alternatywne podejścia

Inni współautorzy debaty na temat technik stosowanych przez artystów to między innymi 8 marca 2012 r. Tim's Vermeer , film dokumentalny „Jan Vermeer and the Camera Obscura”, w którym w Lekcji muzyki 1664 stwierdzono, że nowo wynaleziony instrument, prawdopodobnie nieznany Vermeerowi 1632–1675. , w ten sposób definitywnie obalając wcześniej myślany pomysł, że użył on techniki camera obscura w tej i innych pracach. 14 marca 2014 r. David Hockney zaprezentował film dokumentalny BBC Secret Knowledge - Part One z książką Vermeer's Camera Phillipa Steadmana.

Konstam zakwestionował to w swoim trzecim filmie o Vermeerze, wskazując, że Johan Vermeer zmarł w długach, mając dużą rodzinę i potrzebowałby bardzo dużego studia (ponad 6 m długości), podczas gdy wyjaśnienie Konstama wymaga tylko małego studia nieco ponad 3 m. Co więcej, obraz z XVII-wiecznej kamery jest niepraktycznie mały i słaby. Konstam zwrócił również uwagę na dziwny sposób spojrzenia na pierwszy eksperyment Filippo Brunelleschiego w perspektywie, który, jak twierdził, można było łatwo wyjaśnić, dokładnie podążając za opisem Manettiego.

Późniejsze wydarzenia

Konstam podsumował swoje twierdzenie w Journal of Information Ethics opublikowanym przez McFarland Books w 2015 roku. Jego twierdzenie jest takie, że „specjaliści Rembrandta” podświadomie postanowili zmienić artystę na obyczaje XX / XXI wieku lub współczesne wierzenia; preferowanie wyobraźni nad obserwacją, podczas gdy współcześni Rembrandtowi wszyscy twierdzili, że „obserwował, wszystko inne było bezwartościowe w jego oczach”. Konstam zauważył, że Rembrandt był w dużej mierze częścią jego czasów, „urodził się w środku rewolucji naukowej, która rozpoczęła się od Kopernika i Galileusza; rewolucji opartej na odrzuceniu hipotetycznej filozofii odziedziczonej po Grekach, w szczególności Arystotelesie, i zamiast tego polegał na uważnej obserwacji, pomiarach i logicznych wnioskach z danych ”. Twierdził, że Rembrandt ucieleśnia tego samego ducha w sztuce, twierdząc, że bezpośrednia obserwacja była podstawą dokonań Rembrandta i że współczesne rozumienie natury wyobraźni wizualnej jest błędne. Konstam przedstawił swoją teorię w filmie na YouTube .

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Media związane z Nigelem Konstamem w Wikimedia Commons