Przeprosiny bez przeprosin – Non-apology apology

„Przepraszam, że tak się czujesz” przekierowuje tutaj. Jeśli chodzi o stand-upową komedię Billa Burra, zobacz Przykro mi, że tak się czujesz .

Przeprosiny nie przeprosiny , czasami nazywany nonpology , odlew przeprosiny lub fauxpology , to oświadczenie w formie przeprosin , które nie wyrażają żal . Jest to powszechne w polityce i public relations .

Powiedzenie „przepraszam, że tak się czujesz” komuś, kto został urażony oświadczeniem, jest przeprosinami bez przeprosin. Nie przyznaje, że było coś złego w poczynionych uwagach i może sugerować, że dana osoba obraziła się z powodu nadwrażliwości lub irracjonalności. Inną formą braku przeprosin nie jest przepraszanie bezpośrednio poszkodowanego lub obrażanego, ale ogólnie „każdego, kto mógł zostać obrażony”.

Oświadczenia, w których użyto słowa „przepraszam”, ale nie wyrażają odpowiedzialności za wykroczenie, mogą być znaczącymi wyrazami żalu, ale takie stwierdzenia mogą być również używane do wymuszenia przebaczenia bez przyznania się do winy.

Znaczenie prawne

Stany Zjednoczone

Osoby, które nie przepraszają, mogą próbować uniknąć sporu, który może wynikać z przyznania się do winy lub odpowiedzialności . W wielu stanach, w tym w stanie Massachusetts i Kalifornii , obowiązują przepisy zabraniające powodom używania przeprosin jako dowodu odpowiedzialności. Na przykład lekarz może przeprosić pacjenta za zły wynik bez obawy, że przeprosiny mogą zostać użyte przeciwko niemu na rozprawie jako dowód zaniedbania .

Kanada

W listopadzie 2008 r. ustawodawca Alberty uchwalił poprawkę do obowiązującej ustawy Alberta Evidence Act, RSA 2000, c. A-18, którego celem jest ochrona stron przepraszających przed ryzykiem odpowiedzialności prawnej i utratą ochrony ubezpieczeniowej. Artykuł 26.1 Ustawy stanowi, że przeprosiny nie stanowią wyraźnego ani dorozumianego przyznania się do winy lub odpowiedzialności.

Przykłady

„Popełniono błędy”

Wyrażenie „ popełniono błędy ” jest powszechnie używane jako środek retoryczny , w którym mówca przyznaje, że sytuacja została potraktowana źle lub niewłaściwie, ale stara się uniknąć jakiegokolwiek bezpośredniego przyznania się lub oskarżenia o odpowiedzialność za pomocą biernego głosu . Uznanie „błędów” jest sformułowane w abstrakcyjnym sensie, bez bezpośredniego odniesienia do tego, kto je popełnił. Aktywny głos budowa byłaby wzdłuż linii „zrobiłem błędy” czy „John Doe popełniliśmy błędy.” Prelegent nie przyjmuje osobistej odpowiedzialności ani nikogo innego nie oskarża. Słowo „błędy” również nie oznacza zamiaru .

New York Times nazwał to wyrażenie „klasyczną waszyngtońską konstrukcją językową ”. Konsultant polityczny William Schneider zasugerował, że to użycie jest określane jako „czas przeszły uniewinniający”, a komentator William Safire zdefiniował to wyrażenie jako „[a] pasywno-wymijający sposób przyznawania się do błędu przy jednoczesnym oddalaniu mówcy od odpowiedzialności za niego”. Komentator w NPR oświadczył, że to wyrażenie jest „królem nieprzeprosin”. Choć być może najbardziej znane w polityce, wyrażenie to było również używane w biznesie, sporcie i rozrywce.

Ifpologia

Adwokat i ekspert ds. etyki biznesowej Lauren Bloom, autorka książki The Art of the Apology , wymienia „jeśli przeprosiny” jako ulubieniec polityków, pisząc w stylu „Przepraszam, jeśli kogoś uraziłem”. Komik Harry Shearer ukuł termin Ifpology ze względu na jego częste występy w odcinku „Przeprosiny tygodnia” programu Le Show .

Jedna z pierwszych wzmianek była w The New York Times Richarda Mooneya w jego zeszycie redakcyjnym z 1992 roku "If This Sounds Slippery ... Jak przeprosić i przyznać się do niczego". Dotyczyło to głównie senatora Boba Packwooda : „Tylko w przypadku, gdy ktoś powinien się obrazić, dlaczego mu przykro”. Mooney dalej cytuje Billa Clintona , który powiedział o Mario Cuomo : „Jeśli uwagi na taśmie wywoływały u kogoś wrażenie, że nie szanowałem gubernatora Cuomo lub Amerykanów pochodzenia włoskiego, to bardzo tego żałuję”. Słynny przykład dotyczył niewrażliwych na rasę uwag golfisty Fuzzy'ego Zoellera na temat Tigera Woodsa ; Komentarze Zoellera i jego połowiczna ifpologia były nowością przez wiele dni i spowodowały, że został usunięty z komercyjnego związku z K-Martem . Według Johna Kadora w „ Efektywnych przeprosinach ” „Dodanie słowa „ jeśli” lub jakiegokolwiek innego warunkowego modyfikatora do przeprosin sprawia, że ​​nie są to przeprosiny”.

2014 ifpology został wykonany przez CNN ' s Don Lemon , który powiedział: «Jeśli moje pytanie do [ Joan Tarshis ] uderzyło ktoś tak obraźliwe, przykro mi, jako że na pewno nie był mój zamiar.» Chodziło o pytanie podczas wywiadu z Joan Tarshis, w którym zasugerował ugryzienie penisa jako sposób na uniknięcie napaści seksualnej.

16 września 2015 r. Matt Damon przeprosił, jak to określił Salon, „bez przeprosin”, mówiąc: „Przykro mi, że [moje komentarze] obrażały niektórych ludzi, ale przynajmniej cieszę się, że rozpoczęli rozmowa o różnorodności w Hollywood”. Było to w odniesieniu do sprzeciwu wobec Damona po tym, jak wygłosił komentarze na temat różnorodności do afroamerykańskiego producenta filmowego Effie Brown 13 września 2015 r. W debiucie programu HBO Project Greenlight, który został skrytykowany jako protekcjonalny.

Inne wersje

24 lipca 1991 r. The New York Times doniósł, że australijski minister spraw zagranicznych Gareth Evans zaproponował premierowi Malezji „to, co najlepiej można określić jako przeprosiny bez przeprosin” za to, co rząd Malezji uznał za obraźliwe przedstawienie Malezji w Australijski serial telewizyjny, Ambasada . W rozmowie z dziennikarzami Evans powiedział, że „chciał przyznać się do winy tam, gdzie takie uznanie jest właściwe”.

Przemawiając w Izbie Reprezentantów USA w lipcu 2020 r., poseł Alexandria Ocasio-Cortez odrzuciła to, co nazwała przeprosinami od kongresmana Teda Yoho za opisanie jej jako „pierdolonej suki”. Po tym, jak historia upubliczniła się, Yoho przeprosił za „nagłą rozmowę”, jaką z nią prowadził, ale zaprzeczył, że użył tych słów.

Sarkastyczne przykłady

Humorysta Bruce McCall w artykule New York Timesa z 2001 roku zatytułowanym „The Perfect Non-apology Apology” zdefiniował ten termin jako odnoszący się do „wystarczająco pomysłowej podwójnej mowy ”, mającej na celu umożliwienie „dostania tego, czego się chce, poprzez pozorne wyrażanie żalu, podczas gdy w rzeczywistości nie akceptując żadnej winy” i zasugerował kilka żartobliwych przeprosin, takich jak:

Nikt bardziej ode mnie nie żałuje, że policjant musiał poświęcić swój cenny czas na wypisanie mandatu za parkowanie mojego samochodu. Chociaż z mojego osobistego punktu widzenia wiem z całą pewnością, że licznik jeszcze się nie przeterminował, proszę o przyjęcie mojego wyrazu głębokiego żalu z powodu tego niefortunnego zdarzenia.

Jako taktyka

Typologie przeprosin zauważają, że obejmują szereg sytuacji i stopni żalu, wyrzutów sumienia i skruchy, a sukces należy mierzyć raczej wynikiem przeprosin niż stopniem skruchy. Deborah Levi oferuje następujące możliwości:

  • Przeprosiny taktyczne — gdy osoba oskarżona o wykroczenie oferuje przeprosiny retoryczne i strategiczne — niekoniecznie płynące z głębi serca
  • Wyjaśnienie przeprosin — gdy osoba oskarżona o wykroczenie oferuje przeprosiny, które są jedynie gestem mającym na celu odparcie oskarżenia o wykroczenie. W rzeczywistości może służyć do obrony działań oskarżonego
  • Przeprosiny formalistyczne — gdy osoba oskarżona o wykroczenie oferuje przeprosiny po tym, jak została do tego upomniona przez autorytet — kim może być również osoba, która poniosła wykroczenie
  • Przeprosiny ze szczęśliwym zakończeniem — gdy osoba oskarżona o wykroczenie w pełni przyznaje się do odpowiedzialności za złe postępowanie i jest szczerze skruszona

Chociaż przeprosiny bez przeprosin są wyraźnie nieodpowiednie w sytuacjach, w których wyrazy skruchy, skruchy i przyszłej zmiany są oczywiście pożądane (np. przeprosiny „szczęśliwego zakończenia”), mogą okazać się niezwykle przydatne w sytuacjach, w których niewiele można zrobić, aby uspokoić pozorne wykroczenie lub zapobieganie jego powtórzeniu, jak wtedy, gdy linia lotnicza przeprasza za opóźnienie, mając pełną świadomość, że przyszłe powtórzenie jest nieuniknione. Takie taktyczne przeprosiny mogą mieć korzystny wpływ po prostu poprzez potwierdzenie emocji urażonej strony: odpowiadają na podstawową ludzką potrzebę uznania nieprzyjemnych emocji i uznania ich za ważne, jednocześnie chroniąc stronę pozornie obrażającą przed wyrazem wyrzutów sumienia. Negocjatorzy często stosują tę taktykę, aby uspokoić napięte sytuacje: „przeprosiny mogą skutecznie rozładować emocje, nawet jeśli nie uznajesz osobistej odpowiedzialności za działanie lub przyznajesz się do wyrządzenia krzywdy. Przeprosiny mogą być jedną z najmniej kosztownych i najbardziej satysfakcjonujących inwestycji. może zrobić."

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Harriet Lerner (2018). Dlaczego nie przeprosisz? Uzdrawianie wielkich zdrad i codziennych zranień . Numer ISBN 978-0715652640.