Klauzula o zakazie konkurencji - Non-compete clause

W zamówieniu prawa , a klauzula o zakazie konkurencji (często NCC ), ograniczającego przymierza , albo przymierza nie konkurować ( CNC ), to klauzula w ramach której jedna ze stron (zazwyczaj pracownik) nie zgadza się zawrzeć albo rozpocząć podobną zawodu lub handlu w konkurencji z inną stroną (zazwyczaj pracodawcą). Niektóre sądy nazywają je „przymierzami restrykcyjnymi”. Jako postanowienie umowy CNC jest związany tradycyjnymi wymaganiami umowy, w tym doktryną rozważania .

Stosowanie takich klauzul jest oparte na możliwości, że po ich rozwiązaniu lub rezygnacji pracownik może rozpocząć pracę u konkurencji lub rozpocząć działalność gospodarczą i uzyskać przewagę konkurencyjną poprzez wykorzystanie informacji poufnych dotyczących działalności byłego pracodawcy, tajemnic handlowych lub informacji wrażliwych takie jak listy klientów/klientów, praktyki biznesowe, nadchodzące produkty i plany marketingowe .

Jednak rozbudowany system CNC może w ogóle uniemożliwić pracownikowi pracę w innym miejscu. Angielskie prawo zwyczajowe początkowo uznawało takie ograniczenie za niewykonalne w świetle doktryny porządku publicznego . Współczesne orzecznictwo dopuszcza wyjątki, ale generalnie egzekwuje CNC tylko w zakresie niezbędnym do ochrony pracodawcy. Większość jurysdykcji, w których takie umowy były badane przez sądy , uznała CNC za prawnie wiążące, o ile klauzula zawiera uzasadnione ograniczenia co do obszaru geograficznego i okresu, w którym pracownik firmy nie może konkurować.

Zakres, w jakim klauzule o zakazie konkurencji są prawnie dozwolone, różni się w zależności od jurysdykcji. Na przykład stan Kalifornia w Stanach Zjednoczonych unieważnia klauzule o zakazie konkurencji dla wszystkich, z wyjątkiem udziałowców kapitałowych, przy sprzedaży udziałów biznesowych.

Historia

Już w sprawie Dyera w 1414 r. angielskie prawo zwyczajowe zdecydowało się nie egzekwować porozumień o zakazie konkurencji ze względu na ich charakter jako ograniczenia w handlu . Zakaz ten pozostał niezmieniony do 1621 r., kiedy to ograniczenie ograniczone do określonego położenia geograficznego uznano za egzekwowalny wyjątek od dotychczasowej zasady bezwzględnej. Prawie sto lat później wyjątek stał się regułą w przełomowej sprawie z 1711 r. Mitchel przeciwko Reynoldsowi, która ustanowiła nowoczesne ramy analizy wykonalności umów o zakazie konkurencji.

Uderzenie

Badanie sektora opieki zdrowotnej w USA z 2021 r. z lat 1996-2007 wykazało, że umowy o zakazie konkurencji w tym sektorze doprowadziły do ​​wyższych cen dla lekarzy, mniejszych praktyk medycznych i większej koncentracji firm medycznych .

Badanie z 2021 r. wykazało, że umowy o zakazie konkurencji dla pracowników o niskich płacach obniżają płace; badanie wykazało, że wprowadzony w 2008 r. w Oregonie zakaz zawierania umów o zakazie konkurencji dla pracowników płaconych za godzinę „podniósł stawki godzinowe średnio o 2%-3%”. Badanie wykazało również, że wprowadzony w Oregonie zakaz zawierania porozumień o zakazie konkurencji dla pracowników o niskich zarobkach „poprawił przeciętny status zawodowy w stanie Oregon, zwiększył mobilność między poszczególnymi stanowiskami pracy i zwiększył odsetek pracowników najemnych bez wpływu na przepracowane godziny”.

Kanada

Sądy kanadyjskie będą egzekwować umowy o zakazie konkurencji i nagabywaniu , jednak umowa musi być ograniczona w ramach czasowych, zakresu biznesowego i geograficznego do tego, co jest uzasadnione w celu ochrony praw własności firmy, takich jak poufne informacje marketingowe lub relacje z klientami a zakres umowy musi być jednoznacznie określony. 2009 Sąd Najwyższy Kanady przypadek Shafron v. KRG agenci ubezpieczeniowi (zachodnia) Inc 2009 SCC 6, odbyło umowę o zakazie konkurencji są nieważne ze względu na termin „Metropolitan miasta Vancouver” nie jest prawnie zdefiniowane.

2000 Ontario Sąd Apelacyjny przypadku Lyons v. Multary ustanowiła ogólne preferencje wobec braku zaproszenia nad umów o zakazie konkurencji, w odniesieniu do tego ostatniego jako „znacznie bardziej drastyczne broni” i odbyła się umowa o zakazie konkurencji za nieważne, gdy nie zachęta porozumienie wystarczyłoby do ochrony interesów spółki.

Chiny

Obowiązujący personel

W przypadku pracownika, na którym ciąży obowiązek ochrony tajemnicy pracodawcy i tajemnicy zawodowej, pracodawca i pracownik mogą uzgodnić zawarcie klauzul o zakazie konkurencji w umowie o pracę lub odrębnej umowie o zachowaniu poufności. W przypadku rozwiązania lub wygaśnięcia umowy o pracę w czasie uzgodnionego okresu zakazu konkurencji pracodawca wypłaca pracownikowi odszkodowanie w okresach miesięcznych. Jeżeli pracownik złamie umowę o zakazie konkurencji, zapłaci pracodawcy odszkodowanie zgodnie z ustaleniami.

Personel objęty umową o zakazie konkurencji ogranicza się do wyższej kadry kierowniczej pracodawcy, starszych techników i innego personelu zobowiązanego do zachowania poufności. Zakres, obszar i okres obowiązywania umowy o zakazie konkurencji uzgadniają zarówno pracodawca, jak i pracownik, a umowa taka nie może naruszać przepisów prawa.

Prawa i obowiązki

Po rozwiązaniu lub wygaśnięciu umowy o pracę obowiązuje zakaz konkurencji dla którejkolwiek z osób, o których mowa w poprzednim ustępie, do pracy u innego pracodawcy produkującego lub zajmującego się produktami tej samej kategorii lub prowadzącego działalność w tej samej kategorii, co ten pracodawca nie może przekraczać dwóch lat.

Jeżeli strony porozumiały się o zakazie konkurencji i odszkodowaniu, o ile nie ma innego porozumienia, pracodawca ma prawo wezwać pracownika do przestrzegania zakazu konkurencji po wygaśnięciu umowy o pracę, a Sąd Ludowy wspiera ta prośba. Pracownik, po dopełnieniu zakazu konkurencji, ma prawo zażądać od pracodawcy uzgodnionego odszkodowania, a Sąd Ludowy poprze ten wniosek.

Jeżeli w okresie zakazu konkurencji pracodawca wystąpi z wnioskiem o rozwiązanie umowy o zakazie konkurencji, Sąd Ludowy poprze ten wniosek. W przypadku wypowiedzenia umowy o zakazie konkurencji, jeżeli pracownik wystąpi do pracodawcy o wypłatę dodatkowego 3-miesięcznego odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji, Sąd Ludowy poprze ten wniosek.

Odszkodowanie

Gdy zakaz konkurencji został uzgodniony, ale nie ustalono odszkodowania za okres po rozwiązaniu lub wygaśnięciu umowy o pracę, jeżeli pracownik wykonał zakaz konkurencji i żąda comiesięcznego odszkodowania w wysokości 30% jego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia z dwunastu miesięcy poprzedzających rozwiązanie lub wygaśnięcie umowy o pracę, Sąd Ludowy poprze ten wniosek.

Jeżeli 30% przeciętne miesięczne wynagrodzenie z dwunastu miesięcy poprzedzających rozwiązanie lub wygaśnięcie umowy o pracę, o której mowa w zdaniu poprzedzającym, jest niższe niż minimalne wynagrodzenie regionu, w którym umowa o pracę jest wykonywana, pracodawca wypłaca zgodnie z płaca minimalna.

Konsekwencje naruszenia umowy

W przypadku naruszenia przez pracownika niniejszego Prawa w celu rozwiązania umowy o pracę lub naruszenia postanowień umowy o pracę dotyczących obowiązku zachowania poufności lub zakazu konkurencji, a pracodawca ponosi szkodę, pracownik ponosi odpowiedzialność za naprawienie szkody.

Jeżeli pracodawca i pracownik uzgodnili zarówno umowę o zakazie konkurencji, jak i odszkodowanie w umowie o pracę lub umowie o zachowaniu poufności, a po rozwiązaniu lub wygaśnięciu umowy o pracę, pracodawca nie wypłacił tego odszkodowania przez trzy miesiące z powodu jego z własnych przyczyn, a pracownik wnosi o wypowiedzenie umowy o zakazie konkurencji, Sąd Ludowy uwzględni takie żądanie.

Po naruszeniu przez pracownika umowy o zakazie konkurencji i zapłacie na rzecz pracodawcy kary umownej, jeżeli pracodawca zażąda od pracownika kontynuowania wykonywania uzgodnionego zakazu konkurencji, Sąd Ludowy uwzględni takie żądanie.

Europa

Ogólnie rzecz biorąc, CNC są dozwolone w Europie tylko wtedy, gdy pracodawca może wykazać uzasadniony interes biznesowy w posiadaniu CNC.

Belgia

W Belgii systemy CNC są ograniczone do nowych miejsc pracy w Belgii i nie dłużej niż przez rok. Pracodawca musi wypłacić rekompensatę finansową za czas trwania CNC, w wysokości co najmniej połowy wynagrodzenia brutto za ten okres.

Francja

We Francji systemy CNC muszą być ograniczone w czasie do maksymalnie dwóch lat i do regionu, w którym nowa praca pracownika może być postrzegana jako konkurencyjna. Regionem może być miasto lub cały kraj, w zależności od okoliczności. Pracodawca musi zapłacić rekompensatę finansową, zazwyczaj 30 procent poprzedniej pensji. CNC nie może nadmiernie ograniczać możliwości pracownika do znalezienia nowej pracy.

Niemcy

W Niemczech CNC są dozwolone na okres do dwóch lat. Pracodawca musi zapewnić rekompensatę finansową za czas trwania CNC w wysokości co najmniej połowy wynagrodzenia brutto. Nieuzasadnione klauzule – na przykład wykluczające podobne miejsca pracy w całych Niemczech – mogą zostać unieważnione.

Włochy

We Włoszech systemy CNC są regulowane przez artykuły 2125, 2596 i 1751 bis kodeksu cywilnego.

Holandia

W Holandii dopuszcza się klauzule o zakazie konkurencji ( non-concurrentiebeding lub concurrentiebeding ) w kwestiach takich jak przejście do nowego pracodawcy i kontakt z klientami starej firmy. Nieuzasadnione klauzule mogą zostać unieważnione w sądzie.

Portugalia

W Portugalii systemy CNC są regulowane przez art. 136 kodeksu pracy i ograniczone do dwóch lat z możliwością przedłużenia do trzech lat w przypadku dostępu do szczególnie wrażliwych informacji. Pracodawca musi zapłacić rekompensatę finansową za czas trwania CNC, ale prawo nie określa niczego na temat wysokości rekompensaty.

Rumunia

W Rumunii CNC są regulowane przez artykuły 21-24 kodeksu pracy i ograniczone do dwóch lat. Pracodawca musi zapłacić rekompensatę finansową za czas trwania CNC, w wysokości co najmniej 50 procent wynagrodzenia z ostatnich 6 miesięcy.

Hiszpania

W Hiszpanii CNC reguluje art. 21 prawa pracy. CNC mają prawo do dwóch lat dla zawodów technicznych i sześciu miesięcy dla innych zawodów.

Zjednoczone Królestwo

W Wielkiej Brytanii systemy CNC są często nazywane klauzulami ograniczającymi handel lub restrykcyjnymi klauzulami umownymi i mogą być stosowane tylko wtedy, gdy pracodawca może udowodnić uzasadniony interes biznesowy w celu ochrony przed zawarciem klauzuli w umowie. Sama konkurencja nie będzie stanowić uzasadnionego interesu biznesowego.

Ograniczenia są zwykle ograniczone pod względem czasu trwania, obszaru geograficznego („porozumienie dotyczące obszaru”) i treści.

W zależności od Korony , ponieważ nie ma bezpośrednio odpowiednich przepisów, ogólnie przyjmuje się, że ma zastosowanie brytyjskie prawo Korony, ale w przypadku własności intelektualnej wiele instytucji finansowych i innych wymaga od pracowników podpisania 10-letnich lub dłuższych CNC, które można uznać za obowiązujące, nawet jeśli wyjeżdżają z kraju lub wkraczają na niezwiązaną z nimi dziedzinę pracy.

Indie

Sekcja 27 indyjskiej ustawy o umowach zawiera ogólne zakazy dotyczące wszelkich umów, które nakładają ograniczenia na handel. Na tej podstawie wydaje się, że wszystkie klauzule o zakazie konkurencji w Indiach są nieważne. Jednakże Sąd Najwyższy Indii wyjaśnił, że niektóre klauzule o zakazie konkurencji mogą leżeć w interesie handlu i takie klauzule nie są zakazane na mocy sekcji 27 ustawy o umowach, a zatem obowiązują w Indiach. Warto zauważyć, że tylko te klauzule poparte jasnym celem, które uważa się za korzystne dla handlu i handlu, przetrwają ten test. Na przykład współzałożyciel startupu, który podpisał klauzulę o zakazie konkurencji, może zostać do niego pociągnięty, ale jeśli młodszy programista lub pracownik call center podpisze z pracodawcą klauzulę o zakazie konkurencji, to samo może nie być wykonalne .

Pakistan

Zgodnie z art. 27 ustawy o umowach z 1872 r. każda umowa, która uniemożliwia osobie wykonywanie legalnego zawodu, handlu lub działalności gospodarczej, jest nieważna. Jednak sądy w Pakistanie orzekały w przeszłości na korzyść takich restrykcyjnych klauzul, biorąc pod uwagę, że ograniczenia są „rozsądne”. Definicja „rozsądnego” zależy od okresu, położenia geograficznego i stanowiska pracownika. W sprawie Exide Pakistan Limited przeciwko Abdul Wadood, 2008 CLD 1258 (Karachi) Sąd Najwyższy w Sindh stwierdził, że zasadność klauzuli będzie się różnić w zależności od przypadku i zależy głównie od czasu trwania i zasięgu geograficznego terytorium

Stany Zjednoczone

Większość stanów USA uznaje i egzekwuje różne formy umów o zakazie konkurencji. Kilka stanów, takich jak Kalifornia, Północna Dakota i Oklahoma , całkowicie zakazuje zawierania umów o zakazie konkurencji dla pracowników lub zabrania wszelkich umów o zakazie konkurencji, z wyjątkiem ograniczonych okoliczności. Z tego powodu umowy o zakazie konkurencji są popularne wśród firm, których pracownicy pracują w państwach, w których jest to dozwolone. Są one bardzo powszechne w komercyjnych stacjach radiowych i stacjach telewizyjnych , zwłaszcza wśród osobistości radiowych i telewizyjnych pracujących dla konglomeratów medialnych . Na przykład, jeśli osoba radiowa lub telewizyjna zrezygnuje, zostanie zwolniona lub wyrzucona z jednej stacji na rynku medialnym, na którym pracuje, nie może pracować dla innej konkurencyjnej stacji na tym samym rynku, dopóki ich umowa nie wygaśnie ze stacją, która ją wcześniej zatrudniała.

Od 2018 r. klauzule o zakazie konkurencji obejmują 18 procent pracowników w Stanach Zjednoczonych. Chociaż w 2018 r. częściej występowały wśród pracowników o wyższych zarobkach, zakazy konkurencji obejmowały 14 proc. pracowników bez dyplomu ukończenia studiów wyższych w 2018 r. W marcu 2019 r. Federalna Komisja Handlu Stanów Zjednoczonych była pod presją polityków, związków i grup poparcia, aby zakazać klauzul o zakazie konkurencji. W powiązanej petycji oszacowano, że „jeden na pięciu pracowników w USA – czyli około 30 milionów – jest związany taką umową”. W lipcu 2021 r. prezydent Joe Biden podpisał rozporządzenie wykonawcze 14036, wzywając przewodniczącego Federalnej Komisji Handlu, którą niedawno powołał, do „ograniczenia nieuczciwego stosowania klauzul o zakazie konkurencji i innych klauzul lub umów, które mogą niesprawiedliwie ograniczać mobilność pracowników”.

Kalifornia

Umowy o zakazie konkurencji są automatycznie nieważne z mocy prawa w Kalifornii , z wyjątkiem niewielkiej liczby szczególnych sytuacji wyraźnie dozwolonych na mocy ustawy. Zostały one zakazane przez oryginalny kalifornijski kodeks cywilny z 1872 r. (Civ. Code, dawny § 1673), pod wpływem amerykańskiego prawnika Davida Dudley Field II .

Egzekwowanie umów pozastanowych

Wiodącym orzeczeniem sądu omawiającym konflikt między prawem stanu Kalifornia a prawem innych stanów jest decyzja z 1998 r. Application Group, Inc. przeciwko Hunter Group, Inc. W Hunter firma ze stanu Maryland wymagała od swojego pracownika z Maryland zgody na jedno- roczna umowa o zakazie konkurencji. Umowa stanowiła, że ​​podlega i będzie interpretowana zgodnie z prawem stanu Maryland. Pracownik ze stanu Maryland wyjechał następnie do pracy u konkurenta w Kalifornii. Kiedy nowy pracodawca w Kalifornii pozwał do sądu stanowego w Kalifornii o unieważnienie umowy o zakazie konkurowania, sąd w Kalifornii zgodził się i orzekł, że postanowienie o zakazie konkurowania jest nieważne i niewykonalne w Kalifornii. Sekcja 16600 Kodeksu Biznesu i Zawodów odzwierciedla „silną politykę publiczną stanu Kalifornia”, a stan ten ma duży interes w stosowaniu jego prawa i ochronie swoich przedsiębiorstw, aby mogli zatrudniać wybranych przez siebie pracowników. Prawo Kalifornii ma zatem zastosowanie do pracowników spoza Kalifornii poszukujących pracy w Kalifornii.

Sądy czy California są wymagane przez pełne zaufanie i wiarygodność klauzuli w konstytucji Stanów Zjednoczonych , aby wyegzekwować sprawiedliwe wyroki od sądów innych państw, mający jurysdykcję prywatnego przez pozwanego, że konkurencja nakazują lub są sprzeczne z ważnych interesów publicznych w Kalifornii jest problem, który nie została jeszcze podjęta.

Wyjątki

Istnieją ograniczone sytuacje, w których rozsądna umowa o zakazie konkurencji może być ważna w Kalifornii.

  1. W przypadku, gdy właściciel firmy sprzedaje całą firmę lub sprzedaje wartość firmy w firmie, sprzedający może być związany klauzulą ​​o zakazie konkurencji.
  2. Kiedy dochodzi do rozwiązania lub rozpadu spółki osobowej .
  3. W przypadku rozwiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością .

Kolorado

Umowy o zakazie konkurencji w stanie Kolorado są generalnie nieważne, chyba że dotyczą kilku wybranych wyjątków. Te wyjątki obejmują „(a) Wszelkie umowy kupna i sprzedaży przedsiębiorstwa lub aktywów przedsiębiorstwa; (b) Wszelkie umowy dotyczące ochrony tajemnic handlowych; (c) Wszelkie postanowienia umowne przewidujące zwrot kosztów kształcenia oraz szkolenie pracownika, który pracował u pracodawcy przez okres krótszy niż dwa lata; oraz (d) kadry kierowniczej i kierowniczej oraz funkcjonariuszy i pracowników, którzy stanowią personel zawodowy dla kadry kierowniczej i kierowniczej." W czasie, gdy statut został uchwalony, podejście Kolorado do regulowania umów o zakazie konkurencji było podejściem wyjątkowym.

Floryda

Wykonalność umów o zakazie konkurencji w stanie Floryda jest dość powszechna. Niektóre kancelarie prawne opierają swoją praktykę prawniczą na tych porozumieniach i reprezentują pracowników, pracodawców oraz potencjalnych nowych pracodawców pracownika obecnie związanego umową o zakazie konkurencji. Umowa nie może być zbyt szeroka i generalnie trudna do wyegzekwowania, jeśli trwa dłużej niż dwa lata. Jednak sądy na Florydzie rzadko odmawiają wyegzekwowania umowy o zakazie konkurencji ze względu na jej długość lub zasięg geograficzny. Zamiast tego, zgodnie z prawem Florydy, sądy są zobowiązane do „ niebieskiego ołówka ” niedopuszczalnie szerokiej lub długiej umowy o zakazie konkurencji, aby była uzasadniona w granicach Fla. Stat. § 542.335. Również jeśli umowa jest częścią ogólnej umowy o pracę, istnieje możliwość wcześniejszego jej naruszenia przez pracodawcę. Może to spowodować, że klauzula o zakazie konkurencji w umowie stanie się niewykonalna. Jednak ostatnie orzecznictwo sądów apelacyjnych na Florydzie podważyło użyteczność wcześniejszej obrony przed naruszeniem.

Hawaje

Nowe prawo zabrania firmom high-tech, ale tylko takim, na Hawajach wymagania od swoich pracowników zawierania umów o zakazie konkurowania i zakazu starania się jako warunku zatrudnienia. Nowa ustawa, ustawa 158, weszła w życie 1 lipca 2015 r.

Illinois

Umowy o zakazie konkurencji będą egzekwowane w stanie Illinois, jeśli umowa ma charakter pomocniczy w stosunku do ważnej relacji (zatrudnienie, sprzedaż firmy itp.) i (1) nie może mieć większego zakresu niż jest to wymagane do ochrony uzasadnionego interesu biznesowego pracodawca, (2) nie może nakładać na pracownika nadmiernych trudności i (3) nie może wyrządzać szkody społeczeństwu. Chociaż uzasadnione ograniczenia geograficzne i czasowe dotyczące umowy o zakazie konkurowania nie są wyraźnie wymagane przez obowiązujące prawo, zwykle są one badane jako miara tego, czy zakres zakazu konkurowania jest większy niż jest to wymagane do ochrony uzasadnionego interesu biznesowego pracodawca.

W przeciwieństwie do innych jurysdykcji, które przestrzegają ogólnej zasady, że uwzględnienie jest ważne tylko w odniesieniu do tego, czy istnieje, a nie czy jest adekwatne, Illinois zbada, czy uwzględnienie jest odpowiednie. Większość sądów będzie wymagać co najmniej dwóch lat ciągłego dobrowolnego zatrudnienia, aby poprzeć umowę o zakazie konkurencji (lub jakikolwiek inny rodzaj restrykcyjnego przymierza). Jednak w niektórych sprawach dotyczących szczególnie ostrego zachowania pracownika sądy wymagały mniej.

Chociaż sądy stanu Illinois stwierdzają powyższą zasadę, logicznie rzecz biorąc, kroki analityczne powinny być odwrócone – ponieważ nieodpowiednie uwzględnienie jest fatalne dla roszczenia. Tak więc, na mocy McInnis v. OAG Motorcycle Ventures, Inc. istnieją trzy wymagania, aby restrykcyjna umowa po zatrudnieniu ograniczająca prawo byłego pracownika do pracy dla konkurenta była wykonalna zgodnie z prawem stanu Illinois: (1) musi mieć charakter pomocniczy w stosunku do ważna umowa; (2) musi być poparte odpowiednią uwagą; oraz (3) musi być rozsądne, biorąc pod uwagę, czy: (a) nie jest większe niż jest to wymagane dla ochrony uzasadnionego interesu biznesowego pracodawcy, (b) nie powoduje nadmiernych trudności dla pracownika oraz (c) nie szkodzi opinii publicznej. McInnis decyzja zinterpretował Fifield decyzję, powyżej, zlecają dwuletnie zatrudnienie w celu rozpatrzenia być wystarczające.

Od 2017 roku Illinois zakazało stosowania klauzul o zakazie konkurencji dla pracowników zarabiających mniej niż 13 USD za godzinę.

W sierpniu 2021 r. Illinois uchwaliło ustawę Illinois Freedom to Work Act, która wejdzie w życie 1 stycznia 2022 r., która zabrania pracodawcom zawierania z pracownikiem umowy o zakazie konkurencji, chyba że pracownik zarabia ponad 75 000 USD rocznie.  

Maine

Maine nakłada szereg ograniczeń na umowy o zakazie konkurencji, które państwo definiuje jako umowę, która „zabrania pracownikowi lub potencjalnemu pracownikowi wykonywania tego samego lub podobnego zawodu lub na określonym obszarze geograficznym przez określony czas po rozwiązaniu umowy zatrudnienie."

Zgodnie z ustawą LD 733 z 2019 r. w stanie Maine klauzule o zakazie konkurencji są sprzeczne z porządkiem publicznym i obowiązują wyłącznie w celu ochrony uzasadnionych interesów biznesowych pracodawców, takich jak tajemnice handlowe , informacje poufne i dobra wola. Zgodnie z LD 733, pracownicy, którzy osiągają 400% lub mniej federalnego poziomu ubóstwa (zmieniającego się co roku, ale około 50 000 dolarów rocznie po czterokrotnym podniesieniu) nie mogą zostać zmuszeni do podpisania umów o zakazie konkurencji. Ponadto, z mieszanymi wyjątkami dla lekarzy , zakazy konkursowe mogą wejść w życie dopiero po roku od daty rozpoczęcia przez pracownika lub po sześciu miesiącach od podpisania umowy, w zależności od tego, co nastąpi później. Przyszli pracodawcy muszą ujawnić na piśmie istnienie umów o zakazie konkurencji przed złożeniem ofert pracy; w przypadku podpisania zakazu konkurencji pracodawca musi dostarczyć go obecnym lub potencjalnym pracownikom co najmniej trzy dni robocze przed wymaganą datą podpisania. Naruszenia skutkują grzywną w wysokości nie mniejszej niż 5000 USD.

Taka sama kara jest nakładana za restrykcyjne umowy o pracę , zdefiniowane jako umowy między dwoma lub więcej pracodawcami, w tym franczyzy i wykonawców/podwykonawców, które „zabraniają lub ograniczają jednemu pracodawcy pozyskiwanie lub zatrudnianie obecnych lub byłych pracowników innego pracodawcy”. Takie umowy, powszechnie znane jako umowy o zakazie kłusownictwa lub zakazu kłusownictwa są kategorycznie zabronione w stanie Maine.

Massachusetts

Umowy o zakazie konkurencji będą egzekwowane w stanie Massachusetts w odpowiednich okolicznościach.

Kontekst historyczny

Do 1837 roku Massachusetts bezspornie przyjęło analizę ustaloną w Mitchel . W 1922 r. Sąd Najwyższy wyeliminował wszelkie wątpliwości, że restrykcyjne umowy w kontekście zatrudnienia będą egzekwowane, gdy jest to uzasadnione.

Obecne prawo

Podstawowa propozycja ogłoszona dawno temu nadal ma zastosowanie: „Zobowiązanie do niekonkurowania jest wykonalne tylko wtedy, gdy jest konieczne do ochrony uzasadnionego interesu biznesowego, rozsądnie ograniczonego w czasie i przestrzeni oraz zgodnego z interesem publicznym”.

Z dniem 1 października 2018 r. stan Massachusetts uchwalił ustawę — ustawę o zakazie konkurencji stanu Massachusetts (MNAA) — która pod wieloma względami zasadniczo zmieniła prawo o zakazie konkurencji. Co najważniejsze, zgodnie z ustawą MNAA, zakazy konkurencji muszą być przekazywane pracownikom z co najmniej 10-dniowym wyprzedzeniem; musi spełniać określone, nowe wymagania dotyczące rozważań; musi być ograniczony do 12 miesięcy, pod nieobecność wykroczenia pracownika związanego zakazem konkurencji; i nie mogą być używane w odniesieniu do „(i) pracownika, który jest sklasyfikowany jako niezwolniony zgodnie z Ustawą o uczciwych standardach pracy, 29 USC 201-219; (ii) studentów studiów licencjackich lub magisterskich, którzy uczestniczą w stażu lub w inny sposób podejmują pracę krótkoterminową związek z pracodawcą, płatny lub nieodpłatny, podczas nauki w pełnym lub niepełnym wymiarze godzin na studiach licencjackich lub magisterskich; (iii) pracownicy, którzy zostali zwolnieni bez podania przyczyny lub zwolnieni; lub (iv) pracownicy w wieku 18 lat lub mniej ”.

Rozsądność

Rozsądność jest kamieniem probierczym analizy i jest wysoce zależna od faktów. Kontekst, w którym powstaje CNC (taki jak stosunek pracy, stosunek umowny) jest krytycznym czynnikiem w analizie. CNC, który jest nierozsądny, ponieważ jest zbyt szeroki, zostanie przeskalowany, jeśli rzeczywiście można go zawęzić.

Nawet jeśli CNC ma ograniczony czas trwania, zasięg geograficzny i zakres, „nie może być szerszy niż jest to konieczne, aby chronić jeden lub więcej z następujących uzasadnionych interesów biznesowych pracodawcy: (A) tajemnice handlowe pracodawcy; (B) informacje poufne pracodawcy, które w innym przypadku nie kwalifikowałyby się jako tajemnica handlowa; lub (C) dobrą wolę pracodawcy. Umowa o zakazie konkurencji może być uznana za niezbędną, gdy uzasadniony interes biznesowy nie może być odpowiednio chroniony za pomocą alternatywnego przymierza ograniczającego, w tym między innymi umowy o zakazie pozyskiwania informacji lub umowy o zachowaniu poufności lub poufności.” CNC będzie egzekwowane „tylko w zakresie (…) niezbędnym do ochrony uzasadnionych interesów biznesowych pracodawcy”. Uznane uzasadnione interesy biznesowe to ochrona tajemnic handlowych, informacji poufnych i dobrej woli.

Namysł

W przeciwnym razie ważne CNC musi nadal, podobnie jak inne umowy, być poparte rozważaniami. W związku z tym Najwyższy Sąd Sądowy orzekł, że CNC musi być „pomocniczym (...) istniejącym zatrudnieniem lub umową o pracę” lub inną „dozwoloną transakcją (...)”. Rozważenie może jednak mieć miejsce niezależnie od tego, czy CNC zostaje zawarta na początku stosunku pracy, w okresie zatrudnienia, czy nawet na końcu stosunku pracy. Zakaz konkurencji zawarty po 1 października 2018 r. musi być „poparty klauzulą ​​urlopu ogrodowego lub inną wspólnie uzgodnioną przez pracodawcę i pracownika klauzulą…”. Istnieje jednak spora niejasność i brak wskazówek sądowych co do tego, co kwalifikuje się jako „inne wzajemnie uzgodnione po rozważeniu”. Co więcej, jeśli zakaz konkurencji „zostaje wprowadzony po rozpoczęciu zatrudnienia, ale nie w związku z oddzieleniem od zatrudnienia, musi być poparte sprawiedliwym i rozsądnym postępowaniem niezależnym od kontynuacji zatrudnienia…”.

New Hampshire

New Hampshire nakłada szereg ograniczeń na klauzule o zakazie konkurencji. Państwo definiuje umowę o zakazie konkurencji jako „porozumienie, które ogranicza takiemu niskopłatnemu pracownikowi możliwość wykonywania pracy dla innego pracodawcy przez określony czas; pracy w określonym obszarze geograficznym; lub pracy dla innego pracodawcy, który jest podobny do praca wykonywana przez pracownika na rzecz pracodawcy będącego stroną umowy o zakazie konkurencji."

RSA 275:70 (2014) wymaga od pracodawców ujawnienia potencjalnym pracownikom istnienia umów o zakazie konkurencji oraz udostępnienia kopii tych umów potencjalnym pracownikom przed przyjęciem przez nich stanowiska. Nieujawnienie powoduje, że umowa o zakazie konkurencji staje się niewykonalna, chociaż inne postanowienia, takie jak umowy o zachowaniu poufności (NDA) i zasady tajemnicy handlowej , pozostają w mocy.

RSA 329: 31-a (2016) wprowadza niewykonalne klauzule ograniczeń geograficznych po okresie zatrudnienia dla praktyki medycznej lekarzy z New Hampshire . Prawo to ma zastosowanie do wszystkich form relacji zawodowych z lekarzami, w tym partnerstwa i zatrudnienia, i nie ma wpływu na inne niegeograficzne ograniczenia dotyczące okresu po okresie zatrudnienia ani nie unieważnia ich.

RSA 275:70a (2019) zakazuje i unieważnia wszystkie istniejące umowy o zakazie konkurowania z pracownikami o niskich zarobkach, zdefiniowane jako osoby zarabiające stawkę godzinową mniejszą lub równą dwukrotności federalnej płacy minimalnej (zakładając 2080 godzin rocznie, federalna płaca minimalna wynosi 15 080 USD; nisko opłacany pracownik NH zarabia ≤ 30 160 USD rocznie).

Rhode Island

Ustawa Rhode Island o zakazie konkurencji, która weszła w życie w styczniu 2020 r., nakłada szereg ograniczeń na umowy o zakazie konkurencji.

Zgodnie z ustawą umowy o zakazie konkurencji nie są egzekwowalne wobec pracowników w wieku 18 lat lub młodszych; uczęszczający do szkoły studenci studiów licencjackich lub magisterskich (odpłatni lub nieodpłatni, stażyści lub pracownicy); pracownicy uznani za niezwolnionych na mocy federalnej ustawy o uczciwych normach pracy (FLSA); lub pracownicy o niskich zarobkach, zdefiniowani jako ci, których roczne zarobki nie przekraczają 250% federalnych wytycznych HHS dotyczących ubóstwa . Chociaż te wytyczne zmieniają się co roku, obecna kwota pomnożona przez 2,5 wynosi ponad 31 000 USD rocznie.

Ustawa nie dziadek w istniejących wcześniej umowach o zakazie konkurencji. Zawiera również pewne wyjątki, aby nie usidlić innych form umowy biznesowej.

Teksas

Zgodnie z prawem stanu Teksas „przymierze o zakazie konkurowania jest wykonalne, jeśli stanowi element dodatkowy lub część umowy wykonalnej w inny sposób w momencie zawierania umowy w zakresie, w jakim zawiera ograniczenia dotyczące czasu, obszaru geograficznego i zakresu działalności, która ma być ograniczone, które są rozsądne i nie nakładają większego ograniczenia niż jest to konieczne do ochrony dobrej woli lub innych interesów biznesowych osoby przyrzeczonej." Do lekarzy mają zastosowanie szczególne zasady, a mianowicie, że lekarzowi nie można zabronić „zapewnienia ciągłej opieki i leczenia określonemu pacjentowi lub pacjentom w trakcie ostrej choroby, nawet po rozwiązaniu umowy lub zatrudnienia”.

Jednak sądy w Teksasie nie będą egzekwować zobowiązania do niekonkurowania, jeśli sąd stwierdzi, że takie zobowiązanie „jest sprzeczne z porządkiem publicznym, a zatem jest merytorycznie niezgodne z sumieniem”.

Utah

CNC są egzekwowalne, ale żaden CNC zawarty po 10 maja 2016 r. nie może trwać dłużej niż jeden rok.

Wirginia

W Wirginii wykonalność postanowień o zakazie konkurowania jest regulowana przez zasady prawa zwyczajowego . Jako ograniczenia w handlu, CNC nie są faworyzowane przez sądy Wirginii, które będą egzekwować tylko wąsko zredagowane CNC, które nie naruszają porządku publicznego.

W Wirginii powód musi udowodnić na podstawie przewagi dowodowej, że porozumienie jest uzasadnione w tym sensie, że: (1) nie jest większe niż to konieczne do ochrony jego uzasadnionych interesów biznesowych, takich jak tajemnica handlowa ; (2) nie nadmiernie surowe lub opresyjne ograniczanie zdolności pracownika do zarabiania na życie; oraz (3) nie sprzeczne z porządkiem publicznym. Paramount Termite Control Co., Inc przeciwko Rector , 380 SE2d 922, 924 (Va. 1989).

Uzasadniony interes biznesowy

W Wirginii sądy oceniają (1) funkcję, (2) zakres geograficzny i (3) czas trwania CNC w stosunku do uzasadnionych interesów biznesowych pracodawcy, aby ustalić ich zasadność. Ponadto systemy CNC są uzasadnione tylko wtedy, gdy uniemożliwiają pracownikowi bezpośrednie konkurowanie z pracodawcą i nie mogą obejmować żadnej działalności, w którą pracodawca nie jest zaangażowany. Sądy w Wirginii na ogół nie będą próbowały zmieniać ani egzekwować węższego ograniczenia w umowie o zakazie konkurencji. W rezultacie błąd redakcyjny lub niewykonalne ograniczenie może spowodować, że cała umowa stanie się niewykonalna w Wirginii.

Rozsądne ograniczenie możliwości zarobkowania przez pracownika

Po drugie, aby wyegzekwować CNC, powód musi wykazać, że nie jest nadmiernie surowy ani opresyjny w ograniczaniu zdolności pracownika do zarabiania na życie. W Wirginii CNC nie jest nadmiernie surowe ani uciążliwe, jeśli równoważąc swoją funkcję, zasięg geograficzny i czas trwania, pracownik nie jest wykluczony z (1) pracy w charakterze niekonkurującym z pracodawcą na ograniczonym obszarze lub (2) świadczenia podobnych usług poza obszarem zastrzeżonym.

Polityka publiczna

Po trzecie, aby wyegzekwować CNC, powód musi wykazać, że CNC jest rozsądny z punktu widzenia rozsądnej polityki publicznej. Virginia nie popiera ograniczeń w zatrudnieniu, a zatem CNC są generalnie uważane za sprzeczne z porządkiem publicznym, chyba że są wąsko sformułowane, jak wyliczono powyżej. W Wirginii CNC nie narusza porządku publicznego, jeśli nakładane przez niego ograniczenia nie tworzą monopolu na usługi oferowane przez pracodawcę lub nie powodują niedoboru umiejętności zapewnianych przez pracownika.

Waszyngton

Według Racine v. Bender , CNC będą egzekwowane przez sądy, jeśli są prawidłowo uformowane i uzasadnione. Istnieją wyjątki, takie jak w sprawie Labriola przeciwko Pollard Group, Inc. , w której Sąd Najwyższy w Waszyngtonie unieważnił CNC nie poparte niezależnym rozpatrzeniem, ściśle egzekwując wcześniejszą zasadę cła .

Washington Ustawodawczego w 2020 roku, z RCW 49.62, anulowane istniejących i klauzule przyszłość zakazie konkurencji dla pracowników „niski poziom”, definiowane jako pracowników dokonujących $ 100,000 lub mniej rocznie i niezależnych wykonawców składających $ 250000 albo mniej rocznie zarówno dolara kwoty związane z inflacją . Niektórzy krytykowali ustalanie progów wynagrodzeń na poziomie zaledwie 100 000 USD jako skutecznie zwalniające wysoko opłacanych pracowników technicznych z Seattle , zauważając, jak działania lobbingowe Amazona obniżyły początkowy próg, z około 180 000 USD, do uchwalonych 100 000 USD. Nieunieważnione zakazy konkurencji są również ograniczone do maksymalnego okresu 18 miesięcy po okresie zatrudnienia, po czym stają się nieważne. Ponadto pracodawcy muszą ujawnić potencjalnym pracownikom na piśmie dokładne warunki umów o zakazie konkurencji, zanim potencjalni pracownicy przyjmą zatrudnienie; nieprzestrzeganie powoduje unieważnienie umowy o zakazie konkurencji.

Sprawy

  • W 2005 r. Microsoft i Google rozpoczęły postępowanie w sprawie wykonalności klauzuli o zakazie konkurencji zawartej w umowie o pracę Kai-Fu Lee z Microsoft. Różnice w prawie stanowym zostały podkreślone, gdy Google próbował skierować sprawę do sądów w Kalifornii, gdzie prawo kalifornijskie z większym prawdopodobieństwem uznałoby klauzulę za niewykonalną.
  • IBM v. Papermaster (nr 08-9078, 2008 US Dist): Mark Papermaster przechodzi z IBM na komputer Apple w 2008 roku.
  • W kwietniu 2010 roku, po rocznym zakazie konkurencji zawartym w kontrakcie, Paul Teutul Jr. , poprzednio z Orange County Choppers , mógł założyć własną, nową firmę zajmującą się projektowaniem motocykli.

Powiązane restrykcyjne przymierza

Chociaż CNC są jednym z najczęstszych rodzajów restrykcyjnych przymierzy, istnieje wiele innych. Każdy służy określonemu celowi i zapewnia określone prawa i środki zaradcze. Najczęstsze rodzaje restrykcyjnych przymierzy to:

  • Klauzula urlopu ogrodowego : rodzaj CNC, dzięki któremu pracownik otrzymuje rekompensatę w okresie, w którym pracownik jest ograniczony.
  • Umowa o przepadku za konkurencję i umowa o odszkodowanie za konkurencję: umowa, na mocy której pracownik traci pewne świadczenia lub płaci pewną sumę pieniędzy, aby zaangażować się w działalność konkurencyjną w stosunku do jego poprzedniego pracodawcy.
  • Umowa przepadku: umowa, na mocy której pracownik traci świadczenia w przypadku wygaśnięcia stosunku pracy, niezależnie od tego, czy angażuje się w działalność konkurencyjną.
  • Umowa o zachowaniu poufności/poufności : umowa, na mocy której strona zobowiązuje się nie wykorzystywać ani nie ujawniać poufnych informacji drugiej strony.
  • Umowa nienagabywania : umowa, na mocy której pracownik zgadza się nie zabiegać i/lub nie przyjmować transakcji od klientów pracodawcy.
  • Umowa antypiracka: umowa, na mocy której pracownik zgadza się nie zabiegać i/lub nie zatrudniać pracowników pracodawcy.
  • Umowa cesji wynalazków: umowa, na mocy której pracownik przenosi na pracodawcę wszelkie potencjalne wynalazki powstałe w trakcie zatrudnienia.

Wykonalność tych umów zależy od prawa danego państwa. Co do zasady jednak, z wyjątkiem umów cesji wynalazków, podlegają one takiej samej analizie jak inne CNC.

Bibliografia

Prace cytowane

  • Blake, Harlan M. (1960). „Kontrakty pracownicze nie mogą konkurować”. Harvard Law Review . 73 (4): 625–91. doi : 10.2307/1338051 . JSTOR  1338051 .

Zewnętrzne linki