Norma wzajemności - Norm of reciprocity

Norma wzajemności wymaga od nas zwrotu w naturze, co innego dla nas uczynił. Można to rozumieć jako oczekiwanie, że ludzie będą sobie wzajemnie odpowiadać przychylnie, zwracając korzyści za korzyści i reagując obojętnością lub wrogością na krzywdy. Normą społeczną wzajemności często przybiera różne formy w różnych dziedzinach życia społecznego lub w różnych społeczeństwach. Wszystkie jednak różnią się od pokrewnych idei, takich jak wdzięczność , Złota Reguła czy wzajemna życzliwość. Zobacz wzajemność (filozofia społeczna i polityczna), aby zapoznać się z analizą zaangażowanych pojęć. Norma wzajemności odzwierciedla koncepcję wzajemnego altruizmu w biologii ewolucyjnej . Jednak teoria ewolucji, a tym samym socjobiologia, nie została dobrze przyjęta przez psychologów głównego nurtu. Doprowadziło to do ożywienia wzajemnego altruizmu pod nową społeczną koncepcją psychologiczną, normą wzajemności. Wzajemny altruizm został zastosowany do różnych gatunków, w tym ludzi, podczas gdy psychologowie głównego nurtu używają normy wzajemności tylko do wyjaśniania ludzi.

Podstawowa norma wzajemności jest sama w sobie potężnym motorem motywowania, tworzenia, podtrzymywania i regulowania zachowań kooperacyjnych wymaganych przez samowystarczalne organizacje społeczne, kontrolowania szkód wyrządzonych przez ludzi pozbawionych skrupułów i przyczyniania się do stabilności systemu społecznego. Zobacz dyskusje w tit for tat i wzajemności (psychologia społeczna) . Siła i wszechobecność normy wzajemności może być jednak wykorzystana przeciwko nieostrożnym i jest podstawą sukcesu wielu złośliwych gier zaufania . Drobnymi, zwykle mniej złośliwymi przykładami są techniki stosowane w reklamie i innej propagandzie, w których wręczanie jakiegoś drobnego prezentu w oczekiwaniu na wywołanie u odbiorcy chęci odwzajemnienia się w jakiś sposób, na przykład poprzez zakup produktu, wykonanie darowiznę lub stawanie się bardziej podatnym na argumentację.

Pozytywny i negatywny

Dwa kluczowe elementy normy wzajemności to pozytywne i negatywne aspekty tego terminu.

Pozytywną normą wzajemności są „zakorzenione zobowiązania stworzone przez wymianę korzyści lub przysług między jednostkami. Odbiorca czuje się zobowiązany wobec przysługi lub dawcy korzyści, dopóki nie spłaci” (Chen, 2009). Pozytywna norma wzajemności jest powszechnym oczekiwaniem społecznym, zgodnie z którym osoba pomagająca drugiej osobie może oczekiwać pozytywnej informacji zwrotnej, niezależnie od tego, czy jest to prezent, komplement, pożyczka, referencja do pracy itp. W psychologii społecznej pozytywna wzajemność odnosi się do odpowiadania do pozytywnego działania z innym pozytywnym działaniem (nagradzanie miłych działań). Ta norma jest tak potężna, że ​​pozwala pierwszemu dawcy poprosić o coś w zamian za to, co zostało dane, zamiast czekać na dobrowolny akt wzajemności. W niektórych przypadkach osoba nie musi prosić drugiej osoby o zwrot przysługi, ponieważ jest to już sugerowane. Wzajemność działa również na poziomie lubienia; Lubimy ludzi, którzy nam pomagają, a nie lubimy tych, którzy proszą o pomoc, ale nigdy jej nie zwracają. Często wystarczy dezaprobata, aby ludzie przestrzegali normy wzajemności.

„Negatywna norma wzajemności reprezentuje środki, za pomocą których jednostki przeciwdziałają niekorzystnemu traktowaniu i funkcjonuje w celu utrzymania równowagi w systemach społecznych” (Chen, 2009). W przeciwieństwie do pozytywnej normy wzajemności, negatywna norma wzajemności podkreśla powrót niekorzystnego traktowania jako właściwą reakcję na występek. Zasada tej normy służy jako potężny środek odstraszający od brutalnego lub symbolicznego złego traktowania w społeczeństwie. Krzywdzenie innych wywołuje gniew i zemstę, dlatego ludzie, którzy są źle traktowani, mogą zemścić się w gniewny sposób. Badania wykazały, że osoby ze skłonnością do gniewu mogą silniej popierać normę negatywnej wzajemności jako usprawiedliwienie skonsumowania swojej wrogości poprzez ukaranie podżegacza złego traktowania (Eisenberger, Lynch, Aselage i Rohdiek 2004).[1] Carlsmith, Darley i Robinson (2002) [2] stwierdzili, że większość studentów college'u uważa, że ​​kara kryminalna powinna być determinowana powagą przestępstwa, a nie skutecznością kary w zapobieganiu podobnym przestępstwom.

Istnieją również sprzeczne koncepcje, jeśli chodzi o rozróżnienie negatywnych i pozytywnych norm wzajemności. „W przeciwieństwie do pozytywnej normy wzajemności, Gouldner (1960) zasugerował również negatywną normę wzajemności lub sentymentu odwetu, gdzie nacisk kładzie się nie na zwrot korzyści, ale na powrót obrażeń” (Chen, 2009). Tak więc istnieje niewielka szara linia między tym, co można uznać za normę pozytywną, a normę ujemną. Ale obie te normy wzajemności są mechanizmami zaadaptowanymi przez ludzi w celu utrzymania równowagi między ludźmi. „W związku z tym zarówno pozytywne, jak i negatywne normy lub wzajemność służą jako mechanizmy wyjściowe, a także funkcje stabilizujące in theta, pomagają inicjować i utrzymywać sprawiedliwe wymiany międzyludzkie w ewolucji człowieka” (Chen, 2009).

Prywatne i publiczne

Prywatna wzajemność

Norma wzajemności jest zwykle zinternalizowana. Wszystkie główne tradycje etyczne i religijne obejmują wzajemność jako podstawową zasadę postępowania moralnego – od Jezusa („Jak chciałbyś, aby ludzie ci czynili, czyń i im podobnie” do Konfucjusza („Czego nie chcesz, „nie czyń innym”.” Moralny charakter normy może wywoływać poczucie, że przestrzeganie jej jest raczej imperatywem niż wyborem, a brak odwzajemnienia powinien wywoływać poczucie samooskarżenia i winy.

Odwzajemnienie publiczne

Innym sposobem zrozumienia, jak działa norma wzajemności, jest zrozumienie, że początkowa przysługa i następująca po niej spłata zawsze rozwijają się w sposób publiczny. Korzyści społeczne wynikające z trzymania się normy i koszty jej łamania są ogromne. Ludzie odmawiają dalszego członkostwa w grupie innym, którzy wygodnie łamią normę.

Norma wzajemności stanowi, że kwota zwrotu za przysługę jest „mniej więcej taka sama” jak ta, którą otrzymał. Taka idea równoważności przybiera dwie formy;

1. Wzajemność heteromorficzna: Wymieniane rzeczy mogą być zupełnie inne, ale mają taką samą wartość, jak definiują interesariusze w danej sytuacji.
2. Wzajemność homeomorficzna: Wymiany mają identyczną formę, zarówno w odniesieniu do wymienianych rzeczy, jak i sytuacji, w których są wymieniane. Historycznie najbardziej znaczącym wyrazem homeomorficznej wzajemności są normy wzajemności negatywnej; w odwecie nie skupia się na zwrocie korzyści, ale na zwrocie obrażeń.

Jednak Mark A. Whatley i współpracownicy (1999) stwierdzili, że ludzie oddadzą więcej przysług, na przykład wyższą darowiznę, jeśli jest to warunek publiczny.

Znaczenie dla stabilności systemu społecznego

Udzielone przysługi nie są od razu spłacane, a ich zwrot może zająć dużo czasu. Taki interweniujący czas rządzi się normą wzajemności na dwa sposoby. Po pierwsze, interesariusz gromadzi, mobilizuje, likwiduje zasoby lub aktywa, aby dokonać odpowiedniej spłaty. Po drugie, jest to okres, w którym odpowiednia strona nie powinna wyrządzać krzywdy osobom, które przekazały im świadczenia; ludzie są moralnie zmuszeni do okazywania wdzięczności swoim dobroczyńcom lub do utrzymywania pokoju ze swoimi dobroczyńcami. Jako takie, zaległe zobowiązania mogą zatem przyczynić się do stabilizacji systemów społecznych poprzez zachęcanie do wzajemnie korzystnej wymiany i zachowań opartych na współpracy.

Jedyna „przybliżona ekwiwalentność” wspomnianej spłaty sugeruje zatem ważną funkcję stabilizującą system. Wprowadza element niejasności co do tego, czy zadłużenie zostało w pełni spłacone, tworząc tym samym niepewność, kim są zadłużeni. Nieokreśloność porównawcza służy zatem jako rodzaj uniwersalnego cementu moralnego; utrzymuje nas na uwadze naszych zachowań i skłania do współpracy.

Norma wzajemności przyczynia się również do stabilności społecznej, nawet gdy istnieje dobrze rozwinięty system określonych obowiązków statusowych; obowiązki statusowe kształtują zachowanie, ponieważ osoba zajmująca status uważa je za wiążące same w sobie; oczekuje się od nich, że będą wiernie wypełniać swoje obowiązki. Niemniej jednak ogólna norma wzajemności stanowi kolejne źródło motywacji i sankcji moralnej za przestrzeganie określonych obowiązków statusowych; jeśli inne osoby wypełniały wobec ciebie swoje obowiązki związane ze statusem, wówczas masz obowiązek drugiego rzędu, aby wypełniać również wobec nich swoje obowiązki związane ze statusem. Poczucie wdzięczności wzmacnia poczucie prawości i przyczynia się do konformizmu, a tym samym do stabilności społecznej.

W badaniach organizacyjnych

Postrzegane wsparcie organizacyjne (POS) i postrzegane psychologiczne naruszenie kontraktu (PPCV) to dwa najczęstsze mierniki normy wzajemności w badaniach organizacyjnych . POS to stopień, w jakim pracownicy wierzą, że ich organizacja ceni ich wkład i dba o ich dobre samopoczucie. Ogólnie uważa się, że POS jest wkładem organizacji w pozytywną dynamikę wzajemności wśród pracowników, ponieważ pracownicy mają tendencję do lepszych wyników, aby spłacić POS. PPCV to konstrukcja, która odnosi się do uczucia rozczarowania pracowników (od drobnej frustracji po zdradę) wynikającego z przekonania, że ​​ich organizacja złamała obietnice związane z pracą, jest ogólnie uważana za wkład organizacji w negatywną dynamikę wzajemności, ponieważ pracownicy mają tendencję do gorszych wyników, aby spłacić PPCV.

David R. Hekman i współpracownicy stwierdzili, że profesjonalni pracownicy, tacy jak lekarze i prawnicy, najprawdopodobniej odwdzięczą się POS lepszą wydajnością, gdy mają wysoki poziom identyfikacji organizacyjnej w połączeniu z niskim poziomem identyfikacji zawodowej . Profesjonalni pracownicy są najbardziej wyrozumiali dla PPCV, gdy mają wysoki poziom identyfikacji organizacyjnej w połączeniu z niskim poziomem identyfikacji zawodowej .

Normy wzajemności w interakcjach między pracownikami leżą u podstaw rozróżnienia Adama Granta na „ kultury dawcy” i „kultury przyjmujące” jako dwa punkty końcowe skali, z „kulturami dopasowania” pomiędzy nimi.

W psychologii ewolucyjnej

Psychologowie ewolucyjni wykorzystali normę wzajemności, aby wyjaśnić altruizm, podkreślając nasze oczekiwania, że ​​„pomaganie innym zwiększy prawdopodobieństwo, że pomogą nam w przyszłości”. Podstawowe uzasadnienie leży w ludzkim pragnieniu odwzajemniania się dobrocią i współpracy dla wartości przetrwania, co umożliwiło nam dalsze istnienie we wrogim świecie. Tak więc norma wzajemności ostatecznie ma wartość przetrwania. Ponadto, ponieważ to uczucie jest nierozerwalnie związane z naszą ewolucyjną historią i egzystencją, przestrzeganie normy stanowiłoby „naturalne” zachowanie, którego zaniedbanie mogłoby z konieczności wywołać pewien dysonans u jednostki, która wśród wielu innych samoświadomości świadomie określa siebie jako istotą ludzką, być może prowadząc do obniżenia poczucia własnej wartości. Normą wzajemności jest wzajemny altruizm , koncepcja ukuta przez biologa ewolucyjnego Roberta Triversa . Jednak rozwój socjobiologii nie został dobrze przyjęty przez psychologów głównego nurtu. Nic więc dziwnego, że piętno teorii ewolucyjnej doprowadziło do ożywienia wzajemnego altruizmu pod nazwą „normy wzajemności”. Norma wzajemności jest prawdopodobnie mniej zaawansowana naukowo niż wzajemny altruizm, ze względu na stopień badań pod nazwą „wzajemny altruizm” w przeciwieństwie do nazwy „norma wzajemności”.

W psychologii rozwojowej

Psychologowie rozwojowi badali normę wzajemności i rozwój tej normy u dzieci. Psychologowie odkryli, że dzieci zaczynają wykazywać wzajemne zachowanie około drugiego roku życia, kiedy obserwują zachowanie innych i zaczynają nawiązywać własne relacje z rówieśnikami. Jednym ze sposobów, w jaki psychologowie byli w stanie zbadać normę wzajemności u dzieci, jest obserwowanie i eksperymentowanie z ich zachowaniem podczas dzielenia się zabawkami. Kristina R. Olson i Elizabeth S. Spelke (2007) przeprowadzili eksperyment, w którym użyli lalek do reprezentowania członków rodziny i przyjaciół i dali dziecku różne przedmioty do rozdania lalkom po wyjaśnieniu mu szeregu sytuacji. Sytuacje te reprezentowały wzajemność prywatną i publiczną oraz dawały dziecku wybór lalek, z którymi ma się dzielić przedmiotami. Przykładem sytuacji jest to, że jedna z lalek dzieli się z resztą. Olson i Spelke odkryli, że dzieci dadzą rodzinie i przyjaciołom więcej niż obcy, odwdzięczą się tym, którzy je z nimi dzielą, i nagradzają tych, którzy dzielą się z innymi, nawet jeśli nie otrzymają przedmiotu.

Psychologowie Ken J. Rotenberg i Luanne Mann również zbadali rozwój normy wzajemności w ujawnianiu siebie i jej funkcje w pociąganiu dzieci do rówieśników. Wyniki wskazują, że normą wzajemności jest pociąg do rówieśników dopiero w szóstej klasie; dzieci z tego rocznika wykazywały taki efekt, zgłaszając większą sympatię do innych, którzy odwzajemniali taką samą intymność, jak te, których poziom intymności odbiegał od inicjatora. Zgodnie z teorią rozwoju społecznego Youniss (1980), przyjaźń dzieci we wczesnym okresie średniego dzieciństwa (5-8 lat) opiera się na wzajemności zachowań, która sugeruje zasadę wymiany i interakcji „łechtacz za wet”. W późniejszej części środkowego dzieciństwa (9-11 lat) i później przyjaźń dzieci opiera się na wzajemności zachowań, która sugeruje zasadę wzajemnej współpracy wymiany oraz docenianie wzajemności.

Studia

W 2000 roku przeprowadzono badanie obejmujące 116 studentów MBA zapisanych na studia MBA w niepełnym wymiarze godzin w szkole biznesu na północnym wschodzie Stanów Zjednoczonych (Chen, 2009). Badanie składało się z dwóch części, pierwsza część polegała na wypełnieniu serii pytań percepcji siebie, które obejmowały miarę orientacji relacyjnej na siebie (Chen, 2009). Druga część polegała na wykonaniu ćwiczenia relacji w pracy podczas sesji lekcyjnej 6 tygodni później niż pierwsze zadanie. „W ćwiczeniu uczestnicy czytali winietę, w której poproszono ich o wyobrażenie sobie, że są główną osobą w scenariuszu przyznawania nagród w pracy” (Chen, 2009). Powiedziano im, że ciężko pracowali nad projektem razem z kolegą i włożyli ten sam wysiłek i wkład w projekt. Ich przełożony zgodził się następnie dać 1000 dolarów nagrody. Następnie otrzymali następujące opcje podziału pieniędzy: (A) Twój kolega przedstawi propozycję podziału pieniędzy. (B) Jeśli zaakceptujesz propozycję, otrzymasz to, co zaproponował ci kolega. Jeśli jednak go odrzucisz, pieniądze wrócą do firmy w celu rozważenia przyszłej nagrody. Miary obliczono na podstawie tego, ile osób odrzuci propozycję lub zaakceptuje propozycję. A wyniki były przekrzywione pozytywnie i negatywnie. Jeśli dwie osoby były bliskimi przyjaciółmi lub kolegami, wskaźnik akceptacji wynosił 62%, jeśli oferta stanowiła 20% z 1000 dolarów i 100%, jeśli oferta stanowiła 80% pieniędzy (Chen, 2009). Jeśli koledzy byli daleko, to stawka wynosiła 20% za 20% pieniędzy i 77% za 80% pieniędzy (Chen, 2009).

Zobacz też

• Niechęć do nierówności  – preferencja sprawiedliwości i odporność na incydentalne nierówności
• Preferencje społeczne

Uwagi

Bibliografia

Linki zewnętrzne

• Norma wzajemności
• Google Scholar: norma wzajemności