Sprzeciw (prawo Stanów Zjednoczonych) - Objection (United States law)

W prawie Stanów Zjednoczonych Ameryki , zarzut formalny protest podniesiony w sądzie podczas procesu , aby nie pozwolić na świadka „s świadectwo lub inny dowód z naruszeniem zasad postępowania dowodowego lub innego prawa procesowego. Sprzeciw jest zazwyczaj wnoszony po tym, jak strona przeciwna zada pytanie świadkowi, ale zanim świadek może odpowiedzieć, lub gdy strona przeciwna ma zamiar wprowadzić coś do dowodu. Następnie sędzia wydaje orzeczenie, czy sprzeciw jest „ podtrzymywany ” (sędzia zgadza się z zarzutem i odrzuca pytanie, zeznanie lub dowody) lub „ uchylony ” (sędzia nie zgadza się z zarzutem i dopuszcza pytanie, zeznanie lub dowód). Adwokat może zdecydować się na „przeformułowanie” pytania, które zostało zakwestionowane, o ile sędzia na to pozwoli. Prawnicy powinni zgłosić sprzeciw, zanim pojawi się odpowiedź na pytanie.

Ogólne zastrzeżenia

Adwokat może również wnieść sprzeciw od orzeczenia sędziego, aby zachować prawo do odwołania się od tego orzeczenia. W pewnych okolicznościach sąd może być zmuszony do przeprowadzenia rozprawy przedprocesowej i wydania orzeczeń dowodowych w celu rozwiązania ważnych kwestii, takich jak jurysdykcja osobista lub nałożenie sankcji za skrajne wykroczenia stron lub adwokatów. Podobnie jak w przypadku rozpraw, strona lub jej obrońca zwykle zgłaszają zastrzeżenia do dowodów przedstawionych na rozprawie, aby zwrócić się do sądu o pominięcie niedopuszczalnych dowodów lub argumentów, a także o zachowanie tych zastrzeżeń jako podstawy do składania wstępnych lub ostatecznych apelacji od takich orzeczeń.

Sprzeciw są również powszechnie wykorzystywane w zeznaniach podczas wykrywania procesu, aby zachować prawo do wykluczenia zeznania rozważane jako dowód na poparcie lub w opozycji do późniejszego ruchu, takich jak projekt wyroku podsumowania .

Wyjątki

Historycznie rzecz biorąc, na rozprawie adwokat musiał natychmiast zrobić wyjątek (mówiąc „wykluczam” z podaniem przyczyny) natychmiast po odrzuceniu sprzeciwu, aby zachować go do odwołania, w przeciwnym razie sprzeciw został trwale zniesiony. Ponadto, pod koniec procesu, adwokat musiał przedłożyć pisemny „kartę wyjątków”, w której wymieniono wszystkie wyjątki, od których zamierzał się odwołać – który sędzia następnie podpisał i opieczętował, czyniąc go częścią akt do przejrzenia. apel.

Karta wyjątków była reliktem wczesnej angielskiej praktyki, w której strony składały swoje pisma procesowe ustnie (recytując swoje zarzuty i zarzuty ustnie na posiedzeniu jawnym), a sąd orzekał w sprawie tych pism procesowych ustnie, a sekretarz sądowy rejestrował w skrócie to, co się wydarzyło. formularz w pisemnym protokole sądu. Na początku angielskie sądy procesowe wykształciły zwyczaj unikania kontroli apelacyjnej swoich orzeczeń, ponieważ ich urzędnicy nie rejestrowali niektórych orzeczeń, które uchylały lub odrzucały różne kwestie podnoszone przez strony. Parlament rozwiązał ten problem za pomocą 31. rozdziału Statutu Westminsterskiego 1285 , który zmusił sędziów sądu procesowego do nałożenia pieczęci sądowej na pisemny list wyjątków partii, co z kolei pozwoliło ustawie stać się częścią akt apelacyjnych.

Po tym, jak współczesne sądy amerykańskie zaczęły wykorzystywać reporterów sądowych do tworzenia dokładnych, wyczerpujących i dosłownych pisemnych transkrypcji swoich postępowań, prawnicy i sędziowie uznali, że wyjątki są niepotrzebne, ponieważ sam sprzeciw i kontekst otaczającego aktu są tak naprawdę sądem apelacyjnym. musi rozwiązać sporny problem. Od lat 30. zniesiono wyjątki w sądach federalnych, a także w wielu sądach stanowych . Na przykład Kalifornia technicznie nie zniosła wyjątków, a jedynie uczyniła je zbędnymi, po prostu traktując prawie każde orzeczenie sądu pierwszej instancji jako automatycznie objęte wyjątkiem. Tak więc w prawie wszystkich sądach amerykańskich wystarczy teraz, że sprzeciw został wyraźnie zgłoszony do akt.

Kontynuacja sprzeciwu

Sprzeciw ciągły to sprzeciw adwokata wobec serii pytań dotyczących powiązanej kwestii. Ciągły sprzeciw może zostać złożony, według uznania sądu, w celu zachowania kwestii do odwołania bez rozpraszania osoby poszukującej faktów (niezależnie od tego, czy ława przysięgłych, czy sędzia) sprzeciwem na każde pytanie. Ciągły sprzeciw jest składany, gdy sam sprzeciw jest uchylony, ale sędzia procesowy zezwala na milczący ciągły sprzeciw do tego momentu, aby było mniej przerw. Przykładem może być sytuacja, w której prawnik może zostać uznany za zaniedbania, ponieważ nie sprzeciwił się konkretnej linii przesłuchania, a poprzednie zarzuty zostały odrzucone.

Lista zastrzeżeń

Prawidłowe powody sprzeciwu wobec pytania zadanego świadkowi to:

  • Niejednoznaczne , mylące , wprowadzające w błąd , niejasne , niezrozumiałe : pytanie nie jest wystarczająco jasne i precyzyjne , aby świadek mógł udzielić prawidłowej odpowiedzi .
  • Argumentowanie prawa : adwokat poucza ławę przysięgłych o prawie.
  • Argumentujący : pytanie jest argumentem, a nie zadawaniem pytania.
  • Pytanie i odpowiedź : gdy ten sam adwokat nadal zadaje to samo pytanie i już otrzymał odpowiedź. Zwykle widywane po direct , ale nie zawsze.
  • Zadawanie pytania niezwiązanego z inteligentnym ćwiczeniem stanowczego wyzwania lub kwestionowania przyczyny : jeśli przeciwny adwokat zada takie pytanie podczas voir dire (tj. procesu wyboru ławy przysięgłych).
  • Prosi ławę przysięgłych o przesądzenie dowodów : ława przysięgłych nie może obiecać głosowania w określony sposób, nawet jeśli udowodniono pewne fakty.
  • Zakłada fakty bez dowodów : pytanie zakłada coś, co jest prawdziwe, na co nie przedstawiono żadnych dowodów.
  • Badgering : obrońca antagonizuje świadka, aby sprowokować odpowiedź, albo zadając pytania, nie dając świadkowi możliwości udzielenia odpowiedzi, albo otwarcie wyśmiewając się ze świadka.
  • Zasada najlepszego dowodu : wymaga, aby oryginalne źródło dowodu było wymagane, jeśli jest dostępne; na przykład, zamiast pytać świadka o treść dokumentu, do dowodu należy wprowadzić rzeczywisty dokument. Pełny oryginał dokumentu powinien zostać wprowadzony do dowodów zamiast kopii, ale sędziowie często zezwalają na kopie, jeśli nie ma sporu co do autentyczności. Niektóre dokumenty są zwolnione zzasad dowodowych zasłyszanych .
  • Poza zakresem : pytanie zadane podczas przesłuchania krzyżowego musi mieścić się w zakresie bezpośrednim i tak dalej.
  • Wzywa do konkluzji : pytanie wymaga opinii, a nie faktów.
  • Wymaga spekulacji : pytanie prosi świadka o odgadnięcie odpowiedzi, a nie poleganie na znanych faktach.
  • Pytanie złożone : wiele pytań zadawanych razem.
  • Adwokat zeznaje : ten zarzut jest czasami używany, gdy adwokat jest „prowadzący” lub „argumentujący” lub „przyjmuje fakty nie będące dowodami”.
  • Podstawa : pytanie dotyczy spraw, co do których wiedza osobista świadka nie została ustalona
  • Pogłoska : oświadczenie pozasądowe używane do udowodnienia faktu, że oświadczenie jest oferowane. Istnieje jednak kilka wyjątków od zakazu pogłosek w większości systemów prawnych.
  • Niekompetentny : świadek nie jest uprawniony do udzielenia odpowiedzi na pytanie.
  • Zapalne : pytanie ma na celu wywołanie uprzedzeń .
  • Nieistotne lub nieistotne : pytanie nie dotyczy kwestii w procesie.
  • Pytanie wiodące (tylko badanie bezpośrednie): pytanie sugeruje odpowiedź świadkowi. Pytania naprowadzające są dozwolone, jeżeli pełnomocnik przeprowadzający przesłuchanie uzyskał zgodę na traktowanie świadka jako świadka wrogiego . Pytania naprowadzające są również dozwolone podczas przesłuchania krzyżowego, ponieważ świadkowie wezwani przez stronę przeciwną są uważani za wrogich.
  • Błędnie przedstawia dowody / błędnie cytuje świadka / niewłaściwą charakterystykę dowodów : ten zarzut jest często odrzucany, ale może być wykorzystany do zasygnalizowania problemu świadkowi, sędziemu i ławie przysięgłych.
  • Narracja : pytanie prosi świadka o opowiedzenie historii, a nie o podanie konkretnych faktów. Zarzut ten nie zawsze jest słuszny, nawet jeśli pytanie wymaga odpowiedzi narracyjnej, ponieważ ze względu na okoliczności sprawy może być wymagane lub preferowane zeznanie narracyjne .
  • Przywilej : świadek może być chroniony prawem przed udzieleniem odpowiedzi na pytanie.

Kilka z powyższych zastrzeżeń może również dotyczyć odpowiedzi świadka, w szczególności zasłyszenia, przywileju i znaczenia. Sprzeciw wobec formy — w stosunku do sformułowania pytania, a nie jego przedmiotu — nie jest sam w sobie wyraźnym powodem sprzeciwu, ale kategorią, która obejmuje niejednoznaczność, prowadzenie, mieszanie i inne. Orzecznictwo sądowe różni się co do tego, czy „sprzeciw do złożenia” sam w sobie zachowuje sprzeciw w aktach, czy też wymaga dalszego doprecyzowania.

Odpowiednie powody sprzeciwu wobec dowodów rzeczowych obejmują:

  • Zasada najlepszego dowodu lubdowód ze słyszenia : wymaga, aby oryginalne źródło dowodów było wymagane, jeśli jest dostępne. Jednak niektóre dokumenty są samouwierzytelniające się zgodnie z Regułą 902, takie jak (1) krajowe dokumenty urzędowe zapieczętowane, (2) krajowe dokumenty urzędowe niezapieczętowane, ale opatrzone podpisem funkcjonariusza publicznego, (3) zagraniczne dokumenty urzędowe ( 4) uwierzytelnione odpisy z rejestrów publicznych, (5) publikacje urzędowe, (6) gazety i czasopisma, (7) napisy handlowe i tym podobne, (8) dokumenty uznane (tj. przez notariusza), (9) gazeta handlowa oraz dokumenty pokrewne, (10) domniemania z Ustawy Kongresowej, (11) poświadczone krajowe akta regularnie prowadzonej działalności, (12) poświadczone zagraniczne akta regularnie prowadzonej działalności.
  • Owoc trującego drzewa : dowody pozyskano nielegalnie lub metody śledcze prowadzące do jego odkrycia były nielegalne. Można obejść; zobacz nieuniknione odkrycie
  • Niekompletne : strona przeciwna wprowadzająca tylko część pisma (rozmowa/akt/oświadczenie), wyrwana z kontekstu. Zgodnie z zasadą dowodową zapewniającą kompletność, inne strony mogą wystąpić o wprowadzenie dodatkowych części. Jeżeli jakiekolwiek dokumenty zostaną przedstawione do wglądu, sędziemu i innej stronie przysługuje pełna kopia, a nie częściowa kopia dokumentu. Kiedy świadek otrzymuje dokument-niespodziankę, powinien mieć czas na przestudiowanie go, zanim będzie mógł odpowiedzieć na jakiekolwiek pytania.
  • Brak podstaw : w dowodach brakuje świadectwa co do ich autentyczności lub źródła.
  • Bardziej szkodliwe niż dowodowe : Zgodnie z Federalną Regułą Dowodową 403, sędzia ma swobodę wykluczenia dowodów, jeśli „jego wartość dowodową jest znacznie wyższa niż niebezpieczeństwo nieuczciwego uprzedzenia, pomylenia kwestii lub wprowadzenia w błąd ławy przysięgłych”.

Właściwe powody sprzeciwu wobec odpowiedzi świadka obejmują między innymi:

  • Narracja : świadek opowiada historię w odpowiedzi na pytanie, które go nie wymaga. Nie wszystkie odpowiedzi świadków są podatne na ten sprzeciw, ponieważ pytania mogą i często wymagają odpowiedzi narracyjnej, zwłaszcza przy bezpośrednim przesłuchaniu.
  • Brak odpowiedzi : odpowiedź świadka stanowi odpowiedź na pytanie inne niż zadane lub brak odpowiedzi.
  • Nic w toku : świadek nadal wypowiada się w sprawach nieistotnych dla pytania. Na przykład prawnik, który pyta: „Czy dzwoniła twoja matka?” i otrzyma odpowiedź „Tak, dzwoniła o 3:00 ”, może sprzeciwić się tej drugiej części. Adwokaci mogą skorzystać z tego zastrzeżenia wybiórczo (aby uniknąć irytacji sądu), gdy świadek doda do odpowiedzi niesłuszne uwagi.

Wypowiadanie sprzeciwu

Sprzeciw wykraczający poza podanie właściwej przyczyny sprzeciwu, jak wymieniono powyżej, nazywany jest sprzeciwem ustnym . Sądy zwykle zniechęcają do zgłaszania sprzeciwów i mogą nakładać na nie sankcje, gdy utrudniają postępowanie sądowe, czy to poprzez opóźnianie postępowania, czy poprzez dodanie do akt materiału niedowodowego. Federalne przepisy postępowania cywilnego wymagają, aby sprzeciwy podczas zeznania były sformułowane „zwięźle w sposób nieargumentacyjny i niesugestywny”. Zastrzeżenia ustne występują jednak w praktyce i są czasami wykorzystywane, z ostrożnością, do zakomunikowania charakteru sprzeciwu stronie bez podstawy prawnej.

Bibliografia

Linki zewnętrzne