O poczwórnym korzeniu zasady wystarczającego rozumuOn the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason

Pierwsza strona angielskiego tłumaczenia z 1903 r.

O poczwórnym korzeniu zasady wystarczającego rozumu ( niem . Ueber die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde ) jest opracowaniem klasycznej zasady wystarczającego rozumu , napisanym przez niemieckiego filozofa Arthura Schopenhauera jako jego rozprawa doktorska w 1813 roku. racja wystarczająca jest potężną i kontrowersyjną zasadą filozoficzną mówiącą, że wszystko musi mieć rację lub przyczynę. Schopenhauer poprawił ją i ponownie opublikował w 1847 roku. Praca ta wyrażała centralny punkt wielu argumentów Schopenhauera, a w swoich późniejszych pracach konsekwentnie odsyła do niej czytelników jako niezbędnego punktu wyjścia dla pełnego zrozumienia jego dalszych pism.

Tło

Historyczny

W styczniu 1813 roku, po doznaniu ich fatalny porażkę w Rosji, pierwsze szczątki Napoleona „s Grande Armée przybywały w Berlinie. Chorzy i ranni szybko zapełnili szpitale, a ryzyko epidemii rosło. Patriotyczny, militarystyczny duch rozpalił miasto, a większość ludności, w tym filozofowie i studenci, żywili nadzieję, że francuskie jarzmo może zostać brutalnie zrzucone. Wszystko to szybko stało się nie do zniesienia dla Schopenhauera, który ostatecznie uciekł z miasta, wycofując się do małego miasteczka Rudolstadt koło Weimaru . To tutaj, od czerwca do listopada tego roku, podczas pobytu w karczmie, powstał utwór.

Po złożeniu jej jako rozprawy doktorskiej uzyskał stopień doktora na Uniwersytecie w Jenie in absentia. Wkrótce pojawiła się prywatna publikacja. „Zdarzyły się trzy recenzje, które pochwaliły go protekcjonalnie. Sprzedano zaledwie sto egzemplarzy, reszta została, a kilka lat później rozdrobniona na miazgę”. Jedną z przyczyn chłodnego przyjęcia tej oryginalnej wersji jest brak w niej późniejszego autorytatywnego stylu autora i zdecydowanie niejasne implikacje. Egzemplarz został wysłany do Goethego, który w odpowiedzi zapraszał autora regularnie do swojego domu, rzekomo w celu przedyskutowania filozofii, ale w rzeczywistości w celu zwerbowania młodego filozofa do pracy nad teorią kolorów .

W 1847 r. Schopenhauer przepisał i poszerzył dzieło, publikując nowe wydanie. To jest wersja pracy, którą czytamy dzisiaj. „Tam linie myśli są mocno kontynuowane, łącząc się z jego głównym dziełem; tam rzuca się wyzwanie tradycji filozoficznej i nie ma ograniczeń dla ataków na filozoficznego ducha epoki”.

Filozoficzny

Epistemologia Schopenhauera, mówiąc wprost, zaczyna się od teorii poznania Immanuela Kanta . Schopenhauer ogłosił się Kantem, który przywłaszczył sobie najpotężniejsze osiągnięcie epistemologiczne swego poprzednika, a następnie twierdził, że jedynie rozszerzył i uzupełnił to, co Kant spartaczył lub nie zrobił.

Z punktu widzenia Schopenhauera główna zasługa Kanta polega na rozróżnieniu między rzeczą samą w sobie a światem zjawiskowym, w którym się ona pojawia, tj. światem takim, jakim go sobie przedstawiamy. Kluczowe jest tutaj uświadomienie sobie, że to, co sprawia, że ​​ludzkie doświadczenie jest powszechnie i bez wyjątku możliwe, to umysł postrzegający. Intelekt syntetyzuje percepcje z surowych doznań do konsekwentnie abstrakcyjnych zmodyfikowanych koncepcji zbudowanych na uformowanych percepcjach. Schopenhauer zawłaszcza kantowskie formy wrażliwości (przestrzeń, czas i przyczynowość) i rozszerza je na to, co nazywa rozumieniem:

Poznanie przyczynowości jest jedyną funkcją intelektu, jego jedyną siłą, i jest to wielka władza, obejmująca wiele, różnorodna w zastosowaniu, a jednak nieomylna w swej tożsamości we wszystkich swoich przejawach. Odwrotnie, wszelka przyczynowość, a więc wszelka materia, a w konsekwencji cała rzeczywistość, jest tylko dla intelektu, poprzez intelekt, w intelekcie. Pierwszym, najprostszym, wszechobecnym przejawem zrozumienia jest postrzeganie świata rzeczywistego. Jest to pod każdym względem poznanie przyczyny od skutku, a zatem wszelkie postrzeganie jest intelektualne.

Zatem nasze rozumienie nie istnieje niezależnie od naszej zdolności postrzegania i określania relacji zakotwiczonych w samym doświadczeniu. Nie tylko to, co myślimy abstrakcyjnie, ale także nasze postrzeganie jest całkowicie intelektualne i subiektywnie zdeterminowane przez ekstrakcję, nową formację i zmodyfikowane sformułowanie. Mamy już podstawy filozoficzne dla perspektywizmu Nietzschego , choć podanego w innym języku: reprezentacji ( Vorstellung ). Można również przetłumaczyć „Vorstellung” jako angielskie słowo „idea” – rzeczywiście sam Schopenhauer podaje to tłumaczenie z podobnego użycia słowa „Vorstellungen” Kanta. Jednak ta „idea” jest semantycznie odmienna zarówno od Idei Platońskiej (którą Schopenhauer nalega, aby była wyrażona za pomocą niemieckiej „Ideen”), jak i od użycia pojęcia „idea” przez Berkeleya.

Świat jako reprezentacja

Centralna propozycja Schopenhauera jest główną ideą całej jego filozofii, stwierdza on po prostu: „Świat jest moją reprezentacją”. Pozostała część jego pracy to rozbudowana analiza i wyjaśnienie tego zdania, które zaczyna się od jego epistemologii kantowskiej, ale znajduje dokładne rozwinięcie w jego wersji zasady racji dostatecznej . Jest odpowiedzialny za dostarczenie odpowiednich wyjaśnień dla każdej „rzeczy” lub przedmiotu, który występuje w związku z podmiotem wiedzy; jakiejkolwiek możliwej reprezentacji zawsze pojawia się pytanie „dlaczego?” że można się do niego zwrócić. Jest to równoznaczne z tym, co uczynił Schopenhauer, jego zdaniem, aby rozszerzyć i uzupełnić to, co Kant rozpoczął w swojej Krytyce czystego rozumu .

Cztery klasy

W rubryce zasady mieszczą się cztery klasy wyjaśnień. W związku z tym cztery klasy przedmiotów występują zawsze i już tylko w odniesieniu do znanego podmiotu, zgodnie z korelacyjną zdolnością w ramach podmiotu. Klasy te są podsumowane w następujący sposób:

  • Stawanie się : tylko z połączeniem czasu i przestrzeni, percepcyjna aktualność staje się możliwa dla podmiotu, pozwalając na idee interpretacji, a to zapewnia podstawę stania się osądem. Jest to prawo przyczynowości, które, rozpatrywane subiektywnie, jest rozumieniem intelektualnym i apriorycznym. Wszystkie możliwe sądy, które są wnioskami o przyczynie ze skutku – stan fizyczny, który każdy podmiot wnioskuje jako spowodowany przez inny stan fizyczny lub vice versa – zakładają, że jest to podstawowa podstawa oczekiwanych potencjałów takich sądów. W tym aspekcie rozszerzania zasad działają nauki przyrodnicze. Schopenhauer zaproponował dowód a priori przyczynowości (tzn. że wszechświat rzeczywiście działa, przynajmniej w ogólności, jako przyczynowy, a nie tylko postrzegany a posteriori ze względu na powtarzalność sekwencji), który pozostaje inny niż teoria Kanta. Dowód opiera się na intelektualności postrzeganych rzeczy (reprezentacji) — są one wytwarzane przez „przesuwanie przyczynowości wstecz w czasie” z fizycznych pobudzeń komórek i nerwów (jest to aferentna rola intelektu lub mózgu) — i najwyraźniej ma na niego wpływ średniowieczny filozof Witelo i jego prace nad optyką i psychologią widzenia.
  • Wiedza : ta klasa obiektów obejmuje wszystkie sądy lub abstrakcyjne koncepcje, które podmiot poznaje za pomocą pojęciowego, dyskursywnego rozumu zakorzenionego w podstawie wiedzy. Pozostałe trzy klasy obiektów są bezpośrednimi reprezentacjami, podczas gdy ta klasa jest zawsze i już złożona ze stałych reprezentacji reprezentacji. Dlatego prawdziwość pojęć wyabstrahowanych z którejkolwiek z pozostałych trzech klas przedmiotów opiera się na odwołaniu do czegoś poza pojęciem. Pojęcia to abstrakcyjne sądy zakorzenione w intuicji czasu i przestrzeni, idee percepcji (przyczynowość widoczna w świecie zewnętrznym) lub akty bezpośredniej woli (przyczynowość doświadczana od wewnątrz). Że koncepcje są łatwiejsze do radzenia sobie niż reprezentacje; w rzeczywistości są one dla nich prawie jak formuła wyższej arytmetyki dla operacji umysłowych, które je wywołują i które reprezentują, lub jako logarytm ich liczby (proszę zbadać kreatywność naukową w celu lepszego zrozumienia, tj. „Teorię konfiguracji przypadku” Simontona / 1988”, losowe permutacje Simontona mają z nim silne relacje w tej klasie). Ta klasa umożliwia język (w postaci abstrakcyjnych sądów, które są następnie komunikowalne), a w konsekwencji wszystkie nauki stają się możliwe.
  • Byt : Czas i przestrzeń stanowią odrębne podstawy bytu. Te a priori (przed doświadczeniem) formy pozwalają odpowiednio na „wewnętrzny”, czasowy i „zewnętrzny”, przestrzenny sens podmiotu; subiektywnie są to formy czystej zmysłowości — umożliwiają podmiotowi doznania. Pierwsza umożliwia arytmetykę i zakłada wszystkie inne formy zasady racji dostatecznej; druga umożliwia geometrię. Czas jest jednowymiarowy i czysto następujący po sobie; każda chwila determinuje następną; w przestrzeni dowolna pozycja jest określona tylko w jej relacjach do wszystkich innych pozycji [stałych linii bazowych] w skończonym, a więc zamkniętym systemie. Tak więc intuicje czasu i przestrzeni dostarczają podstaw bytu, które umożliwiają sądy arytmetyczne i geometryczne, ważne także dla doświadczenia.
  • Chętny : Możliwe jest, aby podmiot wiedzy poznał siebie bezpośrednio jako „wolę”. Podmiot poznaje swoje akty woli (działania eferentne) dopiero po fakcie, w czasie. Działanie zatem znajduje swoje korzenie w prawie motywacji, podstawie działania, którą jest przyczynowość, ale widziana od wewnątrz (percepcja aferentna). Innymi słowy, podmiot nie tylko poznaje swoje ciało jako przedmiot zmysłu zewnętrznego (eferentnie), w przestrzeni, ale także w sensie wewnętrznym (aferentnie), w samym czasie; podmiot posiada samoświadomość oprócz poznania swojego ciała jako idei percepcji (procesy aferentno-eferentne/korelacje a priori-a posteriori).

Dlaczego podmiot zachowuje się tak, jak on? Gdy wystarczający motyw pojawia się w postaci albo intuicji, percepcji, albo wyodrębnionej abstrakcyjnej koncepcji, podmiot będzie działał (lub zareaguje) zgodnie ze swoim charakterem lub „wolą”. Np. mimo wszystkich planów jest inaczej. Kiedy nadchodzi właściwy moment, robimy to w ramach składowych sytuacji retorycznej (różne reprezentacje prezentowane w ramach subiektywnych doświadczeń) i często możemy być zaskoczeni tym, co faktycznie mówimy i robimy. Nauki humanistyczne znajdują swoje podstawy w tym aspekcie zasady.

Wniosek

Różne reguły rządzą możliwymi wyjaśnieniami reprezentacji czterech klas i „każde wyjaśnienie podane zgodnie z tą linią przewodnią jest jedynie względne. [zasada racji dostatecznej] wyjaśnia rzeczy w odniesieniu do siebie, ale zawsze pozostawia niewyjaśnione coś, co zakłada”, a dwie rzeczy, które są absolutnie niewytłumaczalne, to sama zasada i „rzecz sama w sobie”, którą łączy Schopenhauer z wolą życia. Zasada, z innego punktu widzenia, zapewnia ogólną formę każdej danej perspektywy, zakładając zarówno podmiot, jak i przedmiot. W konsekwencji rzecz sama w sobie pozostaje na zawsze niepoznawalna z jakiegokolwiek punktu widzenia, ponieważ wszelkie przypisywane jej cechy są jedynie postrzegane, tj. konstruowane w umyśle z odczuć danych w czasie i przestrzeni. Co więcej, ponieważ pojęcia, które tworzymy z naszych percepcji, nie mogą w żaden sposób odnosić się do niczego poza tymi granicami doświadczenia, wszelkie dowody na istnienie Boga lub wszystko, co wykracza poza możliwość doświadczenia, pada pod ostrzami krytyki Kanta. Kant nazwał ten idealizm krytyczny lub transcendentalny. Należy tutaj zauważyć, że „transcendentalny” nie odnosi się do poznania niepoznawalnego, ale raczej odnosi się do a priori intelektualnych warunków doświadczenia. Ta intuicja rozumienia a priori jest nowoczesnym wyjaśnieniem ponowoczesnego wyrażenia „zawsze już”: czas i przestrzeń zawsze i już determinują możliwości doświadczenia. Ponadto Schopenhauer odróżnia od tego coś, co nazywa „fałszywym a priori”: perspektywy kulturowe (ideologie), w których się rodzimy, a które określają nasz stosunek do doświadczenia, oprócz form przestrzeni i czasu. Uważa je za fałszywe, ponieważ możliwe jest zbadanie i odkrycie ich podstaw, co prowadzi do reorientacji, która traktuje zjawiska doświadczenia jako materiał źródłowy nowej wiedzy, a nie zawsze już istniejące uprzedzenia na temat zjawisk.

Podsumowanie Payne'a

W swoim Wstępie tłumacza do Schopenhauera „ Świat jako wola i reprezentacja” EFJ Payne zwięźle podsumował Czterokrotny Korzeń .

Nasza wiedząca świadomość... jest podzielna wyłącznie na podmiot i przedmiot. Bycie przedmiotem dla podmiotu i bycie naszą reprezentacją lub obrazem mentalnym to jedno i to samo. Wszystkie nasze reprezentacje są przedmiotami podmiotu, a wszystkie przedmioty podmiotu są naszymi reprezentacjami. Stoją one względem siebie w uregulowanym związku, który w formie można określić a priori i dzięki temu połączeniu nic samoistnie istniejącego i niezależnego, nic pojedynczego i oderwanego nie może stać się dla nas przedmiotem. ...Pierwszym aspektem tej zasady jest stawanie się, gdzie pojawia się jako prawo przyczynowości i ma zastosowanie tylko do zmian . Tak więc, jeśli podano przyczynę, z konieczności musi nastąpić skutek. Drugi aspekt dotyczy pojęć lub wyobrażeń abstrakcyjnych, które same wywodzą się z przedstawień intuicyjnej percepcji, a tu zasada racji dostatecznej stwierdza, że ​​jeśli dane są pewne przesłanki, wniosek musi wynikać. Trzeci aspekt tej zasady dotyczy bytu w przestrzeni i czasie i pokazuje, że istnienie jednej relacji nieuchronnie implikuje drugą, a zatem, że równość kątów trójkąta z konieczności implikuje równość jego boków i vice versa . Wreszcie czwarty aspekt dotyczy działań, a zasada pojawia się jako prawo motywacji, które mówi, że określony kierunek działania nieuchronnie wynika z danej postaci i motywu.

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki