Oralizm - Oralism

Oralizm to edukacja uczniów niesłyszących za pomocą języka mówionego z wykorzystaniem czytania z ruchu warg , mowy oraz naśladowania kształtów ust i wzorców oddychania mowy. Oralizm stał się popularny w Stanach Zjednoczonych pod koniec lat 60. XIX wieku. W 1867 roku Clarke School for the Deaf w Northampton w stanie Massachusetts była pierwszą szkołą, która rozpoczęła nauczanie w ten sposób. Oralizm i jego przeciwieństwo, manualizm , przejawiają się odmiennie w edukacji niesłyszących i są źródłem kontrowersji dla zaangażowanych społeczności. Oralizmu nie należy mylić ze słuchaniem i językiem mówionym, techniką nauczania dzieci niesłyszących, która podkreśla percepcję sygnałów słuchowych przez dziecko z aparatów słuchowych lub implantów ślimakowych .

Historia

Początek XVIII wieku

Od początku formalnej edukacji głuchych w XVIII wieku w Stanach Zjednoczonych, manualizm i oralizm stanęły po przeciwnych stronach gorącej debaty, która trwa do dziś. Oralizm jako systematyczna edukacja głuchych rozpoczęła się w Hiszpanii w połowie XVI wieku i był produktem ubocznym motywów społeczno-ekonomicznych. Kościół zabronił osobom niesłyszącym przystępowania do Komunii Świętej, ponieważ nie mogli głośno spowiadać. Osobom niesłyszącym zabroniono także dziedziczenia majątku rodziny; dlatego, aby zachować rodzinne bogactwo, głusi spadkobiercy w Hiszpanii zostali wysłani do Pedro Ponce de Leon po usłyszeniu, że nauczył głuchego mężczyznę rozmawiać w klasztorze San Salvador w Oña . Oralizm zapewnił członkom uprzywilejowanych klas z dziećmi niesłyszącymi sposób na ukierunkowanie edukacji swoich dzieci i możliwość trzymania ich z dala od społeczności niesłyszących. Mówienie kojarzy się z wyższymi klasami i wyższym intelektem, a percepcja migów jest odwrotna.

Koniec XIX wieku

Szkoły

Zanim Szkoła Clarke'a dla Głuchych (obecnie Szkoła Clarke'a dla Słuchu i Mowy) odcisnęła swoje piętno na amerykańskiej edukacji niesłyszących w latach sześćdziesiątych XIX wieku, istniało powszechne poparcie dla manualizmu . Język manualny wkrótce stał się mniej popularnym wyborem dla edukacji niesłyszących ze względu na nową perspektywę darwinizmu . Clarke School for the Deaf w 1867 r. stała się „głównym nurtem” dla niesłyszących uczniów poprzez stworzenie mentalności „ucz się słuchać”. Dokonano tego poprzez odpowiednie przeszkolenie edukatorów w zakresie edukacji słuchowej/ustnej. Od początku istnienia Clarke School rozwinęła się i zapewniła wsparcie dla komunikacji ustnej w ramach edukacji i polityki osób niesłyszących.

Zwrócono uwagę, że w Stanach Zjednoczonych lepiej finansowane szkoły z północy przeszły na oralizm, podczas gdy ich biedniejsze południowe odpowiedniki nadal je podpisywały, ponieważ trudno było zatrudnić nowych nauczycieli języka oralnego.

Polityka

W odniesieniu do oralizmu z początku XVI wieku w Hiszpanii, oraliści XIX wieku postrzegali język ustny jako lepszą formę komunikacji. Gardiner Green Hubbard , Horace Mann , Samuel Gridley Howe i Alexander Graham Bell byli popularnymi zwolennikami oralizmu i jego wpływu na edukację i usługi dla osób niesłyszących. Do końca XIX wieku wielu głuchych edukatorów Ameryki było głuchych. Jednak oraliści, tacy jak Alexander Graham Bell, zaczęli wywierać coraz większy wpływ. Bell i inni wierzyli w asymilację głuchych z głównym nurtem świata słyszących. Bell wierzył również, że język migowy jest narzędziem uwięzienia i że jego użycie uniemożliwia „gestykulantowi” bycie „prawdziwym Amerykaninem”. Bell nie miał zdania na temat tego, czy lub kogo niesłyszący powinni poślubić. Natomiast negatywni eugenicy starali się powstrzymać rozprzestrzenianie się „złych genów” za pomocą inwazyjnych środków, takich jak obowiązkowe umieszczanie w instytucjach lub sterylizacja. Bell uważał, że oralizm jest „atrakcyjną opcją sterylizacji”. Dla Bella wdrożenie oralizmu oznaczało dla osób niesłyszących możliwość głównego nurtu i „normalnego” życia.

W 1878 roku Międzynarodowy Kongres Edukacji Głuchych (ICED) spotkał się w Paryżu, aby omówić użycie języka migowego i inne kwestie w edukacji niesłyszących. W czasie trwania zboru żaden niesłyszący nie mógł zeznawać. W 1880 roku ICED spotkało się ponownie w Mediolanie, gdzie uczestniczyło 164 nauczycieli, z których jeden był głuchy . Spotkanie to stworzyło klasę wyłącznie ustną, uniemożliwiającą używanie jakiejkolwiek formy języka migowego . Po konferencji w Mediolanie społeczność Głuchych określiła ten czas w historii jako „ciemne wieki edukacji niesłyszących w Ameryce”.

Klasa

Nauczyciele słuchu, którzy nie mogli się podpisać, zastąpili niesłyszących nauczycieli, aw połowie XX wieku osiemdziesiąt procent amerykańskich szkół średnich dla niesłyszących stosowało wyłącznie metodę ustną. Niektóre strategie, takie jak Total Communication lub SimCom , obejmowały zajęcia prowadzone w mieszaninie mówionego i migowego angielskiego, z nauczycielem migowym , w angielskiej kolejności słów, gdy wygłaszali wykład. Na przykład „jest”, „było” i „to”, które nie są używane w znaku, nauczyciele zapisywali alfabetem ręcznym. Uczniowie uczyli się metodą artykulacji , która uczyła ich mówienia i czytania z ruchu warg. Oraliści wierzyli, że znaki były niczym więcej niż rażącymi holistycznymi gestami, które oznaczały angielskie słowa w korespondencji jeden do jednego. Uważano, że zdania w znaku nie mają gramatyki. Wyrazy twarzy, takie jak przesadne ruchy ust, języka, oczu i ust, sugerujące grymasy lub nadmierne okazywanie emocji, wywoływały przerażenie u słyszących ludzi. Uczniów poproszono, aby przestali ruszać twarzami, kiedy podpisują, co później zostanie opisane jako proszenie osób słyszących o mówienie jednostajnymi zdaniami deklaratywnymi.

XX wiek

Ruch w kierunku manualizmu

Mimo że uczniom nie wolno było używać znaków ręcznych w klasie, wielu uczniów niesłyszących wolało znaki ręczne i często używało ich w pokojach wieloosobowych w szkołach dla niesłyszących. Niektóre głuche dzieci były uważane za „niepowodzenia ustne”, ponieważ nie potrafiły nauczyć się języka mówionego. Inni uważali, że techniki oralizmu w rzeczywistości ograniczają ich do tego, czego się ich nauczono, ponieważ zawsze musieli koncentrować się na sposobie tworzenia słów, a nie na tym, co mają na myśli.

Przywódcy ruchu manualistycznego, w tym Edward M. Gallaudet , sprzeciwiali się nauczaniu oralizmu, ponieważ ograniczało ono zdolność uczniów niesłyszących do komunikowania się w języku, który uważano za ich ojczysty. Co więcej, „próby wyeliminowania języka migowego były równoznaczne z pozbawieniem ich tożsamości, społeczności i kultury”.

Zmiana polityki

Uchylenie przepisów zakazujących używania języka migowego w klasie miało miejsce w 2010 roku na Międzynarodowym Kongresie Edukacji Głuchych (ICED) w Vancouver . Aktywiści głuchych oddolnych i komitet planowania ICED stworzyli rozwiązanie, które zapewni odpowiednią edukację niesłyszącym na całym świecie.

Nowoczesne zastosowanie

Oralizm nie jest już używany do nauczania języka lub komunikacji w Stanach Zjednoczonych. Stosowanie przez rodziców podejścia ustnego zazwyczaj wynika z rodzicielskiego pragnienia, aby ich dziecko używało języka mówionego do komunikowania się z większością słyszących populacji. Czują również, że używanie języka mówionego polepszy umiejętności ich dziecka w zakresie czytania i pisania oraz umiejętności w zakresie języka pisanego w klasie. Niektórzy badacze uważają, że sukces podejścia ustnego w klasie nie został w pełni oceniony. Ostatnie badania wykazały, że edukacja ustna z wykorzystaniem języka słuchania i języka mówionego może zapewnić większości niesłyszących dzieci umiejętności języka mówionego, które są równoważne umiejętnościom ich słyszących rówieśników, jeśli używają implantu ślimakowego , który jest przedmiotem gorących dyskusji w społeczności osób niesłyszących.

Szkoły ustne

Szkoły Clarke'a dla słuchu i mowy : Skupiają się na pomocy dzieciom niesłyszącym i słabosłyszącym w rozwijaniu umiejętności mówionego języka angielskiego i słuchania. Celem szkoły jest przygotowanie uczniów do środowiska głównego nurtu.

Cleary School: Skoncentruj się na ASL i mówionym angielskim w klasach szkoły podstawowej, gimnazjum i liceum. Ich Pre-K skupia się na mówionym angielskim.

Memphis Oral School for the Deaf: Nauczanie dzieci rozwijania umiejętności posługiwania się językiem angielskim w mowie i piśmie poprzez nauczanie dzieci w mówionym języku angielskim.

Centrum Edukacji Niesłyszących Moog : Zapewnia usługi w zakresie słuchania i języka mówionego dzieciom niesłyszącym lub niedosłyszącym, w wieku od urodzenia do wczesnych lat podstawowych oraz ich rodzinom.

Tucker Maxon School to wczesna interwencja języka mówionego i instytucja edukacyjna Pre-K do 5 klasy z siedzibą w Portland w stanie Oregon. Zapisy obejmują dzieci niesłyszące lub niedosłyszące, a także dzieci z typowym słyszeniem w integracyjnym, współzapisanym, wzajemnie korzystnym środowisku w klasie. Misją szkoły jest nauczenie „dzieci niesłyszących i słyszących słuchania, mówienia, uczenia się i wspólnego osiągania doskonałości”.

Skuteczność

Przeprowadzono niewiele ocen ilościowych dotyczących długoterminowych wyników programów doustnych dla osób niesłyszących, ale te, które istnieją, zwykle badają to w odniesieniu do dzieci z implantami ślimakowymi. W jednym z badań porównano rozwój angielskich dzieci głuchych z implantem ślimakowym z tym, jaki mógłby wyglądać bez implantu w języku angielskim. Rozwój języka angielskiego był większy i bardziej pomyślny dla głuchego dziecka z implantem niż dla dziecka bez implantu, w oparciu o wdrożenie modelu predykcyjnego. Model predykcyjny wykorzystuje wiek, resztki słuchu i tryb komunikacji używany przez dziecko do przewidywania rozwoju języka. Chociaż głuche dzieci z implantem są już w gorszej sytuacji pod względem rozwoju języka angielskiego w porównaniu do swoich słyszących odpowiedników, implant średnio zmniejszył to, co mogłoby być jeszcze większym deficytem, ​​gdyby dziecko nie zostało wszczepione (w oparciu o model predykcyjny). Autorzy zalecają jak najwcześniejsze wszczepienie dziecka.

W badaniach nie brano pod uwagę, w jaki sposób dziecko bez implantu, które miało kontakt z językiem migowym i edukacją dwujęzyczną/dwukulturową, mogłoby rozwijać znajomość języka angielskiego w odniesieniu do rozwoju języka angielskiego dziecka słyszącego. Wiele badań wykazało, że dzięki zapewnieniu głuchemu dziecku dostępu do amerykańskiego języka migowego, ich ogólne wyniki w nauce są lepsze niż tych, które nie mają.

Komunikacja u studentów niesłyszących z ustami bez implantów ślimakowych jest zwykle rzadsza i mniej skomplikowana niż u słyszących rówieśników w tym samym wieku. Te wyrażone komunikaty są mniej jasne niż ich słyszący rówieśnicy. Pod względem językowym komunikaty te są typowe dla umiejętności językowych obserwowanych znacznie wcześniej u ich słyszących odpowiedników. Pomimo wysiłków mających na celu zachęcenie do polegania wyłącznie na mowie i języku mówionym w szkołach ustnych, niektóre osoby niesłyszące ustnie opracowały między sobą systemy migowe w miejscach nienadzorowanych. Dodatkowo, dzieci głuchonieme często używały gestów/migów manualnych jednocześnie lub jako dodatek do wokalizacji podczas komunikacji ekspresyjnej w domu.

Niektóre badania kwestionują rolę rozwijania umiejętności języka mówionego w odniesieniu do rozwijania umiejętności czytania. Jedno z badań wykazało w szczególności, że chociaż osoby, które stały się głuche przed rozwinięciem języka mówionego, wykazywały zmniejszoną zdolność do rozróżniania właściwości fonologicznych języka, wykazywały jednakową zdolność rozpoznawania i rozumienia właściwości ortograficznych tego, co czytały. W rzeczywistości, w porównaniu do swoich słyszących odpowiedników, osoby niesłyszące wykazywały wyższy wskaźnik umiejętności przetwarzania tekstu pisanego wraz z wiekiem. Podsumowując, badanie to dostarczyło dowodów sprzecznych z przekonaniem, że umiejętności mówienia mają kluczowe znaczenie dla rozwoju umiejętności czytania, a ponadto sugeruje, że podejścia edukacyjne powinny kłaść większy nacisk na budowanie świadomości pisanych form języka, niezależnie od powiązanych aspektów słuchowych.

Istnieje niewiele badań dotyczących zdrowia społecznego, zawodowego i psychicznego osób głuchych stosujących metody doustne w porównaniu z osobami stosującymi inne metody edukacji i komunikacji. Jednak niektóre badania sugerują, że wyniki społeczno-emocjonalne dzieci niesłyszących, które używają implantów ślimakowych i języka mówionego, są statystycznie znacznie wyższe niż ich głuchych odpowiedników migowych w świecie stworzonym dla ableizmu.

Nie było również dokładnego predyktora sukcesu oralizmu w klasie.

Społeczny

Niektórzy donoszą, że głuche dzieci w środowisku ustnym mogą odczuwać depresję, niepokój lub doświadczać samotności i zakłopotania.

Zobacz też

Bibliografia