Porządek w Radzie - Order in Council

Zamówienie w Radzie jest typem ustawodawstwa w wielu krajach, szczególnie w sferach Commonwealth . W Wielkiej Brytanii przepisy te są formalnie tworzone w imieniu monarchy przez i za radą i zgodą Tajnej Rady ( Queen-in-Council ), ale w innych krajach terminologia może się różnić. Terminu tego nie należy mylić z Orderem Rady , który jest dokonywany w imieniu Rady bez królewskiej zgody.

Rodzaje, zastosowanie i terminologia

Istnieją dwa główne rodzaje Zarządzenia w Radzie: Zarządzenia Rady, na mocy których Królowa w Radzie wykonuje Królewskie Prerogatywy , oraz Zarządzenia Rady wydane zgodnie z Ustawą Parlamentu .

W Wielkiej Brytanii zamówienia w imieniu królowej są formalnie składane przez Tajną Radę ( Queen-in-Council ). W Kanadzie federalne dekrety w Radzie są wydawane w imieniu Gubernatora Generalnego przez Tajną Radę Królowej Kanady ; Zakony w radzie prowincji są wydawane przez gubernatora prowincji przez Radę Wykonawczą prowincji. W innych miejscach w imieniu gubernatora przez Radę Wykonawczą ( Gubernator w Radzie , Gubernator Generalny w Radzie itp.).

W Nowej Zelandii nakazy Rady, podejmowane przez Radę Wykonawczą , są zobowiązane do nadania mocy decyzjom rządu. Poza ustawami sejmowymi, zarządzenia Rady są głównym sposobem wdrażania przez rząd decyzji wymagających mocy prawnej.

Nakazy prerogatywne

Zarządzenie Rady wydane na mocy Królewskiej Prerogatywy jest prawodawstwem pierwotnym i nie jest uzależnione od żadnego statutu dla jego władzy, chociaż ustawa może to zmienić. Z biegiem czasu ten typ stał się mniej powszechny, ponieważ statuty wkraczają na tereny, które kiedyś stanowiły część Królewskiej Prerogatywy.

Sprawy, które nadal wchodzą w zakres Królewskich Prerogatyw, a zatem są regulowane przez (Prerogatywy) Rozkazy w Radzie, obejmują postępowanie ze sługami Korony (np. stałe nakazy dla urzędników państwowych), mianowanie szefów korporacji Koronnych , zarządzanie Brytyjskimi Terytoriami Zamorskimi , wyznaczanie nominacji w Kościele anglikańskim i zajmuję się stosunkami międzynarodowymi.

Tradycyjnie Rozporządzenia Rady służą premierowi jako sposób na dokonywanie nominacji politycznych, ale mogą być również wykorzystywane do wydawania prostych ustaw jako swego rodzaju dekretu . W nagłych przypadkach rząd może wydawać akty prawne bezpośrednio poprzez rozporządzenia Rady, z pominięciem zwykłej procedury parlamentarnej. Większość Zakonów tego rodzaju jest ostatecznie sformalizowana zgodnie z tradycyjnym procesem stanowienia prawa, jeśli nie zostaną odwołane wraz z końcem stanu wyjątkowego. Jednak w Wielkiej Brytanii uprawnienie to zostało później zastąpione ustawowym uprawnieniem do wydawania takich nakazów w Radzie na podstawie Ustawy o nieprzewidzianych przypadkach cywilnych z 2004 roku .

Brytyjskie Ordery w Radzie mogą czasami być wykorzystywane do skutecznego unieważnienia decyzji sądowych mających zastosowanie do brytyjskich terytoriów zamorskich bez angażowania parlamentu . W samej Wielkiej Brytanii decyzje sądu mogą być formalnie uchylone jedynie ustawą lub decyzją sądu wyższej instancji w postępowaniu odwoławczym.

W pozostałej części Rzeczypospolitej są one wykorzystywane do wykonywania wszelkich decyzji rządu i władzy wykonawczej, które nie musiałyby być zatwierdzane przez parlament .

Od dawna uważano, że nakazy prerogatywne, będące ustawodawstwem pierwotnym, nie podlegają kontroli sądowej . Sytuacja ta została odwrócona w sprawie z 1985 r. Rada Związków Służby Cywilnej przeciwko Ministrowi Służby Cywilnej , która jednak dopuszczała pewne wyjątki, takie jak bezpieczeństwo narodowe. Dany nakaz prerogatywny może więc podlegać kontroli sądowej, ale nie musi, w zależności od jego charakteru.

Jako instrumenty ustawowe

W tym drugim przypadku Order in Council jest jedynie inną formą instrumentu ustawowego (w Wielkiej Brytanii regulowaną ustawą o instrumentach ustawowych z 1946 r. ), choć podlega większej liczbie formalności niż zwykły instrument ustawowy. Ten rodzaj porządku w Radzie bywa zarezerwowany dla najważniejszych aktów ustawodawstwa podporządkowanego; jego użycie prawdopodobnie stanie się bardziej powszechne. Podobnie jak w przypadku wszystkich aktów ustawowych, mogą być po prostu wymagane do złożenia przed obiema izbami parlamentu lub mogą zostać unieważnione na mocy uchwały niższej izby ( Izba Gmin w Wielkiej Brytanii i Kanadzie lub Izba Reprezentantów w drugiej sferach) lub wyższej izbie ( Izba Lordów w Wielkiej Brytanii lub Senat w innych sferach) („procedura negatywnego rozstrzygnięcia”) lub wymagają zatwierdzenia uchwałą jednej lub, wyjątkowo, obu izb („procedura afirmatywnego rozstrzygnięcia”) . To powiedziawszy, ostatnio rozszerzono stosowanie Rozkazów w Radzie, ponieważ Ustawa Szkocka z 1998 r. przewiduje, że projekty Rozkazów w Radzie mogą być w pewnych okolicznościach składane przed Parlamentem Szkockim w taki sam sposób, w jaki zostałyby złożone przed Parlamentem Westminsterskim. Od 2007 r. ustawodawstwo przedłożone Zgromadzeniu Walijskiemu będzie uchwalane przez Zarządzenia Rady po przeprowadzeniu procedury afirmatywnego rozwiązania.

Rozkaz w Radzie tego typu zwykle ma następującą formę: „Jej Wysokość, zgodnie z [odpowiednią sekcją prawa pierwotnego], jest zadowolona, ​​za radą Jej Tajnej Rady, wydać rozkaz i niniejszym nakazuje się, aby: następująco:"

Przez większą część okresu od 1972 do 2007 r. znaczna część ustawodawstwa Irlandii Północnej została wydana przez nakaz rady jako część bezpośrednich rządów . Dokonano tego na mocy różnych ustaw Irlandii Północnej z lat 1974-2000, a nie na mocy Królewskiego Prerogatywy.

Zgodnie z ustawą o rządzie Walii z 2006 r. , królewska zgoda na środki Zgromadzenia Narodowego Walii została wyrażona przez Zarządzenie Rady, ale nie jest to dokonywane na mocy Aktu Ustawowego, ale w formie podobnej do Zakonu prerogatywnego. Zgromadzenie Narodowe przekształciło się w Senedd (walijski parlament; walijski : Senedd Cymru ) w 2020 r., zyskując jednocześnie uprawnienia do uchwalania Acts of Senedd Cymru , na co zgodę wyraża się w formie listów patentowych bez konieczności angażowania Tajnej Rady.

Kontrowersyjne zastosowania

Kanada

Po tym, jak Imperium Brytyjskie przystąpiło do I wojny światowej po stronie aliantów, w Kanadzie wydano zarządzenie Rady dotyczące rejestracji, aw niektórych przypadkach internowania cudzoziemców „narodowości wroga”. W latach 1914-1920 w obozach internowania przetrzymywano 8579 „wrogich cudzoziemców”.

Nakaz Rady wydany przez rząd Briana Mulroneya w dniu 21 listopada 1988 r. utworzył Amex Bank of Canada, kanadyjską filię bankową American Express , chociaż federalna polityka bankowa w tym czasie zwykle nie pozwalała na takie założenie przez zagraniczną firmę.

W lipcu 2004 r. i sierpniu 2006 r. na mocy Rozkazów Rady odmówiono wydania paszportu Abdurahmanowi Khadrowi , członkowi rodziny Khadr, który wcześniej był przetrzymywany przez Stany Zjednoczone w Guantanamo Bay ze względu na bezpieczeństwo narodowe. Pierwsza została uchylona w wyniku kontroli sądowej przeprowadzonej przez Sąd Federalny, ponieważ w chwili składania wniosku bezpieczeństwo narodowe nie było uwzględnione jako podstawa odmowy w kanadyjskim nakazie paszportowym , który został zmieniony w celu uwzględnienia tej podstawy.

W lipcu 2017 r. rząd Kanady użył nakazu Rady, by pozbawić byłego nazistowskiego tłumacza Helmuta Oberlandera jego kanadyjskiego obywatelstwa.

Podczas pandemii COVID-19 rząd Kanady wykorzystał trwający nakaz Rady, aby ograniczyć cudzoziemcom wjazd do Kanady ze Stanów Zjednoczonych Ameryki i innych krajów międzynarodowych. Dodatkowo, zarządzeniem Rady został użyty do nałożenia obowiązkowej 14-dniowej kwarantanny na niektóre osoby wjeżdżające do Kanady.

W dniu 1 maja 2020 r. Zarządzenie Rady zostało użyte do zakazu 1500 modeli, co ostatecznie doprowadziło do powstania ponad 2200 podmodeli broni palnej uznanych za „stylowe” (należy zauważyć, że do tej pory w kanadyjskim akcie nie ma definicji ani klasyfikacji i reg. dla tego terminu) od licencjonowanych właścicieli broni palnej, w odpowiedzi na ataki w Nowej Szkocji w 2020 roku .

Zjednoczone Królestwo

Zamówienia w Radzie zostały wykorzystane w 2004 kontrowersyjnie przewrócenie kort rządzącej w Wielkiej Brytanii , który stwierdził, że wygnanie z Chagossians od Brytyjskie Terytorium Oceanu Indyjskiego (Biot) był niezgodny z prawem. Początkowo Sąd Najwyższy w 2006 r. orzekł, że te Rozkazy Rady były niezgodne z prawem: „Sugestia, że ​​minister może, za pomocą zarządzenia w Radzie, wygnać całą populację z Brytyjskiego Terytorium Zamorskiego i twierdzić, że robi to dla „ pokój, porządek i dobre rządy ” na terytorium są dla nas odrażające”. Pierwsza apelacja rządu Wielkiej Brytanii nie powiodła się, a Sąd Apelacyjny uznał, że decyzja została podjęta niezgodnie z prawem przez ministra rządu „działającego bez żadnych ograniczeń”. Jednak rząd skutecznie odwołał się do Izby Lordów , która uchyliła decyzje Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego ( R przeciwko Sekretarzowi Stanu do Spraw Zagranicznych i Wspólnoty Narodów, ex parte Bancoult (nr 2) ). The Law Lords postanowiła, że ważność celu Rada dokonała w ramach prerogatywnego legislacyjnym dla kolonii było zostać poddane kontroli sądowej. Do sądów nie należało również zastępowanie ich wyroku wyrokiem Sekretarza Stanu w sprawie tego, co sprzyja pokojowi, porządkowi i dobremu rządowi BIOT. Rozkazy nie były w Wednesbury nieuzasadnione w faktach, biorąc pod uwagę bezpieczeństwo i koszty przesiedlenia. Wreszcie, żadne z nakazów nie było możliwe do zakwestionowania w sądach brytyjskich z powodu niechęci do jakiejkolwiek podstawowej zasady odnoszącej się do prawa pobytu Chagossians na Wyspach Chagos .

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki