Organon -Organon

Rzymska kopia z marmuru greckiego popiersia Arystotelesa z brązu dłuta Lysippos 330 pne, z nowoczesnym płaszczem z alabastru

Organon ( starogrecki : Ὄργανον , czyli „przyrządy, narzędzia, narząd”) to standardowy zbiór Arystotelesa „s sześciu prac nad logiką . Nazwa Organon została nadana przez zwolenników Arystotelesa, Perypatetyków . Są to:


Numer Bekkera
Praca Nazwa łacińska
Logika
Organon
1a Kategorie Kategorie
16a O interpretacji De Interpretatione
24a Wcześniejsze analizy Analytica Priora
71a Analityka tylna Analytica Posterior
100a Tematy Tematyka
164a O sofistycznych refutacjach De Sophisticis Elenchis

Konstytucja tekstów

Kolejność prac nie jest chronologiczna (co teraz trudno określić), ale została celowo wybrana przez Teofrast, aby stworzyć dobrze zorganizowany system. Rzeczywiście, część z nich wydaje się być schematem wykładu z logiki. Aranżację dzieł wykonał Andronicus z Rodos około 40 roku p.n.e.

Metafizyka Arystotelesa w pewnych punktach pokrywa się z dziełami składającymi się na Organon, ale nie jest tradycyjnie uważana za jego część; ponadto istnieją prace na temat logiki przypisywane z różnym stopniem prawdopodobieństwa Arystotelesowi, które nie były znane Perypatetom.

  1. Te kategorie (łac Categoriae ) wprowadza 10-krotny klasyfikacji Arystotelesa tego, co istnieje: substancji, ilości, jakości, relacja, miejsca, czasu, sytuacji, stanu działania i pasji.
  2. O interpretacji (łac. De Interpretatione ) wprowadza Arystotelesowską koncepcję zdania i sądu oraz różne relacje między zdaniami twierdzącymi, przeczącymi, uniwersalnymi i partykularnymi. Arystoteles omawia kwadrat opozycji lub kwadrat Apulejusza w rozdziale 7 i jego dodatku do rozdziału 8. Rozdział 9 zajmuje się problemem przyszłych kontyngentów .
  3. The Prior Analytics (łac. Analytica Priora ) wprowadza jego metodę sylogistyczną (patrz logika terminów ), argumentuje za jej poprawnością i omawia wnioskowanie indukcyjne.
  4. The Postterior Analytics (łac. Analytica Posteriora ) zajmuje się demonstracją , definicją i wiedzą naukową .
  5. Te tematy (łac Topica ) traktuje problemy w konstruowaniu poprawnych argumentów i wnioskowania, że jest prawdopodobne, niż pewne. To w tym traktacie Arystoteles wspomina Predicables , później omawiane przez Porfiriusza i scholastycznych logików.
  6. W dniu Sophistical refutations (łac De Sophisticis Elenchis ) daje leczenie złudnych logicznych i stanowi kluczowy link do dzieła Arystotelesa na temat retoryki.

Podczas gdy Organon łacińskiej tradycji scholastycznej obejmuje tylko sześć powyższych dzieł, jego niezależna recepcja w arabskim świecie średniowiecznym została dołączona do tej listy dzieł Retoryka i Poetyka Arystotelesa .

Wpływ

Organon użyto w szkole założonej przez Arystotelesa w liceum , a niektóre części prac wydaje się być plan wykładu o logice. Do tego stopnia, że ​​po śmierci Arystotelesa jego wydawcy (np. Andronik z Rodos w 50 rpne) zebrali te dzieła.

Po upadku Cesarstwa Zachodniorzymskiego w V wieku znaczna część dzieła Arystotelesa zaginęła na łacińskim Zachodzie. Te kategorie i od interpretacji to jedyne znaczące prace logiczne, które były dostępne w okresie wczesnego średniowiecza. Zostały one przetłumaczone na łacinę przez Boecjusza . Inne logiczne dzieła nie były dostępne w zachodnim chrześcijaństwie, dopóki nie zostały przetłumaczone na łacinę w XII wieku . Jednak oryginalne teksty greckie zachowały się na greckojęzycznych ziemiach wschodniego imperium rzymskiego (znanego również jako Bizancjum ). W połowie XII wieku Jakub z Wenecji przetłumaczył na łacinę Posterior Analytics z greckich rękopisów znalezionych w Konstantynopolu.

Księgi Arystotelesa były dostępne we wczesnym Imperium Arabskim, a po 750 rne większość z nich, w tym Organon , przetłumaczono na arabski, zwykle za pośrednictwem wcześniejszych tłumaczeń syryjskich. Badali je uczeni islamscy i żydowscy , w tym rabin Mojżesz Majmonides (1135–1204) i muzułmański sędzia Ibn Rushd , znany na Zachodzie jako Awerroes (1126–1198); obaj pochodzili z Kordoby w Hiszpanii , chociaż ci pierwsi opuścili Iberię i do 1168 roku mieszkali w Egipcie.

Wszyscy najważniejsi filozofowie scholastyczni napisali komentarze do Organonu . Tomasz z Akwinu , Ockham i Szkot napisali komentarze na temat interpretacji . Ockham i Szkot napisali komentarze na temat kategorii i sofistycznych odrzuceń . Grosseteste napisał wpływowy komentarz na temat Analityki Posteriora .

W Oświeceniu nastąpiło odrodzenie zainteresowania logiką jako podstawą racjonalnych dociekań, a szereg tekstów, z największym powodzeniem , Logika Port-Royal , dopracowała arystotelesowski termin logika dla pedagogiki. W tym okresie, podczas gdy logika z pewnością opierała się na logice Arystotelesa, same pisma Arystotelesa rzadziej stanowiły podstawę badań. W tym okresie istniała tendencja do uznawania ówczesnych systemów logicznych za kompletne, co z kolei bez wątpienia tłumiło innowacje w tej dziedzinie. Jednak Francis Bacon opublikował swoje Novum Organum („Nowy Organon ”) jako zjadliwy atak w 1620 roku . Immanuel Kant uważał, że po dziele Arystotelesa nie ma nic innego do wymyślenia, a słynny historyk logiki Karl von Prantl twierdził, że każdy logik, który powiedział coś nowego o logice, jest „zdezorientowany, głupi lub przewrotny”. Przykłady te ilustrują siłę oddziaływania, jaką miały prace Arystotelesa na temat logiki. Rzeczywiście, stał się już znany przez scholastyków (średniowiecznych chrześcijańskich uczonych) jako „filozof”, ze względu na wpływ, jaki wywarł na średniowieczną teologię i filozofię. Jego wpływ trwał w okresie nowożytnym, a Organon był podstawą filozofii szkolnej nawet na początku XVIII wieku. Od czasu innowacji logicznych XIX wieku, zwłaszcza sformułowania nowoczesnej logiki predykatów, logika arystotelesowska na pewien czas wypadła z łask wielu filozofów analitycznych .

Jednak historyk logiki John Corcoran i inni wykazali, że prace George'a Boole'a i Gottloba Fregego — które położyły podwaliny pod nowoczesną logikę matematyczną — stanowią kontynuację i rozszerzenie logiki Arystotelesa iw żaden sposób jej nie zaprzeczają ani jej nie zastępują. Boole w pełni zaakceptował i poparł logikę Arystotelesa, a Frege uwzględnił kwadrat sprzeciwu Arystotelesa na końcu swojego przełomowego Begriffsschrift, aby pokazać harmonię swojej teorii z tradycją arystotelesowską.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Podstawowe źródła
Studia
  • Bocheński, IM, 1951. Starożytna logika formalna . Amsterdam: Holandia Północna.
  • Jan Łukasiewicz , 1951. Syllogistyka Arystotelesa z punktu widzenia współczesnej logiki formalnej . Oxford: Clarendon Press.
  • Lea, Jonathan 1980. Arystoteles i teoria logiczna , Cambridge: Cambridge University Press.
  • Monteil, Jean-François La transmission d'Aristote par les Arabes à la chrétienté occidentale: une trouvaille relative au De Interpretatione , Revista Española de Filosofia Medieval 11: 181-195
  • Monteil, Jean-François Isidor Pollak et les deux traductions arabes différentes du Deinterprete d'Aristote , Revue d'Etudes Anciennes 107: 29-46 (2005).
  • Monteil, Jean-François Wyjątek allemande: la traduction du De Interpretatione par le Professeur Gohlke: la note 10 sur les indéterminées d'Aristote , Revues de Études Anciennes 103: 409-427 (2001).
  • Parry i Hacker, 1991. Logika arystotelesowska . Albany: State University of New York Press.
  • Rose, Lynn E., 1968. Syllogistyka Arystotelesa . Springfield, Illinois: Clarence C. Thomas.
  • Whitaker, CWA 1996. Interpretacja Arystotelesa. Sprzeczność i dialektyka , Oxford: Clarendon Press.
  • Veatch, Henry B., 1969. Dwie logiki: konflikt między filozofią klasyczną i neoanalityczną. Evanston: Northwestern University Press.

Linki zewnętrzne