Nasz wróg, państwo -Our Enemy, the State

Nasz wróg, państwo
Autor Albert Jay Nock
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Gatunek muzyczny Libertarianizm
Wydawca William Morrow & Company
Data publikacji
1935
Numer ISBN 1502585634
Tekst Nasz wróg, państwo w Wikiźródłach

Our Enemy, the State to najbardziej znana książka libertariańskiego autora Alberta Jaya Nocka , służąca jako fundamentalny wpływ na współczesneruchylibertariańskie i amerykańskie . Początkowo prezentowana jako seria wykładów w Bard College , została opublikowana w 1935 roku i była próbą analizy genezy amerykańskiej wolności, a także kwestionowania natury i zasadności autorytarnych rządów. Nock rozróżnia między tym, które nazywa „Państwom” (jak opisuje Franz Oppenheimer w swojej książce „Państwo” ) a „prawowitym” rządem, obejmującym rządzenie sobą lub dobrowolne delegowanie podejmowania decyzjiwybranym przezsiebie przywódcom.

Spuścizna

Książka była cytowana jako wpływ wielu konserwatywnych i libertariańskich myślicieli i polityków, w tym Murraya Rothbarda , Ayn Rand , Barry'ego Goldwatera , HL Menckena i L. Neila Smitha .

Jest postrzegany jako kluczowy fundament współczesnego amerykańskiego ruchu konserwatyzmu , który wyrósł z reakcji na rozszerzające się państwo Nowego Ładu. Biorąc pod uwagę ekspansję Państwa w ostatnich latach, nasz wróg, z czasem państwo było wymieniane jako coraz bardziej trafne wśród konserwatystów.

Argumentując, że John F. Kennedy był w rzeczywistości konserwatystą, Ira Stoll powołał się na jego własność Naszego wroga, państwa, a także Człowieka kontra państwo , autorstwa XIX-wiecznego przywódcy ruchu indywidualistycznego, Herberta Spencera .

Streszczenie

Nock dowodzi w swojej książce, że coś w rodzaju nowoczesnego ruchu konserwatywnego powinno powstać z tego, co określił jako The Remnant, tych pozostałych ludzi, którzy uznają państwo za destrukcyjne obciążenie dla społeczeństwa.

Nock nie atakuje rządu per se, ale „Państwo”, autorytet, który gwałci samo społeczeństwo, twierdząc, że rządzi w imieniu ludzi, ale odbiera władzę społeczności. Twierdzi, że ekspansja państwa odbywa się kosztem władzy społecznej, zmniejszając rolę wspólnoty. Zaprzeczając temu, że oba są tym samym, wskazuje na historyczne pochodzenie autorytarnych rządów poprzez podbijanie watażków i baronów rabusiów.

Nock twierdzi, że artykuły konfederacji, które poprzedzały konstytucję Stanów Zjednoczonych, były w rzeczywistości lepsze od niej, że powody podane do jej zastąpienia były wymówkami spekulantów ziemi i wierzycieli, którzy chcieli się wzbogacić.

Chociaż chwalił Założycieli za ustanowienie prawowitego rządu, w przeciwieństwie do państwa, który miał chronić prawa naturalne.

Państwo, według Nocka, „zamienia każdą ewentualność w źródło samo w sobie akumulacji władzy, zawsze kosztem władzy społecznej”. W każdym kolejnym pokoleniu ludzie przyzwyczajają się do akceptowania utraconej wolności i władzy społecznej jako normalnych, tak więc państwo wciąż się rozwija, a społeczeństwo się kurczy. Cytuje Thomasa Paine'a, który wskazuje, że stan „nawet w najlepszym stanie jest tylko złem koniecznym; w najgorszym stanie nie do zniesienia”.

Dalej cytuje Zygmunta Freuda , który zauważył, że rząd nie wykazuje żadnej tendencji do tłumienia przestępczości, a jedynie do ochrony własnego monopolu na nią. Wraz z Paine'em i Freudem Nock mówi o uzurpacji władzy i zasobów przez państwo w kontekście Benjamina Franklina , Henry'ego George'a i innych. W rzeczywistości twierdzi, że to przejęcie jest porównywalne do gromadzenia ziemi przez Koronę w Anglii w 1066 r., czy to w ramach federalizacji ziemi w stanach zachodnich, czy gdzie indziej, jako „potrzebnej” do kontroli nad ludnością.

Według Nocka istnieją dwie metody zaspokojenia potrzeb i pragnień człowieka.

Jednym z nich jest produkcja i wymiana bogactwa, które postrzega jako naturalne, uczciwe i zdrowe. Drugi polega na zainicjowaniu siły, aby obrabować z niego innych, czy to przez podbój, konfiskatę, niewolnictwo lub inne środki przymusu. Pierwszą postrzega jako wolność, drugą jako nieuniknioną funkcję państwa.

Podobnie jak Lysander Spooner w No Treason: The Constitution of No Authority , Nock kwestionuje zarówno prawowitość odziedziczonej konstytucji, jak i inne argumenty użyte do uzasadnienia twierdzenia, że ​​prawnie wiąże ona swoich poddanych. Atakuje bezpośrednio motywacje i prawowitość Ojców Założycieli , a nie tylko ich zdolność do narzucania kontraktu kolejnym pokoleniom. Ochrona praw naturalnych zawarta w Deklaracji Niepodległości i popierana przez Thomasa Jeffersona i Thomasa Paine'a została porzucona przez największe ciało Założycieli po zakończeniu rewolucji amerykańskiej .

Nock uważa, że ​​w okresie FDR państwo radykalnie się rozrasta , a New Deal jest jedynie pretekstem dla rządu federalnego do zwiększenia kontroli nad społeczeństwem. Był przerażony, że prezydent zgromadził w swoich rękach bezprecedensową władzę i nazwał ten rozwój totalnym zamachem stanu . Nock skrytykował tych, którzy wierzyli, że nowy reżim gospodarki jest tymczasowy, argumentując, że okaże się to trwałą zmianą. Uważał, że inflacyjna polityka monetarna administracji republikańskich z lat dwudziestych XX wieku była odpowiedzialna za początek Wielkiego Kryzysu, a Nowy Ład był odpowiedzialny za jego utrwalenie.

Bibliografia

Zewnętrzne linki