Peter van Inwagen - Peter van Inwagen

Peter van Inwagen
Urodzony ( 1942-09-21 )21 września 1942 (wiek 78)
Alma Mater
Era Filozofia XX / XXI wieku
Region Filozofia zachodnia
Szkoła Filozofia analityczna
Doradca doktorski Richard Taylor
Główne zainteresowania
 Metafizyka
Filozofia religii
Filozofia działania
Godne uwagi pomysły
 Niekompatybilizm
Argument o konsekwencjach
Metaontologia
Argument o umyśle
Wpływy

Peter van Inwagen ( / v ć n ɪ n w ɑ ɡ ən / ; urodzony 21 września 1942) to amerykańska filozofia analityczna i kardynał John O'Hara profesor filozofii na University of Notre Dame . Każdej wiosny jest także profesorem naukowym filozofii na Uniwersytecie Duke'a . Wcześniej wykładał na Uniwersytecie Syracuse i uzyskał stopień doktora na Uniwersytecie Rochester w 1969 pod kierunkiem Richarda Taylora . Van Inwagen to jedna z czołowych postaci współczesnej metafizyki , filozofii religii i filozofii działania . Był prezesem Towarzystwa Filozofów Chrześcijańskich w latach 2010-2013.

Kariera

Monografia Van Inwagena z 1983 roku An Essay on Free Will odegrała ważną rolę w rehabilitacji libertarianizmu w odniesieniu do wolnej woli w głównym nurcie filozofii analitycznej . W książce wprowadza termin inkompatybilizm o wolnej woli i determinizmie , aby przeciwstawić się kompatybilizmowi — poglądowi, że wolna wola jest zgodna z determinizmem.

Centralnym argumentem Van Inwagena (argumentem konsekwencji ) dla tego poglądu jest to, że „Jeśli determinizm jest prawdziwy, to nasze działania są konsekwencjami praw natury i zdarzeń z odległej przeszłości. Ale to nie od nas zależy, co działo się przed nami nie od nas zależy, jakie są prawa natury. Dlatego konsekwencje tych rzeczy (w tym nasze obecne czyny) nie zależą od nas”.

Van Inwagen dodał również to, co nazwał Argumentem Umysłu (od dziennika filozoficznego Umysł , gdzie często pojawiały się takie argumenty). „ Argument umysłu opiera się na utożsamianiu indeterminizmu z przypadkiem i argumentując, że czyn, który ma miejsce przypadkowo, jeśli zdarzenie, które zachodzi przypadkowo, może być nazwane działaniem, nie może być pod kontrolą jego rzekomego sprawcy, a zatem nie może być wykonane swobodnie Zwolennicy [tego argumentu] wnioskują zatem, że wolna wola jest nie tylko zgodna z determinizmem, ale pociąga za sobą determinizm”.

Argument Konsekwencja i Argument umysł są dwa rogi w klasycznym dylemacie i standardowym argumentem przeciwko wolnej woli. Jeśli determinizm jest prawdziwy, nasze działania nie są wolne. Jeśli indeterminizm jest prawdziwy, nasze działania są przypadkowe i nasza wola nie może być za nie moralnie odpowiedzialna .

Van Inwagen konkluduje, że „wolna wola pozostaje tajemnicą”. W artykule napisanym w trzeciej osobie zatytułowanym „Van Inwagen o wolnej woli” opisuje problem ze swoją niezgodną wolną wolą, jeśli losowy przypadek bezpośrednio powoduje nasze działania . Wyobraża sobie, że wszechświat tysiąc razy powraca do dokładnie tych samych okoliczności , w jakich znajdował się w jakimś wcześniejszym czasie i obserwując wszystkie „powtórki”. Jeśli działania agenta są losowe, czasami „miałaby agent-spowodować kluczowe zdarzenie w mózgu, a czasami (w siedemdziesięciu procentach powtórek, powiedzmy) nie miałaby… Dochodzę do wniosku, że nawet jeśli epizod przyczynowy agenta jest jednym z przyczynowych poprzedników każdego dobrowolnego działania ludzkiego, epizody te nie podważają prima facie niemożliwości nieokreślonego wolnego działania”.

W artykule przesłanym do The Journal of Ethics „Jak myśleć o problemie wolnej woli” Van Inwagen obawia się, że pojęcie „wolnej woli” może być niespójne. Pisze on: „Istnieją pozornie nierozstrzygnięte argumenty, które (jeśli rzeczywiście są bez odpowiedzi) pokazują, że wolna wola jest niezgodna z determinizmem. Są też pozornie nierozstrzygnięte argumenty, które… pokazują, że wolna wola jest niezgodna z indeterminizmem. nie do pogodzenia zarówno z determinizmem, jak i indeterminizmem, pojęcie „wolnej woli” jest niespójne, a rzecz wolna wola nie istnieje”.

W swojej książce Materialne istoty Van Inwagen twierdzi, że wszystkie obiekty materialne są albo cząstkami elementarnymi, albo żywymi organizmami. Każdy obiekt z materiału złożonego składa się z cząstek elementarnych, a jedynymi takimi obiektami złożonymi są żywe organizmy. Konsekwencją tego poglądu jest to, że przedmioty codziennego użytku, takie jak stoły, krzesła, samochody, budynki i chmury nie istnieją. Chociaż wydaje się, że takie rzeczy istnieją, to tylko dlatego, że istnieją cząstki elementarne ułożone w określony sposób. Na przykład tam, gdzie wydaje się, że jest krzesło, Van Inwagen mówi, że są tylko cząstki elementarne ułożone w krześle. Cząsteczki te nie składają się na przedmiot, podobnie jak rój pszczół tworzy przedmiot. Niczym rój pszczół, cząsteczki, które nazywamy krzesłem, utrzymują przez chwilę mniej lub bardziej stabilny układ, co sprawia wrażenie pojedynczego przedmiotu. Z kolei pojedyncza pszczoła ma części, które są odpowiednio zunifikowane, aby stanowiły jeden przedmiot (mianowicie pszczołę).

Van Inwagen wygłosił w 2003 Gifford Lectures ; są one opublikowane w jego The Problem of Evil . Van Inwagen argumentuje tam, że problem zła jest argumentem filozoficznym i, jak większość argumentów filozoficznych, zawodzi.

W ostatnich latach Van Inwagen wykazał zainteresowanie debatą na temat życia pozagrobowego, szczególnie w odniesieniu do zmartwychwstania ciała. W swoim nieopublikowanym artykule „Szukam zmartwychwstania umarłych i życia przyszłego świata” stwierdza, że ​​chrześcijanie muszą uwzględnić jakiś rodzaj fizycznej ciągłości w swoim opisie istnienia tej samej osoby po śmierci. W szczególności, zauważa Van Inwagen, jest to problem dla chrześcijańskiego materialisty , który wierzy, że ludzie są substancjami fizycznymi.

Nagrody i wyróżnienia

W 2005 roku został wybrany do Amerykańskiej Akademii Sztuki i Nauki , aw latach 2008/09 był przewodniczącym Oddziału Centralnego Amerykańskiego Towarzystwa Filozoficznego . Był prezesem Towarzystwa Filozofów Chrześcijańskich w latach 2010-2013.

Prowadził wykłady m.in.:

  • Wykłady FD Maurice'a, trzy wykłady wygłoszone na Uniwersytecie Londyńskim w marcu 1999 r.
  • The Wilde Lectures on Natural Religion, osiem wykładów wygłoszonych na Uniwersytecie Oksfordzkim w Trinity Term, 2000
  • Wykłady Stewarta: trzy wykłady wygłoszone na Uniwersytecie Princeton, październik 2002 r.
  • The Gifford Lectures , osiem wykładów wygłoszonych na University of St. Andrews , maj 2003
  • Wykłady Jellema: dwa wykłady wygłoszone w Calvin College , marzec 2004
  • Wykłady z filozofii w Münster, w tym kolokwium studenckie na Uniwersytecie w Münster, listopad 2015

W maju 2011 roku ogłoszono, że on ma otrzymać honorowy doktorat z University of St Andrews , Szkocja .

Książki

  • Myślenie o wolnej woli . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge . 2017. Numer ISBN 978-1-107-16650-9.
  • Istnienie: Eseje z ontologii . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge . 2014. ISBN 978-1-107-62526-6.
  • Problem zła . Oksford: Oxford University Press . 2006. ISBN 978-0-19-924560-4.
  • Ontologia, tożsamość i modalność: eseje z metafizyki . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge . 2002. ISBN 978-0-521-79164-9.
  • Możliwość zmartwychwstania i inne eseje w apologetyce chrześcijańskiej . Boulder, Kolorado: Westview Press . 1998. ISBN 978-0-8133-2731-0.
  • Bóg, wiedza i tajemnica: eseje z teologii filozoficznej . Itaka: Wydawnictwo Uniwersytetu Cornella . 1995. ISBN 978-0-8014-8186-4.
  • Metafizyka . Boulder, Kolorado: Westview Press. 2002. ISBN 978-0-8133-9055-0.
  • Istoty materialne . Itaka: Wydawnictwo Uniwersytetu Cornella. 1990.ISBN 978-0-8014-8306-6.
  • Esej o wolnej woli . Oksford: Oxford University Press. 1983. ISBN 978-0-19-824924-5.

Życie osobiste

Van Inwagen mieszka w Granger w stanie Indiana z żoną Elisabeth. Van Inwagen nawrócił się na chrześcijaństwo w 1980 roku.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Prace cytowane

Źródła

Linki zewnętrzne